Liviu Popescu

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Aº dori sã fac câteva precizãri, punctuale, ºi aceasta fãrã sã reiau toate argumentele care au fost aduse aici de cãtre domnii senatori dintr-o parte sau cealaltã a sãlii.

În ceea ce priveºte caracterul legii, ºi noi considerãm cã este vorba de o lege organicã pentru cã, în mod indiscutabil, reglementeazã statutul unei profesii ºi considerãm cã aceastã motivaþie este suficientã pentru a defini caracterul ei.

În ceea ce priveºte problema care a suscitat cele mai multe discuþii, ºi anume aceea a condiþiilor în baza cãrora solicitantul poate obþine un atestat care sã-i permitã exercitarea profesiei de avocat... de detectiv, vã rog sã mã iertaþi..., noi am susþinut prin proiectul iniþiat, ºi am avut un aport în cadrul comisiilor de specialitate, o anumitã rigoare a selecþionãrii acestor persoane ºi aceasta cu o singurã motivaþie. Nu am dorit un proiect restrictiv care sã împiedice anumite persoane sã exercite funcþia, ci am dorit ca, prin proiectul supus dezbaterii, sã avem o bazã de selecþie care sã permitã o anumitã calitate umanã a celor care desfãºoarã acest obiect de activitate, pentru cã însuºi obiectul supus discuþiei este unul foarte sensibil. Prin natura activitãþilor pe care le desãºoarã, un detectiv particular se înrudeºte cu activitãþile investigative pe care le desãºoarã activitatea Poliþiei.

Natura informaþiilor cu care intrã în contact poate fi tangenþialã anumitor zone de interes public ºi, într-o formã sau alta, ele pot fi valorificate în cadrul procedurilor judiciare româneºti care, evident, se bucurã de oficializare.

Încã o datã, nu vreau sã reiau toate argumentele aduse aici, fie de domnul senator Dobrescu, fie de domnul senator Predescu sau de cãtre domnul senator Turianu, ci aº vrea sã subliniez foarte repede cã asemenea dispoziþii se gãsesc ºi în legislaþiile statelor europene, precum ºi în legislaþiile altor profesii, aºa cum sunt reglementate în legea românã.

Suntem cu totul de acord ºi, dacã se va supune discuþiei Senatului, ne vom exprima acest acord cã atestatul pentru exercitarea acestei profesii ar trebui reînnoit periodic, în condiþiile în care, evident, condiþiile în care a fost obþinut iniþial pot suferi modificãri. ªi, atunci, poate cã o periodicitate în sensul verificãrii condiþiilor obþinerii atestatului considerãm cã ar fi oportunã.

În ceea ce priveºte însãºi denumirea profesiei, aceea de ”detectiv particularÒ, aºa cum a fost propusã de iniþiator ºi acceptatã de comisii, sau aceea de ”detectiv privatÒ, aºa cum s-a propus, noi rãmânem la punctul de vedere pe care l-am avansat iniþial ºi care a fost împãrtãºit de comisie, de a denumi aceastã profesie ”detectiv particularÒ, în primul rând pentru cã este o tehnologie consacratã în uz ºi, în al doilea rând, aºa cum este formulatã, denumirea se regãseºte ºi în nomenclatorul funcþiilor din economia naþionalã, în codul C.A.E.