Mihai-Sorin Stãnescu

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

De la bun început vreau sã fac o precizare. În momentul în care colegul meu, domnul Haºotti, a propus timpul, care a fost admis de cãtre membrii Camerei, m-am îndoit ºi credeam cã este un timp mult prea larg care nu va fi necesar, dar se pare cã debutul la discuþiile privind acest proiect de lege, foarte important, se pare cã justificã pe deplin solicitarea domnului Puiu Haºotti.

Eu v-aº ruga, domnule preºedinte, ºi bineînþeles, în primul rând pe colegii mei, sã respingã amendamentul care este propus pentru cã am impresia cã discuþiile care se fac în legãturã cu acest titlu..., unde se aduc tot felul de argumente, mai puþin sau mai mult întemeiate, nu sunt suficiente ca sã ne convingã pe noi sã admitem amendamentul respectiv.

În primul rând, aº vrea sã vã spun urmãtoarea chestiune: aceastã lege, acest proiect de lege care cuprinde în titlu ideea de protecþie a chiriaºilor este cât se poate de corectã ºi, într-adevãr, dacã ne uitãm cu atenþie ºi cu bunã-credinþã asupra articolelor care sunt supuse modificãrii, constatãm cã, într-adevãr, se realizeazã ceea ce este esenþial în aceastã lege, care are un caracter specific, ºi anume se realizeazã un echilibru cât se poate de clar ºi de bine conturat între drepturile proprietarilor ºi drepturile chiriaºilor. Pentru cã noi trebuie sã avem urmãtoarea noþiune, ºi anume cã protecþia socialã care

se acordã unei categorii sociale nu trebuie sã încalce drepturile altor categorii sociale.

Cred cã aceste argumente sunt suficiente. Problemele care au fost ridicate în legãturã cu anumite prevederi pot sã fie discutate în momentul în care ajungem la articolele respective ºi, pe cale de consecinþã, vã rog sã supuneþi la vot respingerea amendamentului propus de cãtre colegul nostru.

Vã mulþumesc.