T‡mas S‡ndor

Vã mulþumesc. Domnule preºedinte de ºedinþã, Stimaþi colegi,

Cu aceastã ocazie, aº vrea sã vã atrag atenþia ºi totodatã sã fac cunoscutã opinia ºi unele observaþii ale Camerei de Comerþ ºi Industrie din judeþul Covasna asupra proiectelor de lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 129/2002 ºi Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 156/2002 referitoare la activitatea Camerelor de Comerþ ºi Industrie din România.

Argumentaþia Guvernului bazatã pe teoria divizãrii camerelor de comerþ ºi industrie ca persoane juridice este contrarã principiilor de drept, pentru cã, camerele de comerþ ºi industrie sunt persoane juridice de drept privat, iar divizarea acestora nu poate fi decisã printr-o ordonanþã de Guvern. Potrivit art. 1 ºi 2 din Decretul-lege nr. 139/1990, referitoare la camerele de comerþ ºi industrie din România, acestea sunt organizaþii obºteºti, autonome, neguvernamentale, persoane juridice constituite voluntar, din iniþiativa comercianþilor. Este evident cã, în cazul ordonanþelor de urgenþã sus-amintite, statul se substituie abuziv adunãrii generale a constituenþilor camerelor de comerþ ºi industrie, ca persoanã juridicã. Este, totodatã, inadmisibil ca, din divizarea unei persoane juridice neguvernamentale de drept privat, sã rezulte o persoanã juridicã de drept public.

În expunerea de motive, Guvernul recunoaºte cã, anterior ordonanþei de urgenþã, Oficiul Registrul Comerþului a funcþionat fãrã personalitate juridicã în cadrul camerelor de comerþ ºi industrie ºi cã, în noua sa structurã, este o persoanã juridicã nou înfiinþatã, cu statut de instituþie publicã în subordinea Ministerului Justiþiei.

În acest caz, afectarea unui patrimoniu este în sarcina celui care are iniþiativa înfiinþãrii noii persoane juridice, ºi nicidecum a camerei de comerþ, al cãrei patrimoniu privat este intangibil ºi care, prin aceastã mãsurã, este naþionalizat în mod abuziv. Este dreptul statului, desigur, sã încredinþeze activitatea de administrare a Registrului Comerþului cui doreºte, dar nu pe seama patrimoniului privat al camerei de comerþ ºi industrie.

Participarea Oficiului Registrului Comerþului la obþinerea bunurilor mobile ºi imobile ale camerei de comerþ ºi industrie este un argument nefundamentat juridic din partea Guvernului. Ordonanþele de urgenþã vorbesc de bunuri cu care au fost dotate Oficiile Registrului Comerþului ºi birourile unice. Aceste structuri nu au avut niciodatã personalitate juridicã ºi, în consecinþã, nici patrimoniu propriu.

În realitate, bunurile sunt proprietatea camerelor de comerþ ºi au fost folosite în activitate de cãtre Oficiul Registrului Comerþului ºi birourile unice, atât separat cât ºi în comun cu alte compartimente funcþionale ale camerei de comerþ. Oficiile Registrului Comerþului nu au avut niciodatã un buget propriu ºi contabilitate proprie.

Se pune întrebarea dacã ne putem aºtepta ca, pe aceastã linie de gândire, camerele de comerþ ºi industrie sã fie deposedate ºi de celelalte activitãþi, împreunã cu bunurile procurate de acestea. Nu cred cã poate Guvernul sã atenteze la proprietatea privatã a camerelor de comerþ, nemaivorbind de faptul cã nici pânã prezent nu li s-a restituit, în baza Legii nr. 10/2001, fostele bunuri imobile preluate abuziv de cãtre stat.