Flavius Antoniu Baias

Vã mulþumesc, domnule preºedinte de ºedinþã. Textul nu este nou, el a existat ºi în reglementãrile anterioare, existã ºi în Legea nr. 114, dacã nu mã înºalã pe mine memoria, întrebarea este bunã. Cine apreciazã asupra faptului dacã este necorespunzãtor comportamentul chiriaºului sau dacã acelaºi chiriaº împiedicã folosinþa normalã a locuinþei? Întrucât textul se referã la raporturile dintre proprietari ºi chiriaºi, fãrã îndoialã cã proprietarul va fi acela care va spune, într-o ipotezã practicã, primul cã nu este de acord cu prelungirea contractului, atât timp cât chiriaºul are un asemenea comportament.

Dar, ca întotdeauna, nu este loc pentru manifestarea discreþionarã sau pentru comportamentul discreþionar al unei persoane, în cazul de faþã proprietarul, pentru cã acest comportament poate fi ºi va fi întotdeauna în practicã cenzurat de cãtre instanþã, sã spunem, în urmãtoarele douã ipoteze. Fie chiriaºul îl va chema în judecatã pe proprietar pentru a fi obligat la încheierea contractului sau la prelungirea contractului de închiriere, fie proprietarul care refuzã prelungirea, afirmând cã acel chiriaº are un comportament necorespunzãtor, va cere, o datã ce a refuzat prelungirea contractului, evacuarea chiriaºului pentru motivele arãtate ºi, de asemenea, instanþa ºi în aceastã a doua ipotezã va verifica ºi va cenzura afirmaþiile proprietarului cu privire la comportamentul chiriaºului. Aºadar, nu este vorba de un comportament, aºa cum spuneam mai înainte, discreþionar, lipsit de orice control, ca orice situaþie litigioasã, ºi aceasta va putea fi dedusã potrivit principiilor generale, constituþionale ale judecãþii instanþelor.

Vã mulþumesc.