Csap— Iosif

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Doamnelor ºi domnilor,

Aº dori sã menþionez în privinþa tehnicii legislative ºi v-aº ruga frumos sã aveþi amabilitatea de a constata cã este vorba despre art. 3, art. 3[1] (nou) ºi art. 3[2] .

În conformitate cu tehnica legislativã, aceastã numerotare nu poate fi acceptatã, deoarece art. 3[1] este tot un articol nou.

Deci, art. 3[1] (nou) trebuie sã devinã art. 3[2] .

V-aº ruga frumos, în conformitate cu tehnica legislativã, sã punctãm aceste inadvertenþe, pentru cã altfel este foarte greu de urmãrit ºi de a lua deciziile corespunzãtoare, mai ales la nivelul Compartimentului tehniclegislativ.

Deci aceasta este observaþia mea cu privire la tehnica legislativã.

În ceea ce priveºte art. 3, aº dori sã menþionez cã textul adoptat de Senat exclude persoanele fizice ºi juridice strãine de a participa la privatizare, iar art. 3[2] , care nu s-a propus pentru eliminare ºi trebuie sã clarificãm situaþia alin. 2 al art. 3, cuprinde o reglementare foarte justã, care apare ºi în alte legi, ºi anume cã terenul de incintã poate sã facã parte ºi face parte din capitalul social al acestor societãþi comerciale.

Deci nu se pot exclude din capitalul social terenurile de incintã care înseamnã terenuri sub clãdiri, terenuri care sunt necesare pentru exploatarea clãdirilor respective, a imobilelor respective. Dacã excludem posibilitatea de a face parte din capitalul social, deci sã fie privatizabile, înseamnã cã investitorul este lezat în drepturi, deoarece cumpãrã numai imobilul ca atare, construcþia, dar terenul de incintã ºi de sub clãdire nu-i va aparþine.

Deci v-aº ruga frumos, cu respect, sã clarificãm situaþia alin. 2 al art. 3. Existã ºi alin. 3 ºi 4 al art. 3, care au fost cuprinse în cele douã articole noi indice 3, indice 2 ºi 3, care vor fi rezolvate, dar ne rãmâne nerezolvatã situaþia alin. 2 al art. 3.

În ceea ce priveºte eliminarea alin. 1 al art. 3[1] , sunt de acord cu aceastã propunere.

Vã mulþumesc.