R‡duly R—bert K‡lm‡n

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Aº dori sã am o scurtã intervenþie legatã de punctul 1 din raportul de mediere, unde eu aº susþine textul adoptat de noi, în Camera Deputaþilor, faþã de textul adoptat de Senat ºi propus spre adoptare de comisia de mediere, din urmãtoarele considerente.

De fapt, art. 5 al Ordonanþei Guvernului nr. 70/1999 prevedea, pe de o parte, posibilitatea ca Regia Naþionalã a Pãdurilor sã fie abilitatã de a încheia contracte pe mai mulþi ani cu agenþi economici care construiesc drumuri forestiere în contrapartidã cu masã lemnoasã pe picior, ceea ce este un lucru corect, un fel de prestaþie pentru contraprestaþie. Însã varianta iniþialã ºi textul adoptat de Camerã spunea cã masa lemnoasã va fi valorificatã la preþul pieþei, la data recoltãrii ei. Adicã, ce se întâmpla? Chiar dacã se construia, se introducea acest sistem de prestaþie-contraprestaþie, partea prin care presta R.N.P.-ul, adicã încredinþa masã lemnoasã pe picior celui care construia drum, era valorificatã la preþul pieþei.

Faþã de aceastã soluþie, soluþia care este în raport a fost agreatã de Camera Deputaþilor, adicã de noi.

Faþã de aceastã soluþie, Senatul a propus ca valorificarea masei lemnoase sã se facã prin negociere directã

la preþul pieþei, dar nu mai mic decât preþul mediu obþinut de unitatea silvicã teritorialã în ultimele 6 luni, pe specii ºi categorii de produse.

Eu, personal, aº crede ºi v-aº supune atenþiei varianta noastrã, pe care o consider mai corectã în realitate ºi mai acoperitoare.

Vã mulþumesc.