Emil Boc

## Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

În primul rând, cu tot respectul faþã de distinsul meu coleg, trebuie sã spun cã nu pot fi de acord cu argumentele invocate aici, din cel puþin urmãtoarele considerente, ºi o sã le iau pe rând. Nu cred cã mai putem vorbi în secolul XXI, într-un sistem în care administrarea justiþiei trebuie sã se bazeze pe principiile imparþialitãþii ºi ale independenþei, de considerente de oportunitate: cã Parchetul General nu are buget pentru a face faþã provocãrilor cu care se confruntã, ºi anume, cu provocãrile legate de identificarea infractorilor.

Dacã nu poate sã facã Parchetul General acest lucru, atunci sã dãm acest drept tuturor ministerelor, sã se

ocupe cu identificarea ºi prinderea infractorilor? Cred cã un asemenea argument de oportunitate nu poate prevala unui argument de legalitate, ºi anume, acela de a da autoritãþilor competente atribuþiile stabilite prin lege.

În al doilea rând, distinsul coleg menþiona faptul cã cetãþeanul se poate adresa instanþei de contencios administrativ, atunci când apreciazã cã i-a fost încãlcat un drept sau o libertate, este corect. Numai cã în acest caz cetãþeanul nu va ºti niciodatã dacã i-a fost ascultat sau nu telefonul de cãtre operatorii serviciilor de poºtã ºi telecomunicaþii, pentru cã totul se produce într-un circuit închis anume, într-un circuit coordonat de ministerul de resort.

Deci, iatã de ce nu este operabil acest sistem de control menþionat ºi invocat de cãtre dumneavoastrã. În al treilea rând, s-a invocat aici Convenþia Europeanã a Drepturilor Omului, spunându-se cã Guvernul României a þinut cont de Convenþia privind Protecþia Datelor Personale. În acest sens, aº dori sã reamintesc forma iniþialã a ordonanþei, care, în art. 7, conþinea o încãlcare flagrantã ºi o greºealã impardonabilã din partea Guvernului cu privire la modul de gestionare a acestor informaþii, unde se spunea cã: ”Operatorii serviciilor de poºtã ºi telecomunicaþii au obligaþia de a comunica de îndatã ministrului comunicaþiilor ºi tehnologieiÒ, fãrã nici un fel de implicare a procurorului!

Mã întreb: când a þinut cont Guvernul de Convenþia Europeanã a Drepturilor Omului ºi de Convenþia privind Protecþia Datelor Personale? În comisie, într-adevãr, s-a încercat sã se amelioreze aceastã stare de fapt, prin sintagma cã aceºti operatori de servicii au obligaþia de a comunica ”procurorului, prin conducerea ministerului de resortÒ.

## Doamnelor ºi domnilor,

Operatorii serviciilor de poºtã ºi telecomunicaþii sunt obligaþi sã transmitã Parchetului informaþiile necesare, în vederea identificãrii persoanelor care au sãvârºit infracþiunile de terorism definite în aceastã ordonanþã. Întrebarea mea simplã este: de ce este nevoie ca aceste informaþii sã treacã prin ministerul de resort? Pentru a fi cenzurate de cãtre acesta? Este ministerul de resort o instituþie de cenzurare a datelor cu privire la infractori? De când Ministerul Telecomunicaþiilor se ocupã de cenzurarea datelor personale cu privire la persoanele susceptibile de a fi sãvârºit infracþiuni?