S—gor Csaba

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Interpelarea mea e adresatã domnului Marian Sârbu, ministrul muncii ºi solidaritãþii sociale. Relatãrile presei centrale, ale cotidienelor locale, precum ºi cele ale cetãþenilor mi-au atras atenþia asupra interpretãrii confuze privind acordarea drepturilor de concediu ºi de indemnizaþie pentru creºterea copiilor în primii ani de la naºtere. În cele ce urmeazã, doresc sã relatez un caz concret.

O tânãrã angajatã, care în octombrie 2001 a nãscut un copil ºi beneficiazã de indemnizaþia de creºtere a copilului, profitând de dreptul acordat prin Legea nr. 338/2002 încheie un contract de asigurare suplimentarã, la data de 1 iulie 2002, achitându-se de obligaþiile contractuale în urmãtoarele ºase luni. La data de 12 februarie 2003, deci dupã 6 luni încheiate de la data încheierii contractului, solicitã de la Casa de Pensii plata indemnizaþiei suplimentare. Casa de Pensii refuzã aceastã cerere pe motivul cã nu îndeplineºte condiþia impusã de Circulara nr. 22.891/10 decembrie 2002, semnatã de domnul Petre Ciotloº, secretar de stat ºi preºedinte al C.N.P.A.S., care stipuleazã în articolul 2 alin. 2: ”În vederea acordãrii concediului ºi indemnizaþiei pentru creºterea copilului în vârstã de pânã la 2 ani, respectiv 3 ani, condiþia de realizare a stagiului de cotizare prevãzut de lege trebuie îndeplinitã la data naºterii copiluluiÒ. Textul de lege la care face trimitere domnul secretar de stat Ciotloº, art. 122 din Legea nr. 19/2000, interpretarea acestui text prin normele de aplicare aprobate de Ordinul ministrului muncii ºi solidaritãþii sociale nr. 340/2001, precum ºi completãrile aduse mai apoi de Ordinul ministrului muncii ºi solidaritãþii sociale nr. 518/2001 îi oferã asiguratului alternativa de a solicita începerea plãþii:

a) de la data naºterii copilului sau

b) la o datã ulterioarã.

Din cercetãrile mele am ajuns la concluzia cã sursa acestei situaþii este: în primul rând, întârzierea fãrã temei a modificãrii necesare pentru armonizarea normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 cu completãrile ºi modificãrile aduse de Legea nr. 338/2002, respectiv prevederile art. 38, în special alin. 3, art. 98 alin. 2 ºi 3, art. 99, precum ºi cu art. 121 ºi 122 din Legea nr. 19/2000.

În al doilea rând, sursa acestei situaþii se regãseºte în confuzia creatã prin aplicarea strictã a legii ºi interpretãrile subiective ale domnului secretar de stat Petre Ciotloº, transmise prin circulara amintitã, care reformuleazã inadmisibil dispoziþiile normelor de aplicare.

Interpretarea subiectivã a domnului secretar de stat pune în dificultate nu numai asiguratul, dar chiar ºi funcþionarul care are obligaþia de a aplica legea.

Aplicând litera legii, funcþionarul este pasibil de sancþiuni disciplinare pentru ignorarea în aceastã speþã a indicaþiilor, instrucþiunilor directorului C.N.P.A.S. Aplicând instrucþiunile circularei, se pune în dificultate chiar ºi situaþia financiarã a Casei de Pensii, care devine pasibilã astfel de plata daunelor pentru neacordarea dreptului asiguratului. Întrebarea mea este: cum poate fi soluþionatã aceastã situaþie confuzã, care pune în dificultate atât beneficiarii contractelor de asigurare, cât ºi C.N.P.A.S., situaþia confuzã arãtatã datorându-se chiar intervenþiei directorului acestei instituþii.