Mircea Ifrim

Dezbateri asupra proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2002 (anexa nr. 3/30 Ð anexa nr.16) 2Ð16 2. Dezbaterea proiectului Legii bugetului asigurãrilor sociale de stat pe anul 2002 16Ð26 3. Supunerea la votul final ºi adoptarea proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2002 ºi a proiectului Legii bugetului asigurãrilor sociale de stat pe anul 2002 26Ð27 4. Declaraþii politice ale reprezentanþilor grupurilor parlamentare asupra votului final la proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2002 ºi proiectul Legii bugetului asigurãrilor sociale de stat pe anul 2002 27Ð33 5. Prezentarea scrisorii Preºedintelui României adresatã Parlamentului cu privire la înlocuirea în cadrul Rezervei Strategice a Forþei de Stabilizare din Bosnia-Herþegovina (SFOR) ºi a Forþei Multinaþionale de Menþinere a Pãcii din Kosovo (KFOR) a unui batalion de infan- terie cu alt batalion de infanterie, iar ulterior, periodic, în funcþie de necesitãþile de pregãtire ºi pe baza consultãrii cu NATO, schimbarea unitãþii de cãtre Ministerul Apãrãrii Naþionale 33Ð34 6. Prezentarea scrisorii Preºedintelui României adresatã Parlamentului cu privire la participarea României la misiunile de menþinere a pãcii în Balcani, în cadrul SFOR, KFOR ºi în Macedonia, cu unele forþe ºi mijloace din Ministerul Apãrãrii Naþionale

355 cuvinte

Discurs

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Mã iertaþi cã iau a doua oarã cuvântul, aºteptând cuvântul domnului ministru.

Raþiunea pentru care a fost înfiinþatã aceastã Casa Naþionalã de Asigurãri de Sãnãtate cu 5 ani în urmã a fost tocmai pentru a intra în structuri, pentru a fi asemãnãtori cu statele civilizate, în care se adunã bani de la contribuabili, se întorc la contribuabili aceºti bani prin aceastã Casã care trebuie sã fie autonomã, trebuie sã-ºi þinã banii într-o bancã, sã facã ce doreºte cu ei ca sã-i sporeascã ºi sã-i întoarcã la populaþie.

Deci a fost ideea sã terminãm cu bugetul centralizat care a fost pânã în 1989 ºi sã facem acest lucru care este în toate statele Europei.

La ora actualã, ne aflãm în situaþia cã aceastã Casã este departe de a fi autonomã, este autonomã sã strângã bani, dar nu este autonomã sã-i cheltuie, bugetul se stabileºte la Ministerul Finanþelor ºi lucrurile decurg ca ºi cum ar fi un buget centralizat, cu toate avatarurile unui buget centralizat ºi cu toate avatarurile faptului cã are o irealã autonomie.

Deci, în aceste condiþii, trebuie sã gândim foarte bine: menþinem în aceastã formã sau Casa devine, într-adevãr, o casã de asigurãri de sãnãtate?

În ce priveºte P.I.B.-ul, sigur, este 4,2. Nu contestãm. Dar acest 4,2 reprezintã 0,58, cât este bugetul de stat pentru sãnãtate, care este în scãdere ºi cãruia i-ar reveni în exclusivitate sarcinile programelor de profilaxie, care în toatã lumea le face numai bugetul de stat, iar restul vin de la Casa Naþionalã de Asigurãri de Sãnãtate, care sunt banii contribuabililor.

Dacã lucrurile ar sta atât de bine, n-ar fi fost necesar ca în urmã cu douã zile sã se dea dispoziþie sã se elibereze niºte excedente, pentru ca aceastã Casã sã poatã face plãþi cãtre spitale.

Întreb pe distinsul ministru de finanþe: cum se poate evalua, când sãnãtatea este aºa cum este, un buget cu exces la venituri? Exact ce spunea distinsul domn deputat Sassu: ori luãm prea mult de la populaþie Ð ºi atunci sã-i lãsãm banii înapoi, cã sãnãtatea merge foarte bine cu mai puþin Ñ, ori cheltuim toþi aceºti bani. Vã mulþumesc.

Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.

În contextul ședinței