Dan-Mircea Popescu

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Vã aduceþi aminte de aceastã chestiune, prin votul contradictoriu al plenului Senatului, conducãtorul ºedinþei a hotãrât în urma votului plenului retrimiterea proiectului la comisia de specialitate pentru un raport suplimentar. Comisia s-a întrunit, a întocmit acest raport suplimentar, membrii comisiei îºi menþin punctul de vedere prin amendamentul pe care îl aveþi la amendamente admise, în anexa nr. 1 la raport. Acest amendament a fost însuºit ºi de cãtre iniþiator, mai puþin de cãtre domnul senator Constantin Bîciu, care ºi-a menþinut ºi dânsul amendamentul ºi poziþia exprimatã în plen data trecutã. Suntem în aceeaºi situaþie, respectiv: comisia îºi menþine amendamentul pe care îl aveþi la dispoziþie, ºi anume faptul cã la punctul 3 al art. 5, vi-l citesc: ”...stabileºte metodologia de calcul al preþurilor ºi tarifelor aplicabile activitãþilor de monopol natural din domeniul sãu de activitate, având în vedere protejarea intereselor consumatorilor de energie electricã ºi termicã, fãrã avizul Oficiului ConcurenþeiÒ. Din 1998 încoace practica curentã este aceasta, de a stabili preþul respectiv fãrã avizul Oficiului Concurenþei, toatã legislaþia în materie este concordantã din acest punct de vedere, deci, dacã am admite amendamentul domnului senator Bîciu, ar trebui schimbatã întreaga legislaþie din 1998 pânã în prezent. Amendamentul comisiei, repet, însuºit ºi de cãtre iniþiator, nu face decât sã punã în concordanþã acest proiect de lege cu legislaþia în vigoare din 1998, în materie.

În concluzie, membrii Comisiei economice din Senat solicitã plenului admiterea proiectului cu amendamentul formulat de comisie ºi însuºit de cãtre iniþiator.

deci absolut nici o modificare. Data trecutã s-a procedat corect. Deci pe acelaºi text, pe care îl avem astãzi în faþã, s-a supus amendamentul respins la vot ºi a fost respins în comisie la vot ºi a fost acceptat de plen ºi s-a greºit în partea a doua, când s-a supus la vot amendamentul comisiei care, vã repet, nu exclude ceea ce s-a votat la amendamentul respins. Excludea o frazã fãrã nici o legãturã cu amendamentul meu. Numai cã în ansamblu nu erau eliminate acele cuvinte.

Deci consider corect votul de data trecutã ºi cã nu mai este cazul sã îl supunem la vot din nou, astãzi, un amendament respins care a fost aprobat de plenul Senatului. Dacã se procedeazã aºa, vã rog sã ne spuneþi de ce, care sunt motivele ºi unde sunt ele prinse în Regulamentul Senatului, ºi în acest caz sã-mi daþi voie, aºa cum aþi permis preºedintelui de comisie, sã-mi susþin din nou amendamentul.