Mircea Ifrim

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Vã mulþumesc, domnule deputat Sassu, pentru înþelegere.

Aº dori sã spun cã, dacã dumneavoastrã vã uitaþi puþin la art. 31 în varianta Senatului, înseamnã aºa: pacientul are acces la propriile date medicale, la rezultate, la dosare cu investigaþii, la tratamente ºi îngrijiri primite. Deci pacientul are acces la tratamente ºi îngrijiri primite.

Deci dacã luãm ad litteram art. 31, el necesita o reformulare. În articolul fãcut de comisie vrem sã precizãm faptul cã pacientul are acces numai la datele medicale personale; date medicale personale includ toate celelalte elemente ºi sunt toate în foaia de observaþie a bolnavului, la care gãsim ºi analizele ºi radiografiile ºi toate elementele.

De ce am pus acest ”numaiÒ? Pentru a preciza încã o datã cã nu este permis altora. Putem sã fim de acord, dacã sub raport juridic e mai bine aºa, pacientul are acces la datele medicale personale. Deºi ceea ce nu este restrictiv este permisiv, din cunoºtinþele mele privind legile, sigur, destul de reduse. Aºa încât, între aceste douã variante, comisia considerã cã menþinerea formulãrii ”pacientul are acces numai la datele medicale personaleÒ ar pune un accent ºi nu ar lãsa o permisivitate, pentru cã experienþa noastrã de spital aratã uneori cã este necesar sã punem acest stop, nu atât numai pentru pacient, cât pentru cei care-i furnizeazã anumite date.