Eckstein Kovács Péter

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Am solicitat ieri retrimiterea la comisie și, cu regret, am constatat că, mă rog, nu am fost înțeles în ceea ce voiam să spun.

Este o lege destul de voluminoasă, care nu a fost contestată de către președinte în integralitatea ei.

Aici se pune o problemă care este eminamente juridică și, deși Biroul permanent a sesizat pentru aviz Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, colegii de la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală – poate că noi nu am fost destul de rapizi – au soluționat această cerere de reexaminare fără a ne consulta în problemele juridice, unde poate că suntem avizați.

În textul cererii de reexaminare se motivează această cerere prin faptul că alineatul (6) al articolului 55 exclude terenurile proprietate publică a statului, aflate în administrarea/concesionarea unităților și instituțiilor de cercetare-dezvoltare, din rândul terenurilor ce pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.

Președinția consideră că o atare prevedere este inoportună și aduce o gravă atingere procesului de restituire a proprietății, precum și legilor proprietății, până la finalizarea procesului de retrocedare a proprietăților preluate abuziv.

Dacă aș vrea să fiu foarte critic, atunci aș putea spune că legea totuși conține o prevedere cu privire la terenurile revendicate. Există o prevedere, mi se pare că la articolul 36, care precizează că, în cazul în care au fost retrocedate terenuri, aceste unități de cercetare, respectiv universități – la Cluj este vorba de Universitatea de Științe Agricole –, primesc teren, în schimb, în alt loc.

Deci există o prevedere, dar prevederea este, într-adevăr, mai mult decât interpretabilă, și eu, care sunt senator de Cluj și cunosc situația din Cluj, consider că dacă respingem cererea de reexaminare și nu rezolvăm această problemă, atunci vom crea situații de dificultate.

În Cluj, fiind vorba de Stațiunea de Cercetare ClujNapoca, acolo sunt validate tabele cu foști proprietari care revendică o suprafață de 56 de hectare, iar acești foști proprietari sunt validați de către comisia județeană în domeniu și de către Prefectura Cluj. Nu au fost puși în posesie. Nu au titlu de proprietate.

Ca atare, dacă nu facem precizările necesare, de ordin juridic, înseamnă că acești foști proprietari, al căror drept a fost recunoscut de prefectură – deci sunt OK din punct de vedere juridic –, își vor pierde proprietățile.

Cealaltă obiecție, de la punctul 2 al cererii de reexaminare, invocă faptul că se dau suprafețele numai în hectare și, practic, că este imposibilă identificarea acestor terenuri, lucru care, iarăși, poate să creeze disfuncționalități.

Ca atare, eu trebuie să reiterez – am această obligație, dacă vreți, morală – cererea de a retrimite la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, iar pe fond solicităm admiterea cererii de reexaminare, dar, dacă nu avem un text pe care să îl admitem, este pur și simplu o decizie formală.