Valentin Gigel Calcan

Vă mulțumesc. Da, e OK.

Stimați colegi,

În ordonanță se propune și o grilă de salarizare, pe care am înțeles-o. Este vorba de faptul că acești oameni au o foarte mare responsabilitate, trec și printr-un test de integritate și trebuie să fie foarte bine plătiți. Sunt de acord cu acest lucru, este un lucru foarte bun. Dar există acolo o poziție unde spune „muncitor”. Iar la muncitor salarizarea este între 2.300 de lei și 2.500 de lei, adică între 23 de milioane de lei vechi și 25 de milioane de lei vechi – pentru un muncitor.

Eu, vă spun sincer, nu pot să votez un salariu pentru un muncitor la 23 de milioane de lei. Pentru că asta înseamnă să nu recunoaștem, până la urmă, poziția muncii fiecăruia într-o societate.

Eu sunt convins că trebuie să plătim performanța, trebuie să plătim studiile pe care fiecare și le ia, funcția pe care o obține, răspunderea pe care o are. Dar, sincer, un muncitor – între 23 și 25 de milioane de lei vechi, eu cred că nu este în regulă.

Gândiți-vă ce ar însemna, până la urmă, ca o paralelă, într-un sistem privat, să vină și alți muncitori, eventual, să spună: domnule, eu am auzit că există salarii de muncitor de

25 de milioane; vreau și eu! Haideți să analizăm cu seriozitate și să punem lucrurile acolo unde trebuie să fie.

Deci amendamentul meu se referă ca strict la poziția de muncitor să nu existe acest salt salarial, să fie salariul care a fost și până acum, grila care a fost și până acum. Nu contest celelalte grile, care înseamnă, până la urmă, răspundere, dar, încă o dată spun, pentru muncitor eu cred că nu este în regulă și nu pot să susțin așa ceva.

Vă rog să analizați și sper că-mi veți da dreptate. Mulțumesc.