Gabriel Andronache

Vă mulțumesc, doamnă președinte de ședință. Ar fi bine ca înainte să venim la acest microfon să mai citim și decizii ale Curții Constituționale care au venit și au completat sau au modificat procedurile de lucru din interiorul Parlamentului.

Din perspectiva aceasta, stimate coleg, vă aduc la cunoștință că există o decizie a Curții Constituționale din anul 2012 – vă spun și numărul, ca să fie totul în regulă: 209 – care a venit și a lămurit o dispoziție regulamentară și a declarat-o neconstituțională.* Și anume faptul că în comisiile de specialitate discuțiile și votul se realizează fără probleme cu sau fără cvorumul cerut de regulament. De ce? Pentru că această decizie a Curții Constituționale a venit și a spus în clar că aceste comisii permanente ale Camerei Deputaților sunt organisme de lucru care recomandă plenului Camerei Deputaților o anumită conduită. „Recomandă” este termenul corect.

Pe cale de consecință, ședințele se desfășoară fără probleme dacă există cvorum sau dacă nu există cvorum, iar decizia se ia cu majoritatea celor prezenți, în situația în care nu există cvorum.

Ulterior, odată cu pandemia, au intervenit și alte proceduri în cadrul regulamentar. Și aceste proceduri vin și spun că, în măsura în care nu este posibilă prezența fizică, aceasta se completează cu opțiunea telefonică a persoanei în cauză sau cu o opțiune exprimată prin vot electronic pe tabletă.

Citiți aceste proceduri, sunt în completarea regulamentului, prin decizii ale Biroului permanent luate în legislatura trecută și în această legislatură.

Mai departe, situația de la Comisia pentru regulament – și i-am spus colegului nostru de la AUR