Viorel Ștefan

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Nu aș vrea să intru pe fondul problemei, ci aș vrea să clarificăm cu inițiatorul și, eventual, cu reprezentantul comisiei câteva semne de întrebare pe care le am eu.

Reprezentanta Guvernului a vorbit despre o lege de acreditare, or, art. 1 din lege spune că se aprobă înființarea. Aș vrea să clarificăm: este lege de acreditare sau de înființare?

Scrie clar că e „înființare”, fără dubii, fapt pentru care vom constata în conținutul legii că nu se spune nicăieri cine înființează acest institut. Se vorbește despre fondatorii institutului fără să ni se spună cine sunt aceștia. Este cel puțin atipic ca într-un act de înființare să nu spunem cine este mama și cine este tatăl.

După aceea, cred că la unul dintre articole există o abatere totală de la principiile care stau la baza înființării și funcționării structurilor nelucrative, nepatrimoniale, nonprofit.

Deci principiul de bază este că o astfel de structură se înființează printr-un aport patrimonial al fondatorilor, funcționează într-un scop nepatrimonial o perioadă nedefinită, iar în momentul în care încetează să servească scopului se desființează. Patrimoniul adus la înființare și completat cu cel dobândit pe perioada de funcționare revine domeniului public.

De această dată, în lege se spune altfel. Niște fondatori aduc niște elemente de patrimoniu, înființează o structură, o organizație, aceasta funcționează, obține o creștere de patrimoniu 10 ani, 20 de ani, 30 de ani, iar când se desființează patrimoniul dobândit se repartizează fondatorilor.

Păi, scuzați-mă, nu mai vorbim despre un scop nepatrimonial. Deja vorbim de o structură care se înființează cu scop patrimonial. Ea se înființează cu scopul ca, într-o anumită perioadă de timp, să aducă o plus-valoare celor care au fondat-o.

Opinia mea este că aceste aspecte nu au fost suficient de bine analizate atunci când Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități s-au pronunțat prin aviz favorabil, fapt pentru care v-aș ruga să fiți de acord să retrimitem acest proiect pentru o reexaminare, pentru un raport suplimentar pe care să-l întocmească cele două comisii, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități, și să se pronunțe explicit asupra acestor aspecte pe care le-am sesizat eu. Vă mulțumesc.