Petre Daea

Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte de ședință, Doamnelor și domnilor senatori,

Ne aflăm în fața unui act normativ care a suscitat interes și, din nefericire, iată că și astăzi pozițiile diferite ale comisiei și ale ministerului se transferă și în plenul Senatului, motiv pentru care aș vrea să fac trei precizări.

Prima precizare.

Este pentru prima dată când Parlamentul României, în știința mea de cinci ani de zile, se întâlnește cu o asemenea propunere legislativă care, din punct de vedere legislativ, din punctul de vedere al prevederilor constituționale și al prevederilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, nu avea ce căuta în Senatul României într-o asemenea formă.

De altminteri, nu trebuia să se pună în mișcare un asemenea act normativ. Este pentru prima dată când – atenție! –, printr-o ordonanță, se operează în corpul unor hotărâri de guvern. Este inadmisibil așa ceva! De altminteri, noi am avut o discuție, pe această temă, cu reprezentanții Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor și, nu întâmplător, cele două comisii care au întocmit raport comun au solicitat sprijin Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, sprijin care a însemnat un aviz favorabil cu amendamente, amendamente care înseamnă scoaterea din corpul ordonanței a acelei prevederi care vizează hotărârea de guvern.

Al doilea lucru.

Este pentru prima dată când văd într-un act normativ o contradicție flagrantă pe care Guvernul o face în ordonanță, cu trimitere directă în corpul actului normativ.

Atenție! Se propune abrogarea unui articol – a se vedea art. 7 – și înlocuirea printr-o organigramă dată prin ordin al președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, culmea, art. 57 din legea-mamă nu este abrogat, lăsându-se în corpul legii două prevederi, dintre care o prevedere vizează o organizare prin ordin al ministrului, iar legea spune că prin hotărâre de guvern. Am atras atenția și am rugat colegii să reflecteze asupra acestei chestiuni.

Al treilea punct de vedere.

Am socotit să aduc la cunoștință Senatului aceste precizări pentru că în sala de ședințe a Senatului se află și reprezentantul Departamentului pentru Relația cu Parlamentul, să ia act de cele spuse și să purceadă ca atare. Dorința noastră este să reflecteze foarte atent, să nu pună în mișcare acte normative care nu au finalitate.

Toate acestea au condus la o situație nemaiîntâlnită, și anume: o ordonanță de urgență care, prin conținutul ei, s-a dorit a fi necesar și urgent implementată iată că nu poate să treacă – și eu zic că nu poate să treacă, pentru că raportul comisiei este favorabil, cu amendamentele de care vorbeam –, nu poate să treacă, în forma prezentată de Guvern, prin Senatul României, dictând de aici o serie întreagă de ambiguități, o serie întreagă de stări de lucruri necorespunzătoare care nu ne fac bine la niciunul de aici, cu atât mai mult Guvernului, care și-a dorit un act normativ care să pună în pagina execuției un mecanism care să-i faciliteze activitatea în domeniu.