Emil Boc

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Acest proiect de lege – și salut inițiativa, pentru că este vorba de o inițiativă parlamentară – vine și, practic, asigură cadrul pentru scurtarea duratei proceselor judiciare. Dacă ne gândim la Proiectul de lege privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, pe care l-am discutat mai devreme – cu scurtarea duratei proceselor judiciare –, la care adăugăm acest proiect, avem, practic, o formulă completă în acest moment în România, cu privire la procedurile care pot fi adoptate în vederea scurtării duratei proceselor judiciare.

De aceea, din toate punctele de vedere, Guvernul susține această inițiativă legislativă. Domnul ministru Predoiu a făcut o referire foarte corectă și la faptul că există și o obligație în raport cu Mecanismul de cooperare și verificare pe justiție, dar, dincolo de obligația internațională a României, este vorba de o chestiune internă, a noastră, de funcționare a justiției.

Acum, știți bine cum se întâmplă. Orice om care are un avocat sau chiar dacă nu are avocat, dar știe un pic de drept, în cadrul unui proces judiciar ridică excepția de neconstituționalitate a unui articol din legea în baza căreia urmează să fie judecat. Judecătorul, în acest moment, în acele condiții, nu are alte alternative decât să suspende cauza și să o trimită la Curtea Constituțională. Singura verificare pe care o face judecătorul în momentul de față este să vadă dacă excepția invocată are legătură cu acea cauză care se judecă.

Deci, dacă este o cauză – să spunem – de drept penal, de furt, nu poți invoca un articol de neconstituționalitate a unui articol din Codul civil. Dacă ești trimis în judecată pentru furt, poți să invoci excepția de neconstituționalitate a articolului care vizează incriminarea furtului. Judecătorul nu poate să se pronunțe din punct de vedere al constituționalității și, în mod firesc, atunci, pe baza legii în vigoare în momentul de față, se suspendă cauza. De aici, avem luni și ani în șir de procese care sunt amânate și instanțe supraaglomerate, dosare care îngreunează nejustificat rolul instanțelor de judecată.

Soluția care se propune acum este următoarea. Nu poate fi restricționat dreptul cetățeanului, personal sau prin avocat, de a invoca excepția de neconstituționalitate, spunând articolul „x” din codul în baza căruia urma să mă judecați este neconstituțional. Dacă acum se suspendă judecata, prin procedura care se propune judecata merge mai departe, nu se oprește, excepția de neconstituționalitate se duce la

Curtea Constituțională, se judecă și, în funcție de rezultatul deciziei de la Curtea Constituțională, pot fi două ipoteze.

În cazul în care decizia Curții Constituționale este de respingere a excepției, rămâne rezultatul dat de instanța de judecată.

Dacă Curtea Constituțională admite excepția și spune că acel articol a fost neconstituțional, atunci cel în cauză are, prin modificarea Codului de procedură, o motivație pentru revizuire și pentru a repune cauza pe rol și judecată în temeiul deciziei Curții Constituționale. Deci se instituie o nouă modalitate de revizuire pentru un nou motiv – admiterea excepției de neconstituționalitate.