Adrian Țuțuianu

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am să încep prin a-i explica puțin domnului ministru necesitatea și utilitatea prezenței sale în Parlament, că l-am văzut că avea nelămuriri.

Moțiunea simplă, domnule ministru, este o formă de exercițiu al controlului parlamentar asupra activității Guvernului. Ca atare, indiferent ce opinii aveți, altele decât noi, cei care am inițiat această moțiune, controlul parlamentar într-un stat democratic trebuie exercitat.

Al doilea lucru pe care vreau să-l comentez este unul mai puțin discutat în moțiunea simplă, dar care mi-a fost sugerat de votul din Biroul permanent al Senatului de astăzi când noi, cei din opoziție, am încercat să promovăm un proiect de hotărâre privind constituirea unei comisii de anchetă cu privire la activitatea prefectului din județul Teleorman. Acest lucru trebuie subliniat astăzi, pentru că prefecții funcționează în coordonarea și sub controlul Ministerului Administrației și Internelor, iar activitatea majorității prefecților din România lasă de dorit, pe de o parte, pentru că fac tot felul de jocuri politice și nu sunt ceea ce trebuie să fie, funcționari imparțiali, independenți, obiectivi, supuși principiului legalității, iar pe de altă parte, pentru că sunt tot mai dese cazurile în care prefecții se comportă abuziv și-și exercită abuziv atribuțiile care privesc controlul legalității actelor administrative.

În acest context, vreau să-l întreb pe domnul ministru dacă este normal ca prefectul județului Teleorman să introducă acțiuni la instanța de contencios administrativ fără respectarea procedurii prealabile, respectiv sesizarea

unităților administrativ-teritoriale în vederea revocării sau modificării actului administrativ apreciat ca nelegal.

Vreau să-l întreb, de asemenea, dacă este normal să se introducă acțiuni de contencios administrativ privind anularea unor hotărâri ale consiliilor locale și județene de aprobare a bugetelor locale după trecerea timpului prevăzut de lege pentru exercițiul acțiunii în contencios.

În al treilea rând, dacă este normal ca prefectul de la Teleorman să introducă acțiuni la instanța de contencios în cauze care au mai fost supuse analizei instanțelor de judecată, s-au pronunțat hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, și prefecții noștri să introducă o nouă acțiune cu același obiect și între aceleași părți. Mai funcționează principiul autorității de lucru judecat în România sau prefecții sunt scutiți de respectarea acestui principiu?

Întreb, de asemenea, dacă este normal, domnule ministru, ca prefecții de la Constanța și Teleorman să emită ordine prin care să constate starea de incompatibilitate a unor aleși locali după ce o instanță de judecată, pe aceeași speță, pe aceeași problemă, s-a pronunțat definitiv și irevocabil. Este vorba despre situația de la Mangalia, unde domnul Claudiu Iorga Palaz a emis un asemenea ordin a doua oară, deși pierduse în instanța de judecată, și, respectiv, de situația din comuna Troianul, din județul Teleorman.