Frunda György

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Într-adevăr, am mai discutat odată această propunere legislativă și, așa cum a spus și domnul senator Iulian Urban, am returnat la comisie, pentru că suntem într-o situație cu totul specială.

Avem o lege în vigoare. Este, cred, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 176/2008 – dacă rețin bine numărul ordonanței – care a avut un amendament inițiat de mine, amendament care prevedea ca și persoanele care și-au transferat banii până în 1992, timp de doi ani, de la CEC – nu era CEC Bank, era CEC –, la Banca Română de Dezvoltare, BRD – Groupe Société Gėnérale, să aibă același regim juridic ca și cei de la CEC, logic, și s-a acceptat.

În situația în care am un act normativ, o lege în vigoare, problema sau tratamentul juridic legislativ nu este adoptarea unei noi legi, ci aplicarea legii existente.

Dacă accept adoptarea unei noi legi înseamnă că eu, Legislativul, recunosc disoluția puterii Executivului. Dacă Executivul are o lege în vigoare trebuie să o aplice. Rândul trecut a fost un reprezentant al Ministerului Finanțelor Publice – eu sunt satisfăcut de susținerile domnului secretar de stat –, dar cred că azi ar fi trebuit să fie aici un secretar al Ministerului Finanțelor Publice, să ne dea lămuriri.

Nu cred că domnul secretar de stat poate să ne dea lămuririle respective. Unde este scurtcircuitul? De ce nu se aplică legea? De ce BRD-ul nu răspunde și nu dă lista respectivă?

Eu știam de 1.400 de persoane, poate sunt 2.000 de persoane, care au toate documentația necesară. Am înțeles că BRD – Groupe Société Gėnérale refuză să răspundă Ministerului Finanțelor Publice și să aplice legea în vigoare.

Ce garanții am eu că o nouă lege va fi aplicată de aceeași bancă?

Eu cred că adoptând această propunere legislativă noi recunoaștem înfrângerea Guvernului de către o bancă privată. Nu cred că este un semnal bun pentru societatea din România ca o lege să nu fie respectată, nu sunt pentru adoptarea acestei propuneri legislative pentru că vom crea un precedent foarte periculos, dar, în același timp, domnule președinte, stimate doamne colege și stimați domni colegi, Ministerul Finanțelor Publice are o răspundere serioasă.

Domnul director care a fost aici – îmi pare rău că nu-i rețin numele – s-a obligat ca într-o perioadă de câteva săptămâni să rezolve problema, să prezinte situația Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Întrebarea mea este: Ministerul Finanțelor Publice a venit în fața Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări? A prezentat ce nu respectă BRD-ul și de ce nu respectă? A propus alternative de rezolvare a acestui incident? Facem bine dacă adoptăm o lege peste o altă lege, pentru care nu am o garanție că va fi asigurată? Nu. Eu cred că trebuie să avem un răspuns foarte ferm. BRD-ul este una dintre multele bănci care activează în România, trebuie să respecte legea, trebuie să o accepte, iar dacă nu, atunci instituțiile statului trebuie să intervină pentru aplicarea legii. Vă mulțumesc.