Adrian Țuțuianu

Aprobarea ordinii de zi

391 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi*,

Dacă ar fi să aplicăm regula pe care am folosit-o la celelalte ordonanțe de urgență, a proiectelor de lege de aprobare a ordonanțelor de urgență dezbătute anterior, ar trebui să avem aceeași soluție, pentru că avizul negativ dat de către Consiliul Legislativ este foarte bine și corect fundamentat, respectiv este bazat pe faptul că acest aviz consultativ al Consiliului Legislativ nu a fost cerut de către Guvern înainte ca această ordonanță să fie dezbătută, ceea ce duce la neconstituționalitatea actului normativ respectiv.*

Totuși, v-aș aduce în atenție faptul că vorbim de două companii importante*

În contextul ședinței

, Compania Națională TAROM și Complexul Energetic Oltenia, că sunt sume de bani foarte importante și că, din discuția pe care am avut-o în cadrul Comisiei economice, rezultă foarte clar că acordarea acestui împrumut este doar o punte de salvare a celor două companii naționale.

Este evident pentru toată lumea care a analizat actul normativ că nu există resursele necesare pentru a se restitui împrumutul și a se plăti dobânda fixată, după cum este foarte limpede pentru toată lumea că ceea ce gândesc ministerele de resort și companiile implicate este să parcurgă procedura prevăzută de reglementările naționale și europene, respectiv aceea de a propune un plan de restructurare care, în final, să devină... se notifică Comisiei Europene și devine un ajutor de stat de restructurare, ceea ce înseamnă pentru toată lumea că banii aceștia nu se vor întoarce niciodată la bugetul statului.

Ceea ce cred eu însă că trebuie analizat cu mare atenție este ca ministerele de resort – vorbim aici de Ministerul Transporturilor, Ministerul Economiei, dar și Ministerul de Finanțe – să facă într-adevăr planuri de restructurare viabile, pentru că, altfel, există oricând riscul ca niște creditori care au creanțe mai mari decât valoarea prevăzută de lege să deschidă oricând procedura de insolvență a celor două companii, cu consecințele pe care le cunoaștem: dispar TAROM-ul, care este o emblemă a acestei țări, și Complexul Energetic Oltenia, care este furnizorul a circa 25% din energia electrică care este pe piață*, într-o perioadă în care nu avem alte soluții alternative.

De aceea, cred că este bine să votăm actul normativ*, trecând peste ceea ce este evident, pe lângă dispozițiile constituționale, din dorința de a salva cele două companii, și nu pentru că acest Guvern nu a procedat corect. Vă mulțumesc mult.