Valer Marian

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi este intitulată „Doamna Prună confundă merele cu perele!”.

În ședința Senatului din data de 7 martie 2016 i-am adresat doamnei ministru al justiției, Raluca Prună, o interpelare având ca obiect „Procedura și criteriile de selecție a doamnei Laura Codruța Kövesi în vederea numirii în funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de procuror-șef al Direcției Naționale Anticorupție”. Prin această interpelare i-am solicitat, în primul rând, doamnei ministru Prună să-mi comunice procedurile de selecție derulate și criteriile avute în vedere de miniștrii justiției din Guvernul României cu ocazia formulării propunerilor de numire a doamnei Kövesi în funcțiile de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în 2006, respectiv în 2009, și de procuror-șef al Direcției Naționale Anticorupție în 2013, respectiv în 2016. Urma să-mi precizeze etapele parcurse și criteriile de selecție, precum și numele, prenumele și funcția procurorilor și judecătorilor care au fost avuți în vedere în acest sens.

În al doilea rând, i-am solicitat, referitor la recenta sa propunere de reînvestire a doamnei Kövesi în funcția de procuror-șef al DNA, să-mi comunice dacă au fost respectate criteriile de selecție cerute de Comisia Europeană în Raportul MCV și să-mi precizeze motivele pentru care propunerea a fost înaintată Consiliului Superior al Magistraturii cu peste două luni înainte de expirarea actualului mandat.

După două săptămâni am primit un răspuns vădit incomplet și în mare parte nefundamentat, chiar aberant, din partea doamnei ministru Prună, care dovedește fie rea-credință, fie necunoaștere. Este evident că doamna ministru nu mi-a răspuns la 75% din solicitările adresate prin interpelare.

Astfel, nu mi-a precizat procedurile de selecție aplicate de miniștrii justiției în 2006, în 2009, în 2013 și 2016, care au avut drept rezultat propunerea doamnei Kövesi pentru funcțiile deținute. Nu mi-a precizat nici etapele parcurse în cadrul acestor proceduri de selecție și nici numele, prenumele și funcția procurorilor sau judecătorilor care au fost avuți în vedere, alături de doamna Kövesi, în cele patru situații. Nu mi-a comunicat nici dacă au fost respectate criteriile de selecție cerute de Comisia Europeană în Raportul MCV și nici nu mi-a precizat motivele pentru care recenta propunere pentru doamna Kövesi a fost înaintată CSM-ului cu peste două luni înainte de expirarea actualului mandat.

Drept urmare, se poate trage concluzia că nu a existat nicio procedură de selecție și că doamna Laura Codruța Kövesi a fost candidat unic, neavând niciun contracandidat în toate cele patru situații vizate: 2006, 2009, 2013, 2016.

Pe de altă parte, răspunsurile pe care mi le dă doamna ministru Prună sunt nefundamentate, chiar aberante în parte, ridicând mari semne de întrebare. Astfel, doamna ministru îmi comunică că „criteriile de evaluare a candidaților pentru funcțiile de conducere prevăzute de art. 54 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicată, sunt prevăzute în anexa la Hotărârea nr. 161 din 7 iulie 2011 a Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, astfel cum a fost modificată prin Hotărârea nr. 105 din 2 aprilie 2013 a Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii” și îmi prezintă un număr de șase criterii statuate prin hotărârile respective ale CSM. Nu trebuie să fii juristă și filozoafă, ca doamna ministru, ca să-ți dai seama că hotărârile CSM