Paul Ichim

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Am înțeles foarte bine ce a prezentat reprezentantul Guvernului și mă întreb de ce nu s-a acceptat acel amendament. Să explic despre ce este vorba. Având o discuție cu patronatul și cu sindicatele din ramura siderurgică, deci unități cu foc continuu, dânșii au prezentat o particularitate a activității. Ei nu pot închide activitatea temporar. A închide un furnal... este mai scump de a-l reporni decât de a-i limita activitatea. Deci ei ce pot face? Nu închid unitățile cu foc continuu, ci le reduc temporar activitatea. De aici a venit acel amendament. Amendamentul a fost gândit pentru egalitate de șanse și pentru o atitudine nediscriminatorie față de oamenii care își limitează activitatea. Aceasta este părerea mea. Eu nu înțeleg de ce, dacă tot avem o atitudine pentru o situație de criză, limitată, anul acesta înțelegem că a intervenit criza, asta este, de ce să discriminăm o anumită categorie de angajați, cei care lucrează în unitățile cu foc continuu.

Eu îmi susțin în continuare amendamentul. Era vorba doar de reducere temporară la cei din unitățile cu foc continuu, la un moment dat. Nu se regăsește în art. 52 din Codul muncii, Legea nr. 53/2003, acolo se specifică „numai pentru întreruperea temporară”, și vom vedea dacă nu putem face și acolo o modificare în acest articol la această lege. Vă mulțumesc.