Elena-Adelina Dobra

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

240 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Dragi colegi,

Discutăm despre un proiect care, la prima vedere, pare corect și bine intenționat.1 2 Dar, dacă analizăm cu atenție, pare un proiect cu „dedicație”*, un proiect care creează dezechilibre reale și afectează sustenabilitatea finanțelor locale.

Există o ruptură evidentă față de realitatea pieței imobiliare. Familiile tinere*

În contextul ședinței

își permit, de regulă, garsoniere sau apartamente de două camere. Acestea au, în general,

suprafețe sub 60 de metri pătrați. Cine își permite oare ca prima locuință să aibă 150 de metri pătrați?

Această limită arată clar că măsura nu este, de fapt, gândită pentru cei care au cea mai mare nevoie. Vorbim despre o politică țintită, care permite o facilitare generalizată: scutirea se aplică la fel pentru venituri mici și venituri foarte mari. Asta înseamnă că direcționăm resurse publice inclusiv către cei care nu au nevoie de acest sprijin.

Problema cea mai gravă însă este impactul asupra bugetelor locale. Impozitul pe clădiri este o sursă esențială de venit pentru comunități. *Reducerea acestor venituri fără o compensare clară înseamnă mai puțini bani pentru școli, infrastructură și servicii publice.1 2 Practic, luăm de la comunități fără să punem nimic în loc.

Dacă vrem cu adevărat să sprijinim accesul la locuință, serviciile trebuie să fie țintite: programe pentru tineri, sprijin pentru familiile vulnerabile, politici de locuire accesibilă.*

În concluzie: intenția poate fi bună, dar instrumentul este greșit. Este o măsură populistă, nesustenabilă, care riscă să creeze mai multe probleme decât rezolvă.

Mulțumesc.