Vasile Mustățea

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Eu cred că problema este modul cum a fost formulată această propunere legislativă. De fapt, dacă ne uităm în textul propus de colegii noștri, observăm că la art. 1 nu se face altceva decât o derogare de la art. 34 alin. (1) din Codul silvic, iar art. 2 este o reglementare care, din punctul meu de vedere, este caducă, pentru că Legea nr. 213/1998 reglementează foarte bine acest domeniu cu privire la trecerea unor bunuri din domeniul public al statului în domeniul public al autorităților administrativ-teritoriale.

Corect ar fi fost ca inițiatorii să propună un amendament prin care să modifice sau să propună o excepție de la art. 34 alin. (1) din Codul silvic, urmând ca apoi, conform Legii nr. 213/1998, să se deruleze toată procedura, așa cum este prevăzută în această lege, adică solicitarea consiliilor locale, toată documentația, identificarea bunurilor care urmează să treacă dintr-o parte în cealaltă.

Deci corect ar fi fost ca inițiatorii să amendeze Codul silvic, și nu să propună o lege de sine stătătoare, iar în această situație se putea adopta această propunere legislativă. De aceea, cred că se impune să votăm împotriva acestei propuneri legislative, urmând să facem o amendare a art. 34 alin. (1) din Codul silvic pentru a soluționa această problemă care, într-adevăr, este reală și cu care nu putem să continuăm așa mai departe. Se invocă fonduri europene, necesități locale, dar noi, în documentația pe care o avem, nu știm nimic despre aceste fonduri europene, proiecte, programe elaborate deja sau, eu știu, programe de investiții care urmează să reabiliteze aceste drumuri.

Mulțumesc.