Lidia Barac

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

În raport cu discuțiile de aici, doresc să fac o precizare. Din fericire, Ministerul Justiției, pe domeniul justiției, are inițiativă legislativă, iar atunci când s-a construit această normă rațiunea a fost următoarea: după cum știm, forma aceasta de admitere, de intrare în justiție, bazată pe vechimea de minimum 5 ani în specialitățile juridice, în condițiile art. 33, este una excepțională, acceptată exclusiv în țara noastră. Este menționat acest lucru inclusiv în Mecanismul de cooperare și verificare, cu precizarea că acest caracter excepțional al normei decurge din nevoia de ocupare a unor posturi vacante în instanțele mici, nefuncționale, pentru care nu există atractivitate în cadrul concursului general, organizat prin Institutul Național de Magistratură la repartizarea după cei doi ani de studii.

În aceste condiții, legiuitorul a răspuns acestui scop, reglementând în felul în care arată alin. (14) al art. 33. Toate celelalte discuții în legătură cu rolul și misiunea Consiliului Superior al Magistraturii în materie de detașare, transfer etc. sunt valabile, dar nu au legătură cu această normă cu caracter, repet, excepțional, iar soluția este excepțională. Vă mulțumesc.