Günthner Tiberiu

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Cu toată stima pe care o am față de colegii inițiatori, colegi de comisie, colegi excepționali, de altfel, trebuie să vă spun că această inițiativă este una greșită, pentru că cele două legi sunt două legi diferite, care au alt obiect. Nu trebuie să preluăm _mot-á-mot,_ pentru că se face o formulare din Legea autorizării construcțiilor în Legea urbanismului. Nu există motive pentru care să preluăm identic. Deci Legea autorizării lucrărilor de construcții prevede situațiile pentru care se eliberează certificate de urbanism pentru construcții, iar Legea urbanismului pentru urbanism.

În plus, nu avem de ce să ne suprapunem, deci să fie prevăzută aceeași situație și aici, și acolo, mai ales că situația care este preluată se referă exclusiv la lucrări de construcții și la situații, la servituți de trecere, care se referă la un imobil, nu la situații de urbanism.

Această intervenție, total nefericită, în Legea urbanismului, limitează practic posibilitățile sau situațiile pentru care se emite certificat de urbanism.

Deci unde se adaugă acest text? Legea spune că „se emite certificat de urbanism pentru lucrări de dezmembrare și comasare acolo unde sunt cel puțin trei parcele”, deci asta în textul inițial al Legii urbanismului, la care se adaugă, „în situațiile în care prevăd lucrări de construcții și servituții de trecere”, limitând astfel situațiile pentru care se emite.

Deci mi se pare absolut o greșeală. Cele două legi trebuie să se completeze, nu să se suprapună. Vă mulțumesc.