Mihai Țâbuleac

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Eu chiar am studiat fișa proiectului și am constatat că parcursul acesteia a fost cel puțin interesant. Iată că, de data aceasta, stafful Comisiei pentru privatizare și administrarea activelor statului a transmis nu numai un raport, ci două. Unul negativ în prima fază și, după aceea, unul pozitiv. Cel negativ a fost retras, dar nu în baza unei dezbateri în plen, pentru că nu a apucat să ajungă în plen. Foarte interesant este că și Guvernul a transmis două rânduri de avize: de asemenea, unul negativ și, apoi, unul pozitiv. Cel negativ era fundamentat în șase puncte. Aș zice eu că au fost destul de pertinente. Cel ulterior, avizul pozitiv, era fundamentat pe niște generalități de natura tehnicii legislative.

Rog reprezentantul Guvernului, aici de față, să informeze plenul Senatului, punct cu punct, de la 1 la 6, de ce acele argumente și-au pierdut valabilitatea în decurs de mai puțin de două luni, de la finele lui octombrie până pe la mijlocul lui decembrie.

Mă scuzați că revin, vă rog să insistați asupra punctului 6, unde ați spus, și aici chiar citez: „în acest moment există anumite îngrijorări atât din partea autorităților române, cât și a celor comunitare în ceea ce privește posibilul caracter de ajutor de stat al conversiei în acțiuni a unor creanțe bugetare ale SC Oltchim – SA Râmnicu-Vâlcea”. Ca urmare, autoritățile române au decis să demareze consultări cu experții Comisiei Europene din cadrul directoratului general de concurență. Noi, senatorii, avem dreptul, înainte de a lua o decizie, să aflăm dacă aceste consultări chiar au avut loc și care a fost finalizarea lor.

Din punctul meu de vedere, cred că suntem atrași într-o capcană, pentru că acest proiect pe care îl avem în dezbatere, de fapt, provoacă mai multe imixtiuni.

În primul rând, o imixtiune în actul de justiție, pentru că aflu...