Florina Ruxandra Jipa

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

N-am să vă rețin foarte mult.

Majoritatea nu sunteți juriști și, ca atare, cred că nici nu puteți... n-ați putut avea acces la dosar. Și, dacă aveați, tot nu cred că rezolvați mare lucru. Ce mă intrigă pe mine – și cu asta am să încep –, de ceva timp, prezumția de nevinovăție s-a transformat în prezumție de vinovăție. Un lucru care este foarte grav!

Noi avem foarte mult de lucrat și de trecut niște articole din codurile acestea faimoase, care nu sunt în acord nici cu deciziile Curții Constituționale și nu sunt ceea ce trebuie să fie. Am avut coduri mult mai bune.

În ceea ce privește problema domnului senator, fost viceprim-ministru și ministru de interne al României, vreau să vă spun că din ceea ce am putut găsi în cele 14 volume nu reprezintă nimic legat de infracțiunea de abuz în serviciu. Sunt 14 volume care conțin cu totul alte lucruri.

A spus-o dânsul și o s-o repet și eu. Toată lumea a beneficiat, toți miniștrii de interne au beneficiat de ceea ce a beneficiat și domnul senator Oprea. Mai mult decât atât, dânsul avea niște calități în plus față de ceilalți miniștri de interne. Gândiți-vă că era viceprim-ministru pe probleme de siguranță națională. Or, acest lucru implica niște obligațiuni și niște lucruri pe care..., dânsul sigur că trebuie să păstreze secretul și niciodată n-o să poată să le împărtășească, probabil nici în fața organelor de anchetă și nici în fața magistraților. Sau i s-au pus în sarcină o groază de drumuri, de transporturi.

Eu aș vrea să vă lămuresc altceva. Se face o confuzie voită între ceea ce înseamnă o coloană oficială și ceea ce folosea dânsul. Coloana oficială presupune mult mai mult. Și cred că ați observat și dumneavoastră de-a lungul timpului câte mașini sunt (salvări și alte lucruri). În calitatea pe care dânsul o avea, vreau să vă spun că avea dreptul la ceva de care n-a uzat niciodată. Știți la ce avea dreptul? Și la persoane din trupele antitero care să-l însoțească. Deci acest lucru nu l-a făcut, așa cum n-a făcut multe altele.

Infracțiunea aceasta nu subzistă, pentru că o infracțiune trebuie să aibă subiect, obiect, conținut, latură obiectivă, latură subiectivă și, pe aici, lipsesc niște elemente. Deci infracțiunea nu există, nu poate să existe în aceste condiții.

Domnul Oprea nu a dispus alocarea unor resurse ale Ministerului de Interne în beneficiul său. Nu a existat o cerere implicită din partea domnului Oprea, în sensul de a beneficia de însoțirea echipajelor. Iar, din punctul de vedere al tipicității, activitatea acestuia, așa cum este descrisă în referat, nu se grefează pe tiparul infracțiunii de abuz în serviciu. Această infracțiune, pe de altă parte, nu poate fi comisă implicit, așa cum rețin organele de anchetă – vezi Legea nr. 78/2000. Folosul necuvenit trebuie să fie cert, ceea ce în speță nu este dovedit, exemplul presupunând timp mai scurt care ar fi... pe care ar fi putut să-l petreacă în trafic.