Frunda György

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să susțin proiectul de lege propus de colegul nostru din motive nu numai de etică profesională, ci și de tratare egală a judecătorilor, din moment ce sunt numiți judecători, din motive raționale, pragmatice. Deci această posibilitate de angajare a judecătorilor, cu anumite condiții, în instanțele unde sunt puțini magistrați, este una pentru o perioadă determinată. În România, totdeauna legile tranzitorii sunt cele mai stabile.

Avem instanțe fără judecători suficienți, și atunci, pe această cale, se încearcă să fie suplinit cumva acest gol.

Ce se întâmplă însă când accept un judecător acolo, iar peste două luni vine un judecător și nu mai am nevoie de el acolo? De ce să nu poată fi el transferat de Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit atribuțiilor pe care le are această instituție fundamentală a justiției, care asigură independența judecătorilor, reglementează angajarea, transferurile, detașările acestora și rezolvă problemele lor disciplinare, de ce să nu poată rezolva acest lucru?

De ce această legare de glie? De ce această poziție a Ministerului Justiției, care mi se pare mult prea rigidă? Ministerul Justiției are alte atribuții, aceste probleme sunt ale Consiliului Superior al Magistraturii, în baza principiului separării puterilor în stat.

Eu respect decizia Consiliului Superior al Magistraturii, iar ministerul, care este parte a Executivului, nu e benefic să reacționeze în acest fel, să se opună la independența justiției. Da, este treaba lor, pot hotărî ei atunci când cauzele și cererile sunt întemeiate. Să rezolve problema Consiliul Superior al Magistraturii. Să nu-i legăm pe judecători de o instanță. Atunci când intră în circuitul normal al judecătorilor, trebuie să aibă același tratament juridic ca și colegii lor. Vă mulțumesc.