Tinel Gheorghe

Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

De vreo trei ședințe tot discutăm și reîntoarcem acest proiect de lege la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, pentru că insistăm, la sursele de finanțare, ca Fondul de mediu să fie reprezentat cu un anumit procent.

Nu vreau să intru în polemică cu ceilalți colegi ai mei din Grupul parlamentar al PNL, dar aș vrea să spun că justificarea adusă de Guvern în momentul de față, că anul acesta s-a alocat pentru împădurire un procent de 14% din Fondul de mediu, cred că este suficientă sau arhisuficientă.

Dacă discutăm însă statistic, cât s-a alocat din ’90 până acum, într-adevăr, poate că ar trebui să ne punem un semn de întrebare. Au fost ani când pădurea n-a beneficiat de niciun leu de la bugetul de stat, în afară de sumele ocazionate de cheltuielile de funcționare ale administrației.

Deci, din acest punct de vedere, eu cred că propunerea cu care noi, în comisie, după ce am ascultat și punctul de vedere al Guvernului, am căzut de acord prin vot este logică. Și cred că, așa cum este prevăzut acum Fondul de mediu ca sursă de finanțare, lăsând la latitudinea Guvernului ca de fiecare dată, în fiecare an, să susțină un anumit procent, să aloce un anumit procent pentru lucrările de împădurire, cred că este corect.

Nu vă ascund că eu însumi am un amendament, am avut un amendament la art. 18 la această faimoasă discuție cu procentul și până la urmă am renunțat, însușindu-mi punctul de vedere al Guvernului, tocmai pentru a-i da posibilitatea să aleagă procentul optim. Poate să fie 10 într-un an, poate să fie 14 într-un an, poate să fie și 20, poate să scadă și sub 10 în anii în care – să zicem – avem probleme deosebite cu alocările bugetare.

Deci, din acest punct de vedere, Grupul parlamentar al PDL susține forma aprobată în comisie și prezentată dumneavoastră de președinte.

Mulțumesc.