Remus Florinel Cernea

Vă mulțumesc foarte mult.

Colegul liberal a dat tocmai argumentul, după părerea mea pseudoargumentul, pentru care s-a primit raport de respingere. S-a spus ceva, s-a spus că am avea nevoie de o lege mai largă pentru protecția pădurilor, în care să fie inclusă și această propunere, dar, până când va veni o astfel de lege, propunerea aceasta, de sine stătătoare, poate fi considerată o măsură viabilă sau o măsură care poate avea efecte pozitive și care, printr-un simplu amendament la Ordonanța nr. 34/2006, ar putea să creeze efecte pentru protejarea pădurii încă de pe acum, dacă ar fi adoptată.

Și vă spun, vă dau un citat din bine-cunoscuta organizație WWF, care spune că: „O pădure certificată este una bine gospodărită, unde nu au loc tăieri ilegale, lemnul este recoltat ținând cont de principiile sociale, culturale și de mediu și nu sunt folosite substanțe chimice foarte puternice pentru combaterea dăunătorilor, fiind protejate atât cursurile de apă, cât și biodiversitatea. De asemenea, certificarea forestieră nu se traduce prin lemn de calitate mai bună decât cel necertificat, ci prin certificarea managementului forestier aplicat în pădurile respective.”

Așadar, cred că o măsură care constă doar într-un articol amendat printr-o ordonanță de urgență, o astfel de măsură ar fi necesară pentru protejarea suplimentară a pădurilor.

Și m-aș bucura foarte mult ca dumneavoastră, prin votul dumneavoastră, să dați o șansă ca o astfel de reglementare să fie implementată cât mai repede.

Cine știe cât va dura până când o să vină acea lege așteptată de colegii liberali sau de cei care au scris raportul de respingere. Neavând niciun alt argument, nimeni n-a spus că legea e proastă, toți au spus: „Ar trebui o altă lege mai bună și mai amplă!”

De acord, dar, până vine acea lege, ce facem? Lăsăm pădurile la îndemâna celor care vor să le defrișeze?

Mulțumesc.