Adrian Năstase

Vă mulțumesc foarte mult.

Eu cam... beneficiez de simpatia dumneavoastră permanentă.

Stimați colegi,

Eu vreau totuși să fac un apel la dumneavoastră și să vă rog să acceptăm că, până la urmă, arbitrul nostru nu poate să fie decât logica juridică, regulamentele noastre și mai ales Constituția.

Ceea ce am avut în discuție astăzi a fost o cerere foarte concretă a procurorului general. Putem să trimitem o scrisoare procurorului general să întrebăm dacă dorește să mai deschidă și alte dosare. Sigur că este o chestiune valabilă. Dar deocamdată noi am avut o cerere care a fost foarte concretă și vă reiau rațiunile pentru care s-a cerut reluarea votului pe un dosar votat în 2008, pentru că eu vreau să vă rog să fiți de acord cu mine că nu veți putea să reluați votul din 2008 la un dosar din 2009, oricât de tare ar fi unii sau alții la logică.

Pe acest dosar din 2008 s-a spus următorul lucru: Curtea Constituțională a decis într-un anumit fel, și reiau ceea ce am spus în câteva rânduri, art. 47 din Constituție ne spune foarte clar, și anume faptul că o decizie a Curții nu poate să fie... deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor. Au fost colegi din acest Parlament care au votat împotriva acestui text din Constituție și, acceptând... deci considerând ca admisibilă cererea procurorului general, au considerat că acest articol din Constituție este abrogat. Deci unii au votat conform Constituției, alții au votat împotriva Constituției. Este posibil și acest lucru.

În ceea ce privește cererea ca atare, eu cred că la acest moment lucrurile sunt foarte clare. Această cerere a fost finalizată printr-un vot care s-a dat regulamentar, pe baza unei cereri care a fost examinată în Biroul permanent, a fost examinată la Comisia pentru regulament și a fost decisă în plen.

În măsura în care doamna procuror general va avea alte plângeri, va avea alte solicitări, le va face la momentul potrivit. În orice caz, doamna procuror general nu putea să ne solicite să reluăm votul pentru un dosar înregistrat în 2009. Putea, eventual, să facă o cerere nouă pentru începerea urmăririi penale. Sigur, reiau ceea ce spunea Viorel Hrebenciuc la un moment dat: cineva aruncă o piatră în apă și sunt foarte mulți cei care după aceea trebuie să iasă... să încerce să o scoată din lac.

Rugămintea mea și solicitarea mea este să acceptați că această continuare a discuției este complet lipsită de sens și a fost prima propunere, s-a făcut mai devreme, anume aceea de a scoate de pe ordinea de zi proiectul de hotărâre așa

cum a fost el formulat. El, de altfel, nu are niciun fel de sens, s-a arătat foarte clar că el nu putea să fie prezentat aici, chiar dacă ar fi fost o cerere nouă, decât în baza unui raport al Comisiei juridice. Dacă ulterior doamna procuror general va face o astfel de cerere, calea este cea cunoscută.

Vă rog să supuneți la vot prima propunere care s-a făcut și, după aceea, să continuăm, sigur, cu activitățile obișnuite ale Parlamentului.