Allen Coliban

Vă mulțumesc. Sunt câteva probleme aici.

În primul rând, o dezbatere care a mers pe repede înainte, în care membrii coaliției de guvernământ, cei care au lipsit, au fost înlocuiți astăzi, deci nu înțeleg graba pentru a adopta această lege; după care, este vorba despre două principii cu care nu putem fi de acord, primul dintre ele legat de finanțările cluburilor private.

Există, la nivel de norme europene și de directive, există niște principii de etică financiară. Practic, aceste principii prevăd limitarea influenței pe care o poate avea banul public într-un context competițional, astfel încât banii de la primării să nu distorsioneze această competiție. De asta există cazuri celebre, cum e Valencia, unde investițiile făcute de primărie

din bani publici pentru o infrastructură a unui club privat au fost considerate nelegale.

Noi, în loc să mergem pe o astfel de linie și să facem toate finanțările să fie transparente și legale, nu știm cum să mai deschidem robinetul banului public către cluburi private. Practic, măsurile care sunt propuse de această lege merg în această direcție în care primăria acum poate mai ușor să dea bani publici către cluburi private. Avea oricum posibilitatea primăria să-și facă un club municipal și acum deschidem variante pentru asocieri, pentru asocieri între primării și cluburi private și pentru finanțări date către cluburi private.

Din păcate, aceste măsuri nu știu în ce măsură ajută performanța. Dacă ne uităm cum este dezvoltat un program de performanță... Și avem exemple chiar lângă noi. În Ungaria există bani publici investiți, dar investiți către juniori și către infrastructură. Există programe naționale în acest sens. Noi în direcția aia ar fi bine să mergem și să ne gândim cum să direcționăm mai mulți bani către juniori și către sportul de masă, și către infrastructură, nu în modul în care este făcută actuala propunere. Am spus: acesta este un principiu cu care nu suntem de acord.

Al doilea este cel al autonomiei, pentru că avem art. 35 alin. (2), care definește federațiile sportive naționale ca fiind persoane juridice de drept privat de utilitate publică, autonome, neguvernamentale, apolitice și fără scop lucrativ.

Acest art. 88[1 ] din actuala propunere vine să atace exact partea asta de autonomie și de apolitic, pentru că, sub pretextul unor probleme care există, de fapt, în realitate, avem probleme și blocaje în anumite federații sportive naționale pe probleme care țin de statut și de acte constitutive, însă ele nu se rezolvă cu implicarea politicului la acest nivel.

Ce am cerut în comisie? Și o să-mi susțin și amendamentul.

Nu există nicăieri explicitată acea situație deosebită în care ministerul poate să convoace o adunare extraordinară. Și avem nevoie de explicitarea asta la nivel de lege, nu la nivel de HG, pentru că ea poată să vină exact în zona aia de autonomie și de apolitic definită la art. 35, poate să încalce acele principii.