Emil Marius Pașcan

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Sigur, observațiile de la comisia de specialitate sunt pertinente și corecte, în special se verifică legalitatea cheltuirii banului public. Dar să ne gândim și la realitate, pentru că, adeseori, se demonstrează că în contractele de achiziție, pe hârtie, banul este cheltuit corect, de pildă, pe o lucrare de infrastructură – și eu vă spun exemple din județul Mureș, în acest sens –, mergându-se mai departe să se verifice dacă, într-adevăr, lucrarea s-a executat, s-a efectuat și dacă a respectat parametrii achiziției publice, contractuali, se dovedește că, poate, nici nu a existat sau, poate, că nu s-au respectat.

De aceea, aceasta este premisa de la care a pornit și inițiatorul, pentru că, pe lângă partea de legalitate a cheltuirii banilor, trebuie verificată și continuitatea acesteia, adică dacă s-au efectuat acele lucrări. Și vă dau un exemplu din experiența mea de prefect al județului Mureș. Pe hârtii verificate de Curtea de Conturi, pe documente de achiziție unde s-a demonstrat că banul s-a cheltuit corect pe hârtie, iar, mai apoi, când am aprofundat și am cerut intervenția Parchetului să se verifice și lucrările din teren, s-a constatat că unele, pe lângă faptul că nu au fost corect executate sau nu s-au respectat parametrii contractuali, nu au fost executate deloc. Or, sigur, în situația actuală, cei care sunt auditori externi pot să clameze, în astfel de situații, limitele pe care le impune sau care sunt motivate de pregătirea lor, care nu este tehnică.

De aceea, eu cred că este un proiect absolut bine-venit și nu impietează cu nimic asupra activității Curții de Conturi. Ba, din contră, o profesionalizează și în zona tehnicului. Mulțumesc.