Emil Boc

Vreau sã fiu foarte scurt ºi sã spun cã susþin cu toatã convingerea un asemenea amendament, dintr-un raþionament foarte simplu: un infractor care a sãvârºit o infracþiune, sã zicem, de furt, iar prejudiciul este de 10 milioane de lei, este trimis în închisoare, condamnat la 3 ani, vine legea de graþiere, este pus în libertate ºi se întâlneºte a doua zi pe stradã cu cetãþeanul cãruia i-a fãcut un prejudiciu de 10 milioane ºi spune: ”Ei, vezi, cine triumfã în þara aceasta?!Ò Amendamentul acesta împiedicã crearea unor discriminãri ºi împiedicã sfidarea cetãþeanului de cãtre infractor.

Deci, dacã ai produs un prejudiciu, orice lege ºi Codul civil spune cã trebuie sã-l repari. Dacã l-ai reparat, trebuie sã beneficiezi de clemenþa legiuitorului. Noi dãm în acest moment un cec în alb acelora care sãvârºesc infracþiuni ºi nu recupereazã prejudiciul. Deci, prin acceptarea amendamentului, am dovedi un respect faþã de cetãþean. Prin respingerea lui ar însemna sã nu ne preocupe interesul cetãþeanului, siguranþa acestuia ºi demnitatea lui. Este o ofensã la demnitatea cetãþeanului.

Prin urmare, noi propunem ca, într-adevãr, legea de graþiere în acest context sã fie aplicatã acelor persoane care meritã graþierea, meritã actul de clemenþã, adicã au recuperat prejudiciul în favoarea acelei persoane cinstite, oneste care-ºi câºtigã traiul de zi cu zi ºi sã nu încurajãm infractorii care, dupã ce vor fi eliberaþi, fãrã recuperarea prejudiciului, sã sfideze persoana pãgubitã ºi opinia publicã, în general. Cred cã este un amendament de bun-simþ, de bunã-credinþã, iar noi ar trebui sã veghem aici interesul general, interesul cetãþeanului, protecþia cetãþeanului, ºi nu doar clemenþa în sens larg, metafizic.

Vã mulþumesc.

ªi propunem, cu alte cuvinte, sã susþineþi acest amendament.