Stenogramă plen

1. Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 44/1994 privind veteranii de rãzboi, precum ºi unele drepturi ale invalizilor ºi vãduvelor de rãzboi. (Lege organicã.)

2. Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea art. 11 alin. 2 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de rãzboi, precum ºi unele drepturi ale invalizilor ºi vãduvelor de rãzboi. (Lege organicã.)

3. Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind regimul parcurilor industriale.

4. Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanþe. (Procedurã de urgenþã.)

5. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 49/1999 privind administrarea companiilor/societãþilor naþionale, a societãþilor comerciale la care statul sau o autoritate a administraþiei publice locale este acþionar majoritar, precum ºi a regiilor autonome. (Procedura de urgenþã.)

6. Propunerea legislativã pentru modificarea alin. 1 al art. 9 din Legea nr. 74/1995 privind exercitarea profesiunii de medic, înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea Colegiului Medicilor din România (Lege organicã.)

7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecþia chiriaºilor ºi stabilirea chiriei pentru spaþiile cu destinaþia de locuinþe. (Procedurã de urgenþã; continuarea dezbaterilor.)

8. Proiectul Legii protejãrii monumentelor istorice. (Continuarea dezbaterilor; lege organicã.)

9. Propunerea legislativã pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 48/1992 a audiovizualului. (Continuarea dezbaterilor; lege organicã.)

1. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 16/1999 privind scutirea de la plata taxei de reclamã ºi publicitate, precum ºi a majorãrilor de întârziere aferente. (Se supune votului dupã ce Birourile permanente, cu participarea preºedinþilor Comisiilor juridice ale celor douã Camere ºi a preºedintelui Comisiei pentru Regulament a Camerei Deputaþilor, discutã procedura de urmat.)

## PROGRAMUL

- **Luni, 19 iunie 2000**

- **Ñ ora 12,30 ªedinþa Biroului permanent al Camerei Deputaþilor**

- **Ñ orele 14,00Ð16,00 Activitate în cadrul grupurilor parlamentare ªEDINÞA ÎN PLEN A CAMEREI DEPUTAÞILOR**

- **Ñ orele 16,00Ð18,30** Ð **Dezbateri asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi**

- **Ñ orele 18,30Ñ19,30** Ð **Expunerea oralã a întrebãrilor ºi prezentarea de rãspunsuri la întrebãrile adresate membrilor Guvernului**

- **Ñ orele 19,30Ñ20,00** Ð **Prezentarea pe scurt de cãtre deputaþi a interpelãrilor adresate membrilor Guvernului**

## **Marþi, 20 iunie 2000**

**Ñ ora 8,30 ªedinþa comunã a Birourilor permanente ale celor douã Camere ale Parlamentului (la sediul Camerei Deputaþilor) ªEDINÞA ÎN PLEN A CAMEREI DEPUTAÞILOR Ñ orele 8,30Ð9,20** Ð **Timp afectat pentru intervenþii ale deputaþilor**

|**Ñ orele 9,20Ð13,00**|Ñ**Dezbateri asupra problemelor înscrise pe**| |---|---| ||**ordinea de zi**| |**Ñ orele 14,00Ð18,00**|Ñ**Continuarea dezbaterilor asupra probleme-**| ||**lor înscrise pe ordinea de zi**| ||**Miercuri, 21 iunie 2000**| ||**ACTIVITATEA ÎN COMISIILE PERMANENTE**| |**Ñ orele 8,30Ð16,30**|**Avizarea unor proiecte de lege ºi propuneri**| |**Ñ ora 11,00**|**legislative; documentare ºi soluþionarea unor**<br>**probleme repartizate comisiilor**<br>**ªedinþa Biroului permanent al Camerei**| ||**Deputaþilor**| ||**Joi, 22 iunie 2000**| |**orele 8,30Ð12,30**|**ªEDINÞA ÎN PLEN A CAMEREI DEPUTAÞILOR**<br>**Dezbateri asupra problemelor înscrise pe ordi-**| ||**nea de zi**| ||**Vineri, 23 iunie 2000**| ||**Activitãþi ale deputaþilor în circumscripþiile**| ||**electorale**| ## _ªedinþa a început la ora 16,20._

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Declar deschisã ºedinþa de astãzi a Camerei, anunþându-vã cã din totalul celor 343 de deputaþi ºi-au înregistrat prezenþa la lucrãri un numãr de 266, participã la alte acþiuni parlamentare 16, iar 77 sunt absenþi. Cvorumul prevãzut de art. 128 din Regulamentul Camerei Deputaþilor este astfel întrunit.

Pentru început urmeazã sã dezbatem proiectul ordinii de zi ºi al programului de lucru care v-au fost difuzate. Dacã la ordinea de zi sunt observaþii sau comentarii? Poftiþi, domnule deputat!

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Revin a treia oarã în legãturã cu Ordonanþa nr. 49. Este iar pusã pe ultimul loc, în data de marþi, joi, vineri.

Eu aº vrea, domnule preºedinte, ºtiu cã ºi dumneavoastrã aþi avut ceva pentru anularea acestei ordonanþe, domnule preºedinte Lupu, vreau s-o aduc mai în faþã, sã propun sã vinã pe locul 5. Este vorba de un simplu vot, ea este dezaprobatã de Senat ºi de Camera Deputaþilor, ea însã funcþioneazã ºi la ora actualã. Eu ºtiu cã, în ce mã priveºte, ...

Deci doriþi s-o aduceþi...

Pe locul 5.

... pe ziua de luni sau ziua de marþi?

Marþi, pe locul 5, mâine. E un simplu vot, o punem la vot, o comentãm 10 minute sau 5 minute ºi cu aceasta am terminat, dar ea nu trebuie sã mai funcþioneze la ora actualã, pentru cã în regii ºi în societãþi cu capitalul majoritar de stat se merge tot pe aceastã idee cu salarizarea pe care o ºtiþi la ce nivel s-a ajuns cu ea. Vã mulþumesc.

Numai cã Ordonanþa nr. 49 nu are nici o referire la salarizare, dar s-a emis acea Hotãrâre de Guvern nr. 364...

Legat de ea.

## **Domnul Vasile Lupu:**

## Da.

Alte propuneri? Alte propuneri nu mai sunt. Deci

## **Domnul Kov‡cs Csaba-Tiberiu**

**:**

Ba da!

Poftiþi, domnule deputat!

Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

În proiectul acesta de program s-a trecut ºi ziua de vineri ca zi lucrãtoare, probabil în ideea unei compensãri pentru sãptãmâna trecutã. Vreau sã amintesc colegilor mei cã în a doua jumãtate a sãptãmânii se constituie mai multe consilii judeþene, consilii locale, municipiile reºedinþã de judeþ, unde marea majoritate dintre noi va trebui sã fim prezenþi. Deci rugãmintea mea este, propunerea noastrã este ca sã avem un program obiºnuit care sã se încheie joi la ora 12,30.

## Domnule deputat,

Am deschis o premierã, în aceastã legislaturã, ca, în timpul alegerilor locale, 4 sãptãmâni sã nu se lucreze. Noi am dezbãtut aceastã problemã în Biroul permanent, mai avem douã sãptãmâni de dezbateri, sãptãmâna ultimã din luna iunie este ºi a treia parte a sesiunii parlamentare a Adunãrii Consiliului Europei, încât, practic, sãptãmâna de activitate în care mai putem rezolva unele prioritãþi legislative rãmâne aceasta.

De aceea cred cã este normal sã ne concentrãm eforturile ºi sã lucrãm ºi a 5-a zi din sãptãmânã pentru cele 4 sãptãmâni consumate în circumscripþiile electorale. Domnul Emil Popescu.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor colegi,

Fac apel respectuos la Domniile voastre, indiferent de culoarea politicã, sã fiþi înþelepþi ºi sã fiþi receptivi ºi sã terminãm cu Ordonanþa nr. 40, care vizeazã situaþiuni foarte delicate în legãturã cu chiriaºii ºi care dureazã, provoacã mari necazuri în teritoriul þãrii.

Am ajuns la art. 36, mai avem numai câteva articole ºi terminãm ordonanþa, pânã la art. 45. Eu cred cã domnul preºedinte Nãstase va fi în ajutorul nostru Ñ ºi reiau ideea Ñ, este în interesul tuturor ca sã terminãm odatã aceastã ordonanþã ºi sã eliminãm niºte texte care sunt foarte pãguboase pentru chiriaºi. De aceea eu cred cã veþi da un ajutor în acest sens. Ea e pe poziþia a 6-a, s-o ridicãm puþin mai sus. Normal, ar trebui sã discutãm, sã continuãm discutarea ordonanþei imediat dupã legea de abilitare.

Domnule preºedinte,

Ce a fost de ridicat s-a ridicat pânã acum. Ordinea de zi este aprobatã, suntem la programul de lucru.

Domnule preºedinte,

Permiteþi-mi sã vã reamintesc cã de opt ori aceastã ordonanþã a fost luatã în discuþie ºi, de opt ori s-au tot suspendat lucrãrile, din diferite motive pe care nu le mai reluãm. Mãcar sã terminãm aceastã ordonanþã!

Vã mulþumesc.

## **Domnul Vasile Lupu:**

Deci, dacã vom lucra ºi vineri, avem ºansa s-o terminãm, dar mâine avem proiectul de lege privind abilitarea Guvernului pentru perioada de vacanþã, mai avem de þinut o ºedinþã comunã a celor douã Camere, ar mai fi o zi pentru ºedinþa comisiilor ºi, de aceea, am considerat cã ziua de vineri este necesarã a fi aprobatã ca zi de dezbateri.

Ca atare, avem o modificare, o propunere de modificare a programului de lucru.

Supun, mai întâi, votului dumneavoastrã propunerea Biroului permanent.

Cine este pentru? Mulþumesc. Împotrivã? Abþineri?

Deci majoritate de voturi împotrivã.

Care este propunerea?!

Bun, deci supun aprobãrii votului dumneavoastrã programul de luni pânã joi la 12,30, susþinut de domnul Kov‡cs.

Cine este pentru? Mulþumesc. Împotrivã? Abþineri? Votat.

Doamnelor ºi domnilor,

Dau citire informãrii cu privire la iniþiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaþilor ºi care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente.

1) Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 72/2000 pentru modificarea art. 2 lit.a) din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 170/1999 privind acordarea, în mod gratuit, a asistenþei medicale, medicamentelor ºi protezelor pentru unele categorii de persoane prevãzute în legi speciale, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fondÑ Comisia pentru sãnãtate ºi familie, pentru avize Ñ Comisia pentru buget, finanþe, bãnci, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

În conformitate cu art. 102 alin.3 din regulament, acest proiect urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

2) Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 73/2000 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 15/1998 privind înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea Institutului European din România, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond Ñ Comisia pentru politicã externã, pentru avize Ñ Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanþe, bãnci, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

ªi acest proiect de lege, potrivit art. 102 alin.3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, urmeazã procedura de urgenþã.

3) Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 58/1997 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii ºi lichidãrii judiciare, adoptat de Senat la 13 iunie 2000.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond Ñ Comisia pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare, Comisia pentru buget, finanþe, bãnci, pentru aviz Ñ Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

## Domnule preºedinte,

Având în vedere cã proiectul ºi raportul pe care ni le prezintã comisia nu sunt în concordanþã cu douã directive ale Uniunii Europene, eu v-aº ruga sã aveþi amabilitatea sã returnaþi acest proiect pentru a fi rediscutat în comisie ºi a aproba ca, în acelaºi timp, sã se þinã cont de cele douã recomandãri-directive ale Uniunii Europene.

De asemenea, v-aº adresa rugãmintea, domnule preºedinte, ca atunci când existã legi care au caracter european sã aveþi amabilitatea sã le difuzaþi spre avizare ºi Comisiei pentru integrare europeanã.

Vã mulþumesc.

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Avem o solicitare din partea doamnei deputat Mariana Stoica. Vrem sã auzim punctul de vedere al iniþiatorului, punctul de vedere al comisiei ºi, apoi, prin vot, sã ne pronunþãm asupra solicitãrii de a retrimite acest text la comisie, pentru acordarea cu unele reglementãri ale Uniunii Europene.

## **Domnul Nicolae Berechet Ñ** _general de brigadã, ºeful Inspectoratului General al Poliþiei_ **:**

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Proiectul de lege supus dezbaterii ºi adoptãrii abordeazã o problematicã gravã, ce preocupã societatea contemporanã atât la nivel global, cât ºi naþional, ceea ce justificã reglementãrile în domeniu prin convenþii internaþionale, prin reglementãri interne dintre cele mai severe.

Dupã cum cunoaºtem cu toþii, traficul ºi consumul ilicit de droguri reprezintã, alãturi de teroriºti ºi corupþie, una dintre cele mai periculoase forme ale criminalitãþii organizate ºi una din sursele altei manifestãri antisociale ale acestui fenomen transnaþional, menþionând aici spãlarea banilor murdari proveniþi din astfel de activitãþi ilegale.

Având în vedere faptul cã lipsa unei legislaþii corespunzãtoare a dus la imposiblitatea folosirii unor metode ºi mijloace viabile care sã permitã combaterea traficului ºi consumului ilicit de droguri, România a devenit un segment important al ”rutei balcaniceÒ, prin care se tranziteazã o parte din drogurile prin þara noastrã, ce alimenteazã piaþa europeanã. Totodatã, evoluþia traficului ºi consumului ilicit de droguri în þara noastrã demonstreazã cã România este vizatã de tot mai mulþi traficanþi pentru crearea unei pieþe de consum.

Întrucât atât Organizaþia Naþiunilor Unite, cât ºi Uniunea Europeanã recomandã României adoptarea unei legislaþii speciale pentru combaterea traficului, consumului ilicit de droguri, în concordanþã cu normele convenþiilor internaþionale în domeniu, la care România a aderat sau pe care le-a ratificat ºi condiþioneazã acordarea de sprijin financiar ºi logistic de existenþa actelor normative în domeniu, a fost elaborat proiectul de lege în discuþie privind combaterea traficului ºi consumului ilicit de droguri care, în principal, cuprinde norme referitoare la: definirea unor termeni de specialitate; reprimarea producerii ºi traficului ilicit de substanþe aflate sub control, respectiv incriminarea ºi pedepsirea infracþiunilor la regimul acestor substanþe; norme speciale de procedurã referitor la persoanele inculpate; mijloacele de probã ºi activitãþile procedurale desfãºurate în cadrul unor asemenea infracþiuni; mãsuri pentru combaterea consumului ilicit de droguri, precum centrele de dezintoxicare; mãsurile de supraveghere, consecinþele juridice ale supunerii la tratamentele de dezintoxicare etc. Având în vedere forma îmbunãtãþitã a proiectului de lege, adoptatã de Senat, pe baza raportului favorabil elaborat de comisiile de specialitate ale Senatului, pe care Ministerul de Interne ºi-a însuºit-o, vã rog sã fiþi de acord cu adoptarea proiectului de Lege privind combaterea traficului ºi consumului ilicit de droguri, în forma prezentatã ºi adoptatã de Senat, care a fost însuºitã ºi de comisia de specialitate a Camerei Deputaþilor.

Da. Deci ºi iniþiatorul solicitã dezbaterea, pãrerea comisiei, eventual dacã putem modifica, sã modificãm ceva aici în plen, pentru cã este un text cerut de Guvern, este între prioritãþile legislative ale Guvernului ºi dacã o returnãm la comisie, o scoatem la primãvarã.

## Domnule preºedinte,

Din studiul comparat, fãcut în faza pregãtitoare a acestui proiect, din experienþa ºi activitatea cu alte structuri internaþionale ce au o legislaþie evoluatã în materie,

pot afirma cã ºi respectivul proiect rãspunde în aceastã perioadã într-o bunã mãsurã necesitãþii adoptãrii unei legi în domeniul reprimãrii consumului, traficului ilicit de droguri, astfel încât acest proiect, dacã devine lege, este un pas important în combaterea acestui gen de criminalitate; sigur cã da, fãrã pretenþia cã este un proiect de lege perfect, dar este un proiect al unei legi perfectibile dupã adoptarea ei.

ªi noi simþim nevoia adoptãrii ei într-un termen cât mai operativ, având în vedere cã aceastã iniþiativã dateazã, de fapt, din 1996, timp în care s-au pierdut foarte multe oportunitãþi în plan juridic ºi procedural pentru combaterea fenomenului.

Vã mulþumim. Comisia?

Domnule preºedinte de ºedinþã,

Doamnelor ºi domnilor colegi,

Doamna deputat are perfectã dreptate, actualul proiect de lege nu este armonizat în totalitate cu legislaþia europeanã, dar vreau sã vã expun cã legislaþia europeanã, în momentul de faþã, este într-o mare transformare datoritã riscului pe care-l prezintã pentru zona noastrã acest trafic de droguri.

Am rugãmintea ca sã votãm aceastã lege în actuala formã venitã de la Senat; proiectul de lege este destul de vechi. Am discutat în comisie ºi urmeazã ca dupã 6 luni, maxim 8 luni de la promulgarea legii, împreunã cu compartimentul de resort din Ministerul de Interne care pune în aplicare aceastã lege, sã facem, pe de o parte, armonizarea cu legislaþia europeanã la zi, precum ºi acele rectificãri care sunt necesare pentru buna funcþionare a acestui departament, pentru cã, în paralel cu aceastã lege se lucreazã ºi la anumite modificãri în Codul penal ºi Codul de procedurã penalã ºi Ð în cazul acesta Ð va trebui sã þinem cont în lege ºi de viitoarele modificãri din cele douã coduri de bazã. De aceea, vin cu rugãmintea cãtre doamna deputat sã fie de acord ca aceastã lege sã fie acceptatã de Camera Deputaþilor în aceastã formã. Dacã vom încerca sã introducem noi amendamente, sã o modificãm, nu vom mai avea timp sã o trecem prin Senat ºi deci, anul acesta, nu vom avea o lege privind combaterea traficului de droguri.

Doamna deputat Mariana Stoica, aþi ajuns la o înþelegere cu comisia? Deci, cum ºi legislaþia Uniunii evolueazã, sã o prindem mai pe la începutul anului viitor.

Aºa este. Aºa este, domnule preºedinte, aveþi perfectã dreptate, legislaþia Uniunii evolueazã ºi raporturile se schimbã. Fireºte, legea este din 1996 depusã la Camera Deputaþilor; prin urmare, cred cã are o vechime suficientã pentru ca _acquis_ -ul comunitar sã fi evoluat în domeniu ºi pentru ca România sã fie catalogatã, nu numai ca o þarã de tranzit, ci ºi ca o þarã care fabricã droguri. Din acest punct de vedere, vã dau perfectã dreptate cã doriþi sã aveþi o lege care, însã, repet, nu este armonizatã cu directivele Uniunii Europene în materie.

De aceea, rog, ºi aº ruga sã þineþi cont de aceastã sugestie Ñ de fiecare datã când Guvernul României trimite legi spre Parlament este rugat ca în expunerea de motive sã sublinieze ºi directivele Uniunii Europene cu care textul de lege se armonizeazã, având în vedere cã ne-am luat un angajament ca în 2007 sã încheiem negocierile pe toate capitolele necesare pentru aderare. Vã mulþumesc.

## **Domnul Vasile Lupu:**

## Doamnelor ºi domnilor,

Iniþiatorul ºi-a spus pãrerea, comisia de asemenea. Dacã în cadrul dezbaterilor generale doreºte cineva sã ia cuvântul? Din partea P.N.Þ.C.D. sau comisia doreºte sã mai intervinã?

## **Domnul Mihail Nicã**

**:**

Nu. Din partea grupului la discuþii generale.

La discuþii generale, domnul Mihai Nicã.

Dacã de la alte grupuri parlamentare doreºte cineva sã ia cuvântul, sã comunice numele oratorilor?

Vã rog, domnule Nicã!

## Doamnelor ºi domnilor,

Proiectul de lege abordeazã o problematicã gravã care preocupã societatea contemporanã atât la nivel global, cât ºi la nivel naþional. Încã din anul 1961, Organizaþia Naþiunilor Unite a elaborat Convenþia unicã privind substanþele stupefiante, iar în anul 1988, Convenþia împotriva traficului ilicit de stupefiante ºi substanþe psihotrope.

Dupã cum vã este cunoscut, producerea, traficul ºi consumul de droguri reprezintã, alãturi de terorism ºi corupþie, una din cele mai nocive forme ale criminalitãþii organizate ºi una din sursele altor manifestãri antisociale a acestui fenomen transnaþional: spãlarea banilor murdari. Acest flagel nu ocoleºte nici România. Dintr-o þarã de tranzit, ne transformãm cu paºi repezi într-o zonã de consum. De asemenea, dacã nu intervenim rapid, sunt indicii cã putem deveni producãtori de droguri de sintezã.

Proiectul de lege îºi propune sã acopere golul legislativ în aceastã sferã a criminalitãþii ºi cuprinde norme referitoare la reprimarea producerii ºi traficului ilicit de substanþe aflate sub control, norme speciale de proceduri referitoare la persoanele inculpate, mijloace de probe ºi activitãþile procedurale desfãºurate în cazul unor astfel de infracþiuni ºi, nu în ultimul timp, mãsuri împotriva abuzului de droguri.

De asemenea, se definesc din punct de vedere juridic o serie de termeni utilizaþi în acest domeniu, cum ar fi: drogul, drogul de risc, drogul de mare risc, toxicomanul, precursorii, cura de dezintoxicare ºi supravegherea medicalã. Ca o noutate, pentru strângerea datelor ºi identificarea fãptuitorilor, legea prevede posibilitatea folosirii investigatorilor acoperiþi.

Aºa cum s-a discutat mai devreme, legea are încã multe scãpãri, dar Grupul parlamentar al PNÞ-civic-ecologist o va vota sub aceastã formã, pentru cã ea este foarte necesarã momentului actual. Vã mulþumesc.

## Vã mulþumesc.

Alte grupuri? Nu mai sunt intervenþii. Trecem la ... Vã rog, domnule deputat!

## Domnule preºedinte,

## Onoratã Camerã,

Grupul P.U.N.R. se asociazã expunerii pe care a fãcut-o anterior, în numele Grupului P.N.Þ.C.D. ºi al comisiei, domnul deputat Nicã, ºi considerã cã abordarea acestei problematici este una din necesitãþile de primã urgenþã, având în vedere ofensiva pe care criminalitatea organizatã o desfãºoarã la ora actualã ºi în þara noastrã. Intenþia de a transforma aceastã þarã, nu numai într-un centru de tranzit al drogului dinspre Orient spre zona occidentalã a Europei, dar ºi de a o transforma într-o piaþã de desfacere, într-o consumatoare de droguri, afecteazã, într-un mod evident, existenþa psihicã ºi biologicã a poporului nostru; ca atare, nu putem decât sã salutãm o asemenea iniþiativã legislativã cu convingerea cã, pe parcurs, în mãsura în care experienþa combaterii acestui flagel o va impune, legea va suferi perfecþiuni permanente.

Mulþumesc.

Domnul deputat Leonãchescu, din partea Grupului România Mare.

Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Suntem de acord cu proiectul de lege propus spre dezbatere ºi suntem de acord ºi cu argumentele formulate anterior de cei doi vorbitori. Este o lege tehnicã, pluteºte deasupra tuturor doctrinelor politice ºi vizeazã în mod deosebit tineretul þãrii; în fond, viitorul acestei þãri.

Iatã de ce, cu faþa spre viitor, protejând generaþia de mâine, vom vota pentru conþinutul, esenþa acestei legi. Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Alte intervenþii? Nu mai sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Titlul legii. Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri?

Votat.

Art. 1 din textul Senatului. Obiecþiuni? Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Titlul Capitolului I Ð ”Dispoziþii generaleÒ Ñ care cuprinde art. 1. Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Cap. I integral. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Capitolul II Ð ”Sancþionarea traficului ºi a altor operaþiuni ilicite cu substanþe aflate sub control naþionalÒ. Domnul Gaspar.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Eu aº vrea sã pun în discuþie o observaþie pe care Consiliul Legislativ a fãcut-o în legãturã cu acest proiect de lege ºi, în special, cu privire la sistematizarea materiei. Consider cã observaþia care a fost fãcutã de Consiliul Legislativ este întemeiatã, este justificatã, este în concordanþã cu legea pe care noi am aprobat-o cu privire la redactarea actelor normative: normele de tehnicã legislativã.

Ca atare, mie mi se pare firesc ca dupã Capitolul I Ð ”Dispoziþii generaleÒ, în mod normal sã inserãm în proiect capitolul IV, în redactarea în care este ºi, bineînþeles, acolo unde comisia, prin raport, a adus unele amendamente, adicã logic, logic, nu numai logicã formalã, dar ºi logica juridicã impune ca Capitolul IV Ð ”Mãsuri împotriva consumului ilicit de droguriÒ sã devinã capitolul II, actualul capitol III, ”Dispoziþiile proceduraleÒ sã rãmânã capitolul III, iar capitolul II sã devinã capitolul IV referitor la sancþionarea traficului ºi altor operaþiuni ilicite cu substanþele aflate sub controlul naþional. Mi se pare oarecum nefiresc ca întâi sã redau infracþiunile, pedepsele ºi dupã aceea sã vin cu norme de procedurã; ba, mai mult, apoi sã vin cu norme care se referã la unele mãsuri care trebuiesc luate împotriva consumului ilicit de droguri.

Din acest punct de vedere, aº ruga ºi comisia ºi iniþiatorul, deci, nu se umblã pe fondul reglementãrii, ci este, pur ºi simplu, o problemã de reaºezare, de sistematizare a materiei, respectându-se normele de tehnicã legislativã.

Vã mulþumesc.

## Vã mulþumesc.

Ei, ce spune comisia, ce spune iniþiatorul! Tehnica legislativã spune cam ce a spus domnul Gaspar.

Am întors ºi noi pe toate pãrþile scrisoarea Consiliului Legislativ, avizul Consiliului Legislativ, dar având în vedere cã legea îºi propune, în primul rând, combaterea traficului ºi consumului, am considerat cã este bine sã începem chiar de la început cu sancþiunile.

## Domnule coleg,

Puteaþi sã începeþi cu ”Dispoziþii finale ºi tranzitoriiÒ, este cam acelaºi lucru. Dacã tot merge la mediere,

aceastã corecturã ar trebui fãcutã. Vãd aici în raport cã unele texte sunt modificate faþã de Senat, sau respinse.

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor colegi,

Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã a adoptat acest proiect de lege exact în forma venitã de la Senat; deci ceea ce vedeþi dumneavoastrã acolo în raport sunt amendamentele respinse, nu a fost nici un amendament aprobat ºi de aceea noi am dori, ca ºi dumneavoastrã, în plen, sã votaþi aceastã lege în forma adoptatã la Senat. Evident, aici discuþia privind procedura legislativã ºi modul de ordonare a capitolelor este foarte interesantã dar probabil cã acest capitolul II apare aici ºi puþin sare în ochi cã aºa devreme apare sancþionarea, deºi, aºa cum spunea domnul coleg Nicã, acesta este corpul legii, cel mai important capitol al legii, deoarece legea se referã la mãsuri privind combaterea traficului ºi consumului ilicit de droguri.

De aceea, dupã Capitolul I Ð ”Dispoziþii generaleÒ Ð se intrã în domeniul principal al legii, în sancþionarea traficului ºi altor operaþiuni ilicite. Deci aici, într-adevãr, se menþioneazã ºi sancþiunile, dar în acelaºi timp apar ºi operaþiunile ilicite care sunt obiectul acestei legi. De aceea, noi am dori ca sã apelãm la dumneavoastrã pentru a vota, asemenea Comisiei de apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã, legea în forma venitã de la Senat. Vã mulþumesc.

## **Domnul Vasile Lupu:**

Stimaþi colegi, trecem la dezbatere mai departe. Deci, capitolul II, titlul. Cine este pentru?

## **Domnul Acsinte Gaspar**

**:**

## Domnule preºedinte,

Eu am fãcut o propunere. Sã spunã ºi iniþiatorul pãrerea.

Deci, din partea iniþiatorului care este pãrerea?

Din aceleaºi considerente ca domnii deputaþi antevorbitori, adresez respectuoasa rugãminte a înþelegerii unui asemenea aºezãmânt, pentru cã fiind o lege cu care operãm pentru prima datã, dorim ca dispoziþiile sancþionatorii sã fie proiectate înaintea celor privind combaterea, care vor fi dezvoltate în instrucþiuni ºi regulamente. Acesta este în plus unul din considerentele pe care vi le invoc ºi pe care, respectuos, vã rog sã le luaþi în calcul.

Domnul deputat Gaspar.

## Domnule preºedinte,

Nu este prima datã când sunt sacrificate în Parlament normele de tehnicã legislativã ºi atunci renunþ, renunþ la propunerea care am fãcut-o ºi sã continuãm dezbaterile în forma care a fost discutatã ºi adoptatã de cãtre Senat.

## **Domnul Vasile Lupu:**

Deci, Capitolul II cu titlul menþionat. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 2. Comentarii, obiecþiuni? Nu sunt. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 3. La alin. 1 avem o trimitere la raport. Deci, acestea sunt respinse. Comisia susþine varianta Senatului.

Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 4, varianta Senatului. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 5, varianta Senatului. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 6, varianta Sentului. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 7, varianta Senatului. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 8, varianta Senatului. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 9, varianta Senatului. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 10. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 11. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 12. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 13. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 14. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 15. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 16. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 17. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 18. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 19. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Capitolul II în ansamblu. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Capitolul III Ð ”Dispoziþii proceduraleÒ. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 20. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 21. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 22. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 23. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 24. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 25. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 26. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Capitolul III în ansamblu. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Capitolul IV Ð ”Mãsuri împotriva consumului ilicit de droguriÒ.

Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 27. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 28. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 29. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 30. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Capitolul IV în ansamblu. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Capitolul V Ð ”Dispoziþii finaleÒ. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 31. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 32. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Votul final mâine la orele 11,00.

**:**

Sã punem la vot ºi tabelele 1Ñ4. Sunt 4 tabele pânã la proiect.

Da, mai avem ºi anexe. Deci, tabelul 1. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Tabelul 2. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Tabelul 3. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Tabelul 4. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Deci, votul final mâine la orele 11,00Ñ12,00, când vom gãsi momentul potrivit pentru voturile finale. Doamnelor ºi domnilor,

Asupra Legii voluntariatului, v-aº propune sã ne pronunþãm dupã urmãtoarea iniþiativã legislativã, întrucât întârzie iniþiatorul ºi trecem la propunerea legislativã privind organizarea ºi exercitarea profesiei de consilier juridic.

Din partea iniþiatorilor doreºte cineva sã ia cuvântul? Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridicã, domnul preºedinte Emil Popescu. Deci, suntem la propunerea legislativã privind organizarea ºi exercitarea profesiei de consilier juridic.

Am intrat în dezbateri, prezentaþi raportul! Domnule preºedinte,

Este pe ordinea de zi a Camerei, am intrat în dezbateri. Deci, are raport de admitere.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor colegi, Raport asupra proiectului voluntariatului. În conformitate cu prevederile art. 86 din Regulamentul Camerei...

Deci, domnule preºedinte, suntem la propunerea legislativã privind organizarea ºi exercitarea profesiei de consilier juridic, pentru cã, întârziind iniþiatorul, am trecut peste voluntariat.

Asistenþa juridicã în România este reglementatã în prezent prin Legea nr. 51 pentru organizarea ºi exercitarea profesiei de avocat ºi prin Decretul nr. 143/Õ55 privind organizarea ºi funcþionarea oficiilor juridice.

Legea nr. 51 pentru organizarea ºi exercitarea profesiei de avocat este o reglementare modernã, adaptatã noilor condiþii economice, în timp ce reglementarea privind organizarea ºi funcþionarea oficiilor juridice este depãºitã de realitãþile specifice economiei de piaþã. Prin acest proiect se urmãreºte reglementarea statutului juridic al consilierilor juridici, a asistenþei juridice a autoritãþilor ºi instituþiilor publice, precum ºi a agenþilor economici.

În proiect sunt stabilite condiþiile în care se poate dobândi sau pierde calitatea de consilier juridic, organizarea profesiei de consilier juridic, în sensul constituirii Uniunii Naþionale a Consilierilor Juridici din România, formatã din toþi consilierii juridici înscriºi pe tablou, cât ºi statul juridic, organele de conducere ºi competenþele.

Proiectul prevede normele referitoare la rãspunderea consilierilor juridici, stabileºte sancþiunile disciplinare, modul de cercetare a bazei aplicãrii sancþiunilor, cãile de atac.

Faþã de cele mai sus expuse, supunem proiectul de Lege privind executarea ºi exercitarea profesiei de consilier spre dezbatere ºi adoptare Camerei Deputaþilor.

Vã mulþumesc domnule preºedinte. La dezbaterile generale doreºte cineva sã ia cuvântul? ## Domnul Szekely Ervin.

Este vorba de o iniþiativã legislativã din partea unor deputaþi.

Poftiþi, domnule Szekely! Îndatã gãsesc iniþiatorii. Iniþiatorii sunt domnii: Grãdinaru Nicolae, Pavel Vasile, Bujor Liviu, Paula Ivãnescu, Popescu Bejat, Romeo Trifu, Oltean Ioan, Romeo Nanu, SzŽkely Ervin, Gabriela Radu, Dumitriu Carmen, Ionescu Marina, Bãlãeþ Dumitru, Ioan Gavra, Popa Ioan-Mihai, Oanã Gheorghe, Nistor Vasile. Da, vã rog, domnule SzŽkely!

Aº vrea sã fac o precizare: atunci când s-a redactat, aceastã propunere legislativã avea un alt conþinut ºi, atunci, ºi eu ºi alþi colegi de ai mei am semnat.

Ulterior, proiectul a fost modificat ºi a devenit inacceptabil, cel puþin pentru mine, ºi la dezbaterile generale aº vrea sã pledez din partea grupului parlamentar împotriva adoptãrii acestui act normativ.

Legislativul a fãcut mai multe tentative, ca sã spun aºa, de a reglementa statutul consilierilor juridici. Este o rãmânere în urmã, pentru cã este aproape singura profesie liberalã care nu a gãsit o reglementare adecvatã actualelor condiþii, actualelor cerinþe ale economiei de piaþã.

Prima propunere de acest gen a fost respinsã de Parlament, cu doar câteva voturi, pentru cã, fiind o lege organicã, sau cel puþin a fost consideratã aºa, nu s-a realizat cvorumul necesar pentru adoptarea unei legi organice.

A doua reglementare, parþialã, zic eu, a fost adoptatã de cãtre Camera Deputaþilor, dar nu ºi de cãtre Senat, prin modificarea Legii avocaturii, prin care s-a stabilit cã consilierii juridici pot profesa ca ºi avocaþi, fãrã examen, în cazul în care au o vechime de 10 ani în profesie.

Nu credem cã aceasta este soluþia: ca din toþii consilierii juridici sã facem avocaþi, pentru cã aceastã profesie are specificul ei, necesitã o serie de cunoºtinþe din domeniul dreptului economic, dreptului financiar, dreptului muncii, care poate cã nu sunt la îndemâna avocaþilor Ñ fãrã sã jignesc pe avocaþi Ñ, pentru cã, desigur, ei au aceastã posibilitate de a reprezenta persoane juridice, dar consilierii juridici s-au specializat în acest domeniu.

De aceea este necesarã o reglementare care sã fie adecvatã condiþiilor actuale din economia româneascã. Dar propunerea legislativã pe care o dezbatem astãzi, din pãcate, nu satisface aceste cerinþe, pentru cã prevede doar posibilitatea exercitãrii profesiei cu contract de muncã, cu carnet de muncã la o singurã societate comercialã sau la o singurã instituþie de stat. Bine, în cazul instituþiilor aº putea sã accept argumentarea cã, într-adevãr, nu poate sã reprezinte interese contrare cu cele ale instituþiei unde este angajat, dar o astfel de incompatibilitate, în cazul societãþilor comerciale nu cred cã poate sã fie susþinutã ºi nici nu cred cã este realizabil acest lucru. Vã daþi seama cã atunci când majoritatea societãþilor comerciale sunt întreprinderi mici ºi mijlocii, cu 5, 10, 20, 30 de angajaþi, nici un patron nu-ºi permite sã angajeze un consilier juridic pentru volumul de muncã pe care-l are. ªi, evident, va renunþa la serviciilor consilierului juridic, care nu va mai gãsi piaþã pentru cunoºtinþele pe care le-a adunat.

## Domnul Grãdinaru.

Deci, domnul SzŽkely Ervin se retrage de pe lista iniþiatorilor, am înþeles, ºi în numele Grupului parlamentar al U.D.M.R. cere respingerea iniþiativei.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Domnul coleg SzŽkely nu a citit ultimul proiect care a ieºit de la comisie ºi nici raportul Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi. Dânsul n-a participat la ºedinþe. Nu ºtiu dacã l-a citit pe cel care a fost difuzat la casete, dar vreau sã vã spun, în câteva cuvinte, cã acest proiect de lege a fost iniþiat de cãtre mine ºi o parte din colegii din Camerã, sunt din tot spectrul politic din Camerã, nu este nimic dacã domnul SzŽkely ºi-a retras semnãtura, dar acest proiect de lege nu a fost respins de Camerã, nu a îndeplinit atunci... au fost atâtea discuþii în plenul Camerei dacã este lege organicã sau nu, ºi nu a îndeplinit cvorumul pentru o lege organicã. Dupã care, în aceeaºi formã, noi am semnat-o ºi am fãcut aceeaºi iniþiativã, deci am înaintat-o Camerei.

Dacã observaþi, în raportul fãcut de Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi, noi am avut discuþii atât cu preºedintele Uniunii Avocaþilor, care a fost la toate ºedinþele, domnul Zamfirescu, domnul preºedinte al Asociaþiei Consilierilor Juridici, domnul ªelaru, ºi eu, ca vicepreºedinte al acestei asociaþii, am fost la discuþii la toate aceste ºedinþe.

Domnul ministru Baias, vedeþi ºi în raport, se spune cã domnul ministru Baias a venit cu anumite amendamente, pe care comisia le-a admis. Domnul SzŽkely fãcea referire la cumulul de funcþii ale consilierilor juridici. Dacã observaþi, nu mai existã acest cumul. Nu mai e voie la convenþiile civile. Deci, este clar, s-au admis toate aceste amendamente. Consilierul juridic este numai angajat cu carte de muncã ori la o instituþie publicã sau la o societate comercialã. El nu are acces la barou. Ce spunea colegul nostru, cã în Legea nr. 51, Legea avocaþilor, se modificã cumva statutul consilierilor juridici, da, dar dupã ce face 10 ani ca vechime consilier juridic. Deci, nu are nici o legãturã una cu cealaltã.

Eu v-aº ruga sã luãm în discuþie acest proiect de lege aºa cum a fost adoptat de cãtre Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi ºi aºa cum iniþiatorii s-au pus de acord.

Vã mulþumesc.

Domnul Valeriu Tabãrã.

## Domnule preºedinte, Domnilor colegi,

Eu nu vreau sã intru în amãnuntele legii, însã mi se pare cã a discuta acum de a nu permite unei anumite categorii de oameni care lucreazã în domeniul dreptului, cum sunt jurisconsulþii, nici dupã 10 ani sã intre în avocaturã, se face o foarte mare greºealã. Pentru cã, pânã la urmã, întreprinderile ºi zona economicã va trebui sã fie reprezentatã de avocaþi, aºa cum este în toatã lumea.

Dar, dupã pãrerea mea, ºi vã rog sã reþineþi, este o greºealã, inclusiv în legea avocaþilor, acolo unde instituim niºte examene absolut inutile, când un interviu la baroul de avocaþi ar fi suficient pentru cel care intrã în baroul de avocaþi, ºi sã nu trecem la alte examene, care se transformã în cu totul ºi cu totul altceva la nivel naþional, aºa cum este ºi rezidenþiatul la medici ºi alte ºi alte examene de intrare în profesie. Eu cred cã dupã 10 ani se poate da posibilitatea ca cei care lucreazã în zona juridicã a întreprinderilor sã poatã sã-ºi aleagã calea, în special pe specializarea pe care au fãcut-o 10 ani în domeniul economic. Este normal sã fie aºa! Atenþie cã facem legi închise, legi care duc la corupþie, legi care duc la deprofesionalizarea profesiei! ªi a unor profesii de vârf din societatea româneascã! Nu cred cã se întâmplã în lume ceea ce se întâmplã acum aici. Nu vreau sã intru în amãnunte, dumneavoastrã le cunoaºteþi foarte bine. Am construit niºte legi profesionale extrem de închise, în care mita ºi mizeria îºi fac loc din ce în ce mai mult ºi, practic, eliminã pãtrunderea tineretului spre aceste profesii.

Vã mulþumesc foarte mult.

Alte grupuri parlamentare? Domnul Gavril Dejeu.

Proiectul a fost amplu dezbãtut în Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi în prezenþa reprezentanþilor Uniunii Naþionale a Avocaþilor, în prezenþa reprezentanþilor Uniunii Naþionale a Jurisconsulþilor, în prezenþa reprezentantului Ministerului Justiþiei ºi aproape în unanimitate membrii

Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi au luat cuvântul ºi s-au pronunþat asupra proiectului.

Piedica care a stat în calea aplicãrii legii era reglementarea potrivit cãreia jurisconsulþii puteau sã fie ºi jurisconsulþi ºi, în acelaºi timp, ºi avocaþi. Aceastã formulã a fost înlãturatã.

Este firesc, ºi în opinia mea, ca dupã 10 ani de practicã efectivã în munca de jurisconsult sã se poatã intra în avocaturã fãrã examen. Nu este firesc sã se poatã intra fãrã acest concurs mai înainte, fiindcã oricine doreºte sã între în avocaturã, potrivit Legii nr. 51, trebuie sã dea un concurs de admitere.

Prin urmare, fãrã sã facem facilitãþi ºi excepþii pentru jurisconsulþi, la nivelul reglementãrii generale, proiectul de lege este fezabil ºi cred cã poate fi admis.

Vã mulþumesc. Domnul Grãdinaru, cu o observaþie.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Stimaþi colegi,

Vreau sã fac o observaþie. În acest proiect de lege nu este vorba de consilierul juridic care are o vechime de 10 ani sã intre în avocaturã fãrã examen. Noi am aprobat, plenul Camerei a aprobat acest proiect anul trecut, prin modificarea Legii nr. 51, ºi acolo era prevãzut acest aspect Ñ ca un consilier juridic care are vechime de 10 ani sã treacã în avocaturã fãrã examen, iar proiectul se aflã la Senat. Nu este prevãzut în acest proiect asemenea termen de 10 ani.

Vã mulþumesc.

Domnul deputat SzŽkely.

În virtutea dreptului la replicã, aº vrea sã spun totuºi câteva lucruri.

În primul rând, am citit legea ºi resping aceste afirmaþii din partea domnului secretar al comisiei, cã nu aº fi citit-o.

În al doilea rând, nu am susþinut cã greºeala legii sau motivul pentru care noi nu vom vota este posibilitatea cumulului prestaþiilor juridice în cadrul profesiei liberale ºi în cadrul instituþiei de stat ci, dimpotrivã, am protestat împotriva faptului cã un consilier poate sã lucreze numai cu carte de muncã la o singurã societate, lucru care este absolut irealizabil în condiþiile în care nu existã decât foarte puþine societãþi comerciale care pot sã-ºi permitã angajarea consilierilor juridici. ªi acest lucru a fost confirmat chiar ºi de cãtre secretarul comisiei, ºi acesta este motivul pentru care noi nu putem sã votãm legea, pentru cã considerãm cã aceastã profesie trebuie sã fie o profesie liberalã, trebuie sã se intre cu examen, exact aºa ca ºi în celelalte profesii, ºi nici nu am susþinut cã prin aceastã lege s-ar realiza trecerea consilierilor juridici în avocaturã, ci am spus cã noi am fãcut posibil acest lucru prin modificarea Legii avocaturii, dar nu cred cã aceasta este soluþia pentru aceastã categorie socio-profesionalã care astfel ar dispãrea de pe eºichierul profesiunilor liberale.

Da. Altcineva?

Domnul deputat Mogoº, decanul baroului Iaºi.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Lucrurile au fost cât se poate de clar rezolvate la Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Aºa cum s-a spus ºi de cãtre unul dintre colegii antevorbitori, s-a stabilit în prezenþa tuturor reprezentanþilor celor care intereseazã profesia de jurisconsult, de consilier juridic ºi aceea de avocat. A fost prezentã delegaþia Uniunii Avocaþilor, a Uniunii Juriºtilor, a Ministerului Justiþiei, încât lucrurile s-au lãmurit acolo foarte clar, plus faptul cã în Legea nr. 51 de organizare ºi exercitare a profesiei de avocat, care se gãseºte în momentul de faþã la Senat, sunt votate deja dispoziþii din lege care prevãd posibilitatea jurisconsultului cu o vechime de 10 ani sã acceadã la profesia de avocat.

Dar lucrurile sunt lãmurite la comisii, încât în sensul în care s-au stabilit la Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi, cred eu cã aºa ar trebui sã le adoptãm noi aici, la Camerã.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Doamnelor ºi domnilor, acestea fiind spuse, trecem la dezbaterea legii.

Titlul legii. Obiecþiuni? Nu sunt. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Capitolul I Ð ”Dispoziþii generaleÒ. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 1. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 2. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 3. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 4. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Cap. I în ansamblu. Voturi pentru?

Împotrivã? Abþineri? Votat.

Capitolul II Ð ”Dobândirea ºi încetarea calitãþii de consilier juridicÒ.

Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 5. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 6. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 7. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 8. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 9. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 10. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 11. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 12. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 13. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 14. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 15. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Cap. II în ansamblu. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Capitolul III Ð ”Drepturile ºi îndatoririle consilierului juridicÒ. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 16. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 17. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 18. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 19. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 20. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 21. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 22. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 23. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 24. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 25. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 26. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 27. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Cap. III în ansamblu. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Capitolul IV Ð ”Exercitarea profesiei ºi organizarea compartimentelor juridiceÒ. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 28. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 29. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 30. Voturi pentru?

Vã mulþumesc. Din partea comisiei?

Domnul Grãdinaru, secretarul Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi.

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi a fost sesizatã cu acest proiect al Legii voluntariatului ºi a întocmit raport în data de 16 decembrie 1998, dupã care a fost primit un amendament de la Guvern ºi s-a întocmit un raport suplimentar favorabil, recomandând plenului

Camerei Deputaþilor dezbaterea ºi adoptarea Legii voluntariatului în forma prezentatã de Guvern, cu urmãtorul amendament la art. 16, care este prins în raportul suplimentar.

Vã mulþumesc.

Da. Vã mulþumesc.

Dacã la dezbaterile generale doreºte cineva sã ia cuvântul? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului. Avem un raport al comisiei ºi mai avem ºi un raport suplimentar.

Titlul legii. Obiecþiuni? Nu sunt. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri?

Unanimitate.

Capitolul I Ð ”Dispoziþii generaleÒ. Comentarii, obiecþiuni? Nu sunt.

Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 1. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 2. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.

Art. 3. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 4. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 5. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Cap. I în ansamblu. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Capitolul II Ñ ”Contractul de voluntariatÒ. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 6. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 7. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 8. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 9. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 10. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 11. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 12. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 13. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri. Unanimitate. Art. 14. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 15. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Cap. II în ansamblu. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Capitolul III Ñ ”Dispoziþii finaleÒ. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 16, varianta raportului suplimentar. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 17. Precizaþi de la tribunã, domnule secretar! Domnul Grãdinaru doreºte sã facã o intervenþie.

Domnule preºedinte, La art. 17: ”Intrã în vigoare la 60 de zileÒ, nu ”dupãÒ...

## **Domnul Vasile Lupu:**

”La 60 de zile de la data publicãriiÓ. Deci cu aceastã modificare,

Poftim?

Domnule preºedinte,

Sã începem interpelãrile sau întrebãrile pânã vin membrii Guvernului.

Sunt de acord cu propunerea dumneavoastrã. Sã începem cu prezentarea pe scurt a interpelãrilor.

Are cuvântul domnul Leonãchescu Nicolae; se pregãteºte domnul Glãvan ªtefan.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Interpelarea mea se adreseazã domnului ministru Constantin Dudu Ionescu.

Obiectul interpelãrii îl reprezintã cercetãrile asupra cazului de viol, autor fiind plutonierul Toader Silviu Gheorghe din comuna Muºeteºti, judeþul Argeº, cercetãri care treneazã, dacã nu chiar au fost blocate. Dorim un rãspuns referitor la stadiul privind cercetãrile în acest dosar.

Vã mulþumesc.

Domnul Glãvan ªtefan ºi se pregãteºte domnul Ianculescu Marian; urmeazã domnul Lãdariu Lazãr.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Interpelarea se adresazã doamnei secretar de stat Gabriela Popescu ºi motivul interpelãrii îl reprezintã situaþia de la Cãminul spital nr. 8 din Bucureºti, care poate fi, evident, extrapolatã ºi la alte cãmine. Este vorba de demersul delegaþiei Comisiei Europene vizavi de starea existentã în acest cãmin.

Propun, în final, o anchetã la nivel naþional referitoare la modul în care sunt cheltuite alocaþiile destinate acestor cãmine. Am depus interpelarea ºi în scris. Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Da. Vã mulþumesc, domnule deputat. Domnul Ianculescu.

Domnul Lãdariu Lazãr este? Nu este.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Interpelarea este adresatã domnului Romicã Tomescu, ministrul apelor, pãdurilor ºi protecþiei mediului, ºi are ca obiect unele iniþiative ale unor factori de rãspundere din Ministerul Apelor, Pãdurilor ºi Protecþiei Mediului pentru dezorganizarea administraþiei silvice ºi a gestionãrii pãdurilor, cu repercusiuni catastrofale pe termen mediu ºi lung asupra echilibrului ecologic din þara noastrã.

Îmi rezerv dreptul, domnule preºedinte, sã dezvolt aceastã interpelare în ºedinþa consacratã rãspunsurilor la interpelãrile adresate în Camera Deputaþilor. Vã mulþumesc.

Da. Vã mulþumesc, domnule deputat. Domnul Valeriu Tabãrã; se pregãteºte domnul Baban ªtefan.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Interpelarea mea este fãcutã cãtre domnul ministru de stat Mircea Ciumara ºi se referã la modul de privatizare al Societãþii Comerciale **Ciorapi** S.A. Timiºoara, care pune probleme deosebite ºi care privatizare se pare cã încalcã legea, dar, mai mult, aduce prejudicii deosebite acestei societãþi comerciale, angajatã la aceastã datã într-o zonã de profitabilitate ºi mai ales de încredere cu partenerii strãini.

Voi dezvolta aceastã interpelare în momentul în care va fi prezent ºi domnul ministru. Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Domnul Baban ªtefan ºi se pregãteºte domnul Bejinariu Petru.

Domnul Baban, cu douã interpelãri.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Voi fi ºi eu scurt. Prima interpelare se adreseazã doamnei ministru Smaranda Dobrescu, ministru de stat ºi ministrul muncii ºi protecþiei sociale, ºi se referã la relaþiile care existã între M.M.P.S., Agenþia Naþionalã pentru Ocupare ºi Formare Profesionalã, A.N.O.F.-ul, ºi Banca Popularã **Eurocredit** , prin care se face plata ajutoarelor de ºomaj pentru aproximativ 50.000 de ºomeri din 5 judeþe ºi din municipiul Bucureºti.

Solicit Ministerului Muncii ºi Protecþiei Sociale sã ne prezinte care au fost criteriile în baza cãrora a fost stabilitã aceastã modalitate de platã a ajutoarelor de ºomaj, precum ºi modul în care **Eurocredit** a devenit titularã a acestor gen de plãþi. Sigur cã voi da la secretariat interpelarea _in integrum_ .

A doua interpelare se adreseazã domnului prim-ministru Mugur Isãrescu ºi este fãcutã dupã criza în care a trecut F.N.I.-ul, B.C.R.-ul, Banca Popularã Românã ºi solicit de urgenþã explicaþii în legãturã cu proiectul de ordonanþã iniþiat de banca centralã, precum ºi mãsurile

stricte prevãzute de aceastã ordonanþã pentru buna funcþionare pe piaþa financiar-bancarã a acestor instituþii. Vã mulþumesc.

Da. Vã mulþumesc.

Domnul Bejinariu Petru are cuvântul.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Prima interpelare se adreseazã Ministerului Afacerilor Externe ºi o citez direct.

Vã rugãm, domnule ministru Petre Roman, sã precizaþi pentru populaþia din sudul Bucovinei, pentru societãþile culturale româneºti din regiunea Cernãuþi ºi pentru Societatea pentru Cultura ºi Literatura Românã în Bucovina dacã domnul consul Ivan Ilie ºi domnul ambasador Alexandru Cornea au avut vreo îndatorire în pregãtirea manifestãrilor culturale de la Cernãuþi, ocazionate de dezvelirea statuii lui Mihai Eminescu, ºi dacã, la fel, au avut obligaþii faþã de invitaþii din România.

Dacã nemulþumirea noastrã este îndreptãþitã, întrebãm: ce mãsuri punctuale va adopta Ministreul Afacerilor Externe spre a evita repetarea unor manifestãri de ignorare ºi de umilire a românilor, chiar ºi pe pãmânturile lor strãmoºeºti, vremelnic aparþinând altor state?

ªi, a doua, este adresatã Ministerului Educaþiei Naþionale, domnului ministru Andrei Marga.

Vã rugãm, domnule ministru, sã precizaþi pentru elevi, studenþi, cadre didactice ºi pentru populaþia þãrii urmãtoarele: cum apreciazã Ministerul Educaþiei Naþionale proliferarea învãþãmântului particular care, în prea mult cazuri, nu este ºi nici nu poate deveni o autenticã alternativã, aºa cum recunosc pânã ºi demnitarii din minister.

ªi, a doua parte: care sunt demersurile concrete ºi imediate pe care le are în vedere conducerea ministerului, împreunã cu C.N.E.A.A., în anul 2000, pentru oprirea proliferãrii formelor de învãþãmânt superior particular? Vã mulþumesc.

Da. Vã mulþumesc.

Domnul Naidin Petre ºi se pregãteºte doamna Afrãsinei Viorica. Dumneaei a depus în scris interpelarea. Da. Domnul Naidin Petre.

Cãldurã mare ºi în judeþul Cãlãraºi ºi, în acest sens, am adresat o interpelare Guvernului pentru a se face evaluãrile ºi, respectiv, stabili pierderile ºi a se vedea ce se mai poate face.

Vã mulþumesc.

Domnul Lãdariu Lazãr, dacã doreºte sã prezinte pe scurt interpelarea, are cuvântul.

Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Interpelarea este adresatã domnului Andrei Marga, ministrul educaþiei naþionale. Dupã încercarea eºuatã de reabilitare a altui criminal ºi autor moral al genocidului din nordul Ardealului, cedat Ungariei prin Diktatul de la Viena din 30 august 1940, scriitorul Daday Lorand, cel care, sub pseudonimul Ducsš Csaba a lansat manifestul de urã interetnicã ÒNincs KŽnyelemÓ Ñ ”Fãrã milãÒ Ñ , fãþiºã instigare la incendierea aºezãrilor românilor ºi la uciderea lor, iatã cã o nouã încercare a diversiunii iredentismului maghiar este de data aceasta încununatã cu succes.

În ciuda protestului unei bune pãrþi a locuitorilor, încât a fost nevoie chiar de trimiterea ºi intervenþia jandarmilor, ªcoala generalã din Mugeni Ð Harghita Ñ a primit recent numele lui Wass Albert. Cine-i Wass Albert? Un ofiþer al armatei horthyste condamnat în contumacie la moarte, iar statul român nu a revenit asupra sentinþei date de cãtre Tribunalul Poporului de la Cluj ºi de Tribunalul Internaþional pentru Crime de Rãzboi. La slujba religioasã ºi la dezvelirea bustului din curtea ºcolii din Mugeni a participat, alãturi de episcoul TškŽs L‡szl—, ºi BŽder Tibor, inspectorul ºcolar general al judeþului Harghita.

## Domnule ministru,

Dupã cunoºtinþa ºi informaþiile noastre, aþi fost categoric împotriva acestei diversiuni, îmbinate cu o acþiune antiromâneascã ºi antinaþionalã, împotriva schimbãrii denumirii, deci ºi a atribuirii numelui lui Wass Albert ªcolii generale din Mugeni.

Ce mãsuri urgente se impun, în acest caz, domnule ministru, împotriva inspectorului ºcolar general, BŽder Tibor, ºi a directoarei ºcolii, L‡szl— ƒmma? Vã mulþumesc.

Da. Vã mulþumesc.

Aºteptãm sã vinã reprezentanþii Guvernului.

Doriþi sã rãspundeþi dumneavoastrã? Lista începe cu Ministerul Educaþiei Naþionale.

Domnul Naidin este prezent.

Vã rog, domnule ministru!

## **Domnul ªerban Antonescu** _Ñ secretar de stat în_

## _Ministerul Lucrãrilor Publice ºi Amenajãrii Teritoriului_ **:**

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Interpelarea domnului deputat Naidin este adresatã atât Ministerului Lucrãrilor Publice, respectiv domnului ministru Nicoale Noica, cât ºi Ministerului Culturii, domnului ministru Ion Caramitru.

Din pãcate, Ministerul Culturii nu este prezent aici, îmi pare rãu, domnule deputat, ºi rãspunsul pe care o sã-l dau o sã fie parþial. O sã mã refer în mod special la problemele care privesc ministerul nostru.

Noi am înaintat ºi un rãspuns scris care se referã la faptul cã, în conformitate cu prevederile Legii nr. 50 ºi a Legii nr. 69 privind administraþia publicã localã, republicate, bineînþeles, aprobarea pentru amplasarea monumentului revine autoritãþilor locale. Anul acesta, municipiul Cãlãraºi, reºedinþa de judeþ, a elaborat ºi planul urbanistic general. Acesta a fost avizat de consiliul local, de consiliul judeþean, a fost avizat inclusiv de M.L.P.A.T. În cadrul acestei documentaþii de urbanism, în cadrul UTr Ñ2 Ñ înseamnã unitate teritorialã nr. 2 Ñ, se prevede ºi

posibilitatea amplasãrii unui monument, fãrã a se intra în detalii privind proporþiile, tematica, alte probleme care ar fi trebuit rezolvate printr-un plan de detaliu.

Din analizele pe care le-am fãcut, din analiza documentaþiei prezentate s-a vãzut cã existã o serie de avize ale regiilor de apã, canal, gaze, telecomunicaþii, mã rog, inclusiv avizul Muzeului **Dunãrii de Jos** .

Din pãcate, existã un ordin al Ministerului Culturii care înfiinþeazã o Comisie naþionalã de experþi pentru monumente de for public, care prevede necesitatea avizãrii monumentelor de interes local, dar care, prin amplasarea lor, pot sã îºi extindã sfera de influenþã, ca sã spun aºa, de importanþã ºi în restul municipiului, respectiv în restul judeþului. Acest aviz nu existã, nu ºtiu dacã este cazul sã mã angajez sau, mã rog, sã port eu discuþiile cu Ministerul Culturii pânã la capãt, sã vedem ce e de fãcut în continuare cu acest monument.

Da. Vã mulþumesc. Obiecþiuni? Nu sunt. Domnul Naidin?

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Multe nu se mai pot spune. Cel care a dorit, prin aceastã concepþie, ºi instalarea unui monument a pierdut asearã alegerile ºi dumneavoastrã, domnule preºedinte Vasile Lupu, parcã aþi fost la inaugurare. E trist cã a pierdut alegerile, dar, uzând de naivitatea, crezutã de dânsul, a cãlãreºenilor, cã un monstru, practic, fãrã a avea vizele necesare, ar fi reuºit sã înduioºeze inimile.

De fapt, eu am preluat sesizarea arhitectului-ºef al judeþului, adresatã Parchetului judeþean, ºi am înaintat-o spre analizã ºi M.L.P.A.T.-ului ºi Ministerului Culturii.

Într-adevãr, Ministerul Culturii încã nu a rãspuns, sã vedem ce-i cu necesitatea acestor avize, dar M.L.P.A.T.-ul încearcã sã se spele puþin pe mâini ºi sã-l sprijine, pentru cã arhitectul-ºef nu era chiar aºa de naiv sã nu-ºi dea seama ce înseamnã legislaþia ºi cum trebuie aplicatã. Dar, rãmâne aºa, cred eu, sã lãsãm Parchetul sã-ºi rezolve singur problemele cu cel care este acum fost primar al municipiului Cãlãraºi.

Vã mulþumesc.

## Vã mulþumesc.

Este prezent domnul director general-adjunct Dumitru Balteº, pentru a rãspunde domnului Neculai Grigoraº. Doriþi sã dezvoltaþi întrebarea?

## Domnule preºedinte,

Cu permisiunea dumneavoastrã, aº prezenta-o, fiindcã sunt, nici mai mult nici mai puþin decât douã luni ºi 20 de zile de când am formulat aceastã interpelare ºi aº vrea s-o aduc puþin în actualitate, dacã-mi permiteþi.

În cursul lunii ianuarie, Direcþia Generalã a Vãmilor a solicitat printr-un memorandum aprobarea ministrului finanþelor în vederea începerii negocierilor cu Societatea **Coral** , pentru achiziþionarea sau cesionarea exploatãrii unor sisteme de supraveghere ºi control pentru punctele de control la frontierã. Apreciem ca fundamentatã necesitatea asigurãrii la punctele de control trecere frontierã a unor sisteme de supraveghere ºi control moderne ºi eficiente, însã procedura iniþiatã în acest scop, fie ºi numai cea prezentatã în memorandumul amintit, reclamã o serie de clarificãri, scop în care am adresat domnului ministru urmãtoarele întrebãri:

1. Cum se preconizeazã realizarea obiectului securizãrii graniþelor, þinând cont ºi de standardele Uniunii Europene, respectiv, existã un program teritorial de securizare ºi în ce constã acesta, concret, pe vãmi?

2. Cum se explicã faptul cã se intenþioneazã achiziþionarea dotãrilor respective, exclusiv de la Societatea **Coral** , în condiþiile în care cu certitudine mai existã ºi alþi producãtori, furnizori de astfel de echipamente, iar legislaþia româneascã în materie de achiziþii publice are prevederi clare?

Aº ruga totuºi ca pe aceastã parte a întrebãrilor mele sã se insiste mai mult, cu rugãmintea cã dacã se poate rãspunsul sã-l primesc ºi în scris, aºa cum am formulat ºi solicitarea, de altfel.

Vã mulþumesc.

Da. Domnul director?

## **Domnul Dumitru Balteº** Ñ _director general-adjunct la Direcþia Generalã a Vãmilor_ **:**

## Bunã ziua!

Mã numesc Balteº, sunt director general-adjunct la Direcþia Generalã a Vãmilor.

Acel memorandum, de care dumneavoastrã aþi pomenit, cerea numai prezentarea aparaturii de cãtre acea societate. Tot restul, deci în ceea ce priveºte achiziþiile ºi tot ce urmeazã, nu se poate proceda decât potrivit prevederilor legale, deci Legea achiziþiilor publice. Era vorba numai ºi numai de a se prezenta aparaturã pe care noi n-am vãzut-o pânã acum. Nu ºtiam nici cum aratã, nici ce face, nici unde se produce. Deci, în orice caz, sigur, procedura de achiziþie va începe numai ºi numai potrivit prevederilor Legii achiziþiilor publice.

În ce priveºte securizarea, ca primã prioritate este graniþa de est, deci cu preponderenþã vãmile Siret, Sculeni, Giurgiuleºti ºi bineînþeles pânã la Giurgiu, cu aparaturã cu raze X, care pot determina, mai mult decât ochiul vameºului, existenþa unor substanþe care sunt interzise prin lege sau orice încercare de a introduce în

þarã altfel de lucruri care sunt interzise prin lege. Orice alte date, oricând, eu, cel puþin, personal, vã stau la dispoziþie. Rãspunsul l-am formulat ºi în scris. Mã mirã cã nu l-aþi primit. Este fãcut, cert! Vã mulþumesc.

Vã rog, domnule deputat!

## Domnule director general,

Vã mulþumesc ºi sunt convins cã ceea ce aþi prezentat este real, însã aº vrea sã citez din memorandum: ”În acest sens...,Ò se spune undeva, ”...vã propunem a aproba achiziþionarea sau cesionarea exploatãrii unor sisteme de supraveghere ºi control care sã asigure...Ò. Deci achiziþionarea, nu numai vizualizarea lor.

Bun, sigur cã da, vã mulþumesc mult de tot ºi o sã încerc sã capãt ºi rãspunsul în scris.

## Vã mulþumesc.

Domnul secretar de stat Fronescu este prezent pentru a rãspunde domnului Gheorghe Tarna. Domnul Gheroghe Tarna este prezent.

Domnule secretar de stat, aveþi cuvântul!

## **Domnul Mircea Corneliu Fronescu** Ñ _secretar de stat_

_la Ministerul Educaþiei Naþionale_ **:**

## Domnule Tarna,

Voi da citire rãspunsului pe care l-am primit ºi noi de la Inspectoratul ºcolar al Municipiului Bucureºti, deci, dumneavoastrã aþi criticat sau, mai bine-zis, v-aþi exprimat un punct de vedere asupra subiectelor de la simularea examenului naþional de capacitate care s-a desfãºurat pe 1 aprilie 2000.

Ni se rãspunde în nota care urmeazã, semnatã de inspectorul general, profesor Olimpia Mateescu:

”În Municipiul Bucureºti, simularea examenului naþional de capacitate, care s-a desfãºurat pe 1 aprilie 2000, a urmãrit cunoaºterea de cãtre elevi a structurii subiectelor, familiarizarea acestora cu noile tehnici de evaluare ºi examinare. Subiectele au fost elaborate de cãtre urmãtorii inspectori de specialitate: prof. ªtefan Ilinca, limba ºi literatura românã; prof. Violeta Pãduraru, matematicã; prof. Vasile Pascu, istoria românilor ºi prof. ªortan Ion, geografia României.

Subiectele au fost elaborate în conformitate cu precizãrile ºi modelele stabilite de Serviciul Naþional de Evaluare ºi Examinare ºi comunicate din timp în toate unitãþile de învãþãmânt gimnaziale din Municipiul Bucureºti, la instruirile cu profesorii de specialitate realizându-se astfel ºi o consultare a acestora atât în ce priveºte structura subiectelor, cât ºi gradul lor de dificultate.

În ceea ce priveºte elaborarea subiectelor la disciplinele de examen, considerãm cã s-au respectat în totalitate precizãrile Serviciului Naþional de Evaluare ºi Examinare ºi anume: numãrul de subiecte, tipurile de item, baremele de corectare aferente, particularitãþile de vârstã ºi programa ºcolarã, de cãtre propunãtorÒ Ñ deci, vã citesc exact nota care o am ºi eu.

”Între altele, câteva subpuncte au avut un grad mai mare de dificultate avându-se în vedere faptul cã media la examenul de capacitate reprezintã 75% din media de admitere din învãþãmântul liceal.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Vasile Lupu:**

Da. Vã mulþumesc. Alte rãspunsuri posibile? Doamna Simona Marinescu revine pe la noi?

## **Domnul Gheorghe Tarna**

**:**

Este plecatã la Primãria Capitalei la cocteil.

## **Domnul Vasile Lupu:**

A plecat la sãrbãtoare. Ar fi trebuit sã invite ºi deputaþii, care aºteaptã rãspuns, la cocteil.

Deci, cu doamna Simona Marinescu nu mai avem treabã în seara asta? Nu.

De la Ministerul Finanþelor n-au venit; domnul Anton Vlad m-a informat cã vine. E la Senat.

Da. Eu personal îl voi contacta ºi mâine vã aduc rãspunsul în scris.

- Stimaþi colegi,

## **Domnul Gheorghe Tarna**

**:**

Sunt mulþumit.

Suspendãm ºedinþa ºi vã doresc o searã plãcutã!

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI Ñ CAMERA DEPUTAÞILOR**

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti,

cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti.

Adresa pentru publicitate : Serviciul relaþii cu publicul ºi agenþii economici, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, telefon 411.58.33. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 91/28.VI.2000 conþine 24 de pagini.**

Preþul 11.496 lei