Stenogramă plen

3. Proiectul de Lege privind ratificarea Contractului de finanþare dintre România, Banca Europeanã de Investiþii ºi Consiliul General al Municipiului Bucureºti, semnat la Luxemburg la 18 decembrie 2001 ºi la Bucureºti la 19 decembrie 2000, pentru finanþarea Proiectuli privind infrastructura urbanã în Bucureºti.

4. Proiectul de Lege pentru ratificarea Contractului de finanþare dintre România ºi Banca Europeanã de Investiþii ºi Compania Naþionalã de Cãi Ferate ”C.F.R.Ò Ñ S.A. pentru finanþarea ”Proiectului de modernizare a cãilor ferateÒ, etapa a II-a, semnat la Bucureºti la 6 noiembrie 2000.

5. Proiectul de Lege pentru ratificarea Contractului de finanþare dintre România ºi Banca Europeanã de Investiþii ºi Administraþia Naþionalã a Drumurilor pentru finanþarea ”Proiectului de reabilitare a drumurilorÒ, etapa a IV-a, semnat la Bucureºti la 6 noiembrie 2000.

6. Proiectul de Lege pentru ratificarea Contractului de finanþare dintre România ºi Banca Europeanã de Investiþii ºi Compania Naþionalã ”Administraþia Porturilor Maritime ConstanþaÒ Ñ S.A. pentru finanþarea ”Proiectului privind mediul ºi infrastructura în Portul ConstanþaÒ, semnat la Bucureºti la 6 noiembrie 2000.

7. Proiectul de Lege pentru ratificarea Contractului de finanþare dintre România ºi Banca Japonezã pentru Cooperare Internaþionalã privind ”Proiectul de reabilitare a cãii ferate Bucureºti Ñ ConstanþaÒ, semnat la Bucureºti, la 30 martie 2001.

8. Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului facultativ la Convenþia cu privire la drepturile copilului, referitor la vânzarea de copii, prostituþia copiilor ºi pornografia infantilã, semnat la New York la 6 septembrie 2000.

9. Proiectul de Lege privind prelucrarea datelor cu caracter personal ºi protecþia vieþii private în sectorul telecomunicaþiilor.

10. Proiectul de Lege pentru protecþia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal ºi libera circulaþie a acestor date (procedurã de urgenþã).

11. Proiectul de Lege privind asistenþa judiciarã internaþionalã în materie penalã.

12. Proiectul de Lege asupra transferãrii persoanelor condamnate în strãinãtate.

13. Proiectul de Lege privind sistemul asigurãrilor pentru ºomaj ºi stimularea ocupãrii forþei de muncã (lege organicã).

**Ñ orele 15,00 Ñ 16,00 Activitate în cadrul grupurilor parlamentare Ñ orele 16,00 Ñ 20,00 ªEDINÞA ÎN PLEN A CAMEREI DEPUTAÞILOR Dezbateri asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi**

**ªEDINÞA ÎN PLEN A CAMEREI DEPUTAÞILOR**

**Ñ orele 8,30Ñ13,00 Dezbateri asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi Ñ orele 14,00Ñ16,30 Continuarea dezbaterilor asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi**

**Ñ orele 8,30 Ñ 16,30**

**ACTIVITATE ÎN COMISIILE PERMANENTE**

## **Joi, 30 august 2001**

**ªEDINÞA ÎN PLEN A CAMEREI DEPUTAÞILOR Dezbateri asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi**

**Avizarea unor proiecte de lege ºi propuneri legislative, documentare ºi soluþionarea unor proÑ orele 8,30Ñ12,30 bleme repartizate comisiilor.**

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Permiteþi-mi sã declar deschisã ºedinþa de astãzi a Camerei Deputaþilor din cadrul sesiunii extraordinare convocate în temeiul art. 63 alin. (2) ºi (3) ºi al art. 114 alin. (4) din Constituþie, precum ºi al art. 78 alin. 2-4 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, anunþându-vã cã din totalul celor 345 de deputaþi ºi-au înregistrat prezenþa la lucrãri un numãr de 223. Participã la alte acþiuni parlamentare un numãr de 2 deputaþi, iar 122 sunt absenþi.

Daþi-mi voie, pentru început, sã vã spun ”Bun venit!Ò ºi sã afirm cã aþi beneficiat de o vacanþã binemeritatã. Sper cã aþi venit, sunt convins de aceasta, animaþi de gândul cel bun, de gândul de a avea o sesiune extraordinarã de succes ºi, mai ales, de a demonstra prin sesiunea a doua, care urmeazã, cã suntem cu toþii animaþi de gândul ca Parlamentul României sã participe, alãturi de Executiv, la împlinirea dorinþelor de mai bine ale românilor.

Cu aceste scurte gânduri, în vederea încadrãrii în dispoziþiile regulamentului, vã rog sã-mi permiteþi sã trecem la prezentarea ordinii de zi ºi a programului de lucru care v-a fost comunicat.

Dacã sunt obiecþiuni, în primul rând, la ordinea de zi? Domnul deputat Stanciu, din partea Grupului parlamentar al P.R.M.

## **Domnul Anghel Stanciu:**

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

## Domnilor miniºtri,

Ne aflãm astãzi într-o sesiune extraordinarã. Spre deosebire de celelalte sesiuni, distinsul domn prim-ministru, pe 23 august 1999, atunci vicepreºedinte al Camerei, spunea urmãtorul lucru: ”Stimaþi colegi. În primul rând aº vrea sã remarc faptul cã discuþia în legãturã cu ordinea de zi astãzi are un caracter special. Nu este vorba de ordinea de zi a dezbaterilor, dintr-una din sãptãmânile sesiunii parlamentare, este vorba, pânã la urmã, de o discuþie în legãturã cu necesitatea unei sesiuni extraordinare ºi, de aceea, eu vreau sã-i rog pe colegii care considerã cã discuþia noastrã de acum reprezintã o extensie a unei sesiuni parlamentare obiºnuite, sã citeascã regulamentul ºi sã vadã cã neacceptarea ordinii de zi înseamnã respingerea sesiunii extraordinare.

De aceea, fãrã îndoialã cã aceastã discuþie trebuie sã aibã ºi un caracter politic. Nu este o chestiune strict tehnicãÒ.

Aºa a început domnul vicepreºedinte de atunci, actualul prim-ministru, discursul Domniei sale în sesiunea extraordinarã care avea ca obiect actuala Lege nr. 10.

Prin urmare, ordinea de zi trebuie sã fie supusã votului ºi, evident, discuþii.

De aceea, domnule preºedinte ºi stimaþi colegi, vã cerem permisiunea de a proceda ca înaltul meu predecesor Ñ nu sper sã ajung prim-ministru, dar nu se ºtie, dacã-l urmãresc pas cu pas, Ñ sã prezint punctul de vedere al Grupului parlamentar al Partidului România Mare, vizavi de necesitatea, oportunitatea ºi ordinea de zi a acestei sesiuni.

Domnule preºedinte,

Stimate doamne ºi domni deputaþi,

Domnilor miniºtri,

Partidul România Mare, cel mai mare partid al opoziþiei ºi viitorul partid de guvernãmânt,

a salutat ideea Partidului Social-Democrat, respectiv a actualului Guvern, de a iniþia o sesiune extraordinarã.

Conform art. 63 alin. (2), Camera Deputaþilor ºi Senatul se întrunesc ºi în sesiuni extraordinare când intervin anumite situaþii excepþionale. Acum, stimate doamne ºi stimaþi domni deputaþi, în România s-a creat o stare excepþionalã, cãci de la munte pânÕ la mare, totu-i o retrocedare!

O avalanºã de cereri de retrodare s-a prãvãlit în ultima perioadã asupra primãriilor, regiilor ºi direcþiilor de administrare a fondului imobiliar din toatã þara, spre a se reconstitui România anilor Ô40, când circa 5% din populaþia þãrii deþinea circa 92% din avuþia naþionalã.

Sloganul ”Vin moºierii!Ò, folosit pânã la saturaþie de F.S.N., P.D.S.R., P.S.D.R. în campaniile electorale trecute, pare acum, dupã 11 ani de la evenimentele din 1989, mai actual ca oricând. Dumneavoastrã, stimaþii noºtri colegi de la P.S.D., prin preluarea mecanicã ºi la comandã a Legii de retrocedare a imobilelor naþionalizate de la fosta guvernare U.D.M.R.-P.N.L.-P.D.-P.N.Þ.C.D., aþi instituit practic principiul _restitutio in integrum_ neacceptat în nici o þarã fostã comunistã.

Spre ºtiinþa aliaþilor dumneavoastrã din U.D.M.R., în Ungaria vecinã, Legea 25/1991 asupra regularizãrii raporturilor de proprietate ºi, atenþie!, reparãrii parþiale a daunelor cauzate ilegal de stat proprietãþii cetãþenilor, spune: ”Sunt abilitate persoane fizice de naþionalitate ungarã, cele care aveau aceastã naþionalitate la data pagubei, cât ºi cele care aveau domiciliul pe teritoriul ungar la 31.XII.1990, iar restituirea nu este directã ºi se realizeazã prin intermediul bonurilor de compensare, invers proporþional cu importanþa bunului ºi având valoarea maximã de 5 milioane de forinþi.Ò Deci, nicidecum ce se cere acum: 25 de milioane. ”Cupoanele de compensare pot fi utilizate pentru a cumpãra apartamente, alte bunuri, pãrþi din întreprinderi sau terenuri aparþinând statului. Terenurile care aparþin cooperativelor ºi statului sunt distribuite cu ocazia vânzãrii la licitaþie, la care pot sã participe foºtii proprietariÒ.

Stimate domnule deputat,

Am o rugãminte. Pentru a nu transforma discuþia cu privire la ordinea de zi într-o dezbatere, eu v-aº ruga sã vã limitaþi strict la ordinea de zi, pentru cã altminteri ºi alte partide vor fi tentate sã facã asemenea declaraþii politice kilometrice.

V-aº ruga, cu tot respectul pe care vi-l port, sã vã referiþi strict la ordinea de zi a sesiunii extraordinare.

Mulþumesc pentru atenþie, domnule preºedinte. Eram sigur cã pe mine mã întrerupeþi. Credeam totuºi cã îl ascultaþi de domnul Adrian Nãstase.

Înseamnã cã sunteþi conºtient cã eraþi într-o declaraþie politicã.

Nu. Domnia sa spune foarte clar: ”Aici nu este o sesiune obiºnuitã, se exprimã ºi un punct de vedere politic.Ò ªi l-a exprimat. Dacã doriþi, vã dau cele ºapte pagini, conform discuþiei Domniei sale. Eu mai am numai trei, domnule preºedinte.

Deci, priviþi, domnilor deputaþi, cererile de restituire a Castelului Peleº, a Castelului Bran, a Castelului Huniazilor, a imobilelor ocupate actualmente de unitãþi de învãþãmânt, aºezãminte sociale, culturale, creºe, grãdãniþe, primãrii, parchete, poliþii etc. ºi vedeþi dacã acestea, prin legea vecinã, ar fi putut fi retrocedate. Evident cã nu.

Nici unul din punctele acestea la care vã referiþi nu sunt propuse pe ordinea de zi.

Trec acum direct la amãnunte tehnice, domnule preºedinte.

Iatã de ce, stimaþi colegi, deºi Partidul România Mare a salutat intenþia Guvernului P.S.D.-U.D.M.R. de a convoca sesiunea extraordinarã, vãzând însã cã obiectul acesteia nu este stoparea nebuniei cererilor de retrocedare Ñ repetãm, s-a cerut chiar în Piatra-Neamþ ºi cimitirul ”EternitateaÒ Ñ ci escaladarea cererilor pânã la, probabil, moºtenitorii lui ªtefan cel Mare, noi, Grupul nostru parlamentar, care nu am vota aceastã lege ºi care nu am fost de acord cu ea, pentru cã ºtiam ce consecinþe are, vã solicitãm sã nu votãm actuala ordine de zi. Pe lângã argumentele prezentate, invoc urmãtoarele chestiuni de procedurã:

a) Competenþa de legiferare în domeniul legilor organice, conform art. 114 alin. (1) ºi respectiv 73 alin. (3), nu poate fi delegatã de Parlament Guvernului ºi, în consecinþã, ordonanþa de urgenþã nu poate modifica o lege organicã.

b) Proiectul de Lege privind aprogarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 109/2001 a fost înscris în proiectul ordinii de zi cu încãlcarea flagrantã a regulamentului. Astfel, Guvernul nu a înaintat Camerei proiectul de lege, conform art. 86, pentru ca sã fie înregistrat ca proiect de lege. Proiectul de lege nu a fost înregistrat, nu a fost imprimat ºi nu a fost distribuit de îndatã deputaþilor (art. 87). Deci proiectul de lege nu a fost adus la cunoºtinþa Camerei, nu au fost stabilite comisia pentru fond ºi avizare, respectiv, nu s-a stabilit termenul (art. 88).

Proiectul de lege a fost înscris pe ordinea de zi din 22 august 2001 fãrã raport din partea comisiei sesizate în fond, cu încãlcarea art. 109 ”Biroul permanent, dupã primirea raportului comisiei sesizate în fond înscrie, cu prioritate, în proiectul ordinii de zi proiectul de lege.Ò Deci, neavând raport, nu putea fi trecut pe ordinea de zi.

În concluzie, domnule preºedinte, stimaþi colegi, nu putem vota o ordine de zi ce include un proiect de lege care oficial nu existã, cu care Camera Deputaþilor nu a fost sesizatã, iar comisia nu a depus raportul impus de regulament. Menþionez cã membrii noºtri din Biroul permanent au fost de acord cu includerea în ideea cã toate condiþiile regulamentare vor fi îndeplinite.

Mai doreºte cineva sã intervinã?

Domnul deputat Valeriu Stoica, din partea Partidului Naþional Liberal.

## **Domnul Valeriu Stoica:**

Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

În legãturã cu ordinea de zi sunt de fãcut douã comentarii. Mai întâi, din punct de vedere procedural, nu pot sã nu subscriu la cele spuse de colegul nostru de la Partidul România Mare

, chiar dacã pe fond ne despart toate principiile, în procedurã, uneori, ne putem întâlni.

Într-adevãr, pentru a fi înscris pe ordinea de zi un proiect de lege ar trebui sã îndeplineascã procedura prevãzutã de Regulamentul Camerei. Nu e mai puþin adevãrat cã singurul motiv raþional pentru care a fost convocatã aceastã sesiune extraordinarã a Camerei Deputaþilor este tocmai discutarea amendãrii Legii nr. 10, adoptatã în acest an de Parlament. De altfel ºi la Senat aceasta a fost raþiunea convocãrii sesiunii extraordinare. ªi aici, din pãcate, constatãm cã a fost vorba de o stângãcie a Guvernului, a adoptat o ordonanþã de urgenþã prin care a prelungit termenul de depunere a cererilor de retrocedare, dupã care în loc sã convoace Parlamentul în sesiune extraordinarã, Guvernul a plecat în vacanþã. Dupã ce s-a întors din vacanþã ºi-a adus aminte cã a dat o ordonanþã de urgenþã ºi abia apoi a trimis aceastã ordonanþã de urgenþã la Parlament.

Din punct de vedere procedural nu putem sã nu remarcãm, aici, cã este vorba, cel puþin, de o stângãcie. Credem, însã, cã deºi procedura bate fundul de obicei, sunt ºi cazuri în care trebuie sã þinem seama de substanþa lucrurilor. Or, dacã aceasta a fost raþiunea principalã a convocãrii acestei sesiuni extraordinare, ºi anume discutarea ºi adoptarea Ordonanþei de urgenþã privind prelungirea termenului de ºase luni din Legea nr. 10 din 2001, atunci cred cã aceastã defecþiune proceduralã poate fi depãºitã în mãsura în care Senatul este harnic ºi ne trimite rapid rezultatul dezbaterii în Camera superioarã a acestui proiect de lege privind adoptarea ordonanþei de urgenþã.

În ce priveºte celelalte puncte aflate pe ordinea de zi a acestei sesiuni extraordinare, ele îndeplinesc condiþiile pentru a fi discutate, cu o singurã excepþie: este vorba de Legea privind statutul poliþistului. În aceastã privinþã existã semne de întrebare în legãturã cu modul în care a fost fãcut raportul comisiei de apãrare, dar cel mai important lucru, la care þinem, este faptul cã o asemenea lege, prin amploarea ei, prin consecinþele ei, prin complexitatea problemelor pe care le cuprinde, nu poate fi dezbãtutã într-o zi sau douã în timpul sesiunii extraordinare. O asemenea dezbatere poate fi fãcutã, în mod raþional, numai în sesiunea ordinarã. ªi aici însã existã o soluþie. Chiar dacã ordinea de zi va fi aprobatã aºa cum a fost propusã de Biroul Camerei ºi, personal, cred cã aceasta este soluþia care trebuie adoptatã în mod raþional, important este ca, în final, dezbaterea pe marginea acestei legi sã se facã, în substanþa ei, în sesiunea ordinarã. Chiar dacã formal dezbaterea va începe în aceastã sesiune extraordinarã, nu cred cã vom avea rãgazul necesar pentru a face într-adevãr, o dezbatere serioasã.

Mulþumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Boc, din partea Partidului Democrat.

## Domnule preºedinte,

În primul rând, doresc sã urez bun venit colegilor ºi sperãm cã vom avea parte de o sesiune fructuoasã atât extraordinarã, cât ºi dupã aceea, ordinarã.

În al doilea rând, aº vrea sã menþionez faptul cã Partidul Democrat susþine discutarea în sesiunea extraordinarã a modificãrii Legii nr. 10 prin ordonanþã de urgenþã, având în vedere faptul cã acest partid a fost primul care a solicitat o sesiune extraordinarã pentru prelungirea termenului, prelungire determinatã de faptul cã normele metodologice la aceastã lege au fost elaborate cu mare întârziere.

Prin urmare, în vederea realizãrii interesului public, susþinem aceastã discutare a Legii nr. 10, cu modificãrile intervenite.

În al doilea rând, nu putem sã nu observãm faptul cã, pe lângã argumentele de procedurã menþionate pânã acum, în realitate, dacã ne uitãm pe aceastã ordine de zi, cel puþin opt proiecte de lege nu ar putea fi discutate sub aspect procedural, în sensul cã toate acele proiecte de lege, care au termen de predare a raportului de dupã data de 20 august, deci 21, 22, 23 august ºi aºa mai departe, nu pot fi înscrise pe ordinea de zi întrucât, potrivit art. 67 alin. 3 din regulament, rapoartele vor fi înaintate deputaþilor cu cel puþin 8 zile înainte de data dezbaterii în plenul Parlamentului, în sensul cã parlamentarii au nevoie de studiu pentru a da un vot util în plenul Parlamentului.

Noi, însã, considerãm cã acest incident procedural trebuie sã fie depãºit. Atragem atenþia ºi cu aceastã ocazie cã trebuie avutã mai multã atenþie atunci când se redacteazã proiectele ordinii de zi, pentru a da posibilitate parlamentarilor sã se exprime, ºi, cu amendamentele formulate de colegii noºtri, susþinem aceastã sesiune extraordinarã, cu menþiunea faptului cã în privinþa statutului poliþistului ne pronunþãm, alãturi de colegii liberali, pentru discutarea acesteia în sesiune ordinarã, datã fiind amploarea acestui proiect ºi amendamentele care au fost depuse.

Vã mulþumim.

Mulþumesc.

## Stimaþi colegi,

Pentru cã s-au ridicat câteva impedimente de ordin regulamentar ºi procedural, mã simt obligat, ca preºedinte al Camerei, cel care am semnat decizia de convocare, sã vã dau urmãtoarele explicaþii:

Sesiunea extraordinarã s-a convocat în temeiul art. 114 alin. (4), din Constituþie, în primul rând, întrucât Guvernul a adoptat Ordonanþa nr. 109, asupra cãreia înþeleg cã nimeni nu are obiecþiuni, ºi, potrivit Constituþiei, sesiunea extraordinarã trebuia convocatã de drept.

În ceea ce priveºte ordinea de zi pentru aceastã sesiune, întrucât nu era firesc sã convocãm o sesiune extraordinarã exclusiv pentru acest obiectiv, în condiþiile în care ordonanþa trebuia sã parcurgã douã Camere, întâi sã fie adoptatã de o Camerã, apoi sã fie dezbãtutã, în comisii, de cealaltã ºi apoi sã fie adoptatã în plen de cealaltã, am gândit ºi, cu privire la acest lucru ne-am consultat, cel puþin eu cu unii dintre liderii grupurilor parlamentare, ºi pe urmã în Biroul permanent am convenit sã adãugãm ordinii de zi punctele pe care le aveþi acolo.

Eu regret cã se face o micã confuzie între ordinea de zi a unei ºedinþe, pe care nu pot fi trecute decât proiecte de legi cu rapoarte, ºi ordinea de zi a unei sesiuni extraordinre. Astfel încât, dacã noi nu avem acum raportul la Ordonanþa nr. 109, asta nu înseamnã cã nu-l putem înscrie pe ordinea de zi.

Vreau sã vã precizez cã astãzi, având în vedere cã la Senat raportul comisiei este redactat, ordonanþa va fi aprobatã prin lege ºi în seara aceasta vom avea legea, iar mâine Comisia juridicã sau cea care va fi stabilitã de Biroul permanent în seara asta va putea sã analizeze ºi sã întocmeascã raportul pentru plen, astfel încât vom putea sã înscriem în mod corect ºi acest proiect de lege pe ordinea de zi.

Mi-aº permite sã vã reamintesc cã asemenea practici au mai existat în convocarea sesiunilor extraordinare.

În ceea ce priveºte înscrierea celorlalte proiecte, înþeleg cã sunt obiecþiuni la Legea poliþistului, au fost asemenea obiecþiuni ºi în Biroul permanent ºi totuºi s-a votat în Biroul permanent cu majoritate ºi vã recomandãm ºi dumneavoastrã acelaºi lucru, din douã motive: nu existã o reglementare în aceastã privinþã, din acest motiv existã ºi o nesiguranþã în activitatea poliþistului, ºi o lipsã de autoritate. Adoptarea acestei legi este foarte importantã în procesul de integrare europeanã.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor,

Îmi exprim ºi eu bucuria cã majoritaea partidelor parlamentare sunt de acord cu discutarea ºi înscrierea pe ordinea de zi a Ordonanþei nr. 109, ca motiv de necesitate ºi oportunitate. Aº vrea doar sã critic câteva confuzii, câteva puncte de vedere care s-au exprimat aici în legãturã cu interpretarea art. 114 alin. (4) din Constituþie, art. 63 din Constituþie ºi a art. 78 din regulamentul propriu.

## Doamnelor ºi domnilor,

Nu întâmplãtor dreptul de a emite ordonanþe de urgenþã este trecut în Constituþie la delegarea legislativã. Pe lângã faptul cã noi delegãm Guvernului dreptul de a emite ordonanþe, cu valoare de lege pe perioada vacanþei parlamentare, lãsãm ºi posibilitatea intervenþiei unor situaþii excepþionale, iar în acest caz a intervenit o situaþie excepþionalã: depãºirea sau încheierea termenului

prevãzut de Legea nr. 10 ºi o mulþime de cereri nu au fost depuse pentru retrocedare. De aceea, Guvernul a intervenit printr-o ordonanþã de urgenþã. Dacã luãm cronologic, s-a produs un caz excepþional prevãzut de Constituþie cât ºi de regulamentul nostru.

Ordonanþa de urgenþã intrã în vigoare dupã depunerea ei la Camera Deputaþilor ºi Senat. În momentul acela, preºedintele Camerei, Biroul permanent de fapt, ia act de faptul prevãzut de art. 114 alin. (4) cã, în acest caz, Parlamentul, dacã nu se aflã în sesiune, se convoacã obligatoriu. Aceasta nu înseamnã imediat, nu înseamnã de urgenþã, nu înseamnã de îndatã, deci se convoacã în mod obligatoriu pentru a aproba ordonanþa de urgenþã.

În ceea ce priveºte observaþiile colegilor noºtri cã nu s-au respectat niºte chestiuni înscrise în Regulmentul Camerei Deputaþilor, acestea sunt depãºite prin actul de convocare a Camerei Deputaþilor de cãtre însuºi preºedintele Camerei. Din moment ce preºedintele Camerei a fãcut public actul de convocare, celelalte alineate , 2 ºi 3, din art. 78 au fost acoperite. În consecinþã, aceastã sesiune este legal convocatã ºi, desigur, rãmâne ca dumneavoastrã sã aprobaþi ordinea de zi înscrisã în programul Camerei, pentru cã, dacã nu se aprobã ordinea de zi, desigur, sesiunea extraordinarã, aºa cum spunea colegul nostru Anghel Stanciu, nu poate fi þinutã.

Domnul deputat Stanciu. Replicã? Pentru cã n-am auzit pronunþându-se numele dumneavoastrã.

## Domnule preºedinte,

Nefiind jurist, citesc Constituþia României, text comentat de membri sau foºti membri ai Curþii Constituþionale, ºi aici spune foarte clar: ”Potrivit alin. (1), legea de abilitare poate acorda Guvernului o delegare legislativã în orice domeniu, în afara celor rezervate de art. 72 alin. (3) legilor organice.Ò Deci, competenþa de legiferare în domeniul legilor organice nu poate fi delegatã de Parlament.

Cred cã colegul meu a înþeles, prin intervenþia Curþii Constituþionale...

## Domnule deputat,

V-aº ruga sã citiþi atent acesl text care se referã la o ordonanþã simplã, la delegarea pentru ordonanþe simple.

## **Domnul Anghel Stanciu:**

## Domnule preºedinte,

Eu v-aº propune sã-l citim împreunã, nu acum, aici, ci alãturi.

A doua chestiune. Domnilor colegi, vreþi sã luaþi act sau nu? Pentru cã roata vieþii se învârteºte. În zona aceasta erau distinºii þãrãniºti care bãteau din palme ºi fluierau când distinºii P.D.S.RÑiºti le citeau regulamentul. Acum vedeþi ce liniºtiþi sunt?

De aceea, eu v-aº spune, sã luãm cu atenþie, ...nicãieri în acest regulament nu scrie cã o lege cu care Camera nu a fost sesizatã, nu este depusã la noi, nu are numãr de înregistrare, proiect legislativ... este trecutã pe ordinea de zi ºi, totodatã, fãrã raport. Lucrurile se puteau rezolva tehnic foarte bine, dar nu s-au rezolvat, domnule preºedinte.

De aceea, cred cã e bine, domnule preºedinte, sã luãm o pauzã, sã clarificãm o datã treaba aceasta, pentru cã o lege care nu existã, cum poþi s-o dezbaþi? O aºteptãm ca sã vinã. ªi dacã nu mai vine? De aceea, eu zic, domnule preºedinte, sã luãm o pauzã de consultãri cu liderii ºi sã lãmurim, sã ºtim ºi noi cã pe viitor vom face acest lucru. Deci, în numele grupului parlamentar, solicitãm, sub patronajul dumneavoastrã, o discuþie pe aceºti termeni.

Vã mulþumim.

Deºi nu este chiar potrivit regulamentului,... dar a cerut cuvântul înainte domnul deputat Valeriu Stoica ºi domnul vicepreºedinte Cameliu Petrescu.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Bunul-simþ spune cã uneori din negru poþi sã faci gri, din gri, alb, din alb, gri, din gri, negru, dar nu poþi sã faci din negru alb.

Aºadar, deºi am luat act de demonstraþia fãcutã aici, în legãturã cu modul în care se convoacã Parlamentul, ca urmare a emiterii unei ordonanþe de urgenþã, totuºi, trebuie sã observãm cã bunul-simþ ne îndeamnã sã spunem foarte clar cã, dacã este vorba de o împrejurare excepþionalã, convocarea Parlamentului trebuie sã se facã rapid.

Aºadar, toatã aceastã motivaþie legatã de termenul care a trecut între emiterea ordonanþei, trimiterea ordonanþei la Parlament ºi convocarea Parlamentului în sesiune ar trebui sã fie trecutã sub tãcere pentru cã, în realitate, sfideazã, cum spuneam, regulile elementare. Este mai bine sã o trecem sub tãcere ºi sã convenim cã substanþa este atât de importantã, prelungirea termenului din Legea nr. 10 este o chestiune aºa de importantã, încât se justificã discutarea acestei ordonanþe în aceastã sesiune extraordinarã; celelalte argumente au mai puþinã importanþã.

Domnul Cameliu Petrescu.

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

N-aº fi luat cuvântul, dar s-a insistat foarte mult asupra unui lucru. S-a spus cã aceastã lege nu existã, cã proiectul nu are un numãr de înregistrare la Camera Deputaþilor ºi aºa mai departe.

Trebuie sã clarificãm un lucru. În clipa în care ordonanþa de urgenþã a fost depusã la cele douã Camere ºi publicatã în ”Monitorul OficialÒ, ea este evident cã existã ºi toþi cetãþenii pot sã ia cunoºtinþã de ea din ”Monitorul OficialÒ. Domnul Anghel Stanciu ia, de asemenea, cunoºtinþã de ea, dar domnul profesor neglijeazã sã spunã un lucru. Chiar dacã aceastã ordonanþã a fost depusã la ambele Camere, niciodatã nu se poate sã sesizezi cu un proiect de lege ambele Camere simultan. Este un lucru elementar, scrie în Constituþie, domnule Tudor, despre aceasta. Dacã nu o citim, nu este nici o problemã, dar eu îmi fac datoria sã vã spun cã a fost sesizat cu proiectul de lege pentru aprobarea ordonanþei Senatul. Nu puteau fi sesizate cu proiectul de lege ambele Camere, în aceeaºi secundã. Ele s-au depus la ambele Camere, dar sesizarea pentru dezbatere trebuie sã i se facã unei Camere. Niciodatã nu s-a fãcut ºi nu se va face niciodatã, atâta vreme cât aceastã Constituþie existã, la ambele Camere.

Deci Senatul a discutat proiectul acesta de lege cu care a fost sesizat, iar, dupã aceea, în cursul zilei de astãzi, vom fi sesizaþi noi. Lucrul acesta este foarte clar. Reprezentanþii partidului dumneavoastrã, membrii ai Biroului permanent, l-au înþeles foarte bine, l-au acceptat.

În legãturã cu afirmaþiile fãcute aici de domnul profesor Stoica, aº vrea sã spun cã, de fapt, în momentul în care ordonanþa aceasta s-a publicat în ”Monitorul OficialÒ, noi suntem obligaþi, fãrã a analiza cât de excepþionalã este ordonanþa, cât de urgentã este ea, fiind o ordonanþã de urgenþã noi suntem obligaþi sã fim convocaþi.

A avut loc o discuþie ºi dumneavoastrã ºtiþi foarte bine lucrul acesta, dar uneori vorbim... pentru stenogramã, sã rãmânã acolo scris ceva, o anumitã variantã.

Ei, bine, ºtim foarte bine cã toþi membrii Biroului permanent am fost consultaþi, am avut discuþii ºi am cãzut de comun acord ca aceastã convocare pentru ca discutarea ordonanþei sã se facã începând cu data de 27. A fost un acord al nostru, al tuturor. Nu s-a ridicat nici o obiecþie nici la ºedinþa de birou în care s-au inclus pe ordinea de zi ºi alte puncte.

Mulþumesc. Stimaþi colegi, Domnule Duvãz, poftiþi!

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

## Stimaþi colegi,

Dupã ce vã salut cu plãcere pe toþi trebuie, totuºi, sã fac niºte precizãri. Nu aveam intenþia sã intrãm în aceastã polemicã proceduralã, dar vreau sã-i spun domnului vicepreºedinte Petrescu, Ñ sau cum spune dumnealui, pentru stenogramã, luaþi-o cum vreþi, Ñ cã în ceea ce priveºte data nu am fost consultaþi, ci ni s-a comunicat, cel puþin mie, telefonic, chiar de cãtre dumneavoastrã, domnule preºedinte. În ceea ce priveºte ordinea de zi am avut opinii diferite, dacã domnul Petrescu îºi aminteºte, s-a ºi votat, stenograma stã martorã. Eu am cerut sã nu fie pe ordinea de zi statutul poliþistului, dar cu 3 voturi aceastã cerere nu a trecut în birou. Deci, pentru exactitatea informaþiei ºi a stenogramei am cerut sã fac aceste precizãri.

Vã mulþumesc.

consultaþi? N-aþi cerut sã vã consultaþi membrii grupului dumneavoastrã. Sã ºtiþi cã eu sunt foarte exact ºi riguros în ceea ce fac.

Cine este pentru ordinea de zi? Mulþumesc.

Sunt voturi împotrivã? Vã rog sã numãraþi voturile împotrivã.

Domnule Sassu, dupã, nu în timpul votului. Mulþumesc.

Vã rog sã numãraþi voturile împotrivã. 54 voturi împotrivã. Abþineri?

Câte sunt pentru?

S-au numãrat, într-adevãr, voturile pentru. A cerut cuvântul domnul deputat Mohora.

## **Voci din salã:**

Nu s-au numãrat ...

## Stimaþi colegi,

Putem discuta asupra aspectelor procedurale, asupra eventualelor imperfecþiuni pe toatã durata sesiunii extraordinare. Eu aº vrea sã vã reamintesc ceea ce cu maturitate ºi echilibru s-a spus aici, cã eventualele imperfecþiuni trebuie sã cedeze în faþa problemelor de fond pe care le ridicã aceastã sesiune ºi în primul rând aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 109.

Mi se comunicã chiar acum cã Senatul a adoptat aceastã ordonanþã, deci ea va fi în seara aceasta pe masa, mai exact în casetele dumneavoastrã, ºi va fi repartizatã comisiei de cãtre Biroul permanent pentru a întocmi raportul.

Eu v-aº propune, totuºi, sã trecem la votarea ordinii de zi. Este adevãrat cã domnul deputat Stanciu a cerut o consultare cu grupurile parlamentare.

Pentru cã grupurile parlamentare s-au pronunþat deja pentru aceasta, eu mai întreb grupurile parlamentare, celelalte, dacã doresc consultãri cu Grupul parlamentar P.R.M.? Nu doresc. În aceste condiþii,

## **Domnul Anghel Stanciu**

**:**

## Forþaþi votul!

Nu forþez deloc. Aþi cerut, Ñ vã rog sã vã uitaþi la stenogramã, consultãri cu celelalte grupuri parlamentare, care nu solicitã aºa ceva. ªi atunci cu cine vã

## **Domnul Valer Dorneanu:**

S-a întrerupt numãrarea ºi a cerut cuvântul. Am numãrat...

Am numãrat ºi dumneavoastrã spuneþi cã nu numãrãm, deci trebuie sã reluãm votul.

Domnule coleg Stanciu, eu aº vrea sã iau cuvântul într-o problemã care ar putea sã dea rãspuns unor litigii, care au fost înainte exprimate aici ºi ne-am confruntat cu ele.

Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Întrucât constat cã existã o stare de tensiune nefireascã, generatã probabil de o insuficientã consultare a liderilor de grupuri parlamentare, înaintea desfãºurãrii acestei ºedinþe, eu susþin, totuºi, pãrerea cã trebuie sã dãm posibilitatea liderilor de grup sã aibã o discuþie ºi apoi sã ne reunim pentru a continua lucrãrile. Vã mulþumesc.

## Stimaþi colegi,

Observaþi cã dupã ce majoritatea liderilor s-au pronunþat pentru s-a schimbat situaþia.

Deci, dupã ce am numãrat voturile, dumneavoastrã aþi spus cã nu s-au numãrat voturile pentru ºi am reluat numãrãtoarea. Dupã aceastã operaþie am dat cuvântul ºi domnului Mohora ºi domnului Sassu.

Aveþi cuvântul, domnule Sassu.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Doamnelor ºi domnilor colegi,

Trebuie sã recunosc cã, poate, cererea domnului Stanciu nu a fost foarte bine formulatã, poate nu a fost foarte bine înþeleasã, dar, totuºi, suntem în Parlamentul României de mai multã vreme ºi ºtim cã este o cutumã acceptatã de fiecare datã ca atunci când un lider de grup parlamentar cere o astfel de consultare, ea sã se aprobe. Eu cred cã nu este cazul sã începem o sesiune extraordinarã, probabil cã nu era cazul nici sã începem, printr-o discuþie atât de lungã ºi de stufoasã despre o chestiune care probabil cã se rezolva mult mai uºor altfel, dar, dacã s-a cerut o astfel de consultare, eu cred cã este cazul sã începem prin a face aceastã consultare, chiar dacã ea þine 5 Ð 10 minute. Haideþi sã o facem ºi sã lãmurim lucrurile, pentru cã vom avea nevoie de astfel de respectãri de regulament, permanent.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Ne vedem în Biroul permanent acum. Domnule Rˆduly, poftiþi!

## **Domnul Marcu Tudor**

**:**

Domnule Dorneanu, ascultaþi pe toatã lumea! Numai Diaconescu fãcea aºa!

Mulþumesc, domnule preºedinte. Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Trebuie sã vã spun cã eu personal m-am abþinut la votul privind ordinea de zi dintr-un singur considerent. Pentru cã am fost întotdeauna de partea regulamentului ºi consider, prin faptul cã nu s-a acordat pauzã de consultãri, chiar dacã a fost cerutã de Grupul parlamentar P.R.M., cã nu s-a încãlcat neapãrat regulamentul, dar s-a încãlcat o cutumã parlamentarã care ne þine împreunã.

Cred cã acest lucru este de rãu augur ºi sper ca pe viitor sã reuºim sã colaborãm aºa cum am colaborat ºi pânã acum, dincolo de adversitãþile politice, sã avem, totuºi, un consens legat de regulament ºi de cutumã. Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Domnul deputat Stanciu. Consultaþi-vã ºi cu colegul dumneavoastrã, ca sã nu mai vorbeascã. Poate vã spune o sugestie în plus.

## **Domnul Marcu Tudor**

**:**

Nu ne amintiþi de Diaconescu, cã ne-am sãturat 4 ani cu el!

## **Domnul Anghel Stanciu:**

Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

## Domnilor miniºtri,

Iatã cã anumite aspecte de netoleranþã ne pot duce în situaþii care pot fi, cu îngãduinþã, tragicomice etichetate.

S-a refuzat de cãtre colegii noºtri, am înþeles, o consultare ºi s-a forþat votul. S-a declanºat procedura de vot

ºi, conform art. 121, în cursul votãrii nu se poate acorda dreptul deputaþilor de a lua cuvântul. Iatã cã dupã ce s-au numãrat jumãtate din voturi, s-a dat cuvântul distinsului nostru secretar. În fapt, s-a observat cã nu se întrunea numãrul de voturi ºi, în consecinþã, s-a cãlcat totul în picioare.

ªi atunci, domnule preºedinte, stimaþi colegi ºi stimatã presã, tot se þipã cã nu existã opoziþie. Pãi, în lipsa unui regulament nu mai existã nimic!

De aceea, domnule preºedinte, v-aº ruga, cu îngãduinþa dumneavoastrã, sã centralizaþi voturile de la distinºii secretari ºi sã faceþi public votul, dupã care dãm curs cererii dumneavoastrã de acum de a ne întâlni ºi a comenta în biroul dumneavoastrã rezultatul votului, oricare ar fi acesta.

Vã mulþumesc.

## Stimaþi colegi,

Ne întâlnim cu ºefii grupurilor parlamentare în sala Biroului permanent, iar cu dumneavoastrã în plen peste un sfert de orã.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stimaþi colegi,

Vã rog sã poftiþi în salã, sã reluãm lucrãrile ºedinþei. Vã rog sã vã pronunþaþi asupra ordinii de zi care v-a fost prezentatã ºi asupra cãreia s-au purtat discuþiile la care aþi participat.

Cine este pentru? 194 voturi pentru. Împotrivã?

**Domnul Anghel Stanciu**

**:**

Nu suntem toþi 194!

**Domnul Marcu Tudor**

**:**

Aþi adunat ºi ziariºtii?

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stimaþi colegi,

Domnul Mohora numãrase întâi pe toþi cei care au votat pentru, la care eu am adãugat ce a numãrat separat domnul Nãstase. Deci, în realitate sunt 148 voturi pentru, 51 împotrivã.

## Abþineri?

Deci, cu 148 voturi pentru, 51 împotrivã ºi 10 contra a fost adoptatã ordinea de zi.

În privinþa programului, acesta a fost propus în urmãtoarea desfãºurare de cãtre Biroul permanent: luni Ð ºedinþã în plen; marþi Ð ºedinþã în comisii permanente; miercuri ºi joi ºedinþã, în plen, urmând ca ºedinþa de joi sã se încheie atunci când vom putea epuiza ordinea de zi.

Cine este pentru acest program? Vã rog sã vã exprimaþi votul cu privire la programul de lucru. 156 voturi pentru program.

Împotrivã?

Domnule Brudaºca, aþi primit douã mandate?

## **Domnul Marcu Tudor**

**:**

Dacã mai numãraþi o datã, sunt 200!

55 împotrivã. Abþineri?

Cu 156 voturi pentru, 55 împotrivã ºi 9 abþineri s-a adoptat programul de lucru.

Cu aceasta, vã rog sã-mi permiteþi sã trecem la derularea ordinii de zi.

La primul punct: Informarea cu privire la iniþiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaþilor, care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente.

1. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 90/2001 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare.

A fost sesizatã: în fond, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã, iar pentru avize, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor acest proiect de lege urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

2. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 95/2001 privind constituirea ºi utilizarea Fondului România, primit de la Guvern.

Proiectul de lege a fost trimis la Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, în fond; Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi, pentru aviz.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor acest proiect de lege urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

3. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 97/2001 privind reglementarea producþiei, circulaþiei ºi comercializãrii alimentelor, primit de la Guvern.

Comisia pentru sãnãtate ºi familie ºi Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice au fost sesizate în fond; pentru aviz, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 31 august 2001.

În conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor acest proiect de lege urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

## Mulþumesc.

Din partea comisiei, are cuvântul domnul preºedinte Florin Georgescu.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Stimaþi colegi,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a examinat acest proiect de lege ºi a supus atenþiei dumneavoastrã raportul, pentru a fi aprobatã legea în forma prezentatã de Guvern, deci fãrã nici un fel de amendament sau modificare.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Mulþumesc.

Dacã doreºte, din partea dumneavoastrã, cineva sã participe la dezbaterile generale? Nu. Mulþumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Asupra titlului, dacã aveþi vreo obiecþie? Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra art. 1 ºi 2, dacã aveþi vreo obiecþie? Nu.

Votate în unanimitate.

Asupra art. 3, 4, 5 ºi 6, dacã aveþi vreo obiecþie? Nu. Votate în unanimitate.

Pentru cã a venit Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 109, aº ruga membrii Biroului permanent sã se reuneascã în sala Biroului permanent, sub preºedinþia domnului Ovidiu Petrescu, pentru a marca primirea proiectului, a-l trimite comisiei competente ºi a stabili termenul pentru elaborarea raportului.

Mulþumesc.

Urmãtorul proiect de lege este cel privind ratificarea Contractului de finanþare dintre România ºi Banca Europeanã de Investiþii ºi Compania Naþionalã de Cãi Ferate ”C.F.R.Ò pentru finanþarea ”Proiectului de modernizare a cãilor ferateÒ etapa a II-a, semnat la Bucureºti la 6 noiembrie 2000.

## Domnule ministru Miron Mitrea,

Vã rog sã prezentaþi proiectul... ºi sã-l extindeþi... pânã la Cluj, ca sã-l mulþumiþi pe domnul Brudaºca...

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Este vorba de un contract de finanþare dintre România ºi Banca Europeanã de Investiþii ºi Compania Naþionalã de Cãi Ferate ”C.F.R.Ò Ñ S.A. pentru un împrumut în valoare de 15 milioane de euro, care reprezintã participarea Bãncii Europene de Investiþii la un program de 30 de milioane de euro. Se referã la modernizarea sistemului C.F.R. de vânzare a biletelor ºi de rezervare a locurilor ºi la achiziþia de maºini performante pentru întreþinerea cãii. Este vorba, din nou, de un împrumut pe 15 ani, cu 5 ani graþie.

Vã rog sã fiþi de acord cu aprobarea proiectului de lege.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Mulþumesc.

Comisia? Susþine în forma prezentatã proiectul.

Dacã dumneavoastrã doriþi sã participaþi la dezbateri generale? Nu. Mulþumesc.

Atunci, trecem la dezbaterea proiectului pe texte. Asupra titlului, dacã aveþi vreo obiecþie? Nu. Votat în unanimitate.

Asupra art. 1, 2, 3 ºi 4, dacã aveþi observaþii? Nu. Votate, potrivit Regulamentului Camerei Deputaþilor, în unanimitate.

Asupra art. 5, ultimul, dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.

## Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Este vorba de continuarea ”Programului de reabilitare a drumurilor naþionaleÒ, etapa a IV-a totalizeazã un numãr de 639 de km, pe secþiunile de drum incluse între Cluj, Deva, Suceava ºi Petroºani, Simeria, extrem de importante. Valoarea proiectului este de 688 de milioane de euro, conform acestui contract negociat, 245 de milioane de euro ar urma sã fie primiþi de la Banca Europeanã de Investiþii. Maturitatea creditului este de 20 de ani, cu 5 ani graþie.

Vã rog sã aprobaþi proiectul de lege.

Domnule Mitrea, aþi prezentat proiectul cu reabilitarea drumurilor sau cu modernizarea cãilor ferate, etapa a II-a?

Cu reabilitarea drumurilor.

Voturi împotrivã, dacã sunt? Abþineri? Unanimitatea celor 223 de deputaþi.

Urmãtorul proiect este cel privind ratificarea Contractului de finanþare dintre România ºi Banca Japonezã pentru Cooperare Internaþionalã privind ”Proiectul de reabilitare a cãii ferate Bucureºti-ConstanþaÒ. Domnule ministru Mitrea, aveþi cuvântul.

## **Domnul Miron-Tudor Mitrea:**

Eu l-am anunþat pe celãlalt...

La dezbateri generale, doreºte cineva sã participe?

- Nu. Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe text. Asupra titlului, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Se considerã votat în unanimitate.

- Asupra art. 1-4, dacã aveþi observaþii? Nu aveþi. Votate în unanimitate.

- La art. 5, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Este vorba de un contract de împrumut în valoare de 15 milioane de dolari, care asigurã finanþarea din exterior a unui proiect de 30,5 milioane dolari. Sunt douã elemente componente ale programului: ecologizarea portului Constanþa ºi extinderea facilitãþilor de alimentare cu energie electricã în zona Constanþa-Sud. Împrumutul are o maturitate de 15 ani, cu 5 ani perioadã de graþie.

Vã rog sã fiþi de acord cu acest proiect important pentru portul Constanþa.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Mulþumesc.

Din partea comisiei? Comisia susþine adoptarea proiectului în forma prezentatã de iniþiator.

Dacã dumneavoastrã doriþi sã participaþi la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea pe texte a proiectului de lege. Asupra titlului, dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Asupra art. 1, 2, 3 ºi 4 dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votate în unanimitate.

Asupra art. 5, ultimul, dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Comisia vã propune, prin preºedintele ei, votarea în formula prezentatã de iniþiator.

Dacã doriþi sã participaþi la dezbateri genrale? Nu. Trecem la dezbaterea proiectului pe textele cuprinsului

sãu.

- Asupra titlului proiectului de lege, dacã aveþi

- obiecþiuni? Nu aveþi. Se considerã votat în unanimitate. Asupra art. 1, 2, 3 ºi 4, dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votate în unanimitate.

- Ultimul, art. 5, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

Trecem la votarea pe ansamblu a proiectului de lege. Este vorba de un proiect de lege cu caracter ordinar, este suficient sã-l votaþi majoritatea simplã dintre dumneavoastrã.

- Cine este pentru? Mulþumesc.

- Dacã sunt voturi împotrivã? Abþineri, dacã sunt? Unanimitatea celor 223 de deputaþi prezenþi.

- Îi mulþumim domnului Mitrea pentru prezentarea pro-

- iectelor.

ªi el vã mulþumeºte dumneavoastrã prin mine.

Urmãtorul proiect înscris pe ordinea de zi este cel privind ratificarea Protocolului facultativ la Convenþia cu privire la drepturile copilului referitor la vânzarea de copii, prostituþia copiilor ºi pornografia infantilã, semnat la New York la 6 septembrie 2000.

Din partea inþiatorului, Autoritatea Naþionalã pentru Protecþia Copilului?

Poftiþi! Vã rog sã vã prezentaþi, doamnã subsecretar de stat.

**Doamna Vali Sonia Botezatu** _Ñ subsecretar de stat la Autoritatea Naþionalã pentru Protecþia Copilului ºi Adopþii_ **:**

Mã numesc Vali Sonia Botezatu ºi sunt subsecretar de stat la Autoritatea Naþionalã pentru Protecþia Copilului ºi Adopþii. La data de 6 septembrie 2000, România a semnat Protocolului facultativ la Convenþia cu privire la drepturile copilului, referitor la vânzarea de copii, prostituþia copiilor ºi pornografia infantilã, deschisã spre semnare la 25 mai 2000. Prin protocol, statele pãrþi se angajeazã sã interzicã vânzarea de copii, prostituþia copiilor ºi pornografia infantilã. În acest sens, protocolul defineºte activitãþile de vânzare, prostituþie ºi de folosire a copiilor pentru pornografie.

## Mulþumesc.

Din parta Comisiei juridice?

Domnule deputat Ionel Olteanu, raportul dumneavoastrã la ratificarea Protocolului facultativ la Convenþia cu privire la drepturile copilului.

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Comisia juridicã a examinat proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului facultativ la Convenþia cu privire la drepturile copilului, referitor la vânzarea de copii, prostituþia copiilor ºi pornografia infantilã, semnat la New York, la 6 septembrie 2000. Comisia juridicã a adoptat în unanimitate, deci fãrã nici o modificare proiectul de lege propus.

Prin urmare, rugãm ºi astãzi, colegii noºtri, sã-l voteze la fel.

Mulþumesc.

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Dacã dumneavoastrã doriþi sã participaþi la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului în formula prezentatã de iniþiator ºi propusã ºi de Comisia juridicã.

Asupra titlului proiectului de lege dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

## Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic, care cuprinde dispoziþia de ratificare, dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Supunem legea votului dumneavoastrã de ansamblu. Precizez cã e vorba de o lege cu caracter ordinar pentru care este suficient votul majoritãþii simple.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi împotrivã, dacã sunt? Abþineri? Nu sunt.

S-a adoptat cu unanimitatea celor prezenþi, 223 de voturi.

Vã mulþumesc.

Urmãtorul proiect înscris pe ordinea de zi este proiectul de Lege privind prelucrarea datelor cu caracter personal ºi protecþia vieþii private în sectorul telecomunicaþiilor.

Domnule ministru Nica, aveþi cuvântul sã prezentaþi proiectul.

Rog Comisia pentru tehnologia informaþiei, pe domnul deputat Pambuccian, sã îºi ia locul în loja rezervatã.

Aveþi cuvântul, domnule ministru.

## **Domnul Dan Nica** _Ñ ministrul comunicaþiilor ºi tehnologiei informaþiei:_

## Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

## Doamnelor ºi domnilor,

ªi aceastã lege face parte din pachetul legislativ pe care îl avem în angajamentul pe acest an cu Uniunea Europeanã, inclusiv pachetul de legi referitoare la securizarea frontierelor. Aceastã lege vine sã punã ordine în modul în care pot circula datele care sunt cuprinse în bazele de date aparþinând sectorului de telecomunicaþii, inclusiv modalitatea în care acestea pot fi distribuite unor agenþi economici care au activitate de marketing, comercialã º.a.m.d.

Vreau sã fac menþiunea cã sunt de acord cu amendamentele care au fost propuse, de Comisia juridicã ºi Comisia pentru tehnologia informaþiei ºi telecomunicaþiilor, cu o menþiune. Din câte am înþeles, cele douã comisii au cãzut de acord, din motive de compatibilizare a termenilor utilizaþi în aceastã lege ºi în legea urmãtoarea, care este cea privind protecþia datelor personale, ca termenul ”tratamentÒ sã fie înlocuit cu termenul de ”prelucrareÒ, pentru ca cele douã legi sã poatã sã fie compatibile.

## Mulþumesc, domnul ministru.

Domnul deputat Popa Virgil, din partea Comisiei pentru tehnologia informaþiilor.

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Comisia a dat aviz favorabil. În acelaºi timp, comisia noastrã împreunã cu Comisia juridicã a cãzut de acord asupra titlului ºi asupra modificãrii din titlu, pe care a propus-o domnul ministru. Argumentele sunt pertinente, întradevãr, aceastã lege trebuie sã fie corelatã cu cealaltã lege pe care o vom discuta în continuare, iar termenul de ”prelucrarea a datelorÒ este folosit ºi în cealaltã lege ºi este uzual în domeniul informaticii ºi telecomunicaþiilor.

Aº propune, pentru discuþii generale, 10 minute.

Nu e procedurã de urgenþã, domnule deputat.

Am înþeles, domnule preºedinte.

Deci comisia a dat aviz favorabil prin raportul la propunerea legislativã nr. 286/2001.

Mi-aº permite sã mai fac o singurã completare, având în vedere cã am avut douã etape în discutarea acestei legi, ºi anume, cã, în urma examinãrii proiectului de Lege privind prelucarea datelor cu caracter personal ºi protecþia vieþii private în sectorul telecomunicaþiilor, în ºedinþa din data de 24 mai 2001, comisia a depus raportul final nr. 377/28.05.2001, iar la solicitarea Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi, de a fi sesizatã, de asemenea, în fond, ºi de a întocmi împreunã cu comisia noastrã un raport suplimentar comun, cele douã comisii s-au întrunit în ºedinþã comunã în data de 20 iunie 2001. În urma dezbaterilor, a fost redactat ºi depus raportul suplimentar nr. 377 R/22 iunie 2001.

Raportul prezentat în anexã înlocuieºte celelalte douã rapoarte menþionate mai sus ºi reprezintã forma finalã a proiectului de Lege privind prelucarea datelor cu caracter personal ºi protecþia vieþii private în sectorul telecomunicaþiilor, pentru a fi supus spre dezbatere ºi aprobare plenului Camerei Deputaþilor. Prin obiectul de reglementare ºi conþinutul sãu, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Cine doreºte sã participe la dezbateri generale? Nimeni.

Trecem atunci la dezbaterea proiectului de lege.

Vã rog sã urmãriþi cu atenþie, în paralel, proiectul de lege ºi raportul comisiei.

Urmãriþi, vã rog, titlul legii ºi amendamentul comisiei de la punctul 0 din raport. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 0, cu privire la titlul legii? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

La art. 1, v-aº ruga sã observaþi amendamentul de la punctul 1, care cuprinde art. 1 alin. 1. Dacã aveþi obiecþiuni.

La titlul legii aþi adoptat amendamentul comisiei, respectiv noul titlu propus de cãtre comisia noastrã. La ce doriþi sã interveniþi?

Dacã aveþi o problemã esenþialã, poftiþi, domnule deputat, dar vã rog sã urmãriþi cu atenþie, sã nu trecem de la un punct la altul ºi apoi sã revenim.

Dacã îmi permiteþi, nu ºtiu dacã este esenþialã problema mea, însã, îmi cer scuze, nu am studiat proiectul legii. Mã întreb dacã aceastã lege se referã la date, la tratamentul datelor folosite în sectorul telecomunicaþiilor. Domnule ministru, despre asta este vorba? Nu înþeleg de ce nu aþi spus ”folosite în sectorul telecomunicaþiilorÒ, nu ”în sectorul telecomunicaþiilorÒ. Este vorba de niºte date personale care trebuie protejate, datele folosite în sectorul telecomunicaþiilor. Mã scuzaþi pentru intervenþie.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Domnule deputat, eu îmi cer scuze, dar, pentru a disciplina discuþiile, noi suntem la o dezbatere potrivit regulamentului. Deci dumneavoastrã la proiectul de lege aþi fãcut vreun amendament? Aveþi vreo propunere de îmbunãtãþire redacþionalã, nu pe fond?

## **Domnul Dumitru Octavian Mitu**

**:**

Este redacþionalã.

Bun. ªi cum doriþi sã fie?

Sã sune: ”...privind tratamentul datelor cu caracter personal ºi protecþia drepturilor ºi libertãþilor fundamentale folosite în sectorul telecomunicaþiilor...Ò, deci a datelor folositeÒ, privind tratamentul datelor folosite în sectorul telecomunicaþiilor, pentru cã acestea trebuie protejate. Dupã cum este formulat aici, nu se înþelege clar cã este vorba de datele folosite.

Am înþeles. Poftiþi, domnule ministru!

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Aici este vorba de o semanticã a titlului. Este vorba de prelucrarea datelor cu caracter personal în sectorul de comunicaþii, ºi întrebarea este: ce fel de date? Date care sunt cu caracter personal ºi care se referã la protecþia drepturilor ºi libertãþilor fundamentale.

Domnul deputat vroia sã sublinieze cã este vorba de datele folosite în sectorul telecomunicaþiilor.

Poftiþi, domnul deputat Ionel Olteanu!

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi, în calitate de comisie care s-a pronunþat pe fond, împreunã cu Comisia pentru tehnologia informaþiei, a cãzut de acord cã titlul legii trebuie sã sune astfel cum dumneavoastrã, domnule preºedinte, deja l-aþi supus aprobãrii ºi s-a adoptat, adicã: ”Lege privind prelucrarea datelor cu caracter personal ºi protecþia drepturilor ºi libertãþilor fundamentale în sectorul telecomunicaþiilorÒ. Prin urmare, nu este vorba de protecþia datelor care sunt folosite în sectorul telecomunicaþiilor, ci îndeosebi de protecþia drepturilor ºi libertãþilor fundamentale care pot fi afectate cu prilejul aceste prelucrãri.

Deci considerãm cã titlul trebuie sã rãmânã astfel cum dumneavoastrã deja cred cã l-aþi supus votului ºi a fost adoptat. Vã mulþumesc ºi mulþumesc ºi colegului pentru cazul în care poate renunþa la un asemenea amendament care aduce modificãri de fond, totuºi.

Domnule deputat, susþineþi în continuare sã supun la vot amendamentul dumneavoastrã? Bun, mulþumesc.

În condiþiile acestea, socotim titlul legii adoptat în formula propusã de cãtre comisie.

La art. 1 alin. 1, vã rog sã urmãriþi pe pagina 2 din raport amendamentul comisiei, deci noua formulare a textului.

Dacã aveþi obiecþiuni la aceasta? Nu aveþi.

Se voteazã în formularea propusã de cãtre comisie. Alin. 2 a fost reformulat de cãtre comisie. Urmãriþi-l pe pagina 2.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Art. 1 alin. 2 a fost votat în formularea comisiei.

La alin. 3, urmãriþi un amendament formulat de cãtre comisie.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Art. 1 alin. 3 a fost votat în formularea comisiei.

Alin. 4, lit. a) ºi b), urmãriþi-l, este serios amendat de cãtre comisie. Vedeþi pagina 3 din raport, punctul 1.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Art. 1 alin. 4 a fost votat în formularea comisiei. Art. 2 Ð ”DefiniþiiÒ.

Vã rog sã urmãriþi la amendamentul de la punctul 2, pagina 3-4, de la 1 pânã la 13, definiþiile reformulate de cãtre comisie în raport.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

În consecinþã, se adoptã art. 2, în formularea comisiei. La art. 3 Ð ”Mãsuri de securitateÒ, vã rog sã observaþi amendamentul de la punctul 3 al comisiei, care se desfãºoarã de la pagina 5 pânã la pagina 6, alin. 1 Ð 6. Pentru a distinge totuºi între soluþiile comisiei, urmãriþi alin. 1, uºor modificat, la pagina 5.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votatã în unanimitate propunerea comisiei.

Alin. 2 rãmâne nemodificat, dupã comisie.

Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.

La alin. 3 sunt uºoare modificãri.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Alin. 3 al art. 3 a fost votat în propunerea comisiei. La alin. 4, dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul comisiei? Nu.

Acest amendament a fost votat.

Alin. 5 rãmâne nemodificat.

Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Doamnelor ºi domnilor colegi,

Aceastã lege se referã la protecþia datelor personale ºi a modului în care aceste date personale sunt protejate prin lege în România. Este obligativitatea pe care o avem, impusã prin aquisul comunitar pentru anul 2001, ºi este o lege extrem de importantã, pentru cã modul în care datele personale aparþinând cetãþenilor români, date care se referã la viaþa privatã a acestora, circulã în România, precum ºi în afara României, sunt reglementate foarte strict în aceastã lege ºi sunt prevãzute ºi mãsurile de rigoare.

Vreau sã vã spun cã sunt de acord cu amendamentele care au fost propuse de comisiile de specialitate. Vã mulþumesc.

Mulþumesc, domnule ministru.

Domnule vicepreºedinte Virgil Popa, din partea comisiei, vã rog sã prezentaþi proiectul.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Voi prezenta raportul înlocuitor din data de 24.08.2001 asupra proiectului de Lege pentru protecþia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal ºi libera circulaþie a acestor date.

Ca urmare a solicitãrii Ministerului Comunicaþiilor ºi Tehnologiei Informaþiei, în ºedinþa sa din data de 24 august 2001, în urma reexaminãrii proiectului de Lege pentru protecþia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal ºi libera circulaþie a acestor date, comisia a hotãrât redactarea unui raport înlocuitor, urmând ca propunerea legislativã sã fie supusã spre dezbatere ºi adoptare plenului Camerei Deputaþilor, în forma adoptatã în anexã. Prin obiectul de reglementare ºi conþinutul sãu, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vã mulþumesc.

Votat în unanimitate.

Cu aceasta, textul proiectului de lege ºi al raportului a fost parcurs. Urmeazã votul pe ansamblu. Precizez cã este vorba de o lege cu caracter ordinar, pentru care este suficient votul majoritãþii simple.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Abþineri?

Unanimitatea celor 223 de deputaþi.

Mulþumesc, domnule vicepreºedinte.

Stimaþi colegi,

Dacã doriþi sã participaþi la dezbateri generale la acest proiect.

Poftiþi, domnule deputat!

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor,

Din punct de vedere formal ºi regulamentar, aº putea încerca sã mã opun dezbaterii acestui raport, pentru cã în art. 66 alin. 3 al regulamentului nostru este prevãzut clar cã, în cazul în care o comisie examineazã în fond mai mult proiecte de lege ºi propuneri legislative care au acelaºi obiect de reglementare, se întocmeºte un singur raport, cu respectarea prevederilor alin. 1 ºi 2.

Având în vedere cã am avut depusã o iniþiativã legislativã înainte de venirea acestui proiect de lege de la Senat, ar fi trebuit sã se elaboreze un raport comun pentru cele douã proiecte de lege. Ca atare, din punct de vedere formal, acesta nu s-a realizat.

Încã o datã spun: aº putea solicita, aºa cum au fãcut colegii noºtri din Partidul România Mare, cu câteva ore înainte, retrimiterea la comisie a acestui raport, mai ales cã la nici unul dintre amendamente nu apare iniþiatorul amendamentelor, însã, este un proiect de lege foarte important. Tocmai de aceea am depus ºi eu un proiect similar, foarte asemãnãtor, pornind de la aceeaºi directivã, nr. 94. ªi în cursul dezbaterilor, pentru a nu îngreuna procesul legislativ, am cãzut de acord, în comun cu cei din comisie, ca anumite amendamente ale mele, care rezultau din legea pe care am depus-o eu, sã fie adoptate, ºlefuite în structura acestei legi. Eu chiar am propus aceastã modalitate de lucru, modalitate de lucru pe care s-a mers, deºi nu este consemnat în acest raport. Ca atare, voi mai reveni la acest microfon numai în situaþia în care amendamente aprobate de comisie, propuse de mine, vor fi contrazise de alte persoane de aici.

Deci rog sã se consemneze cã legea pe care deocamdatã dumneavoastrã o aveþi undeva, în structura Parlamentului, a dezbaterii parlamentare, devine caducã din momentul în care aceastã lege se adoptã. Deci iniþiativa mea legislativã nu mai are sens dupã ce aceastã lege va fi adoptatã.

Grupul nostru parlamentar susþine acest proiect de lege, pentru cã este un proiect de lege bun.

ªi încã o problemã de procedurã, pentru cã poate nu m-aþi înþeles, nu aþi fost atenþi de la început, încã o problemã de procedurã. Poate din mare grabã faþã de raportul celãlalt s-a uitat sã se consemneze acele puncte unde nu s-a propus modificarea ºi nu au mai fost trecute aceste alineate, ele nu sunt eliminate... numai acolo unde se specificã acest lucru. ªi acest lucru sã fie luat în considerare ca atare.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Aº vrea sã spun numai douã lucruri. În primul rând cã ceea ce domnul deputat M‡rton çrp‡d a expus aici este riguros exact. În al doilea rând, a fost o omisiune cã nu a fost menþionat ºi numele autorului amendamentului. ªi, în al treilea rând, aº vrea sã mulþumesc domnului deputat M‡rton çrp‡d pentru modul în care am colaborat la comisie ºi pentru faptul cã astãzi, împreunã cu noi, contribuie la adoptarea acestei legi.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Mai doreºte cineva sã intervinã la dezbateri generale? Nu. Vã mulþumesc, ºi felicit ºi pe cei doi colegi ai noºtri pentru înþelepciunea ºi constructivitatea de care au dat dovadã.

Trecem la dezbaterea pe fond a textelor.

Vã rog sã urmãriþi cu atenþie proiectul de lege, în paralel cu raportul comisiilor. Sã urmãriþi raportul redactat pe 24 august 2001.

- La titlul legii, comisia nu face nici un amendament. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

- La art. 1, vã rog sã urmãriþi amendamentul comisiei

- de la punctul 1, care practic adaugã un nou alineat. Dacã aveþi obiecþiuni la alin. 2, introdus nou de cãtre

- comisie? Nu aveþi.

- Votat în unanimitate.

- La art. 2, alin. 1 nu are amendamente. Dacã dum-

- neavoastrã aveþi? Nu aveþi.

- Votat în unanimitate.

- La alin. 2, urmãriþi amendamentul comisiei, marcat la

pagina 1, care se întinde pânã la pagina 2.

Dacã aveþi obiecþiuni la alin. 2, respectiv cel

- desfãºurat de la pagina 1 pânã la pagina 2? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

- La alin. 3, de asemenea, comisia ne prezintã un

- amendament pe care îl aveþi la pagina 2. Aveþi vreo obiecþiune la acest amendament? Nu.

- Votat în unanimitate.

Alin. 4 rãmâne nemodificat, dupã comisie.

- Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

Vã semnalez cã, introducându-se alin. 3 nou, prin renumerotare, alin. 3 devine 4.

- La alin. 5, vã rog sã urmãriþi amendamentul de la

- pagina 2.

Dacã aveþi observaþii? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

- La alin. 6, urmãriþi reformularea acestuia de la

- pagina 2 pânã la pagina 3.

- Aveþi obiecþiuni? Nu.

Mulþumesc, domnule deputat.

Domnule vicepreºedinte Popa, ce explicaþii ne puteþi oferi la intervenþia colegului nostru?

eþi. Votat în unanimitate. Art. 8 în ansamblu. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 9 Ð urmãriþi punctul 9 de la pagina 13. Actualul text de la art. 9 a fost împãrþit în 3 alineate. La alin. 1, urmãriþi amendamentul comisiei. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Alin. 2 ºi 3 nou introduse. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votate în unanimitate. Art. 9 în ansamblu. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Art. 10. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 10? Nu aveþi. Votat în unanimitate textul comisiei. Capitolul 4. Dacã aveþi obiecþiuni la titlu? Nu. Votat în unanimitate. Art. 11. Urmãriþi, vã rog, amendamentul 11, pagina 14, alin. 1 rãmâne uºor modificat de comisie. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. Lit. a), b) rãmân, în concepþia comisiei, aºa cum au fost redactate. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votate în unanimitate. Lit. c). Comisia propune eliminarea ei. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. Noua lit. c) care a fost renumerotatã în locul lit. d), prin eliminarea fostei lit. c). Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votatã în unanimitate fosta lit. d), respectiv actuala lit. c). Lit. e) din formularea veche devine lit. d), în aceeaºi formulare. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. Alin. 2 uºor ameliorat. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. La alin. 2, lit. a), b) rãmân cum au fost, lit. c) se eliminã.

Dacã aveþi obiecþiuni la acest amendament? Nu. Votat în unanimitate. Fosta lit. d) renumerotatã c). Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. Lit. e) devine lit. d). Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Rãmâne votatã. Alin. 3 se eliminã. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Adoptat amendamentul comisiei. Alin. 4 fost care devine 3, prin consecinþa celor votate de dumneavoastrã, vã rog sã-l urmãriþi la pagina 16. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Fostul alin. 5, renumerotat 4, urmãriþi-l cum a fost amendat. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

## **Domnul Virgil Popa**

**:**

Da.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Deci vã rog sã urmãriþi pagina 19 din raport: alin. 6 vechi, cu cele douã litere este reformulat într-un alineat nou care nu mai are litere.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

Art. 12 îl

ost reformulate.

Dacã aveþi obiecþiuni la unul din cele 3 amendamente de la cele 3 alineate? Nu aveþi.

Votate în unanimitate.

Pentru alin. 4, comisia propune eliminarea acestuia. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

Cine este pentru art. 15, cum a rãmas reformulat? Mulþumesc. Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.

Art. 16 Ð urmãriþi, vã rog, reformularea acestui articol,

în privinþa alin. 1, pentru lit. a) ºi b), paginile 22 Ð 23. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Art. 16, alin. 2 rãmâne nemodificat de comisie. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Cine este pentru art. 16 în ansamblu? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.

Art. 17, alin. 1 nu are obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Alin. 2. Urmãriþi amendamentul comisiei de la pagina 23.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Cine este pentru art. 17 în ansamblu? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Titlul capitolului 5. Dacã aveþi obiecþiuni la raport? Nu aveþi.

Votat în unanimitate. Art. 18 rãmâne nemodificat în comisie. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Votat în unanimitate. Art. 19. Urmãriþi amendamentul de la alin. 1 la pagina 25. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Alin. 2, 3. Urmãriþi amendamentele de la paginile 25 Ð 26. Dacã aveþi obiecþiuni la ele? Nu aveþi. Votate în unanimitate. Dupã alin. 3, comisia propune un alineat nou 4; îl aveþi la pagina 26.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Fostul alin. 4, care devine alin. 5, dupã renumerotare. Dacã aveþi obiecþiuni la noua formulã propusã de comisie? Urmãriþi pagina 26. Nu aveþi obiecþiuni.

Votat în unanimitate.

Cine este pentru art. 19 în noua formulare? Mulþumesc.

Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Capitolul 6. Dacã aveþi obiecþiuni la titlu? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Art. 20, alin. 1 ºi 2. Comisia nu are obiecþiuni. Dacã aveþi? Nu. Votat în unanimitate.

Art. 20, alin. 3. Urmãriþi, vã rog, reformularea acestuia, de la pagina 27 pânã la pagina 28. Urmãriþi, deci, modificãrile care sunt cuprinse inclusiv la litere, de la paginile 27, 28 pentru alin. 3.

umesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. La art. 26, urmãriþi alin. 1 cum a fost reformulat, la pagina 36. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. Alin. 2 nou introdus. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Actualul alin. 2 devine alin. 3. Dacã aveþi obiecþiuni la acesta? Comisia nu a avut. Mulþumesc. Votat în unanimitate. Alin. 3 devine alin. 4. A fost reformulat din motive gramaticale. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. Alin. 4 devine alin. 5. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. Cine este pentru art. 26 reformulat? Mulþumesc.

Voturi împotrivã? Abþineri? Votat în unanimitate. Art. 27. Urmãriþi noua redactare a alin. 1. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. Alin. 2. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. Pentru alin. 3, comisia propune eliminarea. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. La capitolul 8, dacã la titlu aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. La art. 28, alin. 1, urmãriþi amendamentul comisiei. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. La alin. 2, nou introdus, dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate. Alin. 3 rãmâne în aceeaºi formulare. Alin. 4 urmãriþi cum a fost amendat de comisie. Dacã aveþi obiecþiuni? Votat în unanimitate. Alin. 5. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Alin. 6. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul comisiei? Nu. Votat în unanimitate. Alin. 7. Comisia propune eliminarea acestuia. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Cine este pentru art. 28 aºa cum a fost reformulat? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Nu sunt. Abþineri? Nu. Art. 29 lit. a), dacã aveþi obiecþiuni la reformularea comisiei? Nu. Votat în unanimitate. Lit. b), c), d), e) ºi f) rãmân nemodificate. Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu aveþi. Cine este pentru art. 29? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Capitolul 8, titlul ”Contravenþii ºi sancþiuniÒ. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Art. 30. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul comisiei, pagina 40? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Nu mai

pãrii forþei de muncã.

Rog Comisia pentru muncã sã-ºi ia locul în salã. Comisia pentru muncã este?

Domnul ministru Giurescu. Aveþi cuvântul, domnule ministru Giurescu.

## **Domnul Ion Giurescu** _Ñ secretar de stat în Ministerul Muncii ºi Solidaritãþii Sociale_ **:**

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare crearea cadrului general pentru realizarea strategiilor ºi politicilor elaborate în vederea protecþiei persoanelor pentru riscul de ºomaj, asigurãrii unui nivel ridicat al

ocupãrii ºi adaptãrii forþei de muncã la cerinþele pieþei muncii.

Proiectul de lege instituie sistemul asigurãrilor de ºomaj ºi stabileºte categoriile de persoane cuprinse în sistemul obligatoriu de asigurãri pentru riscul de ºomaj, precum ºi a celor care se asigurã facultativ.

Mãsurile de protecþie a ºomerilor au drept scop acordarea unei singure forme de protecþie, acordarea indemnizaþiei de ºomaj în funcþie de stagiul de cotizare, dar nu poate fi mai mic de 12 luni. Stabilirea nivelului indemnizaþiei de ºomaj, reprezentând 60% din salariul de bazã minim brut pe þarã ºi stabilirea duratei acordãrii indemnizaþiei de ºomaj, diferenþiat în funcþie de stagiul de cotizare.

O pondere importantã în cadrul proiectului legii o are reglementarea pentru stimularea ocupãrii forþei de muncã cum ar fi: mãsuri active clasice, medierea, concilierea în carierã, formarea profesionalã, stimularea angajaþilor pentru încadrarea absolvenþilor instituþiilor de învãþãmânt, dar ºi promovarea altor mãsuri noi, susþinerea financiarã a încadrãrii persoanelor din rândul ºomerilor în vederea realizãrii unor lucrãri de interes comunitar, stimularea persoanelor pentru a se încadra ºi pe locuri de muncã cu program de lucru sub duratã normalã, stimularea angajatorilor prin subvenþionarea directã sau prin facilitãþi fiscale pentru crearea de locuri de muncã ºi pentru încadrarea în muncã a ºomerilor din categoriile cele mai defavorizate.

Serviciile de stimulare a ocupãrii sunt finanþate din bugetul asigurãrilor pentru ºomaj ºi furnizate prin intermediul Agenþiei Naþionale pentru Ocuparea Forþei de Muncã, precum ºi de alþi furnizori acreditaþi în condiþiile legii.

De asemenea, a fost reglementat un cadru instituþional cu precizarea atribuþiilor ce revin Ministerului Muncii ºi Solidaritãþii Sociale, ministerelor ºi agenþiilor guvernamentale, organizaþiilor sindicale ºi patronale, prefecturilor ºi administraþiilor locale.

Domnul vicepreºedinte Buzatu, din partea Comisiei pentru muncã, aveþi cuvântul pentru a vã prezenta raportul.

## **Domnul Dumitru Buzatu:**

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a fost sesizatã cu proiectul Legii privind sistemul asigurãrilor pentru ºomaj ºi stimularea ocupãrii forþei de muncã. Comisia a examinat pe fond acest proiect ºi cu amendamentele admise în cadrul ºedinþelor comisiei a adoptat acest text pe care îl supune aprobãrii Camerei Deputaþilor în acest moment.

Trebuie sã menþionez cã, având grijã de bugetul Camerei, comisia a lucrat în aceastã varã voluntar fãrã a i se plãti indemnizaþia de ºedinþã.

Vã mulþumesc foarte mult.

O sã luãm mãsuri pentru remediere.

Dacã doreºte cineva?

Poftiþi domnule deputat, în cadrul dezbaterilor generale, luaþi cuvântul.

Stimate domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Stimate domnule ministru,

Adoptarea acestui act normativ, trebuie sã recunoaºtem, cã este imperios necesar. ªi pentru ce? Pentru simplul motiv cã vechea reglementare nu mai corespunde realitãþilor sociale, nu mai corespunde noilor cerinþe. Acest act normtiv, faþã de vechea reglementare, pune accent pe stimularea ocupãrii forþei de muncã, pe luarea unor mãsuri active de protecþie a ºomerilor.

Principiile enunþate în acest act normativ ºi, mai concret, prevederile acestui act normativ cu privire la stimularea ocupãrii forþei de muncã corespund normelor europene. Da, trebuie sã recunoaºtem acest lucru. ªi mã refer aici la înfiinþarea serviciilor specializate cu privire la informarea ºi concilierea profesionalã cu privire la medierea muncii, cu privire la formarea profesionalã, cu privire la stimularea mobilitãþii forþei de muncã. Sunt salutare aceste mãsuri, dar, pentru realizarea lor, sunt necesari în primul rând, bani, este necesarã o economie viabilã ºi nu în ultimul rând, un personal corespunzuãtor care este capabil sã le punã în practicã. Dar, cu toatã stima ºi recunoaºterea noastrã faþã de acest proiect de lege, trebuie sã vã spunem cã avem ºi rezerve.

În primul rând, avem rezerve faþã de creºterea fiscalitãþii.

## Stimaþi colegi,

Este foarte interesant cã fiecare partid în campania electoralã, fiecare Guvern, la începutul guvernãrii, promite reducerea fiscalitãþii. Cu toate acestea, ºi în cazul de faþã, a crescut fiscalitatea. Cu titlu de exemplu vã spun, faþã de 4% cât a fost pânã acum, cota contribuþiei s-a majorat la 5, respectiv 6%. Aceasta înseamnã o substanþialã creºtere a fiscalitãþii în condiþiile în care angajatorii se luptã, se confruntã cu probleme mari financiare.

Avem rezerve, totodatã, cu privire la reducerea drasticã a ajutorului de ºomaj atât în privinþa cuantumului lui, cât ºi în privinþa perioadei de acordare a acestuia.

În opinia noastrã, nu poate fi o suma fixã acest ajutor de ºomaj, pentru cã aici este vorba de stagii diferite de cotizare, fapt, de care element de care trebuie sã þinem cont.

Totodatã, în proiectul de lege, dar s-a revenit ulterior în comisie, s-a propus eliminarea indemnizaþiei integrale profesionale pentru tinerii absolvenþi. Este bine cã aceastã comisie s-a ocupat de aceastã problemã ºi a rezolvat-o în sens pozitiv.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc, domnule deputat.

Dacã mai doreºte cineva sã intervinã la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului pe texte.

Vã rog sã urmãriþi raportul comisiei în paralel cu proiectul legii.

La titlul proiectului, comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã dumneavoastrã aveþi? Nu aveþi.

Se voteazã titlul în unanimitate.

La art. 1, de asemenea, comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã dumneavoastrã aveþi?

Votat în unanimitate.

La art. 2 ºi 3, comisia, de asemenea, nu a avut obiecþiuni.

Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu.

Votat în unanimitate.

La art. 4, vã rog sã urmãriþi amendamentul 1 al comisiei cu privire la alin. 1.

Dacã aveþi obiecþiuni la acest amendament? Nu. Votat în unanimitate.

La alin. 2 nu au fost propuneri de la comisie.

Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu.

**:**

La art. 5.

Staþi puþin. Eu eram la punctele I, II, III. La acestea dacã aveþi obiecþiuni? Nu, da?

Atunci se socotesc votate în unanimitate. La art. 4, pentru lit. a), urmãriþi vã rog definiþia ºomerului, punctul 2, pagina 1.

Dacã aveþi obiecþiuni la lit. a)? Nu aveþi. Votat în unanimitate. La lit. b), c), d), e), f). Poftiþi domnule ministru, la care din litere?

La lit. a) ºi d); dacã sunteþi de acord, datoritã faptului cã art. a) a fost modificat ºi am preluat forma adoptatã de comisie, propunem scoaterea lit. d): ”cautã activ un loc de muncãÒ.

Urmãriþi, stimaþi colegi, la art. 5, punctul IV, iniþiatorul, ca urmare a altor modificãri adoptate deja, propune eliminarea lit. d).

Domnul Buzatu.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Poate n-am înþeles eu foarte bine intervenþia Ministerului Muncii, dar, în general, îndeobºte, în definiþia ºomerului este introdusã aceastã condiþie, ”sã caute activ un loc de muncãÒ, ”sã caute loc de muncãÒ. Nu poate fi considerat ºomer o persoanã care nu are nevoie de loc de muncã. Deci ea poate sã fie fãrã loc de muncã, dar poate sã nu îl caute, poate are alte surse de venit, sã trãiascã din sursele respective. Deci ºomerul potrivit Organizaþiei Internaþionale a Muncii este definit ca o persoanã aflatã în cãutarea unui loc de muncã. Dacã este o altã raþiune pentru care trebuie sã-l scoatem, noi îl scoatem, sau poate este o repetiþie. N-am înþeles foarte bine aceastã explicaþie. Dacã nu existã altã motivaþie, eu v-aº ruga sã menþinem în forma propusã de comisie.

## Poftiþi domnule deputat!

Sã-mi fie cu iertare din partea domnului Buzatu, dar trebuie sã vin în ajutorul ministerului, în sprijinirea ministerului în sensul cã, în raport, s-a adoptat propunerea comisiei cu privire la aceastã chestiune ºi este preluatã la lit. a).

Deci cred cã foarte corect a prezentat acest lucru domnul secretar de stat ºi trebuie sã adoptãm aºa cum este formulat în raportul comisiei.

Domnule deputat Buzatu, vã rog sã urmãriþi noul text al lit. a), este ”în cãutarea unui loc de muncãÒ.

De acord, este o repetiþie, domnule preºedinte, de acord cu propunerea ministerului.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stimaþi colegi,

Sunteþi de acord cu propunerea de eliminare a lit. d)? Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi împotrivã? Abþineri? Votat în unanimitate.

Lit. e), f) nu existã obiecþiuni din partea comisiei, dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

În consecinþã, punctul 4 îl

## Domnule preºedinte,

Este vorba de o definiþie aici. Punctul 9, în fond, încearcã sã defineascã câºtigul salarial mediu net pe economie ºi câºtigul salarial mediu brut pe economie. Rugãmintea noastrã este de a îl scoate de tot, de a nu lãsa ceea ce se spune de cãtre comisie, pentru cã definiþia nu este definitorie, sã spun ”salariul minim brut pe þarãÒ, prezintã indicatorul stabilit prin hotãrâre de guvern, este o chestiune care nu defineºte salariul minim brut pe þarã, ºi ca sã nu supãrãm comisia, se poate scoate ºi ce a prins ministerul, pentru cã, pur ºi simplu, este o definiþie care nu afecteazã legea ºi care, în fond, nu a putut sã prindã bine obiectul pe care l-a încercat.

## Poftiþi domnule Buzatu!

La art. 5, punctul 9 a fost definit, iniþial, în proiectul de lege, câºtigul salarial mediu net pe economie ºi câºtigul salarial mediu brut pe economie. Acest indicator a fost definit pentru cã trebuia sã se indice sursa de obþinere a acestui indicator, iar sursa era indicatorii statistici publicaþi lunar de Institutul Naþional de Statisticã. În cazul de faþã, propunerea comisiei... cred cã este definit ºi greºit, nu am fost foarte atenþi acolo, am definit greºit salariul de bazã minim brut pe þarã, nu mai este... pentru cã nu mai este nevoie de aceastã definiþie, întrucât el este stabilit prin lege ºi anual este actualizat de cãtre Guvern. Deci, suntem de acord cu propunerea de eliminare a punctul 9.

## Stimaþi colegi,

Propun eliminarea punctul 9, aºa cum ne solicitã ºi iniþiatorul ºi comisia.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi împotrivã? Abþineri?

Votat în unanimitate.

În consecinþã, supun art. 5 în formularea care a rezultat din voturile pe care noi le-am exprimat pânã acum.

Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã?

Abþineri?

Votat în unanimitate.

La titlul secþiunii a II-a, comisia nu a avut obiecþiuni, Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

La art. 6, 7, 8 ºi 9, comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

La art. 10, urmãriþi vã rog amendamentul 4 de la pagina 2 cu privire la alin. 1.

Dacã aveþi obiecþiuni?

## Poftiþi!

Dacã vã înþelegeþi aºa de bine în plen, de ce nu v-aþi înþeles când aþi discutat chestiunile acestea în comisie, cã uite, suntem într-o sesiune extraordinarã.

## Domnule preºedinte,

Iniþial, în proiectul de lege, erau ”agenþi economiciÒ. Aici se spune ”angajatoriÒ. Dacã se merge pe ”angajatoriÒ, trebuie ca, dupã punct, sã spunã cã ”sunt exceptaþi..., deci, ”cu excepþia organelor administraþiei publice, care au obligaþia comunicãrii funcþiilor publice vacante în condiþiile Legii 188/1999 privind Statutul funcþionarului publicÒ.

Domnule Buzatu, aveþi cuvântul.

Eu nu cred cã este regretabil acest dialog, pentru cã avem posibilitatea ca sã ne lãmurim mai bine asupra conþinutului acestui proiect de lege care, oricum, altminteri ar fi trecut mai uºor.

Deci, la art. 5 punctul I, am definit persoana ”angajatorÒ. Cel care stabileºte raportul de muncã cu un angajat este angajatorul. Acum nu are rost sã utilizãm alþi termeni, deci sã consacrãm alt termen pe parcursul legii, dacã în definiþie am definit angajatorul ca persoanã care intrã în raportul de muncã cu angajatul. Sunt nevoit sã vã propun sã menþinem formularea comisiei.

Vã mulþumesc foarte mult.

Poftiþi domnule ministru!

## Domnule preºedinte,

ªi eu am fost de acord cu menþinerea definiþiei, deci ”agenþi economiciÒ. Un singur lucru am spus cã, dupã punct, sã spunã ”cu expecþia organelor administraþiei publice, care au obligaþia...Ò deci menþin denumirea de ”agenþi economiciÒ, dar, dar dupã punct sã spunem ”cu excepþia celor ... administraþiei publiceÒ. Aceasta-i tot.

## Stimaþi colegi,

Mâine este lucru în comisii. Eu vã propun sã întrerupem discuþiile, pentru cã tind sã nu se desfãºoare în modul cel mai potrivit, ºi sã-ºi punã de acord iniþiatorul cu comisia punctele de vedere pentru a putea merge mai fluent.

Vã mulþumesc. Mâine este lucru în comisii.

## _ªedinþa s-a încheiat la ora l9.35._

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ºi 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 114/6.IX.2001 conþine 32 de pagini.**

Preþul 23.648 lei