Stenogramă plen

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Vã rog sã-mi permiteþi sã declar deschisã ºedinþa de astãzi a Camerei Deputaþilor, anunþându-vã cã din cei 345 de deputaþi ºi-au înregistrat prezenþa 257. Sunt absenþi 88, din care 29 participã la alte acþiuni parlamentare.

## Stimaþi colegi,

Înainte de a trece la ordinea de zi, având în vedere tragicele evenimente care au zguduit nu numai naþiunea americanã, ci întreaga lume, v-aº propune sã începem ºedinþa pãstrând un moment de reculegere în memoria victimelor acestui act de agresiune.

Vã mulþumesc.

Vreau sã vã informez cã, în urma consultãrilor pe care le-am avut cu liderii grupurilor parlamentare, am convenit ca în cursul acestui început de ºedinþã sã marcãm, dacã se poate spune astfel, evenimentele printr-o scurtã evocare, prin scurte declaraþii ale liderilor politici care, cu toþii, au hotãrât sã îºi exprime solidaritatea cu poporul american ºi indignarea faþã de actele teroriste, faþã de actul de agresiune la care a fost supus poporul american, urmând ca dupã aceste scurte intervenþii sã vã prezentãm o declaraþie a Camerei Deputaþilor, pe care am convenit-o împreunã.

În vederea desfãºurãrii ºedinþei în aceste condiþii, o sã ia cuvântul câte un reprezentant din grupurile parlamentare ºi, întrucât în ordinea obiºnuitã primul are cuvântul Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, v-aº ruga sã-mi permiteþi mie, în lipsa liderului grupului, sã vã prezint un punct de vedere al P.S.D.-ului.

##

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Alãturi de întreaga naþiune, de autoritãþile publice, de toate partidele politice ºi de întreaga societate civilã, Partidul Social Democrat îºi exprimã consternarea, protestul ºi revolta profundã faþã de atacurile barbare, inumane, fãrã precedent ºi, sperãm noi, fãrã corespondent în viitorul mai apropiat sau mai îndepãrtat al omenirii, atacuri care au afectat deopotrivã naþiunea americanã ºi toate naþiunile responsabile ale globului.

Important este sã înþelegem cã în aceste momente de o semnificaþie deosebitã ºi, din pãcate, tragicã în istoria umanitãþii am fost martorii unui eveniment care nu este Ð parafrazând titlul unei capodopere a literaturii din Statele Unite Ð doar o tragedie americanã.

Suntem convinºi cã fãrã o replicã fermã, fãrã o atitudine hotãrâtã ºi raþionalã a întregii lumi civilizate, fãrã o

nouã atitudine ºi un nou mod de a aborda concepte fundamentale, precum sunt cele de securitate, toleranþã, stabilitate, umanism ºi altele, astfel de tragedii sã nu mai prolifereze, pentru cã ele pot îndolia întreaga omenire.

Desigur, suntem îndureraþi ºi indignaþi, dar cuvintele noastre pot pãrea neputincioase ºi nu pot exprima în întregime ceea ce am trãit marþi, împreunã cu poporul american ºi cu întreaga lume civilizatã, care nu poate concepe ºi nu poate accepta acest gen de acþiuni, terorismul, ca mod de existenþã ºi de atingere a obiectivelor politice.

Ne exprimãm convingerea cã luciditatea, raþiunea ºi discernãmântul vor predomina în faþa urii, intoleranþei ºi agresiunii primare, animalice, ce nu se pot justifica prin nici o ideologie ºi nici o religie, cã poporul american, alãturi de care suntem fãrã nici o rezervã, va gãsi forþa moralã necesarã pentru ca împreunã cu toate naþiunile lumii sã asigurãm stabilitatea, securitatea ºi pacea mondialã.

Vã mulþumesc.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, domnul lider Lucian Bolcaº are cuvântul.

## **Domnul Lucian Augustin Bolcaº:**

Existã momente în care fiecare dintre noi ne simþim scãpaþi, dezgoliþi de toate atributele poziþiei sociale, singuri în faþa lui Dumnezeu, pe care îl implorãm sã ne rãspundã la o întrebare: de ce trebuie sã se întâmple toate acestea?

Trãim într-o lume care s-a dovedit din nou imperfectã ºi trebuie sã fim conºtienþi cã este suma imperfecþiunilor noastre, dar nu aceasta este calea de a o îndrepta ºi nu moartea provocatã de o fiinþã umanã este calea spre izbãvire.

Este un trist prilej ca sã reafirm cu toatã fermitatea cã Partidul România Mare se desolidarizeazã de orice act de violenþã în viaþa societãþii omeneºti, considerã terorismul o crimã împotriva umanitãþii ºi a valorilor pe care aceasta le-a creat.

Este un prilej sã ne afirmãm încã o datã credinþa noastrã cã vom pãºi într-o lume mai bunã numai sub semnul dialogului, al înþelegerii ºi al concordiei.

Am plãtit cu prea mulþi morþi nevinovaþi drumul spre progres al omenirii. Am plãtit cu prea mulþi morþi drumul spre pace. Este timpul sã se facã pace, pentru cã numai în aceste condiþii umanitatea ºi ceea ce numim noi democraþia umanitãþii vor putea sã existe.

Sunt puþine vorbe în toate limbile pãmântului ca sã poþi exprima compasiune ºi condoleanþe. Româneºte spunem: plângem alãturi de cei care îºi îngroapã morþii. Plângem cu toþii ºi vrem ca sã fie plânsul înþelepciunii noastre, a tuturor.

Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc, domnule deputat.

Din partea Partidului Democrat, domnul vicepreºedinte Duvãz.

## **Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvãz:**

## Stimaþi colegi,

În 11 septembrie, la început de mileniu, omenirea se aflã la o rãscruce. Este ziua care poate, prin tragismul acestui act criminal îngrozitor, care s-a petrecut pe teritoriul Statelor Unite, sã ne facã se ne dezmeticim cã valorile democratice ºi libertatea trebuie apãrate prin întãrirea democraþiei ºi prin întãrirea libertãþii, cã cei care se opun, sub diverse pretexte, ca omenirea sã meargã spre drumul de civilizaþie pe care ºi l-a deschis trebuie sã fie convinºi sã se apropie de acest drum. Este ziua în care trebuie sã înþelegem cã societatea democraticã trebuie sã aducã întotdeauna ºi sã nu pregete în faþa justiþiei ei, ºi sã facã dreptate, ºi sã pedepseascã pe oricine va îndrãzni sã facã ceea ce putem numi o crimã împotriva umanitãþii.

Ceea ce s-a întâmplat în ziua de 11 septembrie în Statele Unite ne face sã ne declarãm noi, Partidul Democrat, solidari cu efortul þãrilor democratice, solidari cu efortul Statelor Unite de a pune punct acestei jumãtãþi de secol care a fost cea care a generat ºi care a culminat în acte teroriste pe data de 11 septembrie.

Credem cu fermitate cã românii sunt capabili sã facã nu numai solidaritate cu þãrile civilizate, dar sã nu lase germenul extremismului, al fundamentalismului, al extremismului de orice fel sã se nascã alãturi sau în mijlocul nostru.

Credem, de asemenea, cã lumea a înþeles ca soluþiile politice, ca ºi justiþia, mânã în mânã, sã meargã cu mare fermitate pentru a opri acest cumplit flagel.

Ne declarãm solidari ºi ne declarãm alãturi de familiile îndoliate din Statele Unite.

Domnule preºedinte ºi stimaþi colegi,

Cred cã solidaritatea noastrã ar trebui exprimatã, alãturi de Comunitatea Europeanã, printr-o zi de doliu. Profit de aceastã ocazie, ca data de 14, împreunã cu toatã Europa, s-o urmãm ºi noi într-o zi de doliu ºi Guvernul sã ia mãsurile necesare pentru aceasta.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc, domnule vicepreºedinte.

Din partea Partidului Naþional Liberal, domnul preºedinte Valeriu Stoica.

## **Domnul Valeriu Stoica:**

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Partidul Naþional Liberal a solicitat convocarea unei ºedinþe comune a celor douã Camere ale Parlamentului, pentru cã am considerat cã forumul legislativ al României

trebuie sã exprime public condoleanþe tuturor celor care astãzi îi plâng pe cei dragi, întregului popor american.

Credem cã toþi cei care se aflã astãzi în aceastã salã sunt gata sã îºi exprime solidaritatea cu cetãþenii unei mari democraþii, cu aceia care au cãzut victime nevinovate ale unui atac laº, miºelesc.

Din acest motiv, am propus liderilor grupurilor parlamentare un document care stã la baza declaraþiei pe care urmeazã s-o adoptãm. Aceastã declaraþie este forma de exprimare categoricã a voinþei noastre politice pentru condamnarea actului terorist criminal care a zguduit întreaga Americã ºi întreaga lume.

Am simþit nevoia de a cere întrunirea celui mai important for democratic, pentru cã marþi nu au fost atacate doar Statele Unite ale Americii, au fost atacate toate statele democratice, au fost atacate valorile ºi principiile fundamentale care guverneazã lumea. A fost comis un atentat îngrozitor chiar împotriva ideii de libertate, care ºi-a regãsit cel mai bine exprimarea în modul de viaþã ºi de gândire în America, în Statele Unite.

Am vãzut cu toþii cu consternare cum s-au prãbuºit clãdirile World Trade Center din New York. Acestea erau simbolurile comerþului, ale înþelegerii, ale convenþiei, ale consensului. Aceste simboluri s-au prãbuºit în faþa urii, a fanatismului. O asemenea agresiune necesitã o ripostã fermã. Democraþia trebuie sã riposteze cu toate mijloacele care îi sunt caracteristice. Acest rãzboi nu poate ºi nu trebuie sã fie pierdut.

Avem convingerea cã toþi aceia care au gândit ºi au provocat îngrozitoarele atentate de acum douã zile vor fi pedepsiþi. Ei au declanºat o luptã împotriva democraþiei, împotriva libertãþilor ºi drepturilor fundamentale ale omului. Aceastã luptã a depãºit graniþele tradiþionale de conflict, rãspândindu-se ca un flagel în întreaga lume.

Deºi Statele Unite sunt astãzi cele rãnite în acest rãzboi, credem cu convingere cã nici un stat membru al comunitãþii democratice nu trebuie ºi nu poate sta astãzi deoparte.

Vã mulþumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R., domnul deputat R‡duly.

## **Domnul R‡duly R—bert K‡lm‡n:**

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Uniunea Democratã Maghiarã din România transmite condoleanþe poporului american în aceste clipe de grea cumpãnã.

Condamnãm cu fermitate orice act de terorism. Nimeni, niciodatã, în nici o situaþie, nu are dreptul sã atenteze la viaþa altora. Nimic nu poate sã-i scuze pe cei care au recurs la aceastã acþiune monstruoasã.

În data de 11 septembrie 2001, lumea s-a schimbat, a devenit alta. În aceastã zi neagrã, valorile supreme ale democraþiei au fost puse în pericol, iar noi trebuie sã fim solidari ºi suntem solidari în apãrarea acestor valori.

Vieþile omeneºti pierite în Statele Unite ale Americii înseamnã o durere enormã pentru noi toþi ºi urmeazã o perioadã de doliu pentru întreaga naþiune umanã.

Este momentul condamnãrii ºi suprimãrii oricãrei forme de terorism ºi, totodatã, este ºi momentul solidarizãrii tuturor celor care cred în principiile perene ale umanismului ºi ale democraþiei.

Uniunea Democratã Maghiarã din România se raliazã propunerii ca ziua de 14 septembrie 2001 sã fie declaratã zi de doliu naþional.

Vã mulþumesc.

Din partea grupurilor minoritãþilor naþionale, domnul deputat Pambuccian.

## **Domnul Varujan Pambuccian:**

Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi,

Ziua de marþi, 11 septembrie 2001, este ziua în care s-a petrecut un lucru care pânã atunci pãrea imposibil. Statele Unite au fost atacate pe pãmânt american. Ceea ce a început prin a pãrea un act de terorism a început sã întruneascã toate elementele genocidului ºi ale crimei împotriva umanitãþii, ca în final sã întruneascã toate elementele pentru a fi caracterizat ca un act de rãzboi, un act de rãzboi împotriva Statelor Unite, un act de rãzboi împotriva Alianþei Nord-Atlantice, un act de rãzboi împotriva lumii civilizate care împãrtãºeºte valorile democraþiei, tehnologiei ºi raþiunii.

În aceastã marþi neagrã, în mintea fiecãruia dintre noi s-a schimbat ceva. Dacã pânã atunci lumea avea culori ºi nuanþe, un timp lumea va fi gânditã numai în alb ºi negru. Lumea va fi gânditã în termenii ”noiÒ ºi ”eiÒ. Este un lucru dramatic pentru cã, iatã, pentru un timp, o lume care pornise pe drumul înþelegerii ºi raþiunii a fost deturnatã de cãtre un grup de descreieraþi.

Considerãm cã terorismul trebuie oprit oriunde, oricând ºi prin orice mijloace. Dacã cu adevãrat s-a petrecut ceva pozitiv, acest lucru poate sã fie dovedit de marea solidaritate, imensa solidaritate care a ºters micile diferenþe de gândire dintre noi ºi care a dovedit cã ceea ce ne uneºte depãºeºte cu mult ceea ce ne desparte.

România, ca parte a lumii civilizate, ca þarã care împãrtãºeºte valorile despre care am vorbit, nu poate sta deoparte.

Sigur, existã lucruri care unesc cu adevãrat oamenii ºi, dupã pãrerea mea, acestea sunt douã: pericolul ºi câºtigul. Acum, pericolul este mai mare ca oricând.

Acum este momentul sã susþinem poporul american, greu încercat, poate cel mai greu încercat în întreaga sa istorie, sã-l facem sã simtã cã acest popor, aflat departe geografic, este foarte aproape sufleteºte de el ºi sã credem cu tãrie cã terorismul va primi replica durã pe care o meritã.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

ªi eu vã mulþumesc. Stimaþi deputaþi,

Colegii mei m-au mandatat pe mine sã vã prezint textul declaraþiei pe care urmeazã sã o aprobãm ºi v-aº ruga sã-mi permiteþi sã v-o citesc. ”Parlamentul României Camera Deputaþilor Declaraþie

Camera Deputaþilor a urmãrit cu consternare tragicele evenimente care au avut loc în ziua de 11 septembrie 2001 pe teritoriul Statelor Unite ale Americii. Considerãm cã atacul terorist care a lovit naþiunea americanã nu a fost un atentat doar la integritatea cetãþenilor ºi a instituþiilor americane, ci chiar la adresa principiilor ºi valorilor democratice, a libertãþii, pãcii ºi stabilitãþii internaþionale.

În calitate de reprezentanþi ai cetãþenilor României, ne exprimãm solidaritatea cu poporul american, transmiþând întreaga noastrã compasiune familiilor celor care au cãzut victime acestui atac criminal.

Suntem pe deplin încredinþaþi cã autoritãþile ºi poporul american au forþa moralã ºi resursele necesare pentru a depãºi cât mai repede aceastã tragedie.

Camera Deputaþilor condamnã cu fermitate aceastã agresiune, îºi exprimã solidaritatea ºi se alãturã eforturilor Administraþiei americane ºi ale celorlalte state democratice pentru combaterea oricãror forme de terorism.Ò

Doresc sã vã informez cã, în afara textului declaraþiei, liderii, aºa cum aþi putut asculta ºi în intervenþiile dumnealor, au hotãrât sã propunem Guvernului declararea unei zi de doliu naþional. Nu am inclus acest lucru oarecum administrativ în textul declaraþiei.

Repet, am convenit sã nu organizãm dezbateri pe marginea acestui text ºi, în consecinþã,

## **Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvãz** _(din salã):_

Domnule preºedinte, vã rog, propunerea!

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Am spus deja cã am convenit toþi, o sã transmitem Guvernului propunerea noastrã, a Camerei, pe care toþi liderii grupurilor parlamentare au împãrtãºit-o ºi dumneavoastrã la fel, de a declara o zi de doliu, urmând ca ziua concretã sã o stabileascã Guvernul.

De acord?

Vã mulþumesc.

Trecem la desfãºurarea ºedinþei noastre obiºnuite. Înainte de a dezbate proiectele care sunt înscrise pe ordinea de zi, sunt obligat sã vã prezint o informare cu

privire la iniþiativele legislative înregistrate la Camera Deputaþilor ºi care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 29/2001 pentru completarea Legii nr. 40/1990 privind organizarea ºi funcþionarea Ministerului de Interne.

Au fost sesizate, în fond, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã ºi, pentru aviz, Comisia juridicã de disciplinã ºi imunitãþi.

Termen pentru raport: 17 septembrie. Procedurã de urgenþã.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 89/2001 pentru completarea ºi modificarea unor dispoziþii din Codul penal referitoare la infracþiuni privind viaþa sexualã.

A fost sesizatã, în fond, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termen pentru raport: 17 septembrie. Procedurã de urgenþã.

Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 11/2001 privind unele mãsuri pentru achiziþionarea metalelor neferoase, aliajelor ºi a deºeurilor neferoase reciclabile.

Au fost sesizate, în fond, Comisia pentru industrii ºi servicii, pentru aviz, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termen pentru raport: 17 septembrie. Procedurã de urgenþã.

Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 197/2000 pentru modificarea Legii nr. 142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului.

Au fost sesizate, în fond, în vederea reexaminãrii, Comisia pentru muncã ºi, pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisia pentru drepturile omului, culte ºi problemele minoritãþilor naþionale ºi Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

lui nr. 124/2000 pentru completarea cadrului juridic privind dreptul de autor ºi drepturile conexe, prin adoptarea de mãsuri pentru combaterea pirateriei în domeniul audio ºi video, precum ºi a programelor pentru calculator: Voicu Mãdãlin, Moldovan Carmen, Moldoveanu Eugenia de la Grupul parlamentar al P.S.D., Bãlãeþ Miticã, Vasilescu Lia-Olguþa, P.R.M., Sassu Alexandru, P.D., Muscã Monica Octavia, P.N.L. Cine este pentru? Vã mulþumesc.

Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.

Comisia de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 9/2001 privind unele mãsuri în domeniile culturii ºi artei, cultelor, cinematografiei ºi dreptului de autor: Voicu Mãdãlin, Moldovan Carmen, Moldoveanu Eugenia, P.S.D., Duþu Constantin, Vasilescu Lia-Olguþa, P.R.M., Kelemen Hunor, U.D.M.R., Stana-Ionescu Ileana, minoritãþi naþionale.

Cine este pentru? Vã mulþumesc.

Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.

Ultima comisie de mediere este cea privitoare la Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 256/2000 privind aprobarea surselor de platã pentru achitarea de cãtre Ministerul Finanþelor a obligaþiilor financiare faþã de Banca Naþionalã a României, rezultate din plata serviciului datoriei publice externe.

Din partea Grupului parlamentar al P.S.D., Bãncescu Ioan, Bercãroiu Victor, Gubandru Aurel ºi Selagea Constantin. Din partea Grupul parlamentar al P.R.M., Creþ Nicoarã. P.D., Videanu Adriean. P.N.L., Sãpunaru Nini.

Cine este pentru? Vã mulþumesc.

Voturi împotrivã? Abþineri?

Unanimitate.

Cu aceasta trecem la derularea proiectelor înscrise pe ordinea de zi. Primul care urmeazã este cel înscris la punctul 55 pe lista pe care o aveþi dumneavoastrã.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 88/2000 privind finanþarea centrelor de consultanþã ºi informare a consumatorilor.

Este un proiect pentru care Comisia pentru industrii a formulat o propunere de respingere.

Comisia de industrii?

Domnule Bivolaru, aveþi o propunere de respingere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 88/2000.

Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi,

Vreau sã vã rugãm ca Ordonanþa Guvernului nr. 58, pe care ne-aþi amânat-o pentru dezbaterea din aceastã sãptãmânã pe motive de tehnicã de prezentare, care condiþioneazã respingerea Ordonanþei Guvernului nr. 88 pe care aþi citat-o mai înainte, peste încã douã puncte pe ordinea de zi aflându-se Ordonanþa Guvernului nr. 87, în consecinþã, sã fiþi de acord sã amânãm discuþia respingerii acestor douã ordonanþe ale cãror prevederi sunt cuprinse în Ordonanþa Guvernului nr. 58, ca sã le discutãm pe toate în bloc, Ordonanþele Guvernului nr. 58, nr. 88 ºi nr. 87, sãptãmâna viitoare.

Vã mulþumesc.

Aþi auzit propunerea ...ªi sã o restituim comisiei?

Nu. Amânãm discuþia lor.

Bun.

## Stimaþi colegi,

Aþi auzit propunerea motivatã a reprezentantului Comisiei pentru industrii ºi servicii.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã propunere? Vã mulþumesc.

Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.

Urmãtorul proiect, înscris la nr. 56, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 80/1998 privind prelungirea duratei de valabilitate a licenþei NMT ºi stabilirea taxei aferente.

Comisia pentru industrii ºi servicii, raportul de adoptare, urmãriþi cã existã un raport înlocuitor, nr. 322 din 05.07; dupã acesta vom lucra.

Rog iniþiatorul sã prezinte acest proiect de lege. Poftiþi.

Vã rog, domnule ministru, sã vã prezentaþi pentru stenogramã.

## **Domnul Dinu Malacopol Ñ** _secretar de stat în Ministerul Comunicaþiilor ºi Tehnologiei Informaþiei:_

## Domnule preºedinte,

Sunt secretarul de stat Dinu Malacopol din cadrul Ministerului Comunicaþiilor ºi Tehnologiei Informaþiei.

Suntem în faþa dumneavoastrã cu proiectul de Lege referitoare la aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 80/1998 referitoare la licenþa NMT.

Aceastã licenþã de telefonie mobilã a fost acordatã în 1992 ºi prelungitã în 1998 din urmãtoarele considerente: 1) s-au efectuat masive investiþii în infrastructurã; 2) licenþa a devenit inanalogicã digitalã prin modernizarea reþelei; 3) politica Guvernului a fost de încurajare a concurenþei în serviciile de telecomunicaþii.

În acest sens, vã rugãm sã aprobaþi legea privitoare la aprobarea ordonanþei Guvernului.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc, domnule ministru. Din partea comisiei?

Comisia solicitã aprobarea acestei ordonanþe, potrivit amendamentelor admise în raportul de înlocuire.

Doreºte cineva sã intervinã în dezbateri? Nu.

Trecem atunci la dezbaterea proiectului de lege de aprobare a ordonanþei. Vã rog sã urmãriþi în paralel cele douã acte normative, în paralel cu raportul comisiei.

La titlul legii, vã rog sã urmãriþi în raport, comisia nu propune nici o modificare.

Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

La textul articolului unic comisia propune... Poftiþi.

Referitor la formulare...

Eu am întrebat, dar nu am vãzut pe nimeni din salã manifestându-se.

Eu aº propune, domnule preºedinte, având în vedere redundanþa formulãrii de aici, ”prelungirea duratei de valabilitateÒ, sã spunem direct: ”prelungirea valabilitãþii licenþei NMT ºi stabilirea taxei aferenteÒ. E vorba de eliminarea unei sintagme: ”durata de valabilitateÒ care este exact la fel cu valabilitatea.

Corect.

Sunt dator sã vã relev o diferenþã. Prelungirea valabilitãþii înseamnã în general, a duratei înseamnã ceva mai concret.

Comisia?

Valabilitatea are mai mulþi parametri. Poftiþi.

Într-adevãr, intrãm într-un caz de generalizare a acestei autorizãri, noi ne referim ºi ordonanþa se referã la durata respectivã, atât, e foarte limitativã aceastã prevedere. Dacã facem aceastã prelungire a valabilitãþii respective, sigur cã se poate înþelege foarte clar în titlu cã _sine die_ se prelungeºte, nu se ºtie pânã când. Deci, dacã vreþi, mai bine dãm jos valabilitatea, dar trebuie sã rãmânã durata. Lãsaþi formularea aºa, pentru cã este ºi în ordonanþa de bazã, când s-a votat prima datã ordonanþa de bazã. Parlamentul atunci a aprobat ”durata valabilitãþiiÒ. Sã nu ne dezicem.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Menþineþi propunerea, domnule Brudaºca? Stimaþi colegi,

Urmãriþi, vã rog, textul titlului proiectului de lege. Aþi ascultat propunerea de amendare formulatã de colegul nostru Damian Brudaºca ºi precizãrile fãcute de cãtre comisie.

În consecinþã,

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Este o chestiune de concordanþã, dacã vreþi, ºi reformulare cu ceea ce am votat mai înainte.

Termenul de perioadã înseamnã a funcþiona un timp, a fi activã, valabilitatea, urmatã de o perioadã de inactivitate ºi apoi reluare. Avem imaginea unor sinusoide. Or, aici vorbim de o duratã de valabilitate, funcþionare continuã în timp. Deci, în mod normal, reformularea pe care o propun este, ca sã fim consecvenþi cu ceea ce am aprobat deja, sã zicem ”duratãÒ în locul cuvântului ”perioadãÒ, deci ”durata de valabilitateÒ.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Da. Comisia este de acord.

Vã rog sã observaþi pertinenþa acestei propuneri, tocmai am aprobat titlul, unde ne-am referit clar la durata de valabilitate.

Deci, dacã sunteþi de acord cu aceastã propunere de reformulare, în locul sintagmei ”perioada de valabilitateÒ sã fie ”durata de valabilitateÒ.

Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri?

Unanimitate. S-a adoptat aceastã reformulare, ”durata de valabilitateÒ.

La art. 2 nu sunt amendamente de la comisie.

Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

Art. 3. Urmãriþi, vã rog, amendamentul nr. 6 al comisiei. Comisia propune eliminarea acestui text, abrogarea lui.

Dacã aveþi obiecþiuni la acest amendament? Nu aveþi. Aprobat în unanimitate ºi, în consecinþã, art. 3 a fost eliminat.

La art. 4, de asemenea, comisia ne propune prin amendamentul nr. 7 abrogarea acestuia, eliminarea lui din text.

Dacã aveþi obiecþiuni la amendament? Nu aveþi. Votat în unanimitate, în consecinþã art. 4 a fost eliminat.

Art. 5, care urmeazã sã fie renumerotat.

Comisia nu a avut amendamente la el.

Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

Stimaþi colegi,

Parcurgând proiectul de lege ºi ordonanþa, urmeazã sã

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Întrucât acest proiect de lege cuprinde în raport un numãr de 7Ð8 amendamente, propun un timp maxim de 15 minute ºi un minut de intervenþie.

Aº mai dori înainte de a intra pe examinarea raportului sã fac o menþiune. La art. 1 în raport ar trebui sã se introducã articolul unic în care se aprobã aceastã ordonanþã ”cu urmãtoarele modificãri ºi completãriÒ. A fost o omisiune.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã repartizare a timpi-

## lor?

Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri?

Cu unanimitate s-au aprobat timpii de dezbatere.

Dacã doreºte cineva sã facã precizãrile prealabile? Domnul Damian Brudaºca.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor colegi,

Asupra întregului proces de privatizare desfãºurat dupã 1990 planeazã numeroase dubii în ceea ce priveºte corectitudinea efectuãrii sale. Aceste dubii persistã ºi datoritã unor cazuri concrete, semnalate chiar de cãtre autoritãþile de resort, ºi în ceea ce priveºte privatizarea care s-a fãcut în cadrul societãþilor comerciale din turism.

Ministrul turismului a declarat public în repetate rânduri cã este pregãtit sã facã luminã în acest domeniu, cã este pregãtit sã cheme în faþa instanþelor de judecatã pe cei care s-au fãcut vinovaþi de fraudele imense care s-au realizat în privatizarea societãþilor din turism. Dar se pare cã, la fel ca ºi în alte situaþii, noi asistãm doar la declaraþii, la aceste perdele de ceaþã, ca sã se poatã continua acest jaf îndreptat împotriva economiei naþionale.

Aº cere ca acest proiect de Lege pentru accelerarea ºi finalizarea procesului de privatizare a societãþilor comerciale din turism sã fie în dezbaterea noastrã ºi în aprobarea Camerei Deputaþilor dupã ce avem un raport al ministrului de resort prin care sã fim anunþaþi cã au

fost clarificate definitiv, cu soluþii în instanþã, problemele privind jafurile petrecute în acest domeniu foarte important.

Dacã astãzi noi, atâta vreme cât suntem conºtienþi cu toþii cã aceastã situaþie nu este clarificatã, dãm girul pentru accelerarea ºi finalizarea procesului de privatizare în turism, nu facem decât sã fim alãturi de cei care pânã acum ºi-au însuºit în mod ilicit o bunã parte din avuþia naþionalã.

Indiferent cum se numeºte partidul politic aflat la putere, trebuie sã þinã cont de aceastã doleanþã a noastrã, a partidelor de opoziþie, având în vedere interesul comun de a instaura legalitatea ºi justiþia în aceastã þarã, care prea a fost ºi este prãdatã sub ochii noºtri de cei care sunt grãbiþi sã punã stãpânire pe diversele bunuri pe care societatea le-a produs.

În consecinþã, propun ca acest proiect de lege sã fie amânat ºi sã fie dezbãtut de abia dupã ce Ministerul Turismului prezintã în faþa Parlamentului României un raport la zi cu privire la situaþia privatizãrilor de pânã acum în acest domeniu de activitate.

Este cineva din partea Ministerului Turismului? Poftiþi.

Iertaþi-mã, domnule ministru, cã nu v-am vãzut. Eraþi în lateralul meu.

**Domnul Alin Burcea Ð** _secretar de stat în Ministerul Turismului:_

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Nu ºtiu în ce mãsurã textul ordonanþei a fost foarte bine analizat, pentru cã noi considerãm cã ne-am luat toate mãsurile de precauþie, astfel încât cele 54 de societãþi la care Ministerul Turismului este acþionar sã poatã fi privatizate în mod corect.

Modalitãþile de privatizare sunt douã, în principal, adicã douã modalitãþi: licitaþie cu strigare ºi negociere cu plata în rate, cu program de investiþii, la care punctajul final se face în funcþie de niºte elemente foarte concrete.

De asemenea, am introdus participarea, prin lege, a presei la toate aceste licitaþii ºi negocieri. Considerãm, de asemenea, cã introducerea unor garanþii suplimentare, respectiv acþiunile în cazul plãþii în rate, sunt garanþii în favoarea Ministerului Turismului în cazul în care nu se face plata. De asemenea, pactul comisoriu de gradul IV pe care l-am introdus, în cazul în care fie cã nu se plãteºte rata, fie nu se fac investiþiile, ne dã posibilitatea ca în final, într-un termen foarte scurt, dacã nu s-a respectat contractul, sã putem redobândi bunurile sau acþiunile respective, fãrã sã mai existe procesele care treneazã.

Referitor la situaþia proceselor care sunt la societãþile pe care le ºtiþi în prezent, sunt procese în derulare, vreau sã vã informez cã numai la BTT în acest moment sunt 168 de procese.

Eu consider ºi ministerul considerã cã actul normativ pe care l-am fãcut a avut în vedere tot ceea s-a întâmplat pânã acum ºi, de aceea, v-aº ruga sã fiþi de acord ºi sã îl promovãm, pentru cã eu cred cã este nevoie sã se termine aceastã privatizare pânã la sfârºitul acestui an.

Vã mulþumesc.

Domnul preºedinte al Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi, domnul Olteanu.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Înþelegând foarte bine dorinþa colegilor de la Grupul parlamentar al P.R.M. ºi fiind de acord, de principiu, ca fiecare privatizare sã fie verificatã, pe de o parte, iar pe de altã parte ca privatizãrile care au fost fãcute pânã acum sã fie verificate sub aspectul legalitãþii lor, nu putem însã fi de acord cu blocarea proiectului de Lege privind accelerarea privatizãrii în domeniul turismului, pentru cã, dacã am fi de acord cu asemenea iniþiativã, ar însemna practic sã blocãm un asemenea proces de privatizare în condiþiile în care ºtim foarte bine cu toþii cã neclarificarea raporturilor privind proprietatea asupra anumitor bunuri, neclarificarea aspectelor privind deþinãtorii de acþiuni pot sã blocheze în mod indiscutabil activitatea economicã ºi, îndeosebi, valorificarea activitãþii în turism.

Eu consider ºi sunt în asentimentul colegilor din P.S.D. cã putem face accelerarea privatizãrii ºi, în acelaºi timp, sã verificãm, sã asigurãm transparenþa privatizãrii în curs, iar pe de altã parte sã asigurãm derularea corectã, corespunzãtor legii, a proceselor penale, chiar, privind activitatea de privatizare care s-a desfãºurat în turism.

De aceea, vã rog sã fiþi de acord sã votãm acest proiect de lege care este un proiect de lege bun, este un proiect de lege care poate redinamiza activitatea din turism ºi avem absolutã nevoie de el. Vã mulþumesc.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Din partea Comisiei economice, domnule preºedinte, poftiþi.

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 52, aºa cum aratã ºi numele, are drept scop accelerarea ºi finalizarea procesului de privatizare a societãþilor comerciale din turism. Dacã ne aducem aminte ºi Programul Guvernului spune cã trebuie accelerat acest proces de privatizare, mai ales a societãþilor din turism.

Este adevãrat cã au existat pânã la data apariþiei acestei ordonanþe foarte multe privatizãri cu un anumit caracter pe care putem sã-l numim netransparent. De la

emiterea acestei ordonanþe de urgenþã ºi punerea ei în aplicare s-a constatat cã în implementarea ei în realitate s-au produs, au existat anumite greutãþi. De aceea, în raportul pe care noi l-am fãcut la aceastã ordonanþã de urgenþã s-a venit cu un numãr de 8 amendamente care nu fac decât sã îmbunãtãþeascã cadrul legislativ stabilit de cãtre aceastã ordonanþã de urgenþã care prevede accelerarea ºi finalizarea procesului de privatizare.

Aº dori ca noi, aici, în plenul Camerei, sã susþinem aceastã ordonanþã, cu amendamentele respective, care sã fie beneficã procesului de finalizare a privatizãrii din turism ºi care privatizare sã nu mai fie afectatã aºa cum a fost pânã acum de anumite aspecte negative. Noi credem cã legislaþia pe care o vom vota acum va crea premisele unor privatizãri transparente ºi corecte.

Mulþumesc.

Trecem la dezbaterea pe texte.

Ce a propus domnul Damian Brudaºca, practic, a propus amânarea lui.

Trebuie sã supun la vot aceastã propunere.

Dacã sunteþi de acord cu amânarea? Aþi ascultat ºi opiniile dumnealui ºi ale celorlalþi care au intervenit, comisia ºi ministerul.

Vã rog sã vã exprimaþi votul.

14 voturi pentru.

Împotriva amânãrii? 31 voturi împotriva amânãrii. Deci a cãzut propunerea de amânare.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul proiectului de lege dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

La textul articolului unic dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Aº vrea sã semnalez eu comisiei un lucru. Stimaþi colegi,

Ceea ce gândeam eu a gândit înaintea mea Comisia economicã. Deci, ne-am propus aici un amendament, în sensul cã articolul unic, articolul care vizeazã aprobarea ordonanþei, acesta sã fie completat cu sintagma ”cu urmãtoarele modificãri ºi completãri:Ò, ca urmare a modificãrilor ºi completãrilor operate în cuprinsul ordonanþei.

Dacã aveþi obiecþiuni la acest amendament? Nu aveþi. Votat în unanimitate ºi, în consecinþã, textul articolului unic va avea conþinutul rezultat din votarea amendamentului.

La titlul ordonanþei de urgenþã dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

La textul art. 1 din ordonanþã dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

## Votat în unanimitate.

Art. 2 alin. 1. Vã rog sã urmãriþi amendamentul 1 care are o uºoarã ameliorare, nu ”în vederea mãririi ºanselor de privatizareÒ, ci ”în vederea privatizãriiÒ. Deci se eliminã sintagma ”mãririi ºanselorÒ.

Dacã aveþi obiecþiuni la acest amendament? Nu aveþi.

12 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 127/22.IX.2001

Votat în unanimitate ºi, în consecinþã, art. 2 alin. 1 va avea alcãtuirea rezultatã.

Art. 2 alin. 2. Un amendament mai dezvoltat. Vã rog sã-l urmãriþi la pagina 2, punctul 2.

Dacã aveþi obiecþiuni la el? Nu aveþi.

Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

O propunere de îmbunãtãþire a redactãrii. În acest alineat nou propus se utilizeazã conceptul de ”efectuare a unei investiþiiÒ. Pentru a-l apropia de sensul tehnic, eu propun în loc de ”efectuareÒ sã zicem ”realizareÒ.

De unde citiþi dumneavoastrã, domnule Leonãchescu? Punctul pe care îl am eu în faþã la poziþia 4 chiar aºa spune: ”termenul convenit pentru realizarea investiþiilor poate fi prelungit...Ò.

Eu am aici un text cu ”efectuatÒ.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Sunt douã rapoarte, stimaþi colegi de la comisie? Deci raportul pe care îl am eu în faþã este 423 din 04.IX.

Dacã sunt alte observaþii, pentru cã aceasta am lãmurit-o împreunã cu domnul secretar Leonãchescu? Nu aveþi alte obiecþiuni.

Amendamentul 4 cu privire la alin. 4[1] a fost aprobat cu o abþinere.

Amendamentul 5 cu privire la alin. 4[2] , dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

## Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Eu aº întreba comisia care a propus o nouã redactare a acestui alineat de ce a înlocuit cuvântul ”presãÒ cu ”mass-media centralã ºi localã ºi, dupã caz, internaþionalãÒ, pentru cã în canalele mediatice, mass-media, intrã televiziunea, radioul; acestea nu opereazã în procedurile acestea legislative. N-am cum prezenta într-un tribunal, într-un proces o emisiune radiofonicã indexatã pe o casetã. Deci ar trebui pãstrat textul, în finalul propunerii mele, textul iniþial. Dar pentru asta cer pãrerea comisiei pentru cã s-ar putea ca eu sã nu fiu informat.

Mulþumesc, domnule secretar.

Comisia economicã are cuvântul. ªi l-aº ruga ºi pe domnul ministru sã se pronunþe.

S-a mers pe formula ”mass-media centralã ºi localã ºi, dupã caz, internaþionalãÒ pentru cã s-a avut în vedere cã anumite elemente privind publicitatea se poate sã se facã ºi pe televiziune.

Votat în unanimitate.

Trecem la alin. 5 unde comisia nu are amendamente.

Dacã aveþi dumneavoastrã?

Alin. 5, partea introductivã, nu existã amendamente. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.

La alin. 5 lit. a) vã rog sã urmãriþi amendamentul 7. Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 7? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

La lit. b), c) nu sunt amendamente.

Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi.

Domnule ministru,

Fiind vorba de domeniul dumneavoastrã ºi fiind ºi specialist în domeniu, vã rog sã vã pronunþaþi ºi dumneavoastrã.

Este exact aceeaºi motivaþie. Probabil cã aþi vãzut, avem anunþuri atât pe presã, cât ºi pe televiziune ºi pe diverse canale. Deci, din acest motiv am zis sã extindem domeniul la mass-media, sã-i dãm o amplitudine puþin mai mare, ca sã fie cât mai bine mediatizatã.

Domnul Damian Brudaºca.

## Domnule preºedinte,

Cred cã se poate rezolva ciondãneala cu pricina dacã abordãm sintagma ”presa scrisã ºi audiovizualãÒ. Se rezolvã foarte clar toate dimensiunile posibile ale presei.

Atrag atenþia cã mass-media este în limba englezã la plural. În consecinþã, toate adjectivele care se folosesc ulterior trebuie sã fie la plural: ”mass-media centrale ºi localeÒ. Nu putem spune ”mass-mediaÒ, adicã mediile, ”centralã ºi localãÒ.

Asta pentru clarificarea sensului expresiei respective.

## Stimate coleg,

Vã reamintesc cã sensul intervenþiei colegului dumneavoastrã de partid tocmai a vrut sã elimine ”presa vizualãÒ ca nefiind propice pentru asemenea activitate.

Am propus o formulã de compromis.

Nu poate fi compromis, cã nu era o treabã de redactare, era o chestiune de fond. Dar, în privinþa articulãrii, pãcat cã nu este aici domnul ªtefan Cazimir.

## **Domnul Damian Brudaºca** _(din salã):_

”Mass-mediaÒ este la plural în limba englezã. Eu am terminat limba englezã, domnul Cazimir a terminat limba românã.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stimaþi colegi,

Eu vã

Împotriva amendamentului comisiei ºi, în consecinþã, pentru amendamentul domnului Brudaºca, 13 voturi.

S-a votat cu majoritate amendamentul 7 al comisiei ºi, în consecinþã, art. 5 alin. 1 va avea alcãtuirea aici prevãzutã.

Eu rog totuºi staff-ul tehnic sã lãmureascã exact acordul ”mass-mediaÒ pentru cã, într-adevãr, sensul noþiunii de mass-media este la plural.

Vã mulþumesc. Trecem, în continuare, la art. 5 alin. 2 ºi 3. Comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi. Votat în unanimitate ºi, în consecinþã, art. 5 va avea alcãtuirea rezultatã din amendarea alin. 1.

Art. 6, 7, 8 ºi 9. Comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi. Votate în unanimitate. Art. 10 ºi 11. Dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Votate în unanimitate. Stimaþi colegi,

Am parcurs textele proiectului de lege ºi ale ordonanþei de urgenþã.

Urmeazã sã supunem proiectul legii votului dumneavoastrã final ºi acest lucru se va petrece la ºedinþa de vot pe care o va stabili Comitetul ordinii de zi.

Proiectul înscris pe locul 59 este proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 150/1999 pentru modificarea art. 14 din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea unor societãþi comerciale.

Procedurã de urgenþã.

Suntem în prezenþa unei noi dezbateri ca urmare a respingerii proiectului de cãtre Senat.

Comisia economicã a Camerei propune de aceastã datã respingerea ordonanþei.

Rog reprezentantul comisiei sã susþinã propunerea de respingere.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 150/1999 pentru modificarea art. 14 din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societãþilor comerciale, prevederile acestui proiect s-a constatat cã au fost preluate ca amendamente la Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 251/2000 care a fost trimisã ulterior.

Deci, în condiþiile în care prevederile acestei ordonanþe de urgenþã au fost prevãzute, au fost cuprinse ca amendamente într-o altã ordonanþã de urgenþã, înseamnã cã acest proiect de lege trebuie respins, aºa cum a fãcut ºi Senatul în ºedinþa din 24 mai 2001.

Dacã doreºte cineva sã participe la dezbateri pe marginea acestei propuneri?

Reprezentantul iniþiatorului? Vã rog sã reþineþi, pentru stenogramã, cã reprezentantul Ministerului Finanþelor este de acord cu propunerea de respingere. Vom supune votului dumneavoastrã propunerea de respingere în prima ºedinþã de vot final.

Poziþia 60. Propunerea legislativã pentru modificarea Legii nr. 133/1999 privind stimularea întreprinzãtorilor privaþi pentru înfiinþarea ºi dezvoltarea întreprinderilor mici ºi mijlocii.

Suntem tot în procedurã de urgenþã. Rog Comisia economicã sã ne propunã ºi timpii de dezbatere ºi sã rãmânã la tribunã pentru a prezenta ºi motivaþia propunerii de respingere.

Domnule preºedinte,

Propun ca timpi de dezbatere 15 minute ºi un minut de intervenþie.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã propunere? Mulþumesc.

Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.

În cadrul acestor timpi vã rog sã prezentaþi motivarea.

Vreau sã menþionez cã ne aflãm în faþa unui raport suplimentar asupra acestei propuneri legislative, propunere legislativã asupra cãreia s-a mai fãcut un raport anterior care a venit în plen ºi plenul a propus retrimiterea la comisie pentru a se face un raport suplimentar.

Atât prima datã, cât ºi în cadrul acestui raport suplimentar, avem de-a face cu o propunere de respingere.

Aº vrea sã motivez cã aceastã propunere legislativã nu poate fi acceptatã deoarece ea se referã la o zonã a întreprinderilor mici ºi mijlocii, ºi anume întreprinderile mici ºi mijlocii care acþioneazã în zona comerþului ºi care nu pot fi cuprinse în cadrul acestei Legi privind stimularea întreprinzãtorilor privaþi. Respingerea are urmãtoarele motive: potrivit clasificãrii activitãþilor din economia naþionalã, alimentaþia publicã ºi activitãþile hoteliere intrã în categoria serviciilor beneficiind astfel de facilitãþile prevãzute de Legea nr. 133. Extinderea facilitãþilor prevãzute de Legea nr. 133 ºi pentru activitatea de comerþ ar avea drept consecinþã încãlcarea acordurilor comerciale între România cu Organizaþia Mondialã a Comerþului, Uniunea Europeanã, AELS ºi CEFTA.

Majorarea numãrului agenþilor economici care pot beneficia de facilitãþile acordate de întreprinderile mici ºi mijlocii ar determina un efect nefavorabil asupra bugetului de stat pe acest an în cursul execuþiei acestuia, cu consecinþe grave asupra deficitului bugetar programat.

Nu au fost prevãzute surse de acoperire a golului de venituri bugetare determinat de extinderea facilitãþilor fiscale la un numãr mare de agenþi economici care activeazã în sfera comerþului.

Legea, aºa cum a fost ea conceputã iniþial, a dorit stimularea agenþilor economici mici ºi mijlocii care activeazã în sfera producþiei ºi a prestãrilor de servicii, ºi nu a celor care desfãºoarã activitãþi de comerþ.

Doreºte cineva sã mai intervinã? Poftiþi, domnule deputat.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Înþeleg cã sunteþi ºi iniþiator. Unul dintre aceºtia.

Da.

În legãturã cu aceastã iniþiativã legislativã pot sã vã spun cã fac parte dintre primii care au deschis un S.R.L. în Timiºoara, al doilea pe þarã aproape, ºi cunosc evoluþia acestei legi încã de la început.

Legea nr. 133/1999 privind stimularea întreprinzãtorilor privaþi mici ºi mijlocii prevede, între altele, la art. 4, urmãtoarele: ”Întreprinderile mici ºi mijlocii care îºi desfãºoarã activitatea în sfera producþiei de bunuri materiale ºi servicii se definesc în funcþie de numãrul mediu scriptic anual de personal. Nu se încadreazã în prevederile prezentei legi societãþile bancare, societãþile de asigurãri ºi reasigurãri, societãþile de administrare a fondurilor financiare ºi de investiþii, societãþile de valori mobiliare, societãþile cu activitate exclusivã de comerþ exterior.Ò

Dupã cum se constatã, în afarã de excepþia de la alin. 2, toate IMM-urile beneficiazã de prevederile acestei legi.

Economia þãrii se împarte în sfera producþiei ºi în sfera serviciilor. În sfera serviciilor intrã ºi comerþul, alimentaþia publicã ºi activitãþile hoteliere, actuala denumire a industriei ”gulerelor albeÒ. A se vedea în aceasta Hotãrârea Guvernului nr. 153 din 25 februarie 1999, Monitorul Oficial nr. 78 bis, paginile 10 ºi anexele.

Cu toate acestea, normele metodologice, încãlcând spiritul ºi litera legii, conþin o prevedere care exclude comerþul de la beneficiul acestei legi.

Pe de altã parte, Ministerul Finanþelor este de pãrere cã nici alimentaþia publicã ºi nici activitãþile hoteliere nu beneficiazã de prevederile acestei Legi nr. 133. În consecinþã, prin acest proiect de lege se eliminã activitatea hotelierã ºi activitatea de alimentaþie publicã, care sunt prin excelenþã activitãþi de servicii.

Solicitãm prin aceasta sã se aducã modificãri la art. 3 ºi 4 ale Legii nr. 133, precizându-se cã ºi comerþul, ºi alimentaþia publicã, inclusiv activitãþile hoteliere, beneficiazã de prevederile acestei legi, eliminându-se orice fel de interpretãri eronate care, aºa cum am mai spus anterior, se constatã la acest nivel înalt.

S-au fãcut aprecieri la începutul acestui mandat, chiar de cãtre premier, cã se vor acorda facilitãþi tuturor întreprinderilor mici ºi mijlocii. Întreprinderile mici ºi mijlocii vor fi un promotor al dezvoltãrii economico-sociale a României, crearea de noi locuri de muncã ºi în acelaºi timp crearea acelei clase de mijloc dupã care toþi tânjim, dar de fapt nu se realizeazã.

Mulþumesc.

Mai doreºte cineva sã intervinã? Nu.

Rog reprezentantul ministerului de resort, dacã existã cineva. Nu existã.

Din partea Comisiei economice, vã rog sã mai interveniþi pentru a rãspunde susþinerilor iniþiatorului.

## Domnule preºedinte,

Aºa cum am menþionat, pentru aceastã propunere legislativã în comisie s-a discutat în douã rânduri. A fost fãcut un prim raport, dupã aia s-a trimis înapoi ºi s-a fãcut un raport suplimentar, comisia adoptând în ambele cazuri aceeaºi poziþie, de respingere.

Dacã îmi daþi voie, ca unul dintre iniþiatorii Legii nr. 133 din legislatura trecutã, vreau sã menþionez faptul cã ºi atunci când s-a produs aceastã lege în comisia din care fac parte Ð este o lege care a fost rezultatul Comisiei de politicã economicã, reformã ºi privatizare din legislatura trecutã Ð s-a mers pe ideea ca sã fie stimulate întreprinderile mici ºi mijlocii din sfera productivã ºi a serviciilor, ºi nu cele din comerþ.

Modificãrile care s-au fãcut ulterior prin ordonanþa de urgenþã au venit sã întãreascã ceea ce s-a gândit iniþial, ºi anume cã la ora actualã, în România, este nevoie sã fie stimulaþi agenþii economici mici ºi mijlocii care activeazã în sfera producþiei ºi prestãrilor de servicii.

Vreau sã spun cã în raportul pe care l-am primit de la Guvern în legãturã cu aceastã propunere legislativã, aºa cum am menþionat mai înainte, menþionez ºi acum cã alimentaþia publicã ºi activitãþile hoteliere intrã în categoria serviciilor. Deci rãmâne ca singura activitate care nu este prinsã în aceastã Lege nr. 133, lege de stimulare a întreprinderilor, activitatea de comerþ.

În final, aº vrea sã menþionez cã ºi fondurile pe care le-am primit, o parte dintre ele, pe care le-am primit ca ajutor pentru dezvoltarea întreprinderilor mici ºi mijlocii de la Uniunea Europeanã precizeazã, unele dintre ele, ”cu excepþia activitãþilor din comerþÒ.

Noi, comisia, am luat în dezbatere aceastã iniþiativã legislativã în douã rânduri ºi ne menþinem poziþia de respingere.

Vã mulþumesc.

Domnul secretar Leonãchescu, fiind lângã mine, are întâietate ºi pe urmã domnul Damian Brudaºca. Vreau sã spun, fiind lângã mine, mi-a cerut cuvântul mai devreme, nu cã aº avea o atitudine de pãrtinire.

## Domnule preºedinte,

Vã mulþumesc pentru amabilitate ºi îl rog ºi pe colegul nostru Damian Brudaºca sã mã ierte.

Stimaþi colegi,

Gândim uneori proiecte de legi pentru înfiinþare, dezvoltare, stimulare, optimizare, sectorial, fãrã sã vedem tot lanþul. Sunt de acord cu distinsul nostru coleg, deputat de Argeº, domnul Gheorghe Marin, care gândeºte sã dezvolte cu prioritate sectorul productiv, dar dacã în lanþul respectiv n-am optimiza ºi ceea ce urmeazã degeaba produce, dacã nu avem un comerþ pe care sã-l stimulãm. Dacã în lanþul acestor activitãþi ale cãror produse se desfac în unitãþi hoteliere nu introducem mecanisme de optimizare ºi acolo, de stimulare, degeaba le-am produs.

Din pãcate, gândind secvenþial, ratãm ºansa pânã la urmã. De aceea, daþi-mi voie sã susþin propunerea iniþiatorilor, sã intre în acest proces de stimulare ºi unitãþile din comerþ, alimentaþie publicã ºi industrie hotelierã.

Vã mulþumesc.

Domnul deputat Damian Brudaºca ºi apoi domnul deputat Ionel Olteanu, preºedintele Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi.

Poftiþi, domnule Damian.

## Mulþumesc.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor colegi,

Am ascultat intervenþiile atât ale iniþiatorului, cât ºi ale comisiei ºi înclin sã dau dreptate iniþiatorului, având în vedere faptul cã datoritã modului în care a fost gânditã aceastã Lege nr. 133 ºi mai ales a normelor de aplicare atrãgeam atenþia tot de la aceastã tribunã, zilele trecute asupra acestei chestiuni care mie mi se pare de-a dreptul stranie. O lege este bãtutã de normele de aplicare gândite ulterior.

Din acest punct de vedere trebuie sã avem pe viitor mai multã grijã ºi sã nu mai lãsãm aceastã aplicare la bunul plac al celor care urmeazã sã execute spiritul ºi litera legilor pe care noi le adoptãm.

Este foarte clar cã prin aceste norme de aplicare fiecare interpreteazã aºa cum crede de cuviinþã, ºi nu cum precizeazã legea sau, în cazul de faþã, legea permite ºi o asemenea interpretare, pe lângã problemã.

În mod deosebit þin sã menþionez faptul cã datoritã modului în care a fost gânditã aceastã Lege nr. 133 s-a ajus la situaþia neplãcutã ca aproape jumãtate dintre S.R.L.-urile care au fost înfiinþare sã fie desfiinþate, pentru cã ele n-au fost încurajate sã-ºi desfãºoare activitatea.

Eu consider cã tot la fel de importantã este ºi producþia, dar mai ales desfacerea. Am avut experienþa tristã a perioadei de dinainte de 1989, când s-a produs într-o veselie ºi s-a produs pe stoc, aceasta conducând la blocarea sistemului economiei de tip planificat. Dacã nu se are în vedere, mai ales aºa cum preciza ºi domnul secretar Leonãchescu, reþeaua de desfacere a producþiei realizate, degeaba se produce, pentru cã aceastã producþie nu îºi gãseºte utilitatea socialã, economicã ºi financiarã.

În consecinþã, cred cã este util sã se aprobe acest proiect de lege, cu atât mai mult cu cât se asigurã sprijinirea concretã, punctualã, realã, ºi nu declarativã a activitãþii întreprinderilor mici ºi mijlocii ºi nu vom asista, aºa cum, din pãcate, procesul este încã în desfãºurare ºi în acest moment, la diminuarea ºi mai mult în viitorul apropiat a întreprinderilor mici ºi mijlocii care sunt motivaþia, dacã vreþi, esenþialã a formãrii clasei de mijloc pe care noi susþinem cã se va baza viitoarea economie liberã, de piaþã, a acestei þãri.

Mulþumesc, domnule deputat.

Domnul preºedinte al Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi, Ionel Olteanu.

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Vã asigur, stimaþi colegi, cã am ascultat cu toatã atenþia intervenþiile domnului deputat Brudaºca, de asemenea, intervenþiile domnului secretar Leonãchescu.

ianuarie 2001, pânã când a fost emisã aceastã ordonanþã, Legea nr. 133 nu s-a aplicat ºi de aceea ei nu au beneficiat de aceste facilitãþi.

Încã o precizare pe care vreau sã o fac ºi am mai spus-o ºi înainte: extinderea facilitãþilor de la Legea nr. 133 ºi pentru activitatea de comerþ ar avea drept consecinþã încãlcarea acordurilor comerciale încheiate de România cu OMC, UE, AELS, CEFTA ºi SG P50. Acestea sunt motivele.

## Stimaþi colegi,

Vã reamintesc, s-a fãcut o propunere de respingere. Dezbaterile s-au desfãºurat cu privire la propunerea de respingere, deci nu facem dezbateri pe texte.

Vom supune votului final propunerea de respingere ºi dacã dumneavoastrã nu veþi fi de acord cu respingerea, desigur, ar urma sã trecem la dezbaterea pe articole. Neavând cvorumul necesar, votul asupra propunerii de respingere va avea loc în ºedinþa de vot final.

Mulþumesc.

La punctul 61, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 67/2001 pentru abrogarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 137/2000 privind modul de acordare a sumelor de bani reprezentând ajutoare ºi plãþi compensatorii de care beneficiazã, potrivit legii, cadrele militare trecute în rezervã sau direct în retragere.

Suntem în procedurã de urgenþã.

Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã ºi Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã au fost sesizate în fond.

Reprezentantul uneia dintre aceste comisii...

Domnule Priboi, aveþi cuvântul.

## **Domnul Ristea Priboi:**

Domnule preºedinte,

Cred cã, totuºi, pentru orice dezbatere parlamentarã, rigoarea are o raþiune, care fiind prevãzutã ºi de regulament, trebuie respectatã ca atare.

Vã rog, domnule preºedinte, sã constataþi cã timpul de intervenþie a expirat ºi sã

Mai doreºte din partea Comisiei pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare o intervenþie.

Poftiþi, domnule deputat.

Aº vrea sã mai fac încã o datã precizãrile pe care le-am fãcut mai înainte, ºi anume în ceea ce priveºte activitãþile hoteliere ºi de alimentaþie publicã: am spus cã ele beneficiazã de aceste facilitãþi.

În legãturã cu întreprinderile mici ºi mijlocii care au avut de suferit înainte, vreau sã vã spun cã n-au suferit din cauza Legii nr. 133, în afara faptului cã pânã în

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

În urma examinãrii proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 67/2001 pentru abrogarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 137/2000 privind modul de acordare a sumelor de bani reprezentând ajutoare ºi plãþi compensatorii de care beneficiazã, potrivit legii, cadrele militare trecute în rezervã sau în retragere, în ºedinþa din 20 iunie 2001 Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã ºi Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã au hotãrât ca proiectul de lege sã fie supus spre dezbatere ºi aprobare în forma prezentatã de Senat, fãrã amendamente.

În aceste condiþii, propunem pentru dezbatere trei minute, cu un minut pentru intervenþie. Vã mulþumesc.

Stimaþi colegi, Aþi ascultat propunerea colegului nostru, domnul deputat Priboi.

Dacã sunteþi de acord cu repartizarea timpilor de dezbatere aºa cum a fost fãcutã? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã?

Abþineri?

Unanimitate.

Cine este din partea iniþiatorului?

Poftiþi, prezentaþi proiectul.

Am rugãmintea sã vã prezentaþi, pentru stenogramã.

## **Domnul Emil Nae Ñ** _reprezentantul Ministerului Apãrãrii Naþionale_ **:**

Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Sunt maior Nae Emil, reprezentantul Ministerului Apãrãrii Naþionale.

Vã raportez cã necesitatea abrogãrii ordonanþei derivã din faptul cã aceasta a fost destinatã pentru a acoperi lipsa resurselor bugetare la momentul apariþiei acesteia.

În condiþiile în care Ordonanþa nr. 7/1998 a fost aprobatã prin Legea nr. 37/2001, a reintrat în vigoare termenul prevãzut pentru efectuarea plãþii acestor drepturi bãneºti, în termen de 60 de zile de la data trecerii în rezervã, respectiv a desfacerii contractului de muncã.

Ca urmare, în scopul punerii de acord a acestor termene, a devenit ºi a fost aprobatã abrogarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 137.

În numele Ministerului Apãrãrii Naþionale vã adresez rugãmintea de a acorda votul dumneavoastrã favorabil acestui proiect de lege.

Vã mulþumesc.

## Mulþumesc, domnule maior.

Domnule deputat Priboi sau doamna Smaranda Dobrescu, care dintre dumneavoastrã doriþi sã prezentaþi raportul comisiei?

În urma examinãrii proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 67/2001 pentru abrogarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 137/2000 privind modul de acordare a sumelor de bani reprezentând ajutoare ºi plãþi compensatorii de care beneficiazã, potrivit legii, cadrele militare trecute în rezervã sau direct în retragere, în ºedinþa din 20 iunie 2001 comisiile au hotãrât ca proiectul de lege mai sus menþionat sã fie supus spre dezbatere ºi adoptare în forma prezentatã de Senat.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dacã doreºte cineva sã participe la dezbateri dintre dumneavoastrã? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului pe textele acestora.

La titlul proiectului de lege dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastrã.

Votat în unanimitate.

Textul articolului unic, care cuprinde dispoziþia de aprobare.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

La titlul ordonanþei de urgenþã dacã aveþi obiecþiuni?

Nu.

Votat în unanimitate.

La textul articolului unic al ordonanþei de urgenþã dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Parcurgând proiectul de lege ºi ordonanþa, urmeazã sã o

## Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi,

Cele douã comisii vã propun intervenþii de un minut ºi un timp total de discutare de cinci minute.

Mulþumesc.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã propunere? Voturi împotrivã? Abþineri?

Unanimitate.

Dacã doreºte cineva sã intervinã în prealabil? Mulþumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege întâi ºi apoi a ordonanþei. Urmãriþi, vã rog, textele acestora.

Raportul comisiei este negativ. Mai exact, respinge amendamentele. Existã un amendament? S-a aprobat? Nu.

La titlul proiectului de lege dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

Textul articolului unic, care cuprinde dispoziþia de apro-

bare a Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 85/2001. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

Textul articolului unic al ordonanþei de urgenþã. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

- Am înþeles cã nici la titlul ordonanþei de urgenþã nu

- aveþi.

Votat în unanimitate.

Parcurgând proiectul de lege ºi cuprinsul ordonanþei de urgenþã urmeazã sã supunem acest proiect de lege cu caracter organic votului final care va fi stabilit de cãtre Comitetul ordinii de zi.

Urmeazã proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 171/2000 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ºi alte drepturi de asigurãri sociale.

Procedurã de urgenþã.

Doamna preºedinte Smaranda Dobrescu, aveþi cuvântul sã ne propuneþi timpii de dezbatere.

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Comisia vã propune sã întoarcem acest proiect de lege spre a fi rediscutat la comisie, deoarece prevederile sale care se refereau la componenþa consiliului de administraþie al Casei Naþionale de Pensii ºi Alte Drepturi de Asigurãri Sociale au fost ulterior reglementate prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 294/2000, acest proiect de lege rãmânând fãrã obiect. Comisia îi va face un raport de respingere.

Vã mulþumesc.

## Mulþumesc.

Este cineva din partea Ministerului Muncii ºi Protecþiei Sociale? Da, este ºi nu vã opuneþi, am înþeles. Da? Reprezentantul Guvernului este de acord cu propunerea de amânare pentru a se întocmi un raport... O trimitem la comisie, doamna ministru? Da. Deci, pentru restituirea proiectului la comisie.

Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.

La punctul 64, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 41/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ºi alte drepturi sociale.

Procedurã de urgenþã.

Tot doamna Smaranda Dobrescu.

Aveþi cuvântul.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Vã propunem luãri de cuvânt de un minut, într-un interval de zece minute discuþii totale.

Mulþumesc.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã propunere? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.

Dacã sunt intervenþii prealabile? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului. Urmãriþi, vã rog, textele proiectului ºi al ordonanþei.

La proiectul de lege nu sunt amendamente. Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Textul articolului unic, care cuprinde dispoziþia de aprobare a Ordonanþei Guvernului nr. 41.

Nu sunt obiecþii. Votat în unanimitate.

La titlul ordonanþei de urgenþã dacã aveþi obiecþiuni? Votat în unanimitate.

Articolul I, cu punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Articolul II. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate. Articolul III. Nu aveþi obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Am parcurs textul proiectului de lege ºi al ordonanþei de urgenþã. Este vorba de un proiect de lege cu caracter organic, un motiv în plus sã îl lãsãm votului final pentru prima ºedinþã care va fi stabilitã în acest scop de cãtre Comitetul ordinii de zi.

Punctul 65. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 215/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 44/1994 privind veteranii de rãzboi, precum ºi unele drepturi ale invalizilor ºi vãduvelor de rãzboi, proiect care are caracter de lege organicã.

Rog Comisia pentru muncã, pe doamna Smaranda Dobrescu sã ne propunã timpii de dezbatere, fiind în procedurã de urgenþã.

Fiind vorba doar de douã amendamente, uºor acceptate, comisia vã propune cinci minute, cu un minut intervenþia.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã propunere? Mulþumesc.

Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.

Dacã doreºte cineva sã intervinã în prealabil discuþiilor pe texte? Nu.

Trecem atunci la discutarea proiectului de lege ºi a ordonanþei. Vã rog sã urmãriþi ºi raportul comisiei în paralel, pentru cã sunt câteva amendamente.

La titlul legii nu sunt.

Dacã aveþi obiecþiuni dumneavoastrã? Nu. Votat în unanimitate.

La articolul unic al proiectului de lege urmãriþi, vã rog, amendamentul 1 din raport care, de fapt, urmãreºte adãugirea la textul actual, la dispoziþia de aprobare a sintagmei ”cu urmãtoarele modificãriÒ, ca urmare a intervenþiilor fãcute în conþinutul ordonanþei.

Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 1? Nu aveþi. Amendamentul 1, adoptat, deci articolul unic al legii va avea formularea rezultatã.

La titlul ordonanþei de urgenþã dacã aveþi obiecþiuni?

Nu.

Votat în unanimitate.

La art. I, la punctele 1 ºi 2 comisia nu a avut obiecþiuni.

Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu. Votat în unanimitate.

La punctul 3 al art. I urmãriþi, vã rog, pentru textul art. 13[1] amendamentul 2 de la pagina 2.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

În consecinþã, punctul 3 va avea alcãtuirea rezultatã din adoptarea amendamentului.

Art. II, punctele 1 ºi 2.

Comisia nu a avut amendamente.

Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

Vã rog sã urmãriþi raportul la punctul 3. Comisia ne propune un amendament prin care, în ceea ce priveºte textul ordonanþei l-am parcurs, dar dupã aceasta vã rog sã urmãriþi amendamentul 3, prin care comisia propune ca în legea de aprobare sã existe un punct 2, în care la art. II sã se adauge un articol nou, 2[1] , cu un conþinut pe care îl gãsiþi la amendamentul 3.

Dacã aveþi obiecþiuni la acest amendament? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

În consecinþã, se va introduce în cuprinsul legii de aprobare un punct 3 care va introduce la rândul lui un articol 2[1] .

Cred cã nu greºim dacã propunem cinci minute dezbateri totale ºi un minut de intervenþii.

## Mulþumesc.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã defalcare? Mulþumesc.

Voturi împotrivã dacã sunt? Nu sunt. Abþineri?

Vã rog sã urmãriþi textul proiectului de lege ºi al ordonanþei, în paralel cu raportul comisiei.

Stimaþi colegi,

S-au propus timpii de dezbatere pe care i-aþi aprobat ºi eu am întrebat dacã doreºte cineva din partea iniþiatorului sau dintre dumneavoastrã sã intervinã înaintea dezbaterii pe texte?

Poftiþi, domnule.

## **Domnul Dan Banciu Ð** _consilier în cadrul Ministerului Lucrãrilor Publice, Transporturilor ºi Locuinþei_ **:**

## Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Analizând ºi în comisie raportul care s-a dezbãtut, punctul de vedere al ministerului este cã, dintre amendamentele respinse, sã fiþi de acord cu acceptarea primelor douã, respectiv cele care scot agenþia de sub reglementãri privind bugetul de stat, având în vedere cã agenþia este finanþatã prin mijloace extrabugetare, majoritar. ªi doi: asupra sporului de confidenþialitate, unde în comisie s-a propus reducerea lui la 10% pentru tot personalul agenþiei, analizându-se, însã, propunerea... Ministerul este de pãrere cã propunerea fãcutã ca sporul de confidenþialitate...

Numai puþin! Eu am întrebat dacã doreºte cineva sã intervinã pe probleme de principiu, nu pe texte. Noi nu discutãm textele acum.

Deci, ca problemã de principiu, Agenþia Naþionalã pentru Locuinþe este majoritar extrabugetarã, activitatea ei cu acelaºi numãr de personal s-a extins foarte mult începând din anul acesta ºi v-aº ruga sã þineþi cont de aceastã situaþie nou creatã, vizavi de reglementãrile care erau prevãzute în ordonanþa pe care o discutãm astãzi. Vã mulþumesc.

## Mulþumesc.

V-aº propune sã votãm doar titlul legii ºi art. 1 pentru cã ne-am încadrat în program ºi având în vedere cã se întrevãd ºi dezbateri oarecum contradictorii, cu soluþiile preconizate de cãtre comisie, sã ne oprim.

În primul rând la titlul legii dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

La articolul unic existã un singur amendament, 1, care prevede cã dispoziþia de aprobare sã fie completatã: ”se aprobã ordonanþa cu urmãtoarele modificãriÒ.

Dacã aveþi obiecþiuni la articolul unic?

Unanimitate.

Dacã existã dorinþa unei intervenþii prealabile dezbaterii pe texte? Nu existã.

## **Domnul Damian Brudaºca** _(din salã):_

Completãri ºi modificãri.

Modificãrile urmeazã... Nu ºtiu dacã se ºi completeazã. Nu sunt... Aveþi dreptate. Existã din amendamente ºi introducerea unor texte noi: ”cu urmãtoarele modificãri ºi completãriÒ.

De acord cu acest amendament?

Cine este pentru? Mulþumesc.

În unanimitate s-a aprobat textul articolului unic, prin completarea amendamentului de la punctul 1.

La art. 1 dacã existã obiecþiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Stimaþi colegi,

Vã propun sã ne oprim aici pentru cã a expirat timpul aprobat pentru programul de lucru.

Declar închisã ºedinþa de astãzi.

Vã doresc activitate spornicã în teritoriu.

La titlul ordonanþei de urgenþã dacã existã obiecþiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

## _ªedinþa s-a încheiat la ora 12,32._

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ºi 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 127/22.IX.2001 conþine 20 de pagini.**

Preþul 14.780 lei