Stenogramă plen

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Declar deschisã ºedinþa de astãzi a Camerei Deputaþilor, anunþându-vã cã, din totalul de 344 de deputaþi, ºi-au înregistrat prezenþa 266, 78 sunt absenþi, 43 participând la alte acþiuni parlamentare, 2 deputaþi aflându-se în strãinãtate, iar Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi, formatã din 23 de deputaþi, are o acþiune în comisie.

Intrãm în ordinea de zi ºi vã prezint întâi informarea cu privire la iniþiativele legislative înregistrate la Camerã ºi care urmeazã sã fie avizate de comisiile permanente:

1. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 43/2000 pentru aprobarea amendamentelor convenite prin schimbul de scrisori din 10 martie 2000 la Acordul de împrumut dintre România ºi Banca Internaþionalã pentru Reconstrucþie ºi Dezvoltare privind proiectul de dezvoltare instituþionalã a sectorului privat, în valoare de 25 milioane de dolari S.U.A., semnat la Washington, la 17 iunie 1999, ºi pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 40/1999 pentru ratificarea acestui acord, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 februarie 2001.

Cu acest proiect au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond Ñ Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci; pentru avize Ñ Comisia pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare ºi Comisia juridicã.

Termen de depunere a raportului: 16 februarie 2001. Proiectul urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 108/2000 pentru ratificarea Scrisorii de înþelegere dintre România ºi Banca Internaþionalã pentru Reconstrucþie ºi Dezvoltare, semnatã la 10 martie 2000, privind acordarea unui avans de 100.000 de dolari S.U.A. din viitorul împrumut pentru finanþarea proiectului ”Facilitarea comerþului ºi transportului în sud-estul EuropeiÒ, în valoare de 17,1 milioane de

dolari S.U.A., proiect adoptat de Senat în ºedinþa din 5 februarie 2001.

Cu acest proiect au fost sesizate: în fond Ñ Comisia pentru buget, iar pentru avize Ñ Comisia pentru industrii ºi servicii ºi Comisia juridicã.

Termen de depunere a raportului: 16 februarie 2001. Proiectul urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

3. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 169/2000 privind transmiterea, cu platã, a unui imobil din proprietatea Societãþii Comerciale ”Fast Service ElectronicaÒ Ñ S.A. în proprietatea Episcopiei Ortodoxe Române a Covasnei ºi Harghitei, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 februarie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond Ñ Comisia pentru buget, iar pentru avize Ñ Comisia pentru administraþie publicã ºi Comisia juridicã.

Termen de depunere a raportului: 16 februarie 2001. Proiectul urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 178/2000 privind modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 40/1999 pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre România, reprezentatã de Ministerul Finanþelor, ºi Banca Internaþionalã pentru Reconstrucþie ºi Dezvoltare privind proiectul de dezvoltare instituþionalã a sectorului privat, în valoare de 25 de milioane de dolari S.U.A., semnat la Washington, la 17 iunie 1999, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 februarie 2001.

Vedeþi cã este alt proiect decât cel de la pct. 2.

În fond, a fost sesizatã Comisia pentru buget; pentru avize Ñ Comisia pentru politicã economicã ºi Comisia juridicã.

Termen de depunere a raportului: 16 februarie 2001. Urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

5. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 271/2000 privind regimul activitãþilor de transport, comercializare ºi recuperare a þiþeiului, gazolinei, condensatului ºi etanului lichid, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 februarie 2001.

6 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 19/22.II.2001

Cu acest proiect au fost sesizate: în fond Ñ Comisia pentru industrii, iar pentru avize Ñ Comisia pentru buget ºi Comisia juridicã.

Termen de depunere a raportului: 16 februarie 2001. Proiectul urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urenþã.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi, Nefiind amendamente reþinute de cãtre comisie, vã propunem 5 minute pe total ºi un minut pentru eventualele intervenþii.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dacã sunteþi de acord cu aceastã alocare de timp. Cine este pentru? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Trecem la dezbatere. Având în vedere cã raportul comisiei nu conþine amendamente, vã solicit atenþia pentru a vã exprima eventualele obiecþiuni cu privire la titlul proiectului de lege. Nu sunt obiecþiuni.

Adoptat în unanimitate.

Dacã asupra articolului unic existã obiecþiuni? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Dacã asupra titlului ordonanþei de urgenþã existã obiecþiuni? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Dacã la art. 1, 2, 3, 4, 5, 6 din ordonanþã existã obiecþiuni? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

Fiind vorba de o lege ordinarã,

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Vã propunem acelaºi timp, 5 minute pe total ºi un minut pentru fiecare intervenþie.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dacã sunteþi de acord cu aceastã alocare? Cine este pentru? Mulþumesc. Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului.

Dacã asupra titlului proiectului legii existã vreo obiecþiune? Nu sunt.

Este adoptat în unanimitate.

Dacã asupra articolului unic existã obiecþiuni? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Dacã asupra titlului ordonanþei de urgenþã ºi a articolului unic existã obiecþiuni? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Domnule preºedinte,

Fac menþiunea cã din comisie raportul precizeazã cã se supune spre adoptare în forma prezentatã de Guvern, nu în forma prezentatã de cãtre Senat ºi, ca atare, vã propunem 10 minute pentru total ºi un minut pentru fiecare intervenþie.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Da. Vã mulþumesc. Dacã sunteþi de acord cu aceastã alocare? Mulþumesc.

Cine este împotrivã? Dacã sunt abþineri? Nu sunt. Stimaþi colegi,

În condiþiile acestea, socotim cã existã amendamente ºi atunci supunem dezbaterii forma proiectului de lege în formula prezentatã de cãtre Guvern.

Dacã aveþi obiecþiuni cu privire la titlul legii în formularea Guvernului? Nu sunt.

Aceastã formulã este adoptatã în unanimitate.

Dacã sunteþi de acord cu articolul unic în formularea pe care a prezentat-o Guvernul.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt.

În unanimitate, articolul unic a fost votat.

8 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 19/22.II.2001

Dacã asupra titlului ordonanþei, în prezentarea Guvernului, aveþi obiecþiuni? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Art. 1, 2 ºi 3, în formularea care a fost prezentatã de cãtre Guvern.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi împotrivã? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Amendamentul comisiei la forma prezentatã de Senat este de a se elimina art. 4, care a fost introdus de cãtre Senat.

Cine este pentru eliminarea art. 4? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt.

În consecinþã,

Domnule preºedinte,

Propunem la acest proiect de ordonanþã 5 minute discuþii totale, un minut pentru fiecare intervenþie.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã alocare de timp? Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului.

Dacã asupra titlului proiectului de lege existã obiecþiuni? Nu sunt.

Dacã asupra articolului unic sunt obiecþiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

În ceea ce priveºte ordonanþa de urgenþã asupra titlului ºi articolului unic dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Domnule preºedinte,

Propunem acelaºi timp: 5 minute total, un minut de intervenþie.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã propunere? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Mulþumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Nefiind amendamente, vã întreb dacã existã obiecþii la titlul proiectului de lege. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Dacã sunt obiecþii la articolul unic? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Dacã asupra titlului proiectului ordonanþei de urgenþã ºi a articolului unic al acestei ordonanþe sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

Comisia pentru industrii propune 5 minute pentru dezbatere ºi un minut pentru fiecare luare de cuvânt.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dacã sunteþi de acord cu aceastã alocare de timp? Mulþumesc.

Dacã sunt împotriviri? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Vã rog sã urmãriþi raportul comisiei. Asupra titlului legii nu existã vreun amendament. Vã întreb dacã existã obiecþiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La articolul unic al proiectului de lege, vã rog sã urmãriþi amendamentul comisiei ºi sã-mi spuneþi dacã existã obiecþiuni sau discuþii. Nu sunt.

ege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 79/2000 privind stingerea unei pãrþi din datoria Companiei Naþionale de Electricitate Ñ S.A. cãtre stat cu contravaloarea energiei electrice livrate în Republica Moldova.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Pct. 9: proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 267/2000 privind ratificarea Protocolului adiþional nr. 9, semnat la Varºovia, la 15 noiembrie 2000, la Acordul Central European de Comerþ Liber (CEFTA), semnat la Cracovia, la 21 decembrie 1922, proiect adoptat de Senat, aflat în dezbatere la noi în procedurã de urgenþã.

Rog comisia permanentã sã propunã timpii de dezbatere.

Comisia de industrii.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Propunem 5 minute. Cu permisiunea dumneavoastrã am sã dau citire la câteva explicaþii privind acest act adiþional.

Deci, Protocolul adiþional nr. 9, semnat la Varºovia, la 15 noiembrie 2000, la Acordul Central European de Comerþ Liber (CEFTA), aprobat prin Ordonanþa de urgenþã 267 din 7.XII.2000, conþine amendamente care au fost convenite cu þãrile participante la cumulul paneuropean, deci þãrile membre U.E., þãrile asociate, inclusiv þãrile membre CEFTA, pentru anul 2001. Acest protocol modificã Protocolul nr. 7 al Acordului CEFTA referitor la definirea noþiunii de _produse originare_ ºi metodele de cooperare administrativã. Celelalte þãri membre CEFTA au aplicat prevederile acestui protocol de la 1 ianuarie 2001. Modificãrile aduse sunt similare cu cele prevãzute în Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 275/2000.

Prin obiectul de reglementare ºi conþinutul sãu, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Deci, am propus 5 minute, câte un minut pentru fiecare luare de cuvânt.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

ªi eu vã mulþumesc.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã alocare de timp? Dacã sunt împotriviri? Nu sunt. Nu sunt nici abþineri? Vã mulþumesc. În consecinþã, nefiind amendamente din partea comisiei, vã întreb dacã asupra titlului proiectului de lege ºi a articolului unic existã obiecþiuni. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Cu privire la titlul ordonanþei de urgenþã ºi a articolului unic dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

Vã mulþumesc.

## Domnule preºedinte,

Noi propunem tot 5 minute, cu un minut pentru luarea de cuvânt ºi permiteþi-mi sã dau citire unor explicaþii foarte pe scurt.

Ordonanþa nr. 275 conþine modificãrile, amendamentele aduse la Protocolul nr. 4 la Acordul european de asociere a României la Uniunea Europeanã.

Aceste modificãri au un caracter tehnic ºi au fost convenite ºi cu celelalte þãri participante la cumulul de origine pan-european, amendamentele aduse sunt similare cu cele prevãzute prin Protocolul nr. 9 la anexã la Acordul CEFTA ºi vizeazã extinderea termenului de aplicare a excepþiei de la regulã. Deci, aceastã excepþie se referã la materiile prime folosite la fabricarea unor produse originare pe care le exportã ulterior ºi acestea sunt scutite de la plata taxelor vamale.

Introducerea unei metode comune de administrare a stocurilor, clarificarea unor aspecte legate de transformarea din euro în moneda naþionalã ºi introducerea unor reguli de origine mai clare, mai flexibile ºi mai uºor de respectat pentru operatorii economici. U.E. aplicã prevederile acestui protocol de la 1 ianuarie 2001. Prin obiectul de reglementare ºi conþinutul sãu, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dacã sunteþi de acord cu timpii propuºi de cãtre comisie? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege în procedurã de urgenþã.

Nefiind amendamente, vã întreb dacã asupra titlului proiectului de lege ºi a articolului unic existã obiecþiuni. Nu sunt.

Sunt aprobate în unanimitate.

Dacã asupra titlului ordonanþei de urgenþã ºi a articolului unic, articol ce cuprinde ºi anexa, sunt obiecþiuni? Nu sunt.

## Votat în unanimitate.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Vã solicitãm într-o intervenþie de procedurã sã fiþi de acord sã abordãm înainte de toate Ð a fost, cred, o greºealã de abordare în momentul când s-a întocmit aceastã ordine de zi Ð Ordonanþa nr. 216, care se aflã la poziþia nr. 92, pentru ca apoi, domnule preºedinte, sã trecem la punctul 11, sã revenim, ca sã respingem Ordonanþa nr. 293 care modificã Ordonanþa nr. 216. Sunt douã ordonanþe care privesc acelaºi obiect de activitate, ordinea de înaintare a lor, cronologicã, cãtre Parlament a fost întâi 216 ºi apoi 293, nici una din ele nu este aprobatã ºi vã rugãm sã fiþi de acord cu aceastã procedurã, ca sã fie logicã abordarea.

La ce punct?

92, domnule preºedinte.

Domnule preºedinte,

Propunerea dumneavoastrã este absolut raþionalã, dar regulamentar nu putem face decât sã amânãm punctul 11 pânã când adoptãm întâi punctul 92.

Ar mai fi o soluþie, domnule preºedinte, dacã sunteþi de acord ca imediat dupã poziþia 11 sã discutãm 92, pentru cã oricum 92 va intra foarte târziu; cred cã nu va intra sãptãmâna aceasta.

Vã amintesc cã proiectul ordinii de zi a fost deja adoptat de Comitetul ordinii de zi ºi atunci nu putem decât sã facem aceastã inversare.

Amânãm 11.

La punctul 12: proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 53/1998 pentru completarea Legii nr. 26/1990 privind Registrul Comerþului.

Nu, domnule preºedinte, staþi puþin, este vorba de o ordonanþã simplã, nu este procedurã de urgenþã ºi atunci trebuie sã dãm cuvântul iniþiatorului, în primul rând, dacã doreºte. Nu.

Reprezentantul comisiei.

## Domnule preºedinte,

## Domnilor colegi,

Proiectul de ordonanþã prevede în mod expres modificarea ºi completarea Legii nr. 26, în sensul precizãrii destinaþiei sumelor care reprezintã cota de 2% din taxele percepute de oficiile Registrului Comerþului ºi care se vireazã Ministerului Justiþiei.

Proiectul de ordonanþã completeazã art. 11 alin. 3 din Legea nr. 26, republicatã în **Monitorul Oficial al României,** Partea I, nr. 41 din 4 februarie 1998, care conþine norme necesare potrivit cãrora Ministerul Justiþiei utilizeazã ºi gestioneazã în regim extrabugetar cota de 2% din taxele percepute potrivit art. 11 din aceeaºi lege. Comisia a hotãrât ca proiectul de lege sã fie supus spre dezbatere ºi aprobare în plenul Camerei Deputaþilor în forma prezentatã de Senat.

Obiectul reglementãrii ºi conþinutul juridic al proiectului de lege permit ca acesta sã aibã caracter de lege ordinarã, deci supunem spre aprobare ca lege ordinarã pentru plenul Camerei Deputaþilor.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Vã mulþumesc.

Dacã doreºte cineva sã participe la dezbaterea generalã a acestui proiect de lege.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Dacã la titlul legii ºi la cuprinsul articolului unic al legii existã obiecþiuni? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Dacã asupra titlului ordonanþei ºi asupra articolului unic existã obiecþiuni? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

Comisia pentru industrii ºi servicii, în cadrul ºedinþei din data de 21.04.1999, deci este un aviz dat de comisia veche din Parlamentul trecut, a examinat proiectul de lege supus dezbaterii, având în vedere ºi avizele favorabile primite de la Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi, Consiliul Legislativ ºi a hotãrât ca proiectul de lege sã fie supus spre dezbatere ºi adoptare în plenul Camerei Deputaþilor în forma prezentatã de iniþiator.

Conform art. 74 din Constituþia României, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Obiectul de reglementare al proiectului de lege îl constituie modificarea ºi completarea Legii nr. 26/1990 privind Registrul Comerþului. Se urmãreºte perfecþionarea cadrului existent, de naturã sã contribuie la soluþionarea competentã a litigiilor care fac obiectul art. 25 din lege, în sensul trecerii asupra tribunalului a cererilor de radiere a unor înmatriculãri sau menþiuni din Registrul Comerþului, formulate de persoanele care se considerã prejudiciate prin înregistrãrile efectuate.

De asemenea, ca urmare a înfiinþãrii Camerei de Comerþ ºi Industrie Ilfov, proiectul de lege are în vedere ºi crearea Oficiului Registrului Comerþului pe lângã aceasta. În raport de obiectul ºi conþinutul sãu, aºa cum am spus, proiectul de lege are caracter de lege organicã.

Mulþumesc.

Dacã doreºte cineva sã participe la dezbateri generale? Nu. Mulþumesc.

Trecem la dezbaterea legii. Asupra titlului legii dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

12 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 19/22.II.2001

Dacã asupra articolului I sunt obiecþiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Dacã asupra articolului II sunt obiecþiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Fiind vorba de o lege cu caracter organic amânãm votarea ei pentru joi, când va fi ºedinþã de vot final.

La punctul 14, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 126/2000 privind continuarea realizãrii Unitãþii 2 din cadrul obiectivului de investiþii Centrala Nuclearoelectricã Cernavodã, cu raport de adoptare din partea comisiei.

Dacã din partea Guvernului existã dorinþa de a face o prezentare suplimentarã.

Vã rog, domnule secretar de stat, sã vã prezentaþi ºi sã prezentaþi acest proiect de lege.

## **Domnul Romulus Ion Moucha Ñ** _secretar de stat la_

_Ministerul Industriei ºi Resurselor_ **:**

Romulus Moucha, secretar de stat la Ministerul Industriilor .

Aºa dupã cum se cunoaºte, una din prioritãþile Guvernului este realizarea Centralei Nucleare de la Cernavodã, obiectiv major în politica energeticã a României.

În momentul de faþã, aceastã lege, respectiv Ordonanþa Guvernului nr. 126/2000, se aflã în stadiul de a avea niºte amendamente fãcute de Comisia pentru industrii din legislatura trecutã, amendamente cu care suntem întru totul de acord.

Mulþumesc.

Comisia pentru industrii, dacã aveþi de susþinut rapor-

tul.

Ordonanþa Guvernului nr. 126 din 2000 preia propunerea legislativã privind continuarea realizãrii obiectivului de investiþii Cernavodã Centrala Nuclearoelectricã 5X700 MW, dar nu în totalitate.

Din anexa cu amendamente propuse la aceastã ordonanþã se reiau o serie de prevederi din propunerea legislativã respectivã, pentru care, la vremea respectivã, comisia a respins propunerea legislativã ºi a preluat în aceastã ordonanþã acele amendamente care au fost agreate de comisie. În urma examinãrii proiectului în ºedinþa din 18.10.2000, deci tot în legislatura trecutã, comisia a hotãrât sã propunã plenului Camerei Deputaþilor adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei nr. 126/2000 privind continuarea realizãrii Unitãþii 2 din cadrul obiectivului de investiþii Centrala Nuclearoelectricã Cernavodã, cu amendamentele admise prevãzute în anexa care s-a prezentat pentru dezbatere. Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

ªi eu vã mulþumesc.

Dacã doreºte cineva sã participe la dezbateri generale? Nu.

În consecinþã, trecem la dezbaterea proiectului de lege potrivit raportului comisiei.

Vã reamintesc cã în raportul comisiei nu se propun amendamente nici la titlul legii, nici la articolul unic. Dacã sunt obiecþiuni cu privire la acestea? Nu sunt. În consecinþã, titlul legii ºi conþinutul articolului unic se considerã adoptate în unanimitate.

La titlul ordonanþei nu sunt amendamente. Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat în unanimitate. La art. 1 dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

La art. 2, 3 ºi 4 dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt. Votate în unanimitate.

La art. 5 vã semnalez faptul cã din partea Comisiei permanente pentru industrii se propune un amendament. Vã rog sã vedeþi textul reamenajat al comisiei ºi sã vã spuneþi eventualele puncte de vedere contrare. Nu sunt.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

În legãturã cu acest obiectiv de investiþii, Centrala Nuclearoelectricã, s-a înaintat, dupã cum s-a specificat la început, ºi o iniþiativã legislativã, o propunere legislativã a unuia dintre colegii noºtri ºi deoarece aceste prevederi ale propunerii legislative au fost preluate în ordonanþa aceasta nr. 126, comisia a propus totodatã ºi respingerea propunerii legislative respective.

În consecinþã, vã rugãm, domnule preºedinte, sã propuneþi la vot ºi respingerea iniþiativei legislative respective.

Este pe ordinea de zi?

Este raport anexat raportului pe care l-aþi citit dumneavoastrã mai înainte.

Da, dar, în mod formal, trebuia înscrisã aceastã propunere legislativã pe ordinea de zi.

Domnule preºedinte, Nu este vina noastrã.

Regulamentar, nu ne rãmâne decât atunci când va fi înscris pe ordinea de zi proiectul de lege sã avem în vedere propunerea dumneavoastrã. Nefiind vorba de adoptarea unei legi contradictorii cu ordonanþa recent adoptatã, cred cã nu sunt impedimente.

Vã ascult, domnule Chiliman. Problemã de procedurã.

## Domnule preºedinte,

Onoraþi colegi,

În principiu, când existã mai multe iniþiative legislative sau proiecte, propuneri venite de la Guvern care au acelaºi subiect, ele se dezbat împreunã ºi concluziile se trec într-un raport care este fãcut aici ºi una dintre con-

cluzii este cã dacã elementele dintr-una dintre iniþiative au fost preluate în cealaltã, o datã cu aprobarea primei, se poate respinge ºi cealaltã.

Or, eu cred cã raportul conþine date corecte ºi nu trebuie pusã pe ordinea de zi acea iniþiativã legislativã, din urmãtorul motiv: ea s-a dezbãtut la comisie împreunã cu ordonanþa respectivã, sau ce a fost, de Guvern ºi, ca atare, ele s-au dezbãtut împreunã ºi au un singur raport. Deci, concluzia din raport este cã, o datã cu aprobarea ordonanþei, trebuie respinsã iniþiativa, dacã datele au fost preluate dincolo, în ordonanþã.

Deci, putem acum, prin votul nostru, prin douã voturi separate, sã adoptãm ordonanþa ºi sã respingem imediat dupã aceea, prin vot, iniþiativa, din motivele acestea.

Deci, procedural ele se dezbat împreunã, aºa este regulamentul ºi aºa este bine sã fie.

## Domnule deputat,

Vreau sã vã semnalez cã nici mãcar nu am în dosar propunerea legislativã.

Stimaþi colegi,

Vã rog eu sã observaþi cã este o problemã strict formalã. În raportul pe care-l avem noi nu este trecutã aceastã propunere de respingere. Oricum, faptul cã nu sãvârºim un act formal pentru a pune de acord ordonanþa cu proiectul de lege nu înseamnã pe plan practic nimic. Fiþi de acord ca atunci când îi va veni rândul acestei propuneri legislative sã avem în vedere propunerea comisiei de respingere.

Trebuie trecutã pe ordinea de zi, pe ordinea de zi o trece Comitetul ordinii de zi, ºi chiar dacã formal noi încãlcãm puþin regulamentul.

Sã fiþi de acord cu faptul cã legea de aprobare a ordonanþei a fost votatã în unanimitate, urmând ca propunerea legislativã cu acelaºi obiect sã rãmânã a fi votatã când va fi înscrisã pe ordinea de zi.

Sã trecem la punctul 15 de pe ordinea de zi, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 98/1999 privind preluarea de cãtre Ministerul Industriei ºi Comerþului a obligaþiei de platã a cotizaþiilor la organizaþiile internaþionale de metrologie din care România face parte ca membru cu drepturi depline, adoptat de Senat, proiect de lege aflat în dezbatere în procedurã ordinarã.

Iniþiatorul? Vã rog, domnule ministru!

Domnule preºedinte, Domnilor deputaþi,

Aceastã mãsurã legislativã a apãrut ca urmare a schimbãrii subordonãrii Biroului legal de metrologie din România din subordinea directã a Guvernului în subordinea Ministerului Industriilor.

În consecinþã, este foarte logic ca în aceastã situaþie cotizaþiile care se datoreazã organizaþiilor internaþionale la care acest birou este afiliat sã fie preluate ca sarcinã financiarã de cãtre Ministerul Industriilor. Vã mulþumesc.

Dacã din partea comisiei doreºte sã intervinã cineva, suplimentar, pentru susþinerea raportului.

## Domnul deputat Bivolaru.

La urmãtorul proiect, aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 98/1999 privind preluarea de cãtre Ministerul Industriei a obligaþiei de platã a cotizaþiilor la organizaþiile internaþionale, doriþi sã faceþi vreo remarcã suplimentarã la raportul dumneavoastrã? Raportul este fãcut de Comisia pentru industrii ºi servicii.

Mulþumim pentru sprijin, domnule preºedinte.

A fost înaintatã Ordonanþa Guvernului nr. 98 privind preluarea de cãtre Ministerul Industriei ºi Comerþului a obligaþiei de platã a cotizaþiilor la organizaþiile internaþionale de metrologie din care România face parte. Este o sarcinã obligatorie a pãrþii române de a trimite aceste cotizaþii, comisia a dat un aviz ºi pe fond a fãcut raport favorabil pentru dezbatere ºi în procedurã normalã de adoptare a acestui proiect de lege. Rugãm Camera sã fie de acord.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Dacã sunt doritori de a participa la dezbaterea generalã? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea textului legii ºi al ordonanþei de urgenþã pe articole.

Vã semnalez cã în ceea ce priveºte titlul proiectului de lege nu au fost obiecþii ºi corespunde, în formula adoptatã de Senat, celei de la Guvern. Dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Supun titlul proiectului de lege, aºa cum a fost adoptat de Senat, votului dumneavoastrã.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

La articolul unic al legii, v-aº ruga sã observaþi formula adoptatã de cãtre Senat.

Cine este pentru textul articolului unic, în formularea Senatului? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Asupra titlului ordonanþei de urgenþã, în formularea Senatului, comisia noastrã nu a fãcut obiecþiuni. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu sunt.

Titlul ordonanþei, în formularea Senatului, a fost adoptat în unanimitate.

Asupra art. 1 din ordonanþa de urgenþã, în formularea Senatului, nu s-au fãcut amendamente de cãtre comisie. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu.

Cuprinsul art. 1, în formularea Senatului, a fost votat în unanimitate.

Cuprinsul art. 2 din ordonanþã. Dacã asupra formulei adoptate de Senat, neamendate de comisia noastrã de specialitate, aveþi obiecþiuni? Nu sunt.

Art. 2, în redactarea Senatului, a fost votat în unanimitate.

Vã propunem 5 minute pe total ºi 1 minut pentru fiecare intervenþie, domnule preºedinte.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Cine este pentru aceastã alocare de timp? Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege ºi a ordonanþei.

Asupra titlului ºi a articolului unic al proiectului de lege, dacã sunt intervenþii? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Dacã asupra titlului ordonanþei de urgenþã ºi asupra

celor 3 articole ale sale sunt obiecþii? Nu sunt.

Se considerã votate în unanimitate.

Dacã asupra anexei exisã obiecþiuni? Nu sunt. Votatã în unanimitate.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Vã rog sã sesizaþi cã ni se aduce în faþã o lege pentru un sprijin financiar nerambursabil de 50 de miliarde de lei, solicitat de F.P.S. în urmã cu 4 ani, reluat în 1999, fãrã o documentaþie suficientã, nici în fundamentare. S-ar pãrea ºi s-ar putea ca prin votul nostru, pe care îl dãm acum, sã acoperim niºte fraude din urmã cu 4 ani.

Vã rog sã analizaþi dacã acest material ºi acest sprijin financiar nerambursabil, nedocumentat, de 50 de miliarde de lei în urmã cu 4 ani, putem sã-l trecem atât de uºor ºi sã trecem aceastã lege. Cred cã e o problemã asupra cãreia trebuie sã meditãm ºi solicit în mod expres retrimiterea acestui material la comisie. Pentru cã e o sumã mare ºi dateazã de 4 ani.

ªi este firmã în lichidare!

Exact! De ce s-au dat?

Rog comisia permanentã sã-ºi spunã cuvântul despre acest lucru. Bun, atunci, ministerul de resort, dacã doreºte sã-ºi spunã cuvîntul cu privire la aceste aspecte.

Nu existã aici ministerul de resort!

Cui sã-i dea banii, dacã firma este în lichidare?! La judecãtorul sindic?!

## Stimaþi colegi,

Atât reprezentantul Guvernului, cât ºi al comisiei, nu se opun restituirii proiectului la Comisia pentru buget, finanþe. Deci, cine este pentru aceastã restituire? Vã rog sã votaþi! Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotriva restiturii? Douã voturi împotrivã.

## Abþineri? O abþinere.

Cu douã voturi împotrivã ºi o abþinere, proiectul de lege a fost restituit la Comisia pentru buget, finanþe.

La pct. 18 de pe ordinea de zi este proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 131/1999 pentru modificarea Legii nr. 165/1998 privind constituirea la dispoziþia Ministerului Agriculturii ºi Alimentaþiei a Fondului pentru finanþarea cheltuielilor aferente lucrãrilor agricole din sectorul vegetal ºi a celor pentru creºterea animalelor în perioada 1998-2000, proiect de asemenea aflat în procedurã de urgenþã, cu raport de adoptare din partea Comisiei pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice , pe care o rog sã propunã plenului Camerei timpii de dezbatere.

Vã rog!

## Stimaþi colegi,

Propunem pentru dezbatere timpul total de 5 minute, cu 1 minut pe articol.

Mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Dacã sunteþi de acord cu alocarea timpilor de dezbatere? Mulþumesc.

Cine este împotrivã? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Nefiind amendamente, vã întreb dacã asupra proiectului de lege ºi a articolului existã obiecþiuni. Nu sunt.

Se socotesc adoptate în unanimitate.

Dacã asupra titlului ordonanþei de urgenþã existã obiecþiuni? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Dacã asupra articolului unic existã obiecþiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Vã propunem ºi pentru acest proiect de lege 5 minute pe total ºi 1 minut pentru fiecare intervenþie.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã alocare de timp? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 19/22.II.2001

În condiþiile în care nu sunt amendamente, vã întreb, cu privire la titlul proiectului de lege ºi a articolului unic, dacã aveþi obiecþii. Nu.

Sunt socotite votate în unanimitate.

Dacã asupra titlului ordonanþei de urgenþã ºi asupra conþinutului articolului unic aveþi comentarii sau obiecþii? Nu.

Se socotesc votate în unanimitate.

Dacã asupra anexei ordonanþei de urgenþã aveþi obiecþiuni? Nu.

Se socoteºte adoptatã în unanimitate.

## **Domnul Tudor Florescu** _Ñ secretar de stat la Ministerul Lucrãrilor Publice, Transporturilor ºi Locuinþei_ **:**

Sunt Tudor Florescu, secretar de stat la Ministerului Lucrãrilor Publice, Transporturilor ºi Locuinþei.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Doamnelor ºi domnilor,

În contextul integrãrii României în structurile Uniunii Europene se impune dinamizarea procesului de ridicare a standardelor activitãþilor prestate în fiecare din domeniile aviaþiei civile. Având în vedere resursele limitate ale bugetului de stat, precum ºi importanþa gãsirii unor sume de finanþare extrabugetare necesare procesului de dezvoltare a aeronauticii româneºti, s-a luat decizia constiturii, prin lege, a acestui Fond special al aviaþiei civile.

Fondul special al aviaþiei civile se utilizeazã astfel: 25% la aeroporturile de interes naþional; 15% la aeroporturile de interes local; 40% pentru achiziþionarea de tehnicã de aviaþie utilizatã în domenii de interes public general; 20% pentru programe de pregãtire, instruire ºi perfecþionare a personalului din aviaþia civilã.

Faþã de cele arãtate, vã rugãm sã fiþi de acord cu acest proiect de lege.

Vã mulþumesc.

## ªi eu vã mulþumesc.

Din partea Comisiei pentru industrie ºi servicii. Domnul deputat Bivolaru.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Aceste transporturi aeriene reprezintã unul din componentele cele mai dinamice din cadrul domeniului general al transportorilor ºi, de asemenea, au o importanþã strategicã deosebitã ºi obiective cum ar fi dezvoltarea ºi modernizarea structurilor aeroportuare, formarea, pregãtirea, instruirea ºi perfecþionarea personalului din aviaþia civilã, precum ºi dezvoltarea activitãþilor de aviaþie generalã ºi lucrul aerian în interes public pot fi atinse þinând cont de veniturile bugetului de stat.

Deoarece, având în vedere resursele limitate ale bugetului de stat ºi importanþa gãsirii unor surse de finanþare extrabugetare, a apãrut ca necesarã aceastã ordonanþã, pe care, cu obiecþiunile ºi amendamentele respective, Comisia pentru industrie ºi servicii le-a pus la dispoziþia Camerei pentru a le accepta ºi aproba.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc, domnule vicepreºedinte.

Dacã din partea dumneavoastrã doreºte cineva sã participe la dezbateri generale? Nu. Vã mulþumesc.

Trecem la dezbaterea legii ºi a ordonanþei.

Asupra titlului proiectului de lege ºi a articolului unic nu s-au formulat amendamente de cãtre comisie. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu.

Se socotesc adoptate în unanimitate.

Asupra titlului ordonanþei de urgenþã, de asemenea, nu s-au formulat amendamente. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Titlul cap. I. Nu sunt obiecþiuni.

Adoptat în unanimitate.

De asemenea, la art. 1 dacã sunt obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.

La art. 1 alin. 2, v-aº ruga sã sesizaþi un amendament fãcut de comisie, în formularea pe care o gãsiþi în raport la pct. 5. Dacã aveþi comentarii la acest amendament? Nu.

cã aveþi observaþii, discuþii? Nu sunt.

iunea proiectului Guvernului: ”Controlul respectãrii prevederilor prezentei ordonanþe se exercitã de cãtre organele de specialitate ale Ministerului TransporturilorÒ. Comisia propune eliminarea, cu motivarea cã fiecare minister are asemenea competenþe clare ºi le realizeazã fãrã a fi nevoie de un asemenea text.

Cine este pentru eliminarea art. 10 propusã de comisie? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu. Dacã sunt abþineri? Nu. Textul art. 10 a fost eliminat.

Art. 11 al ordonanþei. Vã rog sã observaþi formularea acestuia în amendamentul propus de cãtre comisie la pag. 8 ºi 9 de la pct. 29. Dacã sunt observaþii? Nu sunt.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Prin prezentul proiect de ordonanþã se propune ca taxele prevãzute în Anexa nr. 1 la Ordonanþa Guvernului nr. 48/1994 sã fie modificate în tarife, care sã rãmânã la dispoziþia instituþiei publice, respectiv Inspectoratul navigaþiei civile, pentru acoperirea cheltuielilor de funcþionare ºi dezvoltare a acestuia ºi eliminarea în totalitate a alocaþiilor de la bugetul de stat prevãzute în acest scop.

În privinþa taxei privind eliberarea autorizaþiilor de transport cu autovehicule în trafic internaþional de mãrfuri este necesarã, pe de o parte, sã fie reactualizat nivelul acesteia, care a rãmas neschimbatã de 4 ani, iar pe de altã parte este necesar a fi revãzutã taxa de eliberare pentru autorizaþiile multiple de transport internaþional CENT, apãrute ulterior autorizãrii, care oferã posibilitatea efectuãrii de curse nelimitate în trafic internaþional în timpul anului în toate þãrile.

Faþã de cele prezentate, vã rugãm a fi de acord cu votarea acestui proiect de ordonanþã. Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc.

Din partea Comisiei pentru industrii ºi servicii.

Comisia pentru industrii ºi servicii, la vremea respectivã, a avut la bazã ºi avizul Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi, avizul Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci ºi avizul Consiliului Legislativ ºi considerã cã prin introducerea acestei taxe se aduce un venit substanþial la bugetul statului, ceea ce practic funcþioneazã de 2 ani de zile. Avizele au fost date încã din 1999 ºi propunem spre adoptare în forma adoptatã de Senat.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Dacã doreºte cineva sã participe la dezbaterile generale? Nu. Vã mulþumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Nefiind amendamente, comisia propunând adoptarea proiectului în forma adoptatã de Senat, vã întreb dacã asupra titlului proiectului de lege ºi a articolului unic în forma adoptatã de Senat existã obiecþiuni. Nu.

Se considerã votat în unanimitate.

Dacã asupra titlului ordonanþei simple sunt obiecþiuni? Nu sunt.

- Se considerã votat în formula adoptatã de Senat. Dacã asupra articolului I sunt obiecþiuni? Nu sunt. Se considerã votat în unanimitate.

- Art. 1 al ordonanþei, în formularea Senatului. Dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art. 2 alin.1, în formularea Senatului. Nu sunt obiecþiuni. Adoptat în unanimitate.

Celãlalt text al art. 2 rãmâne în formularea Guvernului.

Art. 3. Vã rog sã observaþi textul reformulat al Senatului.

Dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

V-aº ruga sã observaþi la pct. 4 al ordonanþei cã anexa nr. 1 se abrogã.

Dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Textul a fost adoptat în formularea Senatului.

Pct. 5 al articolul I, textul Senatului.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Articolul II, textul adoptat de cãtre Senat. Nu sunt obiecþiuni.

Text adoptat în unanimitate.

## **Domnul Gheorghe Predilã** _Ñ secretar de stat în Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ºi Pãdurilor_ **:**

## Domnule preºedinte,

Sunt Gheorghe Predilã, secretar de stat la Ministerul Agriculturii cu probleme de relaþii cu Parlamentul, sindicate ºi patronate.

Potrivit Legii nr. 165/1998 privind constituirea acestui fond, punctul de vedere al Guvernului a fost exprimat. Ea a fost adoptatã. A fost nevoie sã se modifice, pentru cã i s-a lãrgit puþin sfera de atribuþiuni, deoarece în forma iniþial adoptatã au fost omise staþiunile de cercetãri, institutele ºi alte categorii de agenþi economici ºi totodatã s-a propus creºterea procentului de aprobare de la 6% la 8% pentru comisionul care s-a acordat bãncilor care derulau aceste credite.

În acest sens, s-a întocmit acest proiect de ordonanþã care a fost depus ºi pe care noi îl susþinem.

Mulþumesc.

Din partea comisiei, vã rog.

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Pe 2 februarie 1999, prin adresa nr. 27, s-a primit la comisie Legea privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 34/1999 pentru modificarea Legii nr. 165/1998 pentru constituirea la dispoziþia Ministerului Agriculturii ºi Alimentaþiei a Fondului pentru finanþarea cheltuielilor aferente lucrãrilor agricole din sectorul vegetal ºi a celor pentru creºterea animalelor în perioada 1998 Ð 2000.

Comisia a examinat proiectul de lege ºi l-a aprobat cu unele mici modificãri care nu afecteazã conþinutul Ñ cele care au fost anunþate ºi de reprezentantul ministerului ºi propune Camerei sã fie aprobatã în forma adoptatã de comisie.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## ªi eu vã mulþumesc.

Dacã doreºte cineva sã participe la dezbateri? Nu. Trecem la dezbaterea proiectului de lege ºi a ordonanþei, potrivit raportului comisiei.

Asupra titlului proiectului de lege dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La articolul unic al proiectului de lege vã rog sã urmãriþi amendamentul comisiei în raport, la pag.1, care propune o uºoarã ameliorare a textului din titlul proiectului de lege fãcut de Guvern.

Dacã existã obiecþiuni la acest amendament al comisiei? Nu sunt.

Se considerã votat în unanimitate.

La titlul ordonanþei de urgenþã dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La articolul I al ordonanþei de urgenþã nu sunt amendamente.

Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.

La articolul II al textului ordonanþei vã rog sã observaþi amendamentul comisiei, care modificã practic termenul de 30 de zile pentru aprobarea unor norme metodologice în termen de 20 de zile. Observaþi textul comisiei de la pct. 2 al raportului.

Dacã aveþi obiecþiuni la acest articol? Nu.

Se considerã textul aprobat în alcãtuirea comisiei.

În consecinþã, textul legii ºi al ordonanþei au fost votate în formularea de la Senat.

Mulþumesc, domnule preºedinte. Domnule preºedinte,

Stimate ºi stimaþi colegi,

Propunem 10 minute pe total, cu un minut pe articol. Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dacã sunteþi de acord cu aceastã alocare a timpului? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Vã reamintesc: comisia propune adoptarea în forma Senatului.

În consecinþã, nefiind amendamente din partea comisiei, vã întreb pe dumneavoastrã dacã aveþi vreo obiecþie asupra titlului legii în formularea Senatului. Nu aveþi. Adoptat în unanimitate.

20 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 19/22.II.2001

Dacã asupra articolului unic cu modificãrile propuse de Senat la pct. 1, 2, 3 sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Se considerã votat proiectul de lege în formularea Senatului.

Dacã asupra titlului ordonanþei de urgenþã sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La art. 1 din ordonanþã nu sunt amendamente. Se voteazã în formularea propusã de Guvern ºi nemodificatã de cãtre Senat.

La art. 2 vã rog sã observaþi cã s-a adãugat la art. 2 un alineat nou, în alcãtuirea Senatului.

Dacã aveþi vreo obiecþie? Nu.

În consecinþã, art. 2 al ordonanþei a fost adoptat cu adãugarea alin.2 de cãtre Senat.

Art. 3 al ordonanþei a rãmas în varianta Guvernului. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Art. 3 a fost votat în unanimitate în varianta Guvernului, însuºitã de cãtre Senat.

La art. 4 vã rog sã observaþi cã acesta a fost modificat. Dacã aveþi obiecþiuni cu privire la textul Senatului? Nu.

Art. 4 din ordonanþã a fost votat în formularea Senatului.

Art. 5 a rãmas în formularea Guvernului.

Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu.

Textul art. 5 al ordonanþei a fost votat în alcãtuirea propusã de Guvern.

Art. 6 a fost modificat de cãtre Senat ºi vã solicit atenþia dacã aveþi obiecþiuni asupra textului propus de Senat? Nu.

În consecinþã, art. 6 a fost votat.

Celelalte texte ale ordonanþei de urgenþã Ð 7, 8, 9 Ñ au rãmas nemodificate de cãtre Senat.

Vã întreb dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni. Nu aveþi.

## **Domnul Acsinte Gaspar** _Ñ ministru pentru relaþia cu Parlamentul_ **:**

## Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi, Aici este o problemã de procedurã.

Iniþial, Guvernul a adoptat Ordonanþa nr. 36 din 1999 privind sprijinul acordat de stat producãtorilor agricoli pentru achiziþionarea de tractoare, combine, maºini ºi utilaje agricole ºi instalaþii pentru irigaþii din producþia internã. Ordonanþa nr. 36 din 1999 a fost modificatã prin Ordonanþa de urgenþã nr. 132 din 1999.

Din punct de vedere al tehnicii legislative, noi trebuie sã ne raportãm la actul de bazã, la Ordonanþa Guvernului nr. 36, dar vã rog sã observaþi cã atât la Ordonanþa nr. 36, cât ºi la Ordonanþa nr. 132 au fost fomulate amendamente, astfel încât în momentul de faþã cred cã plenului îi va fi foarte greu sã se pronunþe asupra cãrei forme s-o adopte.

Iatã de ce, domnule preºedinte, vã propun ca cele douã proiecte sã fie restituite la comisie ºi sã se facã un singur raport prin preluarea sau prin eliminarea din Ordonanþa de urgenþã nr. 132 a textelor care ar urma sã fie incluse în ordonanþa de bazã, pentru cã altfel, în momentul de faþã, va fi foarte greu chiar ºi pentru dumneavoastrã sã le supuneþi dezbaterii împreunã, având în vedere cã fiecare are amendamente diferite.

Trebuie ca în final sã se ajungã la un singur proiect de lege care sã se refere la Ordonanþa nr. 36, în care eventual sã se includã amendamentele pe care noua Comisie pentru agriculturã le va accepta din cele douã rapoarte.

## Mulþumesc.

Mi se pare foarte înþelept, dar sã ascultãm ºi pãrerea comisiei.

## Mulþumesc, domnule preºedinte. Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Într-adevãr, prin adresa nr. 29 din 2 februarie 1999, s-a primit proiectul de lege amintit, s-au fãcut câteva amendamente, în sensul cã s-au dimensionat efectivele de bovine ºi pãsãri ºi, de asemenea, la art. 5, pentru garantarea cu prioritate cu bunuri achiziþionate prin aceste credite, s-au fãcut menþiuni, în sensul cã împrumuturile pentru achiziþionare tractoare, combine, maºini, utilaje agricole ºi instalaþii pentru irigat din producþia internã vor fi garantate prin constituirea unui gaj fãrã deposedare asupra bunurilor cumpãrate, precum ºi asupra bunurilor mobile ºi imobile, potrivit legii, deci lege care era în exerciþiu. Deci s-au fãcut amendamentele respective.

Prin Ordonanþa de urgenþã nr. 132, primitã în septembrie, de data aceasta 1999, s-a analizat crearea unor noi facilitãþi, ºi anume sã se stabileascã perioada de platã de la 5 ani la 7 ani ºi, de asemenea, sã se mãreascã perioada de graþie pentru fiecare categorie de animal sau lucrare de investiþii Ð 2 ani pentru tractoare, utilaje, 1 an pentru cumpãrare animale, 4 ani pentru înfiinþare plantaþii viticole, nobile, pomicole, în funcþie de intrarea pe rod. ªi, de asemenea, pentru a lãrgi sfera garanþiilor prin bunuri achiziþionate, beneficiarii creditelor pentru achiziþionare tractoare, combine, maºini ºi utilaje, precum ºi instalaþii de irigat, animale de prãsilã, construirea ºi amenajarea de spaþii pentru cazare ºi creºterea animalelor, sere, solarii, înfiinþarea de plantaþii viti-pomicole, arbuºti fructiferi, pot garanta ºi cu bunurile care se iau în credit.

Cred cã nu este cazul sã trimitem la comisie. Este o completare, este adevãrat, în timp. Legea funcþiona ºi s-a adus corecþia respectivã în timp.

Putem aproba efectiv Ordonanþa guvernamentalã nr. 36 în maniera în care a fost aprobatã în februarie; ºi apoi ordonanþa de urgenþã vine într-adevãr ºi completeazã în septembrie situaþia vizând funcþionarea Legii nr. 36. ªi este o lege care într-adevãr funcþioneazã ºi deja nu ºtiu dacã mai trebuie sã mai facem modificãrile respective.

Vã mulþumesc.

## Domnule ministru,

Mai doriþi sã intervenþi în raport cu cele spuse de cãtre reprezentantul comisiei, care susþine totuºi cã am putea trece la dezbatere?

Eu mã întreb, domnule preºedinte, cum veþi proceda dumneavoastrã în cadrul dezbaterii de acum. Discutaþi Ordonanþa nr. 36, dupã aceea venþi cu ordonanþa de modificare... Or, de regulã, întotdeauna modificãrile se raporteazã la actul de bazã, ceea ce, în Ordonanþa nr. 132, normal ar trebui sã se reia dupã aceea în Ordonanþa nr. 36.

Nu putem sã mergem cu cele douã acte separat, mai ales cã la Ordonanþa nr. 36 veþi vedea cã aveþi unele amendamente, iar dupã aceea la Ordonanþa nr. 132 aveþi alte amendamente la aceleaºi texte.

Iatã de ce eu vã propun ca totuºi sã restituiþi ºi comisia sã facã un singur raport asupra celor douã ordonanþe, urmând, sigur, ca al doilea proiect sã fie respins ca urmare a faptului cã în Ordonanþa nr. 36 se vor prelua reglementãrile din ordonanþa de urgenþã.

## Domnule preºedinte,

Vã dau cuvântul, dar vreau sã vã expun îngrijorarea mea cã sunt în dificultate cu modalitatea de a supune dezbaterii ºi aprobãrii, mai ales.

buiau sã se supunã, se supun astãzi. În condiþiile respective, acceptãm sã se retrimitã la comisie. Mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Da. Vã mulþumesc.

Deci

În urma adresei nr. 436 din 11 septembrie 2000 privind proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 218/1999 pentru modificarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 44/1997 privind suspendarea impozitului pe venitul agricol, Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice a examinat proiectul amintit ºi a propus spre dezbatere ºi adoptare în plenul Camerei Deputaþilor forma aprobatã în comisie.

Având în vedere situaþia foarte grea a producãtorilor agricoli care nu au resurse într-adevãr pentru a dezvolta ºi a realiza o producþie agricolã eficientã, am considerat oportun prelungirea acestui termen pânã la 1 ianuarie 2005. Este o supapã, un balon de oxigen pentru toþi cei care trebuie sã producã. Într-adevãr, fãrã sã producem nu vom reuºi sã realizãm nici resurse pentru dezvoltare. În primul rând, la ora actualã, nici nu se poate pune problema resurselor pentru dezvoltare; Guvernul cautã resurse la ora actualã. Se pune problema subzistenþei, pentru cã într-adevãr ceea ce am fãcut pânã acum am fãcut ºi am realizat o agriculturã de subzistenþã.

Cred cã putem dezbate ordonanþa respectivã ºi o putem aproba în forma prezentatã de comisie. Vã mulþumesc.

Vã rog sã propuneþi timpii de dezbatere.

## Domnule preºedinte,

Se pot retrimite la comisie. Mã întreb totuºi dacã ordonanþa guvernamentalã o aprobam în ferbruarie, când s-a întocmit raportul, ºi apoi completarea venea în septembrie... Deci necazul este cã, într-adevãr, aceste ordonanþe de urgenþã ºi ordonanþe guvernamentale, în loc sã se supunã discuþiei Camerei Deputaþilor atunci când tre-

5 minute; 1 minut pe articol. Mulþumesc.

Domnul secretar Nãstase are o problemã de procedurã.

Stimate domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Este adevãrat cã aceastã ordonanþã comportã un regim de urgenþã, dar nefiind primite avizele Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci ºi Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi, propun sã se reia cât de urgent aceasta, dar cu respectarea normelor în vigoare.

Domnule ministru Gaspar,

Vã rog sã vã pronunþaþi cu privire la cererea de restituire.

## Domnule preºedinte,

Potrivit regulamentului, comisia sesizatã în fond încunoºtinþeazã comisiile avizatoare ºi le stabileºte un termen pânã la care trebuie sã depunã avizele. În situaþia în care avizele nu se depun la termenele respective, comisia nu este blocatã, îºi face raportul ºi îl prezintã spre dezbatere plenului. Cred cã din punctul acesta de vedere nu se poate invoca restituirea la comisia sesizatã în fond ºi susþinem ca proiectul de lege sã fie dezbãtut în procedurã de urgenþã, având în vedere caracterul ordonanþei care face obiectul acestei dezbateri.

Rog reprezentatul comisiei sã precizeze care este situaþia celor douã avize.

Da. Dupã ce s-a întocmit raportul au venit avizele de la celelalte comisii, ºi aceste avize sunt favorabile pentru a se discuta ºi favorabile propunerii de a prelungi pânã în anul 2005, 1 ianuarie, acest impozit, adicã de a fi scutiþi pânã în anul 2005, 1 ianuarie.

Mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

O clipã! Daþi-mi voie, totuºi, sã conduc ºedinþa! Deci, controversa aceasta nu mai are rost, pentru cã, dacã sunt sau dacã nu sunt venite avizele, acestea nu constituie un impediment pentru continuarea dezbaterii, în mãsura în care existã raportul comisiei pe fond.

Nefiind o cerere regulamentarã de restituire ºi având în vedere ºi faptul cã avizele, de fapt, au venit ºi ele nu cuprind puncte de vedere contrare, vã propun sã trecem la dezbaterea proiectului pe timpul afectat propus de cãtre comisie.

Cine este pentru acest timp? Mulþumesc.

Dacã existã voturi împotrivã? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Vã mulþumesc.

În privinþa titlului proiectului de lege dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Titlul proiectului de lege adoptat în unanimitate.

Asupra articolului unic, vã rog sã observaþi amendamentul de la pag.1 din raportul comisiei ºi sã vã pronunþaþi dacã aveþi obiecþii asupra textului propus de cãtre comisie? Nu sunt obiecþii.

Textul articolului unic al proiectului de lege este aprobat în formularea comisiei.

La art. 1, vã rog sã observaþi textul propus în pag. 2 a raportului.

Dacã aveþi observaþii? Nu.

Textul se socoteºte adoptat în formularea comisiei. Dacã asupra titlului ordonanþei de urgenþã ºi a articolului unic aveþi obiecþii? Nu.

Adoptate.

Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Propun 10 minute, cu 1 minut pe articol. Vã mulþumesc.

Are o problemã de procedurã domnul secretar Nãstase.

## Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi,

Vã rog sã precizeze raportorul comisiei dacã au fost primite avizele Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci ºi Comisiei juridice, pentru cã acestea lipsesc. Mãcar sã ne precizaþi: au fost primite sau nu au fost primite? ªi sã respectãm procedurile ca atare.

## Domnule secretar,

Eu vã rog, totuºi, sã observaþi cã solicitarea unui aviz nu înseamnã cã el trebuie sã vinã ºi obligatoriu. Exceptând raportul comisiei de fond, acestea nu constituie un impediment.

Este obligaþia comisiei sã precizeze.

Vã rog!

Dacã asupra titlului ordonanþei de urgenþã aveþi obiecþiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Dacã asupra art. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 aveþi obiecþiuni? Nu.

Se considerã votate în unanimitate.

## Domnule preºedinte,

Într-adevãr, în sesiunea extraordinarã s-a modificat regulamentul, dar textul pe care îl invoc cu privire la problema pusã în discuþie de domnul secretar al Camerei nu a suferit nici o modificare.

Art. 64 spune urmãtorul lucru: ”Comisia permanentã sesizatã în fond va putea stabili un termen în care sã îi fie remise avizul sau avizele celorlalte comisii care examineazã proiectul sau propunerea legislativã, consultânduse cu acestea ºi þinând seama de termenul de predare a raportului.

În caz de nerespectare a acestui termen, comisia sesizatã în fond îºi va putea redacta raportul fãrã a mai aºtepta avizul sau avizele respectiveÒ.

Deci ne gãsim într-o procedurã parlamentarã foarte clarã.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Presupun cã aceleaºi lucruri vrea sã ne spunã ºi domnul deputat R‡duly.

Domnule preºedinte al comisiei,

Vã rog sã faceþi precizarea dacã aþi primit sau cereþi acum avizele.

Deci s-au primit, dacã trebuie sã spunem, s-au primit mai târziu ºi lucrul acesta va trebui sã ne dea de gândit în legãturã cu colaborarea între comisii ºi cred cã nu trebuie sã ne cramponãm, mai ales cã regulamentul prevede cã nu este obligatoriu, dacã nu s-a venit pânã când s-a întocmit raportul, mai ales cã e o problemã pe care producãtorii agricoli au aºteptat-o foarte mult ºi, din nefericire, acei 500 lei/kg de multe ori nu au ajuns la producãtori ºi cred cã, pentru cei care lucrãm în domeniul agriculturii, va trebui sã urgentãm foarte mult legislaþia, de aºa manierã încât sã asigurãm funcþionalitate ºi sã asigurãm prioritãþi.

Cred cã este bine sã supunem discuþiei Camerei Deputaþilor raportul prezentat de comisie ºi sã-l adoptãm. Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Domnule preºedinte,

Nu vreau sã menþionez decât prevederea art. 119 din regulament ºi, în acest sens, v-aº ruga sã inventariaþi voturile pentru, având în vedere cã legile ordinare se voteazã cu majoritate simplã, adicã cu jumãtate plus unu din numãrul deputaþilor prezenþi ºi, în condiþiile acestea, trebuie sã ºtim dacã legea este adoptatã sau nu, raportat la cvorumul existent.

Este lege ordinarã.

Da. Deci vrem sã ºtim dacã este sau nu majoritatea simplã a celor prezenþi, iar cei prezenþi se raporteazã la listele de ºedinþã, dacã înþeleg bine, care au fost semnate.

La listele de ºedinþã!

Deci, pentru aceasta, avem nevoie sã ºtim care este numãrul voturilor pentru ºi v-aº ruga sã faceþi la fiecare vot ºi o inventariere nominalã, un raport cu numãrul de voturi pentru, ºi abþineri, evident, dar numeric, pentru cã se raporteazã la cei prezenþi, potrivit prevederilor regulamentare ºi constituþionale.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Domnule deputat,

Ca sã fim mai operativi, eu propun sã lãsãm legea aceasta pentru vot final joi.

## **Domnul R‡duly R—bert K‡lm‡n**

**:**

Este cea mai bunã soluþie!

## Mulþumesc foarte mult.

Pct.30: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 219/1999 privind Programul naþional pentru þãrãnime bazat pe cupoane atribuite gra- tuit; proiect în procedurã de urgenþã cu raport de adoptare din partea Comisiei pentru agriculturã, dacã nu mã înºel, pe care o rog sã propunã timpii de dezbatere.

Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi, Propun 15 minute, cu 1 minut pe articol. Vã mulþumesc.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã alocare a timpilor de dezbatere? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului, potrivit raportului comisiei, respectiv adoptarea legii în forma prezentatã de Senat.

Dacã asupra titlului proiectului de lege ºi a articolului unic adoptate de Senat existã obiecþiuni? Nu.

Votate în unanimitate.

Dacã asupra titlului ordonanþei de urgenþã existã obiecþiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Dacã asupra art. 1 Ð 14 sunt obiecþiuni? Nu sunt. Votate în unanimitate.

Vã rog sã observaþi cã ordonanþa de urgenþã are ºi o anexã cu privire la calculul estimativ privind valoarea totalã a cupoanelor.

Dacã existã obiecþiuni cu privire la aceastã anexã? Nu.

ªi ea este votatã în unanimitate.

Vot final joi.

Punctul 31: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 34/2000 privind produsele agroalimentare ecologice; procedurã de urgenþã.

Comisia de agriculturã este rugatã sã ne propunã timpii de dezbatere.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Propunem sã se aprobe forma prezentatã în Senat Ð 15 minute, 1 minut pe articol.

Mulþumim.

Mulþumesc.

Dacã aveþi alte propuneri? Dacã sunteþi de acord cu propunerea de afectare a timpului pentru dezbateri, propusã de comisie?

Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt. Abþineri? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege ºi de ordonanþã, în condiþiile în care nu sunt amendamente.

Dacã asupra titlului proiectului de lege ºi a articolului unic, în formula adoptatã de Senat, existã obiecþiuni? Nu sunt.

Titlul ºi articolul unic ale legii sunt adoptate în unanimitate.

Dacã asupra titlului ordonanþei de urgenþã sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Dacã asupra cuprinsului ordonanþei de urgenþã, la cap. I, dacã sunt observaþii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La cap. II nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

La cap. III nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

La cap. IV nu sunt obiecþiuni.

Text adoptat în unanimitate.

La cap. V nu sunt obiecþiuni. Adoptat în unanimitate. La cap. VI nu sunt obiecþiuni. Adoptat în unanimitate. Cap. VII ”SancþiuniÒ Ð nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Proiectul de lege va fi supus votului final joi.

La punctul 32 al ordinii de zi, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 168/1999 privind unele mãsuri pentru asigurarea finanþãrii acþiunilor legate de aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, proiect de lege ordinarã, aflat în procedurã de urgenþã.

Rog Comisia pentru industrie ºi agriculturã sã propunã timpii de dezbatere.

Mulþumim, domnule preºedinte. 5 minute, 1 minut pe articol.

Amendamentul e caduc, au trecut de atunci zile multe ºi nu mai este de actualitate.

Mulþumesc.

Atunci, vã rog, totuºi, sã vã pronunþaþi sau o faceþi când trecem la dezbatere?

Când trecem la dezbatere.

Când trecem la dezbatere. Sã votãm deocamdatã timpul afectat dezbaterii.

Cine este pentru timpul propus? Mulþumesc. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Voturi împotrivã? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului.

Asupra titlului proiectului de lege dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Asupra articolului unic al proiectului de lege care aprobã ordonanþa de urgenþã privind mãsuri pentru asigurarea finanþãrii, comisia propune amendarea textului proiectului de lege, în sensul cã modificã art. 3 din ordonanþã ºi atunci propunem sã aprobãm textul articolului unic din lege în forma prezentatã. Dacã sunteþi de acord cu textul articolului unic al proiectului de lege în formula iniþiatorului?

Cine este pentru? Mulþumesc.

În consecinþã, amendamentul comisiei a rãmas fãrã obiect, fiind respins.

Asupra titlului ordonanþei de urgenþã dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Se considerã adoptat în unanimitate.

Asupra art. 1, 2, 3 ale ordonanþei dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Se considerã adoptate în unanimitate, în formularea iniþialã; rog sã se reþinã în stenogramã, inclusiv formularea iniþialã a art. 3.

Votul final asupra acestei legi joi.

Punctul 33: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 177/1999 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã nr. 142/1999 privind instituirea sistemului de platã pentru motorinã, pe bazã de bonuri valorice, în vederea înfiinþãrii culturilor de cereale pãioase ºi efectuãrii arãturilor din toamna anului 1999; proiect de lege în procedurã de urgenþã.

Rog Comisia pentru agriculturã sã ne propunã timpii de dezbatere.

Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

5 minute, 1 minut pe articol. Vã mulþumim.

## Mulþumesc.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã afectare a timpului?Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu.

Abþineri? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacã asupra titlului proiectului de lege ºi asupra articolului unic existã obiecþiuni? Nu.

Se considerã adoptate în unanimitate.

Dacã asupra titlului ordonanþei de urgenþã ºi a articolului unic al acesteia existã obiecþii? Nu.

Votate în unanimitate.

Domnul Nãstase are o problemã de procedurã.

## Stimate domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

La ora actualã aceste bonuri valorice se onoreazã numai în reºedinþã de judeþ. Sã se aprobe la cea mai apropiatã pompã de benzinã. Aceºtia vin sã-ºi ia fiecare de la reºedinþa de judeþ motorina ºi o folosesc pe drum. Sã ia de la cea mai apropiatã pompã de benzinã ar fi o treabã absolut umanã, ca sã intervenim, chiar în aceastã fazã, pentru completarea ei.

De ce sã fie obligaþi sã meargã la reºedinþa de judeþ sã-ºi ia bonul de motorinã?!

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Îmi pare rãu cã trebuie sã vã amintesc cã propunerea dumneavoastrã ar fi fost foarte pertinentã, ea ar fi putut face obiectul unui amendament de fond, dacã s-ar fi pronunþat comisia, la rândul ei, ºi eu v-aº ruga sã aveþi în vedere, dacã aveþi propuneri foarte utile, totuºi sã vi le încadraþi în regulament.

## **Domnul R‡duly R—bert K‡lm‡n**

**:**

Maºina timpului!

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Nu e vorba de maºinã de vot, e vorba cã avem un regulament, cã amendamente de fond se fac numai cum se poate ºi cã dupã votarea unei legi nu se mai poate interveni asupra ei.

## **Domnul R‡duly R—bert K‡lm‡n**

**:**

Îmi daþi voie pe procedurã?

La ce am spus eu?! La ce am spus eu, doriþi procedurã?!

Vã rog, domnule R‡duly!

Mulþumesc, domnule preºedinte. Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Nu e vorba de maºina de vot, aþi înþeles greºit, ci este vorba de maºina timpului, pentru cã, dat fiind faptul cã textul pe care-l discutãm se referã la anul 1999, care an a trecut de ceva timp, ca sã le permitem oamenilor ca în 1999 sã meargã la cea mai apropiatã staþie PECO sã-ºi valorifice bonul acesta, deci cuponul, trebuie sã inventãm, prima datã, maºina timpului, ca sã facem posibilã aceastã deplasare, nu numai în spaþiu, ci ºi în timp. Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc ºi eu ºi daþi-mi voie sã apelez tot la maºina timpului, pentru a trece la urmãtorul punct al ordinii de zi, proiectul despre care a fost vorba, pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 177/1999, rãmâne la vot final joi.

La urmãtorul punct de pe ordinea de zi, 34, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 147/1999 privind asociaþiile utilizatorilor de apã pentru irigaþii.

Ne aflãm în procedurã de urgenþã, domnule secretar de stat.

Vreþi sã interveniþi pe procedurã? Vã rog!

## Domnule preºedinte,

Doamnelor deputate ºi domnilor deputaþi,

Vã cerem permisiunea sã acceptaþi ca proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 147, proiectele de lege de la punctele 35 ºi de la 36, pentru cã se coroboreazã, sã fie restituite comisiilor, deoarece la nivelul ministerului ºi al Guvernului se lucreazã la îmbunãtãþirea acestor proiecte ºi vom depune, în zilele urmãtoare, noul proiect de îmbunãtãþire a conþinutului acestor acte normative.

Vã solicitãm acest lucru pentru cã sunt câteva articole care contravin interesului practic pe care-l urmãrim.

Solicit ºi punctul de vedere al comisiei cu privire la aceastã cerere.

## Mulþumim.

De acord. De asemenea, urgenþã mare. Trebuie sã ne aliniem _acquis_ -ului european ºi activitãþi care se desfãºoarã ne pot pune în dificultate majorã. Tot aºa, dacã este posibil, în domeniul respectiv lucrând alþi oameni, sãptãmâna viitoare sã avem propunerile de îmbunãtãþire la comisie.

Mulþumesc.

## Mulþumesc.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Stimaþi colegi,

Suntem de acord cu retrimiterea la comisie, cu un amendament: ca aceste propuneri sã vinã foarte repede, mai ales pentru utilizatorii de apã, pentru cã deja sunt realizate, la ora actualã, o serie de asociaþii ºi condiþiile de afarã ne preseazã enorm ca sã putem sã realizãm cât mai repede aceastã legislaþie.

Vã mulþumesc.

Dacã-mi este permis, cineva întreabã cât timp. Sãptãmâna viitoare s-o avem la comisie pentru discuþii. Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu.

Abþineri? Nu.

În unanimitate cele 3 proiecte au fost restituite comisiei sesizate în fond.

La punctul 37 al ordinii de zi: proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 90/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii sanitare-veterinare nr. 60/1974, aflat în procedurã de urgenþã.

Vã rog, domnule ministru!

Cu permisiunea dumneavoastrã, vã adresez rugãmintea sã fie retrimis comisiei, deoarece la art. 33, cum e formulat, venim ºi contravenim Legii nr. 60/1974, modificatã prin Legea nr. 75/1991, ºi trecem Agenþia sanitarveterinarã din structura ministerului în subordine ºi nu o sã ne mai împãcãm cu legislaþia Comisiei Europene.

Art. 35, practic, desfiinþeazã poliþia sanitar-veterinarã ºi o înlocuieºte cu aºa-zisa Inspecþie, ºi numai aceasta nu ne-ar trebui în acest moment, când vedem ce se întâmplã cu produsele agroalimentare; sã nu avem nici poliþie sanitar-veterinarã ºi dupã aceea o sã avem greutãþi cu _acquis_ -ul comunitar, la care noi lucrãm sã ne aliniem acum.

Reprezentantul comisiei.

Vã mulþumim mult.

Mare importanþã pentru tot ceea ce avem de fãcut: 10 minute, 1 minut pe articol.

Mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã alocare a timpului?Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege, dupã raportul comisiei sesizate în fond.

Vã rog sã observaþi cã asupra titlului proiectului de lege nu sunt amendamente ºi, în consecinþã, vã întreb dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni. Nu aveþi.

Votat în unanimitate titlul proiectului de lege.

Textul articolului unic al proiectului de lege este reformulat de cãtre comisie. Potrivit celor prevãzute în raport la punctul 1, dacã aveþi observaþii la amendamentul comisiei? Nu aveþi.

Textul articolului unic se considerã adoptat în formularea comisiei.

La ordonanþa de urgenþã, dacã asupra titlului aveþi obiecþiuni? Nu.

Se considerã votat în unanimitate. La art. 1 nu existã amendamente din partea comisiei. Dacã dumneavoastrã aveþi observaþii? Nu.

Textul art. 1 al ordonanþei votat în unanimitate.

La art. 2 vã supun atenþiei textul amendat de cãtre comisie, potrivit celor prevãzute la pct. 2 din raport. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

În consecinþã, textul art. 2 este votat în unanimitate, cu amendamentele prevãzute de comisie.

La art. 3 nu sunt amendamente. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Textul art. 3 din ordonanþã este votat în unanimitate.

La art. 4 vã rog sã observaþi textul amendat de cãtre comisie. Dacã asupra amendamentului aveþi obiecþiuni sau alte propuneri? Nu.

Textul art. 4 este adoptat în aceste condiþii în formularea comisiei de la pct. 3, pag.2 din raport.

La art. 5 vã rog sã observaþi ºi sã-mi spuneþi dacã aveþi observaþii? Nu.

Textul art. 5 este adoptat potrivit amendamentului comisiei.

Dacã la art. 6 existã observaþii? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Dacã la art. 7 sunt obiecþiuni? Nu.

Adoptat.

Dacã la art. 8, 9, 10 din ordonanþã sunt obiecþiuni? Nu.

## **Doamna Nineta Bãrbulescu** _Ñ reprezentantul_

_Ministerului Afacerilor Externe, preºedinte al Agenþiei Naþionale pentru Controlul Exporturilor Strategice ºi Interzicerea Armelor Chimice_ **:**

## Bunã seara!

## Domnule preºedinte,

## Domnilor deputaþi,

Sunt Bãrbulescu Nineta, preºedintele ANCESIAC. Dupã cum cunoaºteþi, începând cu 4 ianuarie 2001, aceastã agenþie a trecut în subordinea Ministerului Afacerilor Externe. În acest fel deþin ºi funcþia de secretar de stat în aceastã structurã. Având în vedere prevederile Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 2 din 2001, aceastã ordonanþã trebuie reconsideratã ºi aº solicita permisiunea de a fi retrimisã la comisie, astfel încât, în cel mai scurt timp, agenþia sã reformuleze acest text.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Mulþumesc, doamnã ministru.

## **Domnul Emil Boc:**

## Domnule preºedinte,

Cred cã suntem iarãºi în faþa unei probleme de procedurã. Potrivit art. 90, iniþiatorul proiectului sau al propunerii poate sã-ºi retragã proiectul sau propunerea pânã la înscrierea pe ordinea de zi. Dacã corelãm cu art. 102, ajung ºi la cealaltã problemã. Când se poate retrimite la comisie? În cazul în care existã amendamente. Or, aici, nu existã amendamente depuse la aceastã ordonanþã. Noi trebuie sã o discutãm în acest moment, ori o admitem, ori o respingem, pentru cã nu avem suportul legal pentru a o retrimite la comisie. Pentru cã aici se spune aºa: ”Când dezbaterea amendamentelor relevã consecinþe importante, preºedintele Camerei poate trimite textele la comisia sesizatã în fondÒ. Deci, acum noi nu avem altã alternativã. Este pe ordinea de zi, ori o adoptãm, ori o respingem, potrivit Regulamentulului Camerei. Vã rog sã le consultaþi! Noi nu avem text legal prin care sã trimitem la propunerea iniþiatorului. Iniþiatorul putea sã o retragã de pe ordinea de zi înainte de a fi fixatã ordinea de zi. Noi avem aici regulamentul pe care trebuie sã-l respectãm.

## **Domnul Eugen Lucian Pleºa**

**:**

Nu iniþiatorul este de vinã!

Vã rog frumos, nu dialogaþi din salã cu autorul iniþiativei!

Deci, avem art. 89 ºi art. 102 care ne dã posibilitatea sã retrimitem la comisii. Nu ne aflãm în prezenþa nici unei situaþii aici. Deci, ori admitem, ori respingem aceastã ordonanþã, din acest moment când a intrat pe ordinea de zi.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Domnule deputat,

Eu vã rog sã observaþi cã existã un raport din partea Comisiei pentru apãrare, care formuleazã un amendament. Deci trebuie sã supunem dezbaterii ºi votului acest amendament. Reprezentantul ministerului vrea ca, pe baza acestor amendamente formulate de cãtre comisie, ºi care trebuie sã fie supuse dezbaterii, sã aibã loc o consultare asupra unor probleme foarte importante. Eu cred cã trebuie sã fim ºi constructivi, pentru a nu aproba sau respinge o lege foarte importantã ºi atunci când avem un temei, cum îl avem acuma, pentru cã dacã comisia ar fi fãcut un raport pur ºi simplu de admitere sau respingere, atunci dumneavoastrã aþi fi avut perfectã dreptate, numai cã, în speþã, comisia a propus mai multe amendamente ºi asupra acestora Guvernul vrea sã intervinã cu dezbateri ºi cu propuneri de fond, care ne vor pune în încurcãturã ºi pe noi ºi comisia, care nici nu este prezentã aici, ºi în consecinþã... vã rog sã fiþi ºi dumneavoastrã de acord sã

Amendamentele de fond nu puteau fi depuse aici în plen, puteau fi depuse la comisie, trebuia sã depunã la comisie amendamentul de menþinere sau de respingere a ordonanþei respective.

Nu este vorba numai de amendamente care sã le propunã acum, ci de dezbateri asupra amendamentelor propuse ºi vã mai reamintesc, cerându-mi scuze cã mã repet, faptul cã noi am convenit ºi în Biroul permanent ºi aici ca asupra proiectelor unde s-au fãcut deja rapoarte sã mai solicitãm o datã punctul de vedere al Guvernului în aceastã chestiune. Deci, chiar dacã regulamentar ºi formal dumneavoastrã aþi avea dreptate, eu îndrãznesc sã supun plenului propunerea de restituire a acestui proiect Comisiei pentru apãrare.

În acest caz, ca sã respectãm regulamentul, nu mai este nevoie de votul plenului, dumneavoastrã puteþi propune direct trimiterea spre comisie, nu mai trebuie sã supuneþi votului plenului. Potrivit articolului invocat mai înainte, preºedintele poate...

...poate propune.

Nu, nu, poate trimite, nu mai poate propune, art. 102, ºi nu mai este nevoie de votul plenului în acest context.

Domnule deputat,

Vã rog sã vã spuneþi punctul de vedere, cã data trecutã i-am dat, înaintea dumneavoastrã, cuvântul domnului ministru Gaspar. Mai facem o alternanþã.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Stimaþi colegi,

Domnule preºedinte,

Ne ajutã prevederile art. 68 care grãieºte în felul urmãtor: ”Dacã în urma dezbaterilor în plen intervin modificãri importante pentru conþinutul proiectului (ºi este vorba de dezbateri începute care presupun modificãri importante), el se trimite spre reexaminare comisiei sesizate în fond. Asupra acestei mãsuri, Camera Deputaþilor se pronunþã prin vot, la propunerea preºedintelui Camerei sau a unui grup parlamentarÒ. Deci cred cã este foarte clar textul ºi trebuie sã procedãm ca atare.

Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi,

În primul rând, reprezentantul Guvernului nu a solicitat scoaterea de pe ordinea de zi sau retragerea de pe ordinea de zi a acestui proiect. Într-adevãr, regulamentul prevede cã un proiect poate fi retras pânã în momentul înscrierii lui pe ordinea de zi. Chestiunea care a pus-o în discuþie reprezentantul Guvernului este de altã naturã. Observaþi cã raportul care a fost întocmit în legãturã cu acest proiect de lege poartã data din 4 noiembrie 1999. Pe de altã parte, între timp, deci chiar de curând, a fost adoptatã o ordonanþã de urgenþã prin care a schimbat statutul juridic al acestei asociaþii. Ca atare, cererea care a fost formulatã este pe deplin întemeiatã, ca ºi în raport cu amendamentele care au fost fãcute de vechea comisie. Comisia nouã, comisia care a fost aleasã ºi are o altã structurã, sã se pronunþe ºi asupra acestor amendamente, aºa încât, cererea formulatã este întemeiatã din aceste puncte de vedere, deci ºi asupra amendamentelor care sunt fãcute, plus conjugat cu actele normative care au intervenit între timp, ºi nu putem ca sã punem în discuþie un proiect de lege fãrã sã facem corelãrile necesare.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Stimaþi colegi,

Pentru toate motivele aici prezentate,

53 de articole.

53 de articole.

Domnul ministru Gaspar, în calitate de deputat, pe o problemã de procedurã.

Da, cred cã Statutul personalului silvic, chiar dacã este în regim de urgenþã, trebuie parcurs, totuºi, sunt 53 de articole; consider cã nu putem sã le parcurgem în timpul pe care îl mai avem la dispoziþie ºi, eventual, putem aborda o altã ordonanþã de urgenþã care este mai micã, sã ne încadrãm în timp, urmând ca aceastã ordonanþã sã o supunem discuþiei mâine dimineaþã.

Vã mulþumesc.

Vã propun sã încheiem atunci prima parte a ºedinþei de astãzi ºi sã trecem la pct. 2 care se referã la întrebãri ºi interpelãri.

La interpelãri s-au înscris domnii deputaþi: SzŽkely Ervin-Zolt‡n, Boc Emil, Stanciu Anghel, cu douã interpelãri, Mincu Iulian, Baban ªtefan, cu douã interpelãri, ºi Simedru Dan Coriolan, Puiu Haºotti ºi Eugen Nicolaescu vor prezenta o nouã interpelare.

Vã rog frumos sã-mi permiteþi o micã precizare. Domnul R‡duly R—bert K‡lm‡n nu mai este membru al Biroul permanent ºi U.D.M.R.-ul propune desemnarea domnului deputat în calitate de membru al Comisiei pentru industrii ºi servicii.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã propunere? Mulþumesc.

Dacã sunt voturi împotrivã? Un vot împotrivã. Abþineri?

Cu un vot împotrivã a trecut domnul R‡duly la Comisia pentru industrii.

Domnule deputat SzŽkely,

Aveþi cuvântul pentru a vã prezenta interpelarea.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Interpelarea mea este adresatã Guvernului ºi se referã la unele deficienþe în aplicarea Legii nr. 1 din 2000. Am depus în scris dezvoltarea interpelãrii ºi voi citi atunci când Guvernul va veni cu rãspunsul.

Vã mulþumesc.

Mulþumesc.

Are cuvântul domnul Boc Emil.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor,

Cabinetul Nãstase a dispus recent reducerea personalului din agenþiile de protecþia mediului cu 30%, conform Hotãrârii de Guvern nr. 17/2001 ºi a scrisorii nr. 2010 din 12 ianuarie 2001 emise de Ministerul Apelor ºi Protecþiei Mediului. Aceastã decizie a Cabinetului Nãstase este criticabilã din cel puþin trei puncte de vedere:

1. Programul de guvernare al Cabinetului Nãstase, acceptat de Parlament, la capitolul privind ”Protecþia mediului înconjurãtorÒ, cap.III.3.10 face urmãtoarele menþiuni:

”a) Ð conservarea ºi dezvoltarea capitalului uman din domeniul mediului;

b) Ð crearea de noi locuri de muncã în domeniul mediului înconjurãtorÒ.

În aceste condiþii se pune, pe bunã dreptate, întrebarea: Guvernul Nãstase aplicã programul de guvernare al Cabinetului Nãstase sau altceva? În condiþiile în care are loc o asemenea reducere drasticã de personal într-un domeniu unde, dimpotrivã, se impune angajarea de personal ºi nu reducerea acestuia?

2. În raportul anual al Uniunii Europene pentru 1999 privind progresele României pentru aderare se menþioneazã expres faptul cã în domeniul mediului, având în vedere capacitatea instituþionalã scãzutã privind resursele umane, financiare ºi legislative, vã subliniez, **se recomandã pãstrarea numãrului de personal** . În acest context se pune întrebarea dacã Guvernul Nãstase doreºte în fapt aderarea la Uniunea Europeanã sau doar o doreºte la nivel declarativ? Repet, este un citat din raportul anual al Uniunii Europene unde se precizeazã starea precarã a personalului din domeniul agenþiilor de mediu.

În al treilea rând, prin reducerea numãrului de personal din agenþiile de protecþia mediului se realizeazã de fapt reducerea capacitãþii de reacþie a lucrãtorilor de mediu în condiþiile în care un specialist în probleme de mediu se formeazã foarte greu, în cel puþin 5 ani.

Prin urmare, o pierdere momentanã a unui numãr de posturi înseamnã pierderea unor specialiºti din sistem, care vor deveni ºomeri ºi nu vor mai putea fi utilizaþi conform pregãtirii lor.

De asemenea, amplificarea recentã a problemelor legate de protecþia mediului impune mãrirea numãrului de specialiºti în acest domeniu ºi nicidecum restrângerea acestuia. Este cunoscut faptul cã legislaþia europeanã în domeniu cunoaºte aºa-numiþii comisari de mediu care supravegheazã instituþiile cu probleme. În condiþiile în care ºi în România apar tot mai multe probleme de mediu Ñ ºi exemplele sunt cunoscute Ñ aceºti specialiºti ar trebui menþinuþi întrucât formarea lor presupune o perioadã îndelungatã de timp.

## Vã mulþumesc.

## Stimaþi deputaþi,

Vã rog sã îmi permiteþi sã vã reamintesc prevederile art. 162 ºi art. 163 din regulament cu privire la prezentarea interpelãrilor: ”Interpelãrile se fac în scris, arãtânduse obiectul acestora fãrã nici o dezvoltare.

Interpelarea constã într-o cerere adresatã Guvernului de un grup parlamentar, de unul sau mai mulþi deputaþi, prin care se solicitã explicaþii asupra politicii Guvernului în probleme importante ale activitãþii sale interne sau externe... Interpelãrile se citesc în ºedinþa publicã de luni, consacratã întrebãrilor, între orele 19,30-20,00, dupã care se înregistreazã ºi se trimit primului-ministru sau ministrului pentru relaþia cu Parlamentul. Guvernul ºi fiecare din membrii sãi sunt obligaþi sã rãspundã la interpelãri în cel mult douã sãptãmâni, iar dezvoltarea interpelãrilor are loc în ºedinþa de luni, consacratã interpelãrilor, între orele 18,30-19,30, alternativ cu ºedinþele consacrate întrebãrilorÒ.

Vã rog sã faceþi distincþie între prezentarea interpelãrilor ºi dezvoltarea lor, care se face în prezenþa membrilor Guvernului interpelaþi. Mai vreþi o precizare?

Vã rog!

## Domnule preºedinte,

Vreau numai sã vã atenþionez cã este vorba de art. 166 ºi este vorba de interpelãri adresate primuluiministru în probleme importante ale activitãþii sale interne ºi externe. Este vorba de o problemã de politicã internã, ºi anume politica din domeniul mediului; deci este interpelare adresatã direct primului-ministru.

Dau cuvântul domnului deputat Stanciu Anghel care are de prezentat douã interpelãri.

De dezvoltat sau de prezentat?

De prezentat. Tocmai vã rugasem sã faceþi distincþie între prezentarea lor ºi dezvoltarea acestora, care are loc în ºedinþa urmãtoare, în prezenþa membrilor Guvernului.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Grupul parlamentar al P.R.M. prezintã o interpelare care se adreseazã doamnei ministru al sãnãtãþii, Daniela Bartoº, ºi domnului ministru de finanþe, Mihai Tãnãsescu. Obiectul interpelãrii îl constituie politica Guvernului privind susþinerea financiarã, inclusiv prin subvenþii de la bugetul de stat, a sistemului sanitar din nordul Moldovei, respectiv din judeþul Iaºi.

În ceea ce mã priveºte, în nume personal, prezint o interpelare adresatã doamnei ministru Rodica Stãnoiu, ministrul justiþiei, ºi are drept obiect, dupã pãrerea noastrã, anumite decizii care s-au luat privitor la desfãºurarea procesului intentat asasinilor lui Virgil Sãhleanu, fostul lider sindical de la TEPRO Iaºi, proces care, dupã umila noastrã pãrere, nu a respectat calea proceduralã stipulatã în codurile de procedurã respective. Vã mulþumim ºi vom face dezvoltãrile sãptãmâna urmãtoare, conform regulamentului, sau atunci când se vor prezenta rãspunsurile.

Mulþumesc, domnule deputat. Are cuvântul domnul deputat Mincu Iulian.

Domnule preºedinte, mulþumesc. Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Interpelarea mea se adreseazã doamnei doctor Daniela Bartoº, ministrul sãnãtãþii, ºi trateazã problemele deosebit de grave ale stãrii de sãnãtate din România. Întrucât voi prezenta ºi voi lãsa secretariatului întreaga mea interpelare, voi prezenta aici numai problemele principale ºi anume: într-o clasificare a **Health Care Europe** , în februarie 1994, efectuatã pe baza analizei a 14 indicatori de sãnãtate, în 35 de þãri europene, România este trecutã ca penultima þarã în ceea ce priveºte starea de sãnãtate a populaþiei.

Aº vrea sã vã spunem cã prezentãm mortalitatea cea mai mare, mortalitatea generalã din Europa, 12ä, prezentãm mortalitatea infantilã cea mai mare din Europa, prezentãm morbiditatea prin T.B.C. cea mai mare din Europa, prezentãm mortalitatea femeilor la avorturi, una dintre cele mai mari din Europa, ºi prezentãm, ceea ce este un lucru foarte grav, în afarã de morbiditatea crescutã prin SIDA, mortalitatea prin boli cardiovasculare, una dintre cele mai mari din întreaga lume.

Aº vrea sã vã spun cã mortalitatea a crescut în România în ultimii 30 de ani, de când se urmãreºte în întreaga lume mortalitatea prin boli cardiovasculare, de la 456, în 1970, la 926, în 1996, la suta de mii, ºi la 733 la suta de mii în Õ99. Populaþia României a scãzut în decurs de 10 ani cu un milion ºi jumãtate.

În aceastã perioadã, în restul lumii, asistãm la o scãdere a mortalitãþii prin boli cardiovasculare. Astfel, în anii Õ60, când mortalitatea în Europa vesticã ºi în Finlanda depãºea 650-750 ºi ajunsese la peste 1.100, se ajunge ca astãzi Finlanda sã aibã sub 385, Franþa sã aibã cea mai micã mortalitate din lume, de 191, iar America, Statele Unite, sã prezinte mortalitatea de 330 faþã de 750 în urmã cu 30 de ani.

Ce a contribuit la aceasta? Au contribuit la noi câteva probleme deosebit de serioase: deteriorarea nivelului de trai, o asistenþã medicalã deficitarã ºi o lipsã de educaþie sanitarã a populaþiei. Aº vrea sã vã spun cã la aceasta contribuie mijloacele financiare, din pãcate, în sectorul de sãnãtate deosebit de scãzute, de la 3,6% din P.I.B., cât era în 1996, ºi ajunge la 3,89 din P.I.B. în anul 2000, când avem unul din P.I.B.-urile cele mai scãzute, adicã 50 de dolari pe cap de locuitor. Pentru comparaþie, vreau sã vã spun cã þãrile din Europa de Vest au 7,8% din P.I.B., iar þãrile din jurul nostru, þãrile CEFTA, au o medie de P.I.B. de 5,9%.

ªi eu vã mulþumesc, domnule deputat, ºi am rugãmintea, celor care urmeazã, sã reþinã ceea ce am spus, cã existã o diferenþã între prezentarea interpelãrii, care se face foarte scurt prin adresarea explicaþiilor, iar dezvoltarea lor se face la ºedinþa urmãtoare. Dacã dezvoltaþi acum interpelarea, nu o sã mai aveþi ce spune data viitoare în prezenþa miniºtrilor.

Vã rog sã permitem în continuare domnului deputat Baban ªtefan sã prezinte douã interpelãri, cu rugãmintea pe care am adresat-o.

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Prima interpelare se adreseazã Corpului de Control al Guvernului, domnului Ovidiu Grecea, ºi în legãturã cu douã privatizãri frauduloase petrecute la Dorohoi, judeþul Botoºani, mai precis **Fabrica de porþelan Dorohoi** ºi **Fabrica de sticlã** .

Materialul este prezentat ºi-l voi da la secretariat. Nu intru în amãnunte.

A doua interpelare este adresatã domnului Marian Sârbu, ministrul muncii ºi solidaritãþii sociale. Este în legãturã cu dorinþa de majorare a salariului de la 1.03.2001, a salariului minim brut pe þarã, de la 1.000.000 la 1.400.000 de lei, ceea ce înseamnã un efort de cam 800.000 de lei din partea angajatorului.

Aºtept, din partea domnului ministru, sã vinã sã ne spunã cum va face sã punã în practicã aceastã mãsurã de majorare a salariului.

Vã mulþumesc foarte mult.

## Vã mulþumesc.

O interpelare colectivã, pe care o vor semna deputaþii Dan Simedru Coriolan, Puiu Haºotti ºi Eugen Nicolaescu.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Obiectul interpelãrii de astãzi este nerespectarea Legii funcþionarului public ºi declanºarea procesului de pedeserizare a administraþiei publice centrale ºi locale de cãtre actualul Guvern.

Vreau sã spun cã Preºedintele României Ion Iliescu ºi premierul Adrian Nãstase au anunþat, în cadrul unor apariþii la posturile de televiziune, cã disponibilizarea unui corp de funcþionari publici s-a fãcut nu pe criterii politice, ci din cauza incompetenþei celor în cauzã.

Aceastã afirmaþie mi se pare cel puþin ilarã, având în vedere faptul cã aceºti funcþionari au fost în urmã cu foarte puþin timp atestaþi pe posturi, demonstrându-ºi, în urma unor examene, competenþa. Faptul cã unii reprezentanþi ai unui Guvern îi declarã pe funcþionarii publici competenþi, iar la câteva luni, schimbându-se Guvernul, aceºtia devin subit incompetenþi, nu lasã loc la altã interpretare decât la aceea cã Ion Iliescu ºi Adrian Nãstase au declanºat repedeserizarea.

Vreau sã-l întreb pe domnul prim-ministru dacã nu crede cã, producând o asemenea instabilitate în corpul funcþionarilor publici va avea de suferit însuºi funcþionarul român. Pentru cã, din ce în ce mai puþini oameni competenþi vor dori sã devinã funcþionari publici, pentru a nu fi expuºi la epurãri politice ºi la calificative neadevãrate, care îi discrediteazã în ochii familiei, ai rudelor, ai vecinilor ºi ai cunoºtinþelor.

## Domnule preºedinte,

Am sã depun interpelarea la Secretariatul Camerei. Vã mulþumesc.

## Vã mulþumesc.

Are cuvântul domnul deputat Viorel Coifan, ultimul înscris pe lista de astãzi.

## Domnule preºedinte,

## Domnilor colegi,

Am de fãcut o interpelare domnului ministru al dezvoltãrii ºi prognozei, Leonard Cazan, referitor la statutul unor zone defavorizate.

## Domnule ministru,

În judeþul Timiº existã trei comune: Nãdlac, Marginea ºi Tomeºti care, în concordanþã cu prevederile Legii nr. 151 din 1998, îndeplinesc condiþiile pentru a fi declarate zone defavorizate.

În acest sens, au fost redactate documentaþiile de declarare ca ºi zone defavorizate a celor 3 comune. Au fost aprobate de cãtre Consiliul de Dezvoltare Regionalã al Regiunii 5 Vest, adoptându-se o serie de hotãrâri Ð nr. 22, 24, 25 din 17 noiembrie 1999.

De asemenea, au fost aprobate de cãtre Consiliul Naþional al Dezvoltãrii Regionale, în 15 decembrie 1999, dar nu au fost luate în discuþie de cãtre unele ministere în vederea emiterii unei hotãrâri de Guvern.

Apariþia Ordonanþei de urgenþã nr. 75 din 2000, din 16.VI.2000, modificã criteriile de declarare a acestor zone defavorizate, modificând ºi Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 24 din 1998. Agenþia Naþionalã de Dezvoltare Regionalã a dispus ca respectivele documentaþii sã fie reactualizate în sensul declarãrii ponderii ºomerilor ce trebuie sã fie de cel puþin 3 ori mai mare decât media la nivel naþional.

Aceastã prelevare trebuie efectuatã în ultimele 3 luni care preced data întocmirii documentaþiei.

Pânã în prezent, o mare parte a ºomerilor nu mai beneficiazã de ajutor de ºomaj, ieºind din evidenþele Agenþiei judeþene de ocupare a forþei de muncã Timiº.

Vã întreb, domnule ministru, când veþi soluþiona pozitiv statutul de zonã defavorizatã pentru cele 3 comune din judeþul Timiº, în spiritul Programului de guvernare al P.D.S.R., ce proclamã coeziunea socialã ºi dezvoltarea

socioeconomicã durabilã ca fiind unele dintre principiile fundamentale ale actualei guvernãri. Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc.

Cu aceasta declar închisã ºedinþa de astãzi. Vã reamintesc cã ne vom reîntâlni mâine în plen, la ora 8,30, când, de la aceastã orã pânã la 9,20, vom asculta intervenþii ale deputaþilor.

Vã doresc o searã bunã!

## _ªedinþa s-a încheiat la ora 19,30._

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti,

cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul ºi agenþii economici, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, telefon 411.58.33. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78,

> E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 19/22.II.2001 conþine 32 de pagini.**

Preþul 23.648 lei