Stenogramă plen

Doamnelor ∫i domnilor senatori, v„ invit Ón sal„ pentru a putea Óncepe ∫edin˛a.

Declar deschis„ ∫edin˛a Senatului de ast„zi, 9 octombrie 2003, ∫edin˛a fiind condus„ de subsemnatul, asistat de domnii senatori Puskás Valentin-Zoltán ∫i Nicolae Paul Anton P„curaru, secretari ai Senatului.

Din totalul de 140 de senatori ∫i-au Ónregistrat prezen˛a, prin vot electronic, p‚n„ Ón acest moment, 111 colegi. Cvorumul este la limit„, absenteaz„ motivat de la lucr„rile Senatului un num„r de 10 colegi: 3 sunt membri ai Guvernului, 6 colegi sunt Ón delega˛ie ∫i un coleg este bolnav — domnul senator Ioan Belu.

Cvorumul de ∫edin˛„ este 71 de senatori. Programul de lucru propus de Biroul permanent — lucr„ri Ón plen p‚n„ la ora 10,15, Óntruc‚t dup„ aceea trebuie s„ ne deplas„m spre Camera Deputa˛ilor, unde se va desf„∫ura ∫edin˛a comun„ a celor dou„ Camere. Ordinea de zi: cea care v-a fost distribuit„.

Dac„ ave˛i observa˛ii legate de ordinea de zi? V„ rog, domnule senator.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Solicit ca proiectul de lege de la pozi˛ia 8 din ordinea de zi, s„ fie trimis la Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„.

Mul˛umesc.

Dori˛i s„ nu intre Ón ordinea de zi, s„ fie trimis la comisie?

Da.

Dar pentru ce? Pentru un nou raport sau de ce?

Pentru o dezbatere mai am„nun˛it„.

Alte observa˛ii dac„ mai sunt? V„ rog, domnule senator Szábo.

Domnule pre∫edinte,

## Onora˛i colegi,

Œn leg„tur„ cu propunerea legislativ„ de la punctul 6 a ordinei de zi, al c„rei autor este domnul senator Frunda, colegul nostru, dumnealui ∫i-a exprimat o rug„minte, ∫i anume, datorit„ faptului c„ e bolnav ∫i nu poate fi prezent, ∫i deci Ón lipsa ini˛iatorului, s„ nu lu„m Ón dezbatere ∫i s„ accept„m aceast„ prevedere regulamentar„ fa˛„ de acest proiect de lege.

Mul˛umesc frumos.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Alte observa˛ii? Da, domnul senator Lupoi.

## **Domnul Mihail Lupoi**

**:**

Vroiam s„ Óntreb de ce s„ return„m la comisie acest proiect de lege, deoarece are raport favorabil?

Colegul mi-a explicat c„ retrimiterea la comisie se poate face atunci c‚nd, Ón primul r‚nd, exist„ raport de respingere sau c‚nd din dezbateri rezult„ necesitatea unei abord„ri ∫i unor amendamente.

L„sa˛i, s„ ajungem acolo! N-are rost s„ ne facem probleme legate de ordinea de zi, c‚nd noi nici nu reu∫im s„ Óncepem.

Domnul senator Mircea Ionescu-Quintus ∫i apoi dumneavoastr„.

## Domnule pre∫edinte,

La casete avem cinci rapoarte ale comisiilor de mediere, ∫i pe ordinea de zi sunt numai dou„. Cred c„ ar fi p„cat s„ Ónt‚rziem Ónc„ cel pu˛in zece zile dezbaterea acestor proiecte.

V„ consult dac„ a˛i ridicat de la casete rapoartele venite de la comisiile de mediere ∫i dac„ sunte˛i de acord cu solicitarea formulat„ de domnul senator Mircea Ionescu-Quintus, Ón sensul ca s„ prindem toate aceste rapoarte Ón ordinea de zi?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 128/20.X.2003

De unde s„ ridic„m rapoartele?

De la casete. Colegii le-au ridicat. V„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Asta era ∫i propunerea mea. Œntruc‚t este raportul de mediere, spre exemplu, cel privind completarea Legii nr. 60/1991 privind organizarea ∫i desf„∫urarea adun„rilor publice, v-a∫ propune introducerea la ordinea de zi.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Da, mul˛umesc.

Rog stafful tehnic al Senatului s„ ne Ónm‚neze aceste rapoarte, pentru c„ nu le-am trecut Ón ordinea de zi ∫i nu le avem. Sunt rapoarte ale comisiilor de mediere. Colegii senatori din toate grupurile parlamentare le-au ridicat, am Ón˛eles.

Cele care sunt legi organice, sigur, o s„ le discut„m pe data de 20 octombrie, dar decizia Biroului permanent de ieri, care va fi discutat„ Ón ∫edin˛a din 20 octombrie, de plen, este de a nu mai include Ón orice zi legi organice, pentru a nu crea tensiuni Óntre noi Ón plen.

Stima˛i colegi,

A doua chestiune, nu pot s-o pun la vot acum. Dac„ intr„m Ón dezbatere la proiectul de lege Ónscris la punctul 8, sigur c„, Ón urma dezbaterilor, solicitarea dumneavoastr„ pot s-o

La punctul 1 Ón ordinea de zi avem o chestiune de ordin organizatoric, respectiv, aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 20—25 octombrie 2003.

Biroul permanent Ómpreun„ cu liderii grupurilor parlamentare v„ propun pentru zilele de luni, 20 octombrie, ∫i joi, 23 octombrie, lucr„ri Ón plenul Senatului. Pentru zilele de mar˛i, 21 octombrie, ∫i miercuri, 22 octombrie, lucr„ri Ón comisiile permanente. Sigur, miercuri la ora 13,00 ∫edin˛a Biroului permanent al Senatului, dar Ón ziua de 20 octombrie, deci, luni, la ora 13,00 se impune s„ facem o ∫edin˛„ a Biroului permanent, pentru a reu∫i s„ repartiz„m actele normative care vor veni pentru dezbatere la Senat c„tre comisie, pentru c„ altfel nu avem aceast„ posibilitate, neav‚nd ∫edin˛„ de Birou permanent miercurea viitoare, fiind pleca˛i Ón circumscrip˛ii.

Stima˛i colegi,

La punctul 2 Ón ordinea de zi avem Ónscris raportul comisiei de mediere pentru solu˛ionarea textelor Ón divergen˛„ la proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 56/1997 pentru aplicarea prevederilor Conven˛iei privind interzicerea dezvolt„rii, producerii, stoc„rii ∫i folosirii armelor chimice ∫i distrugerea acestora.

Am avut un singur text Ón divergen˛„. Comisia de mediere ne propune textul Senatului. V„ rog s„ lu„m act prin vot Ón leg„tur„ cu solu˛ia propus„ prin raport. V„ rog s„ vota˛i.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 96 de voturi pentru ∫i un vot Ómpotriv„.

La punctul 3 Ón ordinea de zi avem Ónscris raportul comisiei de mediere pentru solu˛ionarea textelor Ón divergen˛„ la proiectul de Lege privind modificarea anexei la Ordonan˛a Guvernului nr. 16/1999 pentru aprobarea Programului prioritar de construc˛ie a autostr„zilor ∫i a drumurilor na˛ionale cu patru benzi de circula˛ie.

Deci textele, de asemenea, sunt ale Senatului Ón totalitate. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

Raport aprobat de plen cu 92 de voturi pentru ∫i 3 colegi deputa˛i care s-au ab˛inut.

Avem trei colegi care, ˛in cu deputa˛ii, nu au fost de acord cu solu˛ia care a fost propus„ de Senat.

La punctul 4 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Elene pentru reglementarea definitiv„ a compens„rii contribu˛iilor la asigur„ri sociale ale refugia˛ilor politici greci repatria˛i din Rom‚nia, semnat la Atena la 23 februarie 1996, ratificat prin Legea nr. 63/1997, semnat la Bucure∫ti la 30 iunie 2003.

Dac„ exist„ reprezentantul Executivului, v„ rog s„ lua˛i loc.

Comisia noastr„, sesizat„ Ón fond, este Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 128/20.X.2003 Invit pe domnul pre∫edinte sau colegul senator desemnat.

V„ rog, Ón numele Executivului, s„ prezenta˛i expunerea de motive.

**Domnul R„zvan Ciric„** _— secretar de stat Ón Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Da, v„ mul˛umesc.

Ofer cuv‚ntul domnului pre∫edinte B„l„l„u, pre∫edintele Comisiei pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, pentru a ne prezenta raportul comisiei.

V„ rog.

Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ a examinat proiectul de lege ∫i a hot„r‚t s„ elaboreze raport favorabil, f„r„ amendamente, av‚nd Ón vedere ∫i avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt solicit„ri. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i, printr-un singur vot at‚t asupra raportului, c‚t ∫i asupra legii, Ón ansamblu, cu precizarea caracterului legii, de lege ordinar„. V„ rog s„ vota˛i, stima˛i colegi.

Raportul Comisiei pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ ∫i proiectul de lege, Ón ansamblu, aprobate de plenul Senatului cu 93 de voturi pentru, unul Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri.

La punctul 5 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 47/2003 privind transferul pachetului de ac˛iuni al Societ„˛ii Comerciale îClujana“ — S.A., Cluj-Napoca, din proprietatea privat„ a statului ∫i din administrarea Autorit„˛ii pentru Privatizare ∫i Administrarea Participa˛iilor Statului Ón proprietatea privat„ a jude˛ului Cluj ∫i Ón administrarea Consiliului Jude˛ean Cluj.

Comisia sesizat„ Ón fond — Comisia pentru privatizare.

V„ rog, domnule pre∫edinte.

Dac„ din partea ini˛iatorului este cineva? V„ rog. V„ rog s„ prezenta˛i expunerea de motive.

Din partea comisiei noastre, domnul pre∫edinte Carol Dina.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Alexandru Mircea** _— secretar de stat Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Domnilor senatori,

Prin proiectul de lege supus dezbaterii se propune aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 47/2003 privind transferul pachetului de ac˛iuni al Societ„˛ii Comerciale îClujana“ din proprietatea privat„ a statului ∫i din administrarea A.P.A.P.S. Ón proprietatea privat„ a jude˛ului Cluj ∫i Ón administrarea Consiliului Jude˛ean Cluj.

Obiectivele principale preconizate prin transferul ac˛iunilor de˛inute de Autoritatea pentru Privatizare c„tre Consiliul Jude˛ean Cluj constau Ón valorificarea mai eficace a activelor r„mase prin reactivarea acestora, recuperarea segmentului de pia˛„ de˛inut anterior de S.C. îClujana“, Ónainte de Ónchidere, ∫i, nu Ón ultimul r‚nd, crearea unor locuri de munc„ pentru circa 600 de fo∫ti salaria˛i.

Consiliul Jude˛ean Cluj a solicitat transferul ac˛iunilor, afirm‚nd importan˛a ∫i viabilitatea acestui proiect Ón considerarea consecin˛elor economice ∫i sociale ce decurg din aplicarea planului de revitalizare a S.C. îClujana“ — S.A. Acestea fiind spuse, precum ∫i mai multe elemente, propun ∫i v„ rog s„ aproba˛i ordonan˛a, a∫a cum a fost ea elaborat„.

Da, v„ mul˛umesc. Ave˛i cuv‚ntul, domnule pre∫edinte.

A∫a cum am prezentat ∫i la ∫edin˛a anterioar„, Comisia pentru privatizare, de∫i a constatat c„ transferul pachetului de ac˛iuni de la un proprietar la altul nu rezolv„ problema revitaliz„rii Societ„˛ii Comerciale îClujana“, cu majoritate de voturi, a hot„r‚t elaborarea unui raport favorabil, Ón forma prezentat„ de Guvern. Mai precizez c„ senatorii Partidului Rom‚nia Mare ∫i-au exprimat rezerve serioase Ón leg„tur„ cu ∫ansele de reabilitare economic„ a Societ„˛ii Comerciale îClujana“ prin efectele acestei ordonan˛e.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Continu„m dezbaterile generale. Domnul senator Iuliu P„curariu.

Domnule pre∫edinte, am pus ni∫te Óntreb„ri. Sigur, sunt obligat s„ le reiau, deoarece s-a schimbat reprezentantul Guvernului, nefiind aceea∫i persoan„. Am s„ Óncerc s„ fiu mult mai scurt. Deci îClujana“ era Ón proces de lichidare judiciar„. O firm„ de consultan˛„ a str‚ns 28 de centre de afaceri, 14 au fost v‚ndute. S-au recuperat din

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 128/20.X.2003 cele 10 milioane de dolari aproximativ 7, iar problema care se pune este urm„toarea: e vorba de transferul a 800.000 de dolari. Pun ∫i eu o Óntrebare: Dac„ comisiei i s-a prezentat..., dac„ exist„ Ón clipa de fa˛„ un inventar a ceea ce se afl„, pentru c„ eu m„ Óndoiesc de ceea ce mai este acolo.

Œn al doilea r‚nd, s-a spus c„ exist„ portofoliu de comenzi care asigur„ func˛ionarea Óntreprinderii. Iar m„ Óndoiesc de treaba asta. Consiliul Jude˛ean Cluj anun˛„ c„ angajeaz„ 22 de miliarde de lei, din ce? Din banii pe care noi Ói transfer„m de la buget pentru administra˛ia local„? De unde? Deci aici vor fi bani care vor fi lua˛i din transferurile pentru echilibrarea bugetelor locale, din impozitul pe venit ∫i din fondul de 17%. Sunt o serie de Óntreb„ri.

Œn al treilea r‚nd, vreau s„ v„ spun c„ aici s-au investit, au fost transfera˛i bani foarte mul˛i, Ón decursul celor zece ani de zile, f„r„ nici un rezultat. Acum, c‚nd partea bun„ a îClujanei“ a fost v‚ndut„ ∫i privatizat„..., ceea ce se spune, de a salva firma îClujana“, nu mai st„ Ón picioare. Deci 50 % din firm„ este v‚ndut„. Œntrebarea care o pun acuma este: F.P.S.-ul, dac„ scotea la o licita˛ie, la o v‚nzare, la o concesionare aceast„ valoare de 800.000 de dolari, n-avea solu˛ie? Adic„ vine cineva s„-mi spun„ c„ sistemul birocratic al unui consiliu jude˛ean va fi mai eficient Ón administrarea a ceea ce a mai r„mas din îClujana“? Asta e singura solu˛ie posibil„ sau totul este o chestiune de imagine Ón Cluj, de asigurare a a celor 500 de locuri de munc„ de care se vorbe∫te? Viitorul lor, din punctul meu de vedere, este foarte nesigur.

Da, mul˛umesc. Domnul senator Liviu Bindea.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Cred c„ este foarte important ca s„ avem Ón vedere exact ceea ce se dore∫te prin acest proiect de lege. Titlul legii este: Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 47/2003 privind transferul pachetului de ac˛iuni al Societ„˛ii Comerciale îClujana“ S.A., Cluj-Napoca. Œn aceast„ situa˛ie, orice alt„ discu˛ie referitoare la valori, la raportarea fa˛„ de comisie a unor sume care se transfer„ de miliolane de dolari, cred c„ este o discu˛ie care este Ón afara acestui proiect de lege. Apoi, singura chestiune care, la ora asta, cred eu c„ se poate pune, este dac„ aceast„ modalitate de transferare a pachetului de ac˛iuni c„tre consiliul jude˛ean este sau nu legal„. F„r„ nici o Óndoial„, Ón baza atribu˛iilor pe care le are consiliul jude˛ean, aceast„ lege vine s„ confirme, s„ se Óncadreze Ón posibilit„˛ile consiliului jude˛ean de a se dezvolta Ón plan economic. Sigur, domnule pre∫edinte, se pierde, de asemenea, din vedere ∫i faptul c„ este vorba de patru active din 28. Acum discut„m de aceste

patru active. Tot ceea ce s-a Óncercat s„ se spun„, s-a Óncercat s„ se aduc„ un grad de politizare mare a ceea ce a fost p‚n„ acum. Sigur, lucrurile trebuie v„zute, ce s-a Ónt‚mplat Ón timp, dar nu Ón cadrul dezbaterii unei asemenea legi. ™i nu Ón ultimul r‚nd, domnule pre∫edinte, doamnelor ∫i domnilor colegi, trebuie s„ vedem c„ ceea ce dore∫te Consiliul Jude˛ean Cluj s„ fac„ prin acest proiect de lege este un lucru extraordinar. Dore∫te, Ón primul r‚nd, s„-∫i salveze una dintre emblemele jude˛ului ∫i ale municipiului Cluj-Napoca, care este f„r„ nici o Óndoial„ îClujana“. Dore∫te, de asemenea, s„ creeze locuri de munc„. S-a ar„tat aici c„ se politizeaz„ prin Óncercarea de creare de locuri de munc„. Da, a∫a este. A∫a Ón˛elege Consiliul Jude˛ean Cluj, a∫a Ón˛elege Partidul Social Democrat s„ fac„ politic„, cre‚nd locuri de munc„. Dac„ acest lucru, consider„ cineva c„ este un motiv de a fi aduse critici, este o alt„ chestiune. De aceea, v-a∫ ruga, doamnelor ∫i domnilor colegi, s„ ave˛i Ón vedere strict ceea ce se dore∫te prin acest proiect de lege ∫i s„ Ól vota˛i.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Domnul senator Szábo.

Domnule pre∫edinte,

Onorat Senat,

Œn sus˛inerea acestui proiect de lege, cred c„ ar fi fost util ca.., probabil c„ exist„ la dosar, dar aici n-a fost prezentat„ Ón detaliu decizia Consiliului Jude˛ean Cluj, cu alte cuvinte, chiar Ón am„nunte, merg‚nd p‚n„ la semnifica˛ia num„rului de voturi îpentru“ sau Ón favoare, pentru c„ nu-mi Ónchipui c„ nu a avut loc o decizie, Ón sensul de a Ó∫i ar„ta disponibilitatea consiliul de a prelua acest obiectiv economic. Nu sunt foarte uzuale astfel de demersuri, se recunoa∫te. De asemenea, ar fi fost extrem de util s„ vedem dac„ Ón r‚ndul membrilor Consiliului Jude˛ean Cluj exist„ posesori ai ac˛iunilor, mai multe sau mai pu˛ine la acest obiectiv, ∫i atunci anumite discu˛ii care au Ón spate o atmosfer„ general„, dar care poate s„ ofere elemente pozitive Ón clarificarea situa˛iei, s„-i spunem a∫a, morale a societ„˛ii, iar„∫i ar fi fost extrem de utile ∫i clarificatoare ∫i ar fi f„cut nefolositoare o sumedenie de contraargumente. Deci, dac„ s-ar putea aduce ele acuma, aceste detalii, aici, sigur c„ ar fi nespus de util, Ón afara argumenta˛iei, cum c„ se creeaz„ locuri de munc„. Nu cred c„ o entitate a administra˛iei publice locale, neap„rat, trebuie s„ apar„ Ón postura de proprietar, de∫i legea nu interzice ∫i sunt numeroase cazuri de proprietar al unui agent economic. Dac„ aceste lucruri s-ar putea aduce aici Ón fa˛„ ar fi foarte util ∫i ar u∫ura, ar facilita votul, ca s„ nu folosesc o expresie interpretabil„.

V„ mul˛umesc.

6 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 128/20.X.2003

V„ mul˛umesc. Domnul senator Zanc.

Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Œn primul r‚nd, a∫ vrea s„ re˛inem c„ este o decizie, o hot„r‚re a consiliului jude˛ean luat„ cu acordul consilierilor, f„r„ opozi˛ii semnificative ∫i este la mijloc ideea ∫i nevoia de a salva ceea ce a mai r„mas, Óntr-adev„r: de a face ca o dat„ emblema, firma ca atare, care are un renume, s„ poat„ fi relansat„ pe at‚t c‚t, deocamdat„, a r„mas nedistrus ∫i nerisipit. Nu v„d de ce ne-am crampona de tot soiul de presupuneri, de subtexte. Ne-am adunat to˛i acolo, de la consiliul jude˛ean, cu factorii care mai lucreaz„ Ón ceea ce a r„mas din îClujana“: îDomnule, ce s„ facem cu ea? L„s„m s„ se distrug„ ∫i ceea ce a mai r„mas de acolo?“. Deci rug„mintea mea este s„ Ón˛elegem c„ este chiar o hot„r‚re de ultim„ instan˛„, de a nu l„sa s„ se piard„ acea faimoas„, frumoas„, prestigioas„ activitate din firma care a fost acolo, cu acordul consiliului jude˛ean, cu acordul ∫i consensul tuturor factorilor care Ó∫i pun problema s„ mai salveze ceea ce este nevoie acolo.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Domnul senator Carol Dina.

Domnule pre∫edinte, Ómi permite˛i s„ prezint unele lucruri l„muritoare?

Dac„ vre˛i s„ vorbi˛i Ón numele grupului sau personal, trebuie s„ vorbi˛i de la acest microfon.

A∫ vrea s„ exprim un punct de vedere care reflect„ ∫i op˛iunea grupului nostru parlamentar din Senat.

Transferul pachetului de ac˛iuni al S.C. îClujana“ din Cluj-Napoca, din proprietatea privat„ a statului ∫i din administrarea Autorit„˛ii pentru Privatizare Ón proprietatea privat„ a jude˛ului Cluj ∫i Ón administrarea Consiliului Jude˛ean Cluj, nu solu˛ioneaz„ obiectivele principale preconizate de Guvern, ∫i anume:

Valorificarea mai eficace a activelor r„mase prin reactivarea acestora. Practic ele sunt imposibil de a fi revigorate.

Recuperarea segementului de pia˛„ de˛inut anterior de S.C. îClujana“, Ónainte de Ónchidere. Imposibil de realizat acest deziderat, de∫i este frumos, pentru c„ poten˛ialul tehnologic nu mai permite aceasta, iar pia˛a este suprasaturat„ de acest produs, respectiv Ónc„l˛„minte.

Crearea de noi locuri de munc„ pentru 600 de salaria˛i. Obiectivele anterioare neput‚nd fi atinse este de Ón˛eles c„, pe cale de consecin˛„, nici locurile de munc„ nu pot fi certe.

Œn al doilea r‚nd, proiectul de revitalizare a societ„˛ii îClujana“ nu este viabil, av‚nd Ón vedere ∫i urm„toarele:

La 15 iulie 1999 — aten˛ie! Ón urm„ cu 4 ani — S.C. îClujana“ a fost practic Ónchis„, cu disponibilizarea tuturor angaja˛ilor, mai r„m‚n‚nd un singur director. Prin Hot„r‚rea Guvernului nr. 798/2000 s-a aprobat strategia de privatizare a S.C. îClujana“, prin care consultantul englez — de data asta — agreat de A.P.A.P.S., a stabilit divizarea Óntreprinderii îClujana“ Ón 28 de unit„˛i de afaceri, dintre care 24 de unit„˛i au fost deja v‚ndute, astfel c„ obiectivul prezentului proiect de lege nu are un obiectiv credibil.

Œn plus, A.V.A.B. mai are de recuperat o datorie consolidat„ — a∫a cum a rezultat ∫i din discu˛iile noastre — de 4,8 milioane de dolari — aten˛ie, alt paradox! — de∫i valoarea activelor nev‚ndute, care au fost evaluate Ón ultimul moment, este doar de 1,8 milioane de dolari. Deci fa˛„ de cele 4,8 milioane nu exist„ substan˛„ pentru onorarea obliga˛iilor angajate de îClujana“ de-a lungul celor 14 ani.

Men˛ionez, Ón plus, c„ din valoarea de 1,8 milioane de dolari, A.V.A.B. ∫i-a propus s„ mai v‚nd„ active de Ónc„ 1 million ∫i, este firesc, ce a mai r„mas din îClujana“. Vreau s„ subliniez aici un detaliu, poate Ón felul acesta Ói satisfac solicitarea ∫i domnului senator P„curariu. Ca urmare a aprob„rii Biroului permanent, noi am prelungit termenul de depunere al raportului pentru c„ am avut numeroase Ónt‚lniri cu toate compartimentele responsabile Ón aceast„ afacere, inclusiv conducerea A.V.A.B., A.P.A.P.S., consiliul jude˛ean, actualul director ∫i am avut mai multe runde de discu˛ii, consemnate ∫i Ón raportul prezentat.

V„ mul˛umesc.

Domnul senator Matei Vintil„.

Stima˛i colegi, haide˛i s„ expunem un punctul de vedere Ón numele grupului, fiindc„ practic deja sunt colegi care au vorbit c‚te 2—3 de la un grup.

V„ rog, domnule senator.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 128/20.X.2003

Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

A∫ vrea s„ accentuez — ca s„ se Ónregistreze Ón stenogram„ — c„ ceea ce a spus domnul pre∫edinte Dina este punctul s„u de vedere. Punctul de vedere al comisiei este Ón raport.

A spus.

## **Domnul Vintil„ Matei:**

Œn urma audierilor, timp de 3 s„pt„m‚ni, a factorilor responsabili implica˛i Ón acest proiect, pentru a aduce Ón faza aceasta proiectul de lege, lucrurile au rezultat altfel. A∫ vrea s„-i r„spund colegului P„curariu.

M„ surprinde — de fapt nu m„ mai surprinde — pentru c„ pe d‚nsul, Ón permanen˛„, tot ceea ce se hot„r‚∫te local — prin hot„r‚rile consiliilor locale — pe d‚nsul Ól deranjeaz„. D‚nsul dore∫te probabil ceea ce era Ónainte de 1989, dictatur„ de la centru.

Deci, dac„ consiliul jude˛ean a hot„r‚t, e∫ti Ómpotriva hot„r‚rii miniparlamentului local? Prima problem„.

A doua problem„. Trec‚nd la subiectul nostru de aici, at‚t A.V.A.B., c‚t ∫i consiliul jude˛ean, actualul director, fostul director, de asemenea, societatea de consultan˛„, au ar„tat clar c„ prin trecerea la consiliul jude˛ean a nucleului productiv — deci din ceea ce a r„mas acum, circa 945 dolari valoarea activelor, restul r„m‚n‚nd mai departe s„ le valorifice A.V.A.B.-ul — poate ∫i este viabil proiectul. De de? Utilajele exist„, deja au Ónceput s„ le cure˛e, ca s„ le porneasc„.

Consiliul jude˛ean, Ón prima faz„, aloc„ 22 de miliarde pentru repornire, dar a venit ∫i cu un precontract pentru un credit pe care Ól va lua pentru o perioad„ Óntre 7 ∫i 12 ani, cu perioad„ de gra˛ie p‚n„ se porne∫te Óntreprinderea, cu dob‚nd„ 3,4%.

Din toate punctele de vedere proiectul este viabil, inclusiv punctul de vedere al A.V.A.B.-ului.

Dac„ noi salv„m nucleul de baz„ al S.C. îClujana“, nu ∫tiu de ce Ól deranjeaz„ pe colegul de la Cluj c„ S.C. îClujana“ va exista, Ón timp, Ón localitatea pe care d‚nsul o reprezint„?!

A∫a cum am ar„tat Ón raportul comisiei, Ón urma investig„rilor ar rezulta clar c„ Óntreprinderea poate porni imediat.

V„ mul˛umesc ∫i rog colegii s„ voteze raportul a∫a cum a fost prezentat de Comisia de privatizare.

V„ mul˛umesc. Domnul senator Mihail Lupoi.

## **Domnul Mihail Lupoi:**

Domnule pre∫edinte, v„ rog s„-mi permite˛i s„-mi exprim nedumerirea Ón leg„tur„ cu argumenta˛ia faptului

c„ a fost votat„ aceast„ propunere de c„tre consiliul local. Œn primul r‚nd, dac„ era suficient acel vot, nu ∫tiu ce mai caut„ legea aici.

Œn al doilea r‚nd, dac„ este s„ dezgrop„m mo˛ii, acel consiliu local este contestat, simpla lui existen˛„ ∫i componen˛„ este contestat„ Ón justi˛ie...

Œn al treilea r‚nd, a∫ vrea s„ v„ spun — ∫i dumneavoastr„ sunte˛i jurist ∫i Ón˛elege˛i foarte bine subiectul — c„ aceast„ modalitate de a pasa activele unui alt proprietar se va transforma Ón ceea ce Ón Codul penal se nume∫te îfaliment fraudulos“.

Este clar c„ S.C. îClujana“ nu va putea porni ∫i nu Ón˛eleg de ce, Ón aceea∫i logic„ minunat„, ace∫ti creatori de afaceri de la A.P.A.P.S. sau din consiliile locale nu aplic„ aceea∫i metod„ ∫i la Bra∫ov ∫i la îARO“ C‚mpulung ∫i a∫a mai departe.

Ne-am trezit deodat„, a Treia zi dup„ Scriptur„, ca S.C. îClujana“, cea mai mare crea˛ie a min˛ii omene∫ti din Rom‚nia, s„ o transform„m din îfier vechi Ón unelte noi“ . Cam asta este ceea ce vre˛i s„ face˛i dumneavoastr„ acum, ∫i argumentele pe care domnul senator Dina le-a adus sunt foarte pertinente ∫i v„ repet c„ acesta este drumul c„tre un îfaliment fraudulos“.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Domnule senator Iorgovan. Am Ón˛eles c„ a˛i solicitat cuv‚ntul.

Apoi domnul senator Sergiu Nicolaescu.

## **Domnul Antonie Iorgovan:**

## Domnule pre∫edinte,

## Onorat Senat,

Se vede treaba c„ deja patimile au Ónceput s„ ne Óntunece spiritul ra˛ional. Noi, ca Parlament, suntem sesiza˛i cu o ordonan˛„ dat„ de Guvernul Rom‚niei Ón baza unei legi de abilitare. Deci nu suntem Ón prezen˛a unei ordonan˛e de urgen˛„ care nu are o decizie prealabil„ a Parlamentului.

Noi, cei de aici, ∫i al˛ii care nu sunt acum Ón sal„ — Senatul Rom‚niei ∫i Camera Deputa˛ilor — am abilitat Guvernul. Noi am fost pu∫i Ón tem„ c„ urmeaz„ ca Guvernul s„ rezolve aceast„ problm„. Este un aspect de care noi uit„m acum. C‚nd am fost riguro∫i, c‚nd am dorit s„ se rezolve o problem„ ∫i social„, ∫i economic„, noi, ca oameni politici, atunci, c‚nd am spus Guvernului: rezolva˛i aceast„ problem„! sau acum, c‚nd îs„rim cu topoarele“ — m„ ierta˛i pentru metafor„ — la Guvern?

Apoi, cine poate avea preten˛ie de prefect ∫i de supraprefect Ón Parlamentul Rom‚niei ∫i de supraautoritate local„? Deci putem noi, Parlamentul, s„ ne erij„m ca fiind reprezentan˛ii jude˛ului, a comunit„˛ii respective?! Oare acolo prefectul, subprefectul, consiliul jude˛ean este

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 128/20.X.2003 formal? Vorbim despre persoanaje care nu ∫tiu despre ce este vorba Ón propozi˛ie? Haide˛i s„ fim rezonabili.

Mi-a∫ Óng„dui s„ fac totu∫i o precizare de ordin istoric. Senatul Rom‚niei a fost, ini˛ial, proiectat — ∫i nu a reu∫it, din p„cate — ca o structur„ care s„ reprezinte comunit„˛ile locale, dup„ modelul francez. Nu a penetrat Ón filozofia Constitu˛iei Rom‚niei aceast„ idee. Dar, stima˛i colegi, nu cred c„ este de nivelul Senatului s„ fim at‚t de categorici cu cei care, acolo, ale∫i la nivel local ∫i jude˛ean, Ón˛eleg cum anume s„ se rezolve o problem„. A˛i fost dumneavoastr„ Ón fabric„? Vreau s„ Óntreb: cine dintre colegii de aici care au luat cuv‚ntul au fost Ón fabric„?

## **Din sal„**

**:**

Eu... eu...

## **Domnul Antonie Iorgovan:**

Bun. Da. Mi se spune da. V„ pricepe˛i dumneavoastr„ la ceea ce Ónseamn„ lustruit piele etc.?

Ave˛i vreo calificare astfel Ónc‚t s„ spune˛i cu rigoare c„ aceste ma∫ini nu pot func˛iona?

Eu cred c„ toate aceste aspecte intr„ Ón ceea ce se cheam„ îpoliticianism“ — o sintagm„ cu care se opereaz„ Ón literatur„. Haide˛i s„ d„m dovad„ de oameni politici!

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Domnul senator Sergiu Nicolaescu.

V„ rog, stima˛i colegi, s„-l ascult„m pe domnul senator Sergiu Nicolaescu.

## **Domnul Sergiu Nicolaescu:**

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Eu cred c„ toate argumentele aduse ∫i de o parte ∫i de cealalt„, Ón final, trebuie s„ ne duc„ la o judecat„ de bun-sim˛. Suntem ca o echip„ Ón pragul falimentului...

Deci noi ∫tim c„ aceast„ echip„ este Ón pragul falimentului...

## **Din sal„:**

Hai, c„ ai spus-o deja...

... ∫i ni se ofer„ ∫ansa de a mai juca un meci. Noi, de data aceasta, avem de ales Óntre o Óncercare care ne este oferit„ de consiliul jude˛ean de a salva ceva ∫i Ón a l„sa Ón pr„bu∫ire restul care a mai r„mas. Œn aceast„ situa˛ie, toate argumentele aduse de domnul pre∫edinte

al comisiei sunt pentru ∫i m-au convins c„ trebuie s„ vot„m. Suntem obliga˛i s„ Óncerc„m s„ salv„m ceva ce a r„mas Ónc„ ∫i care poate promite o relansare a S.C. îClujana“.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc.

Drept la replic„. Domnul senator Iuliu P„curariu.

Doar un minut...

## **Domnul Iuliu P„curariu:**

Œmi pare r„u dac„ cineva crede c„ nu a∫ dori s„ creez 600 de locuri de munc„ la îClujana“. Vreau s„ spun c„ am fost de vreo 10 ori Ón îClujana“, am fost implicat Ón Óncercarea de a g„si o conducere care s„ o salveze, ∫tiu toat„ istoria care este acolo. O ∫tie ∫i domnul Zanc ∫i o ascunde.

Problema este c„ a∫ fi dorit azi s„ v„d aici de c‚˛i bani are nevoie îClujana“, pe capitole, de c‚te dot„ri are nevoie, de ce materii prime are nevoie...

... pentru c„ vreau s„ v„ spun c„ sunt bani arunca˛i. Dac„ tot am g„sit solu˛ia de a vine cu un dolar — dumneavoastr„ a˛i pus-o Ón aplicare —, v„ garantez c„ dac„ a˛i face aceast„ ofert„ capitalului privat din Cluj, ca s„ vin„ cineva s„ preia îClujana“ doar cu ni∫te garan˛ii de a avea mijloacele materiale de a lansa produc˛ia, fi˛i siguri c„ am g„si acea solu˛ie. Ca s„ crede˛i c„ consiliul jude˛ean...

## **Domnul Grigore Zanc**

**:**

Unde a˛i g„sit-o?

## **Domnul Iuliu P„curariu:**

Domnule Zanc, dumneavoastr„ sunte˛i vinova˛i de falimentul S.C. îClujana“. Atunci c‚nd firma Brawn a vrut s„ cumpere îClujana“, a˛i ajutat firma îSapo“!

## **Domnul Grigore Zanc**

**:**

## Cine?!

Dumneavoastr„, c‚nd era˛i prefect.

Domnule senator, v„ rog! A˛i solicitat drept la replic„.

## **Domnul Iuliu P„curariu:**

Spune˛i-i s„ tac„. Œn aceste condi˛ii, eu a∫ fi dorit, dac„ este vorba s„ dau un vot Ón cuno∫tin˛„ de cauz„, s„ v„d exact, c‚t de c‚t, c‚teva date din acel plan de afaceri, pentru c„, repet, Ón clipa de fa˛„, acolo nici

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 128/20.X.2003 Dumnezeu nu mai ∫tie ce este. Care este inventarul? Ce se transfer„? Exist„ a∫a ceva? Face cineva aceast„ afirma˛ie c„ exist„?

Domnilor, S.C. îClujana“ a murit p‚n„ Ón 1996, domnule prefect.

## **Domnul Grigore Zanc**

**:**

Nu este adev„rat.

P‚n„ Ón 1996 a murit S.C. îClujana“, da? Era Ónmorm‚ntat„. Œmprumutul de 9 milioane de dolari pentru materie prim„ din Canada, luat pe credit de la îBancorex, a fost sub p„storirea dumneavoastr„. V„ rog frumos!

Rog reprezentantul Executivului...

## **Domnul Iuliu P„curariu:**

Œmi prezint scuze pentru tonul care poate a dep„∫it un cadru normal de exprimare...

… dar v„ rog s„ m„ crede˛i c„ Ón spatele afacerii S.C. îClujana“ este mult„ murd„rie, este o firm„ care a murit din cauza c„pu∫„rii care a avut loc ∫i pe care o ∫tim cu to˛ii, iar acum mai vrem s„ cre„m o gaur„ de 50 de miliarde lei Ón banul public al Rom‚niei. Asta se va Ónt‚mpla acolo.

Dac„ cineva crede c„ consiliul jude˛ean este capabil s„ lanseze produc˛ia, se Ón∫eal„.

Am s„ v„ Óntreb peste un an de zile ce s-a Ónt‚mplat cu banii „∫tia! Aici!

## **Domnul Grigore Zanc:**

Vreau s„ se Ón˛eleag„ cu Radu S‚rbu ∫i s„-∫i clarifice singur problemele, s„ nu mai acuze pe al˛ii. ™tie foarte bine despre ce este vorba.

Am Óncheiat discu˛iile.

V„ rog, dori˛i s„ mai ad„uga˛i ceva sau nu?

## **Domnul Alexandru Mircea:**

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Œn primul r‚nd, S.C. îClujana“ nu a murit dec‚t Ón 15 iulie 1999, datorit„ unui faliment care mergea Ón ultimele luni.

Œn leg„tur„ cu proiectul de afacere propus, eu ∫tiu — ∫i se cunoa∫te bine ∫i de Comisia pentru privatizare — c„ au fost runde de discu˛ii la Comisia pentru privatizare la care au participat, a∫a cum a precizat ∫i domnul senator Carol Dina, vicepre∫edintele de la A.P.A.P.S., vicepre∫edintele de la A.V.A.B. Acolo s-a convenit c„ exist„ posibilitatea ca aceast„ societate s„ se dezvolte, s„ reÓnvie, pentru c„ ea este Ón momentul de fa˛„ dus„.

Nu ∫tiu dac„ suma de 22 miliarde, care s-a cerut acum, este suficient„ sau nu. Eu spun c„ ea este o baz„ de la care se poate pleca, astfel Ónc‚t aceast„ societate s„ Ónceap„ s„ se revigoreze. Exist„ un entuziasm ∫i, dincolo de entuziasm, exist„ ∫i oamenii care pot revigora aceast„ societate, contrar unor opinii auzite aici ∫i care, desigur, sunt pur ∫i simplu bazate pe percep˛ii personale.

V„ mul˛umesc. Stima˛i colegi...

S-a Óncercat privatizarea... dar, m„ rog...

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ rog s„ nu intra˛i Ón dialog, ci s„ prezenta˛i doar argumente legate de lege, pentru a nu crea tensiuni Ón plen.

V„ rog s„ observa˛i, stima˛i colegi, c„ nu exist„ amendamente la acest proiect de lege, de∫i disputele sunt, Ón principal, pe starea societ„˛ii respective. B„nuiesc c„ este cunoscut„ de mai mul˛i colegi. Legea are caracter de lege ordinar„.

Neexist‚nd amendamente,

V„ rog s„ lu„m Ón dezbatere — sau m„car s„ Óncepem prezentarea — proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii bancare nr. 58/1998.

V„ rog, domnul pre∫edinte ™tefan Viorel.

Reprezentan˛ii ini˛iatorilor?

Ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar de stat.

## **Domnul Enache Jiru** _— secretar de stat Ón Ministerul Fina˛elor Publice_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Deoarece proiectul de lege a fost supus dezbaterii plenului Senatului Ón ∫edin˛a din 2 octombrie, c‚nd reprezentantul B„ncii Na˛ionale a mai propus unele modific„ri ∫i complet„ri care trebuiau aduse proiectului de lege, acesta a fost retrimis la comisie.

De aceea, v„ rog frumos, domnule pre∫edinte, s„ rezum prezentarea ini˛iatorului doar la faptul c„ noi ne-am Ónsu∫it...

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Stima˛i colegi, v„ rog s„-l ascult„m pe reprezentantul Executivului. Este o lege extrem de important„.

V„ rog, domnule secretar de stat.

Domnule senator, v„ invit s„ v„ ocupa˛i locul.

V„ rog, domnule secretar de stat, ave˛i cuv‚ntul.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 128/20.X.2003

## V„ mul˛umesc.

V„ rog s„-mi permite˛i s„ nu mai fac prezentarea, ci doar s„ spun — ca reprezentant al ini˛iatorului — c„ noi am fost de acord cu aceste modific„ri, care sunt doar de ordin tehnic, ele vin doar Ón sprijinul de a Ón˛elege ∫i a exprima mai bine terminologia Ón cadrul proiectului de lege ∫i, ca urmare, Ól sus˛inem, ∫i v„ rog s„-l vota˛i Ón forma prezentat„ Ón raportul suplimentar.

## V„ mul˛umesc.

Deci au fost dezbateri data trecut„. V„ reamintesc c„ l-am restituit la comisie pentru a fi luate Ón discu˛ie acele amendamente care nu fuseser„ dezb„tute Ón Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i erau prezentate Ón plenul Senatului de c„tre reprezentantul B„ncii Na˛ionale.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule pre∫edinte.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Œn urma analizei modific„rilor solicitate de reprezentantul B„ncii Na˛ionale, comisia noastr„, cu majoritate de voturi, a hot„r‚t preluarea acestora Ón cuprinsul raportului. Fa˛„ de acestea, men˛ion„m c„ Ón anexa la prezentul raport suplimentar sunt cuprinse toate amendamentele admise la proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii bancare nr. 58/1998.

Anexa de la prezentul raport Ónlocuie∫te anexa de la raportul prezentat ini˛ial.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i? V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i ∫i asupra amendamentelor din raportul suplimentar, cu care ini˛iatorul este de acord Ón totalitate.

Da? Ini˛iatorul?

Da. Cu toate.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Cu toate. V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i? Nu sunt interven˛ii. Sunt.

V„ rog, domnule senator. Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Tocmai pentru c„ majoritatea colegilor au fost de acord c„ p‚n„ Ón ultimul moment aceast„ lege de maxim„ importan˛„ poate fi Ómbun„t„˛it„, permite˛i-mi s„ mai ridic o dat„ — la art. 43 din lege, punctul 53 din

legea de modificare — problema rezervelor, despre care am Ón˛eles c„ ar fi bine s„ fie tratat„ atunci c‚nd vom discuta Codul fiscal.

Sigur, eu nu sunt un mare procedurist, dar at‚ta vreme c‚t regimul rezervelor statutare este reglementat prin legea general„ — Legea nr. 31 — mi se pare la fel de firesc ca excep˛ia de la regul„, aceste rezerve speciale, s„ spunem, ale sistemului bancar, s„ fie reglementat„ Ón legea special„. Adic„ exact la art. 43, a∫a cum au fost reglementate p‚n„ Ón prezent Ón Legea nr. 58/1998.

Œn al doilea r‚nd, chestiunea este c„ dac„ scoatem azi ceva ∫i dorim s„ punem Ón loc, trebuie s„ punem imediat, Óns„ noi nu ∫tim Ónc„ exact c‚nd vom discuta Codul fiscal ∫i dac„ Ón Codul fiscal Ó∫i g„sesc locul aceste prevederi.

Pe scurt, este vorba despre urm„torul lucru. P‚n„ la data apari˛iei acestui proiect de modificare a Legii nr. 58/1998 b„ncile puteau s„-∫i constituie din profitul brut un fond de rezerv„, care era un fond, de fapt, care ˛intea dezvoltarea sistemului bancar p‚n„ la dublul capitalului social cu un procent de prelevare de 20% din profit, p‚n„ la nivelul capitalului social, ∫i, ulterior, de 10%.

Guvernul vine cu acest proiect de lege ∫i men˛ine cuantumul — nivelul maxim, dublul capitalului social — dar reduce cota procentual„ anual„ la 5%.

Œn cadrul dezbaterilor, Asocia˛ia Rom‚n„ a B„ncilor, Ón cadrul comisiei, a solicitat ca aceast„ reducere, de 20, s„ fie mai gradual„. Mai precis aceast„ prelevare s„ fie, Óntr-un prim pas, de 10%, av‚nd Ón vedere faptul c„ oricum la data integr„rii efective Ón Uniunea European„ toate aceste facilit„˛i — s„ spunem — vor disp„rea.

Œn urma interven˛iei unei distinse reprezentante a Ministerului Finan˛elor Publice — care, dup„ opinia unora dintre noi, nu reprezint„ ministerul, de∫i asupra expertizei Domniei sale nu avem a ne Óndoi, doamna este un excelent tehnician, Óns„ aici este o chestiune, mai cur‚nd, de politic„ Ón domeniu.— s-a decis ca, fa˛„ de propunerea Guvernului, s„ fim mai riguro∫i ∫i s„ reducem la 5% p‚n„ la un plafon de 20% din capitalul social.

V„ mul˛umesc. Alte interven˛ii? Nu mai sunt. V„ rog, domnule pre∫edinte, ™tefan Viorel.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Problema constituirii Fondului de rezerv„ din rezultatele financiare ale institu˛iilor de credit este un subiect Ón leg„tur„ cu care, Ón cadrul comisiei noastre, am avut dezbateri ample, at‚t cu reprezentan˛ii Asocia˛iei B„ncilor din Rom‚nia, c‚t ∫i cu reprezentan˛ii B„ncii Na˛ionale ∫i, mai ales, cu Ministerul Finan˛elor Publice.

Œn leg„tur„ cu exprimarea punctului de vedere al Ministerului Finan˛elor Publice, este adev„rat c„ la comisie a fost prezent„ directoarea care gestioneaz„ aceast„ problematic„, dar doamna directoare s-a exprimat Ón baza unui punct de vedere scris, semnat ∫i Ónsu∫it de conducerea Ministerului Finan˛elor Publice, deci nu a venit cu o p„rere personal„. Acest punct de vedere spune a∫a:

îIntegrarea Ón Uniunea European„ ne oblig„ s„ aplic„m regim fiscal egal tuturor operatorilor“, indiferent c„ ei se reg„sesc pe pia˛a bancar„, pe pia˛a asigur„rilor sau pe pia˛a nu ∫tiu care. A continua s„ introducem Ón legea proprie, care reglementeaz„ func˛ionarea unei pie˛e, prevederi de natur„ fiscal„, nu este o procedur„ corect„, pentru c„ m‚ine va veni ∫i pia˛a asigur„rilor ∫i va solicita s„ introducem un regim special pentru firmele de asigurare Ón leg„tur„ cu constituirea fondului de rezerv„.

Deci chiar dac„ noi ne-am fi c„lcat pe inim„ ∫i am fi acceptat aceast„ solicitare a bancherilor, ea nu supravie˛uia dec‚t, a∫a cum a spus ∫i colegul meu, p‚n„ Ón 2007.

Al doilea argument, orice banc„, orice institu˛ie de credit Ó∫i poate constitui acest fond de rezerv„ Ón acelea∫i condi˛ii Ón care poate s„-∫i constituie ∫i S.C. îClujana“, ClujNapoca, c„ despre asta vorbeam. Deci Ón limita a 5% din profitul brut neimpozitat ∫i nelimitat din profitul impozitat. Accept‚nd aceast„ discu˛ie, haide˛i s„ vedem ce profit are S.C. îClujana“ — impozitat sau neimpozitat — ∫i ce profit reg„sim Ón domeniul bancar. Deci nu este nici o problem„. D„m impozitul pe profit corespunz„tor ∫i din ce r„m‚ne constituim fond de rezerv„ ∫i ne consolid„m b„ncile p‚n„ la nivelul la care ele vor fi competitive dup„ integrarea Ón Uniunea European„.

Al treilea argument. Revin la ceea ce am spus mai devreme, dar poate nu am fost explicit. Reglement„rile

V„ rog s„ concluziona˛i.

Deci acestea sunt argumentele pe baza c„rora comisia noastr„, cu majoritatea voturilor, a optat pentru introducerea regimului unitar de constituire a fondului de rezerv„ Ón leg„tur„ cu operatorii economici din Rom‚nia. V„ mul˛umesc.

Ca s„ Ón˛eleag„ ∫i colegii no∫tri, la punctul 11 Ón primul raport dumneavoastr„ a˛i propus, Ón baza amendamentelor venite din partea domnilor senatori: Maria Ciocan, Vasile Horga ∫i a dumneavoastr„, eliminarea articolului respectiv.

Da. Este punctul 53 din proiectul de lege, respectiv art. 43 din Legea bancar„.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Da. Stima˛i colegi, domnul senator Dan Constantinescu, Ón cuv‚ntul pe care l-a avut, practic a intervenit Ómpotriva acestor amendamente, Ón sensul ca acest text s„ fie men˛inut.

## **Domnul Dan Constantinescu**

**:**

Cel pu˛in men˛inut.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Altfel nu avem nici un amendament respins, deci nu putem merge dec‚t pe faptul c„ a fost men˛inut, pentru c„ dup„ aceea a˛i mai ad„ugat o propor˛ie. Este adev„rat.

Suntem obliga˛i, potrivit regulamentului, Ón primul r‚nd, s„ supunem acest amendament la vot.

Domnule senator, eu nu am cum s„

Œn ∫edin˛a precedent„ toate grupurile parlamentare au sus˛inut — exprim‚ndu-∫i punctul de vedere — proiectul de lege. Nu ∫tiu dac„ s„ finaliz„m dezbaterea azi sau s„ o mai l„s„m Ón continuare, pentru c„ este o lege extrem de important„.

V„ rog s„ v„ exprima˛i prin vot asupra raportului care cuprinde amendamentele formulate de colegii senatori ∫i de comisie.

Cu 96 de voturi pentru ∫i o ab˛inere, s-a aprobat.

## **Din sal„:**

Am dep„∫it programul cu 3 minute.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

De data asta, chiar c„ ar fi nu ∫tiu cum s„ spunem c„ nu a trecut legea, c„ am votat-o cu 3 minute dup„ ora 10,15.

Legea Ón ansamblu a fost aprobat„ de plen cu 94 de voturi pentru, dou„ Ómpotriv„ ∫i dou„ ab˛ineri.

Stima˛i colegi, aveam un ultim punct pe ordinea de zi. Proiectul de Lege privind fabricarea, depozitarea ∫i comercializarea produselor din tutun, proiect solicitat s„ fie restituit la comisie pentru a fi rediscutat.

Œn condi˛iile Ón care nu v„ pronun˛a˛i, practic, oricum Ón aceast„ perioad„ nu face˛i nimic ∫i este corect s„-l mai lua˛i o dat„ Ón dezbatere, s„-l mai discuta˛i Óntre dumneavoastr„ dac„ sunt amendamente sau alte probleme.

™ti˛i de ce? Dac„ nu lu„m o decizie, asta Ónseamn„ c„ peste dou„ s„pt„m‚ni, c‚nd va ajunge Ón plen, Ól retrimitem atunci. De fapt, legea Ón loc s„ intre Ón dezbatere...

V„ rog s„ v„ exprima˛i prin vot Ón leg„tur„ cu aceast„ solicitare ∫i Ómi prezint scuze c„ nu v-am l„sat s„ v„ expune˛i punctele de vedere. V„ rog s„ vota˛i.

- Aprobat„ de plen cu 78 de voturi pentru, 20 Ómpotriv„

- ∫i o ab˛inere.

V„ mul˛umesc. V„ doresc mult succes Ón leg„tur„ cu referendumul.

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 128/20.X.2003 con˛ine 12 pagini.**

Pre˛ul 14.832 lei