Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·3 mai 2003
Camera Deputaților · MO 50/2003 · 2003-05-03
Dezbateri asupra proiectului Legii privind energia electricã ºi termicã (Amânarea votului final.)
Dezbaterea proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 189/2002 privind operaþiunile compensatorii referi- toare la contractele de achiziþii pentru nevoi de apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã (Amânarea votului final.)
Proiectul Legii privind modificarea ºi completarea Legii nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaþilor ºi a Senatului (Amânarea dez- baterilor.)
Dezbaterea proiectului Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graþierea unor pedepse ºi înlãturarea unor mãsuri ºi sancþiuni ºi propunerea legislativã pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 543/2002 privind graþierea unor pedepse ºi înlãturarea unor mãsuri ºi sancþiuni (Amânarea votului final.)
· other · adoptat
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· Dezbatere proiect de lege
· other
· other
· other
· Dezbatere proiect de lege
247 de discursuri
Stimaþi colegi,
Permiteþi-mi sã declar deschisã ºedinþa de astãzi a Camerei Deputaþilor, anunþându-vã cã, din cei 344 de deputaþi, ºi-au înregistrat prezenþa 212. Sunt absenþi 132, din care 22 participã la alte acþiuni parlamentare.
Am ajuns ieri, cu proiectul de Lege privind energia electricã ºi termicã, la amendamentul de la punctul 374 restant ºi 415 curent.
Amendamentul de la punctul 374.
Poftiþi!
Domnul deputat Chiriþã, din partea comisiei.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
Am convenit, la amendamentul de la punctul 374, urmãtoarea formulare, pe care o prezint plenului: ”Pe piaþa reglementatã de energie electricã ºi servicii asociate, autoritatea competentã stabileºte cantitãþile contractate în tranzacþiile angro dintre producãtori ºi furnizori.Ò
Dacã sunteþi de acord cu aceastã formulare, cine este pentru? Vã mulþumesc.
Împotrivã? Abþineri?
Unanimitate.
La punctul 415 nu sunt amendamente. Dacã dumneavoastrã nu aveþi, va rãmâne în formularea Guvernului. Punctul 416, referitor la art. 46 alin. 1. Nu sunt observaþii.
S-a adoptat amendamentul.
Punctul 417, cu privire la art. 46 alin. 2. Nu sunt obiecþiuni.
S-a adoptat amendamentul.
La punctul 418 se propune eliminarea.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt.
S-a adoptat amendamentul.
De asemenea, la punctul 419 se propune eliminarea.
Nu sunt obiecþiuni.
Votat în unanimitate.
Punctul 420, pagina 107. Nu sunt obiecþiuni.
S-a admis amendamentul ºi se modificã textul.
Amendamentul de la punctul 421, cu privire la art. 48 alin. 1.
Dacã aveþi obiecþiuni?
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 422, referitor la art. 48 alin. 2.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 423 introduce un alineat nou, alin. 3. Nu sunt obiecþiuni.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 424, pagina 108. Nu sunt obiecþiuni.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 425. Nu sunt obiecþiuni. S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 426. Dacã aveþi obiecþiuni?
S-a admis amendamentul.
Prin amendamentul de la punctul 427 se propune eliminarea textului. Nu sunt obiecþiuni.
- S-a admis amendamentul.
La punctul 428, cu privire la lit. d), comisia nu are amendamente. Dacã aveþi dumneavoastrã?
- S-a admis textul în formularea Guvernului.
Amendamentul de la punctul 429, cu privire la lit. e). Comisia propune eliminarea.
- Dacã aveþi obiecþiuni?
- S-a admis amendamentul ºi se eliminã textul. Amendamentul de la punctul 430.
- S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 431.
Dacã îmi permiteþi, aici este o modificare. De fapt, multe dintre modificãrile la care mã voi referi au fost formulate de cãtre domnul deputat Brudaºca.
Vã rog sã reþineþi modificarea la lit. b): ”Stabileºte, zilnic...Ò, dupã care textul curge.
Sunteþi de acord cu aceastã propunere? Vã mulþumesc.
Amendamentul de la punctul 473. Nu sunt obiecþiuni. Amendamentul de la punctul 474. Nu sunt obiecþiuni. La amendamentul de la punctul 475, referitor la lit. e), comisia nu are amendamente. Dacã aveþi dumneavoastrã? Poftiþi!
Dacã îmi permiteþi, avem ºi aici, la lit. e), o observaþie.
Vã rog sã urmãriþi textul: ”Determinã ºi face publice, conform reglementãrilor autoritãþii competente, preþurile pieþei pe intervale, baza de programare, precum ºi alte...Ò Ð ºi se eliminã ”preþuri sauÒ, continuând cu ”obligaþii bãneºti...Ò ºi textul curge.
Deci propunerea este sã se scoatã din text ”preþuri sauÒ.
Stimaþi colegi, Urmãriþi textul de la pagina 121. Se propune eliminarea din cuprinsul lit. e) a sintagmei ”preþuri sauÒ.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Împotrivã? Abþineri?
În unanimitate, s-a adoptat aceastã reformulare a lit. e).
Amendamentul de la punctul 476. Nu sunt obiecþiuni. S-a admis amendamentul.
La punctul 477, referitor la lit. g), nu sunt amendamente. Dacã aveþi dumneavoastrã?
Va rãmâne textul nemodificat.
Amendamentul de la punctul 478.
S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 479.
S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 480.
S-a admis amendamentul.
La punctul 481, comisia nu a avut amendamente. Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþiuni? Va rãmâne textul nemodificat.
Amendamentul de la punctul 482, cu privire la art. 52.
S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 483. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 484. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 485. Domnul secretar Leonãchescu.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
Fac aceeaºi observaþie pe care am fãcut-o ºi ieri. La amendamentul de la punctul 485, referitor la alin. 4, se spune astfel: ”Terenurile pe care sunt amplasate reþelele electrice de distribuþie existente la data intrãrii în vigoare a prezentei legi sunt proprietatea publicã a statului.Ò
Dar dacã aceste terenuri aparþin acum unor proprietari particulari ce facem? Le naþionalizãm terenurile?
Eu cred cã aici trebuie reformulat textul. Oricum, trebuie respectatã Constituþia, care respectã proprietatea.
Rog iniþiatorul sã precizeze dacã textul se referã la situaþii juridice clare. Deja toate terenurile sunt trecute în proprietatea statului? Care este situaþia? Poftiþi!
## Domnule preºedinte,
Dacã îmi permiteþi, dupã cum se observã ºi în argumentaþia comisiei, rezultã foarte clar cã vorbim despre acele suprafeþe de teren pe care se situeazã reþeaua electricã ºi, concret, mã refer la suprafaþa de sub stâlpul de electricitate.
Conform Legii nr. 18/1991 ºi Legii nr. 1/2000, aceste suprafeþe nu fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate. Se specificã foarte clar în Legea nr. 18/1991, în art. 5, cã aceste terenuri sunt în proprietatea publicã a statului.
Noi nu am fãcut altceva decât sã specificãm încã o datã cã aceste terenuri sunt în proprietatea publicã a statului.
Cred cã, pentru a evita orice confuzie, comisia ar putea fi de acord cu textul: ”Terenurile pe care se situeazã reþelele electrice de distribuþie existente la data intrãrii în vigoare a prezentei legi sunt ºi rãmân în proprietatea publicã a statului.Ò Ca sã eliminãm orice confuzie ulterioarã.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Sã se reþinã aceastã reformulare în stenogramã.
Vot · Amânat
Dezbateri asupra proiectului Legii privind energia electricã ºi termicã (Amânarea votului final.)
Domnule preºedinte,
Dacã sunteþi de acord, aici am rugãmintea sã eliminãm douã virgule: dupã ”fac excepþieÒ, sã eliminãm aceastã virgulã, ºi dupã alin. 4, încã o virgulã.
Aveþi dreptate, trebuie eliminate aceste virgule. Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Amendamentul de la punctul 487. Poftiþi!
## **Domnul Dumitru Chiriþã:**
ªi aici avem o reformulare, tot de ordin gramatical. Propunem ca textul sã înceapã astfel: ”Reþelele electrice de distribuþie se dezvoltã cu respectarea planurilor de urbanism...ÒÑ ºi textul curge.
## **Domnul Damian Brudaºca**
**:**
Sã existe ºi acordul gramatical.
Sigur.
Textul este: ”...dreptului de proprietate, protecþiei mediului, sãnãtãþii ºi vieþii persoanelor...Ò Ñ ºi textul curge.
Bun. Mutând subiectul, în mod obligatoriu, sã se refacã acordurile gramaticale.
Cine este pentru aceastã reformulare? Vã mulþumesc. Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Amendamentul de la punctul 488. Se propune eliminarea. S-a admis amendamentul ºi se eliminã textul. Amendamentul de la punctul 489.
ªi aici avem o observaþie. Mai sunt necesare niºte virgule: dupã ”electriceÒ sã introducem o virgulã ºi dupã ”sau a schimbãriiÒ.
Cine este pentru punctuaþia propusã? Vã mulþumesc. Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
La amendamentul de la punctul 490 nu sunt obiecþiuni.
Amendamentul a fost adoptat.
Amendamentul de la punctul 491.
S-a admis amendamentul ºi se eliminã textul. Amendamentul de la punctul 492.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 493.
Aici avem tot o virgulã de adãugat, dupã ”distribuþieÒ, ºi textul este: ”...distribuþie, cu respectarea reglementãrilor tehnice în vigoareÒ.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Amendamentul de la punctul 494.
S-a admis amendamentul ºi se eliminã textul. Amendamentul de la punctul 495.
Domnule preºedinte,
ªi aici avem de fãcut o observaþie, în partea finalã a textului: ”În cazul incidentelor în S.E.N. ºi al executãrii lucrãrilor de exploatare ºi mentenanþã sau al lucrãrilor noi...Ò Ñ ºi textul curge pânã la final.
Poftiþi, domnule Leonãchescu!
Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
Textul lit. b) este foarte, foarte lung, ca o paginã din Iorga. Or, în cadrul acestei legi cu caracter tehnic, este greu de operat. Nu am o observaþie de fond.
Cred cã trebuie rupt textul în vreo douã-trei propoziþii mai simple. Fiind o chestiune de redactare, aº propune sã lãsãm aceastã operaþie la latitudinea staff-ului tehnic.
## Stimaþi colegi,
Eu înþeleg nevoia unei mai mari claritãþi a textului, dar nu vãd cum puteþi sã faceþi mai multe propoziþii, având în vedere cã lucrurile sunt legate între ele.
Doar ca sã dãm bãtaie de cap staff-ului... Poftiþi!
## Domnule preºedinte,
Sigur cã putem discuta dacã se va rearanja acest text, dar eu cred cã, pentru a rãmâne în sensul în care am formulat textul, putem sã acceptãm amendamentul comisiei, cu propunerea de ordin gramatical pe care v-am avansat-o.
Deci sã rãmânã în forma prezentatã.
Încercaþi sã desprindeþi planul intern de planul extern. Dacã puteþi face douã propoziþii în acest sens, faceþi. Dacã nu, va rãmâne textul, cu corectura gramaticalã pe care aþi propus-o.
La punctul 496, comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã?
Rãmâne textul iniþial.
Amendamentul de la punctul 497. S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 498.
De asemenea, ºi aici avem niºte virgule de adãugat, ºi textul este: ”Asigurã accesul utilizatorilor, în condiþii tehnice de racordare...Ò Ñ ºi textul curge pânã la final.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
Propun eliminarea a douã cuvinte din text, ”ºi evalueazãÒ, pentru cã prin monitorizare se include automat ºi evaluarea.
Deci eu propun varianta urmãtoare: ”Monitorizeazã siguranþa în funcþionare a reþelelor electrice de distribuþie.Ò
## **Domnul Valer Dorneanu:**
ªi comisia, ºi iniþiatorul sunt de acord.
Vot · Amânat
Dezbateri asupra proiectului Legii privind energia electricã ºi termicã (Amânarea votului final.)
Propunem ºi aici o reformulare de ordin gramatical ºi dau citire textului: ”În scopul îndeplinirii atribuþiilor prevãzute la alin. 1, operatorul sistemului de distribuþie poate întrerupe...Ò Ñ ºi textul curge pânã la final, în locul formulãrii ”sã întrerupãÒ.
Sunteþi de acord cu aceastã modificare redacþionalã? Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Amendamentul de la punctul 509. Se propune elimina-
rea.
De acord cu adãugarea acestor virgule? Unanimitate. Amendamentul de la punctul 499. Se propune eliminarea textului.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 500. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 501. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 502. Poftiþi, domnule Chiriþã!
Dacã îmi permiteþi, ºi aici propunem o reformulare de ordin gramatical ºi dau citire textului: ”Supune aprobãrii operatorului de transport ºi de sistem programul reparaþiilor ºi lucrãrilor de întreþinere...Ò Ñ ºi textul curge pânã la final.
De acord? Unanimitate. Amendamentul de la punctul 503. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 504. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 505. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 506. Poftiþi, domnule Leonãchescu!
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 510. Se propune eliminarea
S-a admis amendamentul.
La punctul 511 nu sunt modificãri. Va rãmâne textul iniþial. Amendamentul de la punctul 512.
S-a admis amendamentul ºi se modificã textul. Amendamentul de la punctul 513. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 514. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 515. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 516. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 517.
Domnule preºedinte,
La amendamentul de la punctul 517 propunem sã se elimine cuvântul ”deÒ dupã ”ºiÒ, deci textul va fi ”.ºi avertizareÒ în loc de ”ºi de avertizareÒ.
De acord cu eliminarea particulei ”deÒ? Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Amendamentul de la punctul 518. S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 519. Poftiþi!
Aici propunem introducerea unor virgule ºi textul este: ”Localitãþile care, din considerente tehnice sau economice, nu sunt conectate la reþelele S.E.N. ...Ò Ñ ºi textul curge.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Nu vã supãraþi, cred cã este un surplus de virgule aici. Sã fie textul: ”Localitãþile care,...Ò?
## **Domnul Damian Brudaºca**
**:**
Sã îl ascultãm ºi pe domnul Leonãchescu.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
ªi eu doresc sã contribui la perfecþionarea redactãrii acestui text ºi propun urmãtoarea variantã: ”Consumatorii alimentaþi din sistemele electroenergetice izolate vor plãti pentru energia consumatã ca ºi consumatorii captivi alimentaþi din S.E.N.Ò, adicã sã se elimine ”acelaºi preþÒ, pentru cã plata înseamnã ºi preþ ºi alte condiþii Ñ termene, duratã etc.
Vã mulþumesc.
Da.
Domnul Chiriþã.
Nu vã supãraþi, dar nu cred cã este bine aºa.
## Domnule preºedinte,
”Localitãþile pot fi alimentateÒ, dar este ºi exprimarea ”Localitãþile care pot fi alimentateÒ..., ªi cum? ”...din considerente tehnice sau economice...Ò Observaþi cã este justificatã aceastã fragmentare, pentru cã este vorba de fragmentarea pe idee.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Vot · Amânat
Dezbateri asupra proiectului Legii privind energia electricã ºi termicã (Amânarea votului final.)
## Domnule preºedinte,
Noi am plecat de la considerentul cã nu avem localitãþi izolate, ci avem doar localitãþi.
Textul este: ”toate localitãþile unde nu existã posibilitatea, din considerente tehnice, sã fie alimentateÒ. Deci am spus cã la toate aceste localitãþi sã poatã sã existe sisteme electroenergetice izolate, deci nu numai la cele care sunt izolate. Noi nu le-am exclus, ci am menþionat toate tipurile de localitãþi.
Amendamentul de la punctul 520. Poftiþi, domnule Chiriþã!
Aici avem o propunere de reformulare, ºi textul este: ”Consumatorii alimentaþi din sistemele electroenergetice izolate vor plãti acelaºi preþ pentru energia consumatã ca ºi cei captivi alimentaþi din S.E.N.Ò, pentru a nu fi o repetiþie.
## Domnule preºedinte,
Nu putem fi de acord cu propunerea domnului deputat, pentru cã aici discutãm de nivelul preþului, ºi nu de cât va plãti fiecare consumator, care platã poate fi diferenþiatã ºi în funcþie de consum.
Este adevãrat cã se poate ºi aºa, dar ºi aºa. Astfel, parcã nu meritã sã fie schimbat un text doar pentru a fi altminteri.
Vã propun ca textul sã rãmânã aºa cum este, mai puþin cuvântul ”consumatoriiÒ, pentru cã este o repetiþie inutilã. Cine este pentru? Vã mulþumesc. Împotrivã? Abþineri? O abþinere. Amendamentul de la punctul 521. Poftiþi, domnule Chiriþã!
Aici, cred cã, dintr-o eroare tehnicã, a apãrut în loc de ”condiþiile minimeÒ formularea ”condiþii minimaleÒ.
Deci propunerea este ca formularea sã fie ”condiþii minimeÒ.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Amendamentul de la punctul 522. Poftiþi!
Aici vã propun sã începem textul astfel: ”Dacã preþul local nu acoperã...Ò, ºi curge pânã la final, în loc de formularea ”În situaþia în care...Ò.
## Stimaþi colegi,
Serios, nu ºtiu de ce trebuie sã avem întotdeauna discuþii. Dupã ce cã modificaþi textele de multe ori numai pentru a schimba uºor formularea, fãrã sã modificaþi conþinutul, o mai schimbaþi a doua oarã ºi în plen. Formularea este aceeaºi, ”dacãÒ ºi ”în situaþia în careÒ.
Vã rog sã vã hotãrâþi ce formulare preferaþi.
Domnule preºedinte,
Propunerea a fost formulatã de cãtre domnul deputat Brudaºca. Sigur cã noi am înþeles cã nu schimbã sensul textului ºi am putea sã o acceptãm.
Dacã domnul deputat renunþã la propunere, atunci textul va începe: ”În situaþia în care...Ò. Domnul deputat a renunþat.
Vã mulþumesc foarte mult. Amendamentul de la punctul 523. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 524. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 525. S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 526. S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 527. S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 528.
S-a admis amendamentul ºi se eliminã textul. Amendamentul de la punctul 529. S-a admis amendamentul.
La punctul 530 va rãmâne textul nemodificat. Amendamentul de la punctul 531.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 532. S-a admis amendamentul ºi se eliminã textul. La punctul 533 nu sunt obiecþiuni. Va rãmâne textul iniþial. Amendamentul de la punctul 534. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 535. Poftiþi, domnule deputat!
Propunem sã eliminãm particula ”deÒ ºi textul este: ”...de consum fraudulos, neplatã repetatã sau în alte situaþiiÒ, ºi textul curge, nu ”de neplatãÒ.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Iniþiatorul, textul are sens cu aceastã eliminare? Bun.
Vot · Amânat
Dezbateri asupra proiectului Legii privind energia electricã ºi termicã (Amânarea votului final.)
Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
La amendamentele de la punctul 544, de la punctul 545 ºi de la punctul 546, pentru cã este vorba de o enumerare pentru textul ”Alimentarea cu energie electricã se întrerupe în urmãtoarele condiþii...Ò, mi se pare improprie exprimarea care începe cu ”pentruÒ de douã ori ºi ”cândÒ. Ar trebui enunþatã direct situaþia. De exemplu, la lit. b), ”prevenirea sau limitarea extinderiiÒ, sau la lit. c), ”executarea unor manevre ºi lucrãriÒ.
Deci propun sã se elimine cuvântul ”pentruÒ.
La amendamentele de la punctul 545 ºi de la punctul 546, pentru care m-am înscris la cuvânt la microfon, am douã propuneri. În primul rând, enumerarea ”Viaþa sau sãnãtatea oamenilor ori integritatea bunurilor materialeÒ sã fie redactatã astfel: ”Viaþa, sãnãtatea oamenilor ori integritatea bunurilor materialeÒ; în al doilea rând, partea de început, una dintre situaþiile enumerate, ”când se pericliteazã...Ò, poate cunoaºte o variantã îmbunãtãþitã ºi las la latitudinea iniþiatorului sã o formuleze.
Vã mulþumesc.
Verificaþi încã o datã dacã merge folosirea acelei particule sau sã începeþi direct cu verbul.
La b) ºi c) pare cã puteþi începe, dar la a) nu cred cã puteþi. Mai examinaþi o datã.
La toate trei Ñ 544, 545, 546. Mulþumesc. Punctul 547. Nu sunt obiecþiuni. Admis amendamentul. Punctul 548. Nu sunt obiecþiuni. Admis amendamentul. Punctul 549. Admis amendamentul. Punctul 550. Rãmâne textul iniþial. Punctul 551. Admis amendamentul. Punctul 552. Rãmâne textul iniþial. Punctul 553. Admis amendamentul. Punctele 554, 555 Ñ se propune eliminarea. Admise cele douã amendamente.
Punctele 556, 557 Ñ de asemenea, se propune eliminarea.
Admise amendamentele. Punctul 558. Poftiþi, domnule Damian Brudaºca!
Domnule preºedinte, eu sunt de acord cã trebuie sã ne grãbim, dar la un articol anterior am permis existenþa în text a unei cacofonii. Nu am nimic împotrivã, sã rãmânã. În cazul în speþã, propun o reformulare de text, astfel: ”Furnizorul este îndreptãþit sã recupereze daunele produse consumatorilor, de la operatorul de distribuþie, operatorul de transport ºi de sistem sau de la producãtor, dovedite a fi cauzate din culpa oricãruia dintre aceºtia.Ò
Comisia este de acord?
Dacã sunteþi ºi dumneavoastrã de acord cu aceastã reformulare? Mulþumesc.
Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Vã rog sã daþi ºi textul acela cu cacofonia, pe care aþi sesizat-o, comisiei, s-o refacã.
Punctul 559. Rãmâne textul nemodificat.
Punctul 560. Admis amendamentul.
De la amendamentele 561 pânã la 566, se propune eliminarea lit. a), b), c), d) ºi e) de la alin. 2.
Dacã aveþi obiecþiuni? Admise amendamentele.
De asemenea, se propune, prin amendamentele 567 Ñ
570, eliminarea lit. f) g), h), i). Admise amendamentele. Punctul 571. Modificat textul. Admis amendamentul. Poftiþi, domnule deputat!
Înaintea începerii dezbaterilor, eu am discutat ºi cu iniþiatorul, ºi cu comisia ºi ºi-au însuºit câteva dintre observaþiile pe care le am ºi pe care le supun ºi atenþiei dumneavoastrã, ºi plenului.
Astfel, aici e o modificare de redactare, în felul urmãtor: ”Nerespectarea de cãtre consumator a contractului de furnizare a energiei electrice atrage plata contravalorii energiei electrice consumate, respectiv evaluateÒ, ºi textul merge mai departe.
Aþi introdus, practic, subiectul...
Unde trebuie.
## ÒContravenþieiÒ.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Punctul 572. Nu sunt modificãri. Rãmâne textul iniþial. La punctul 573 se propune eliminarea. Adoptat amendamentul, se eliminã textul. Punctul 574. Rãmâne textul nemodificat. Punctul 575.
La punctul 574 propun astfel: ”sistarea temporarã a furnizãrii energiei electriceÒ.
Toatã lumea e de acord. Punctul 575. Admis amendamentul. Punctul 576.
La punctul 576 vã rog sã-mi permiteþi din nou un amendament de redactare: ”fiind obligat, totodatã, la plata contravalorii energiei electriceÒ.
De acord iniþiatorul, comisia de acord. ªi dumneavoastrã? Mulþumesc. Unanimitate. Punctul 577. Rãmâne nemodificat.
Punctul. 578. Se propune eliminarea. Admis amendamentul, eliminat textul.
Punctul 579. Admis amendamentul. Rãmâne textul iniþial.
Punctul 580. Admis amendamentul.
Punctul 581. Rãmâne textul nemodificat. Punctul 582. Admis amendamentul. Punctul 583. Admis amendamentul. Punctul 584. Admis amendamentul.
Punctul 585. Comisia nu are amendamente, are domnul Damian Brudaºca.
Poftiþi, domnule deputat!
Tot de reformulare: ”sã solicite furnizorului despãgubiri, conform prevederilor contractuale, când i se produc dauneÒ. Restul textului este identic.
De acord ºi comisia, ºi iniþiatorul. Dumneavoastrã, dacã sunteþi de acord? Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Punctul 586.
Poftiþi!
Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
Titlul acestui capitol este ”Mãsurarea energiei electriceÒ ºi aceste trei cuvinte, deci acest concept este utilizat, cuvintele sunt utilizate în art. 49, cu toate alineatele respective. Când zicem ”mãsurarea energiei electriceÒ, practic, nu zicem nimic. Intrã în categoria termenilor de tipul: mãsurarea soarelui, mãsurarea grâului, mãsurarea... a ce vreþi. Noi ar trebui sã ne referim aici la o mãrime. Cred cã este vorba de cantitatea de energie electricã.
Nu ºtiu ce a vrut sã exprime iniþiatorul, dar nu toþi parametrii energiei electrice se mãsoarã în acest capitol, ci bãnuiesc cã numai cantitatea de energie electricã transportatã, consumatã etc.
Mulþumesc.
## Stimaþi colegi,
Colegul nostru propune: ”Mãsurarea cantitãþii energiei electriceÒ.
Comisia e de acord?
Poftiþi, domnule deputat.
Intrãm într-o disputã terminologicã între energeticieni.
## **Domnul Octavian Constantin Petruº:**
## Domnule preºedinte,
ÒMãsurarea energiei electriceÒ este corect. Energia este o mãrime fizicã, care se mãsoarã, are ºi unitate de mãsurã Ñ joulul... asta este. ”Mãsurarea energiei electriceÒ este corect. Din punct de vedere fizic, este corect. Din punct de vedere politic, nu ºtiu dacã este corect.
## **Domnul Nicolae Leonãchescu:**
Dacã-mi permiteþi, domnule preºedinte, aº vrea sã-i amintesc colegului nostru cã energia are mai mulþi parametri: cantitate, potenþial la care se livreazã, ºi am mai fãcut discuþia asta pe temã ºi ieri, program de distribuþie, durata distribuþiei.
Eu cred cã aici este vorba de cantitate. Mulþumesc.
## **Domnul Octavian Constantin Petruº**
**:**
Termen politic!
Domnul deputat Chiriþã.
Domnule preºedinte,
Nu aº vrea sã intru între cei doi domni profesori pentru a arbitra, dar noi, comisia, ne pronunþãm pentru varianta pe care am adoptat-o.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Vot · Amânat
Dezbateri asupra proiectului Legii privind energia electricã ºi termicã (Amânarea votului final.)
Daþi-mi voie, dacã am venit la microfon, sã spun ºi la punctul 587, ºi la punctul 588 urmãtoarele modificãri redacþionale: ”Energia electricã tranzacþionatã pe piaþa de energie electricã se mãsoarã prin grupuri de mãsurare, conform codului...Ò
Eu propusesem sã se elimine ”de mãsurareÒ. Iniþiatorul considerã cã este necesar sã se menþinã, întrucât existã mai multe tipuri de coduri.
Deci doar aceastã inversare: ”Energia electricã tranzacþionatã se mãsoarãÒ. Iar în ceea ce priveºte cel de-al doilea alineat, am...
Staþi puþin, domnule coleg. Începeþi textul de la început.
ÒEnergia electricã...Ò
Nu, nu, începeþi textul: ”Mãsurarea energiei electrice tranzacþionate pe piaþa de energie electricã se mãsoarã prin grupuri...Ò
Nu, nu, am spus: ”Energia electricã tranzacþionatã pe piaþa de energie electricã se mãsoarã prin grupuri de mãsurare, conform codului de mãsurare elaborat de autoritatea...Ò.
Da, aºa e corect. Cine este pentru? Mulþumesc. Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. La punctul 588, la fel?
Urmãtorul: ”Grupurile de mãsurare de energie electricã în vederea decontãrii se asigurã, dupã caz, de...Ò Ñ ºi apoi se eliminã ”de cãtreÒ, ”de cãtreÒ, ”de cãtreÒ, de la cele trei enumerãri.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
De acord ºi comisia, ºi iniþiatorul. Dacã dumneavoastrã sunteþi de acord? Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Punctul 589. Nu sunt obiecþiuni. Admis amendamentul. Punctul 590.
Stimaþi colegi, Capitolul V, care începe de la pagina 148...
## **Domnul Dumitru Chiriþã**
**:**
Pânã la pagina 169.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Pânã la pagina 169. Comisia propune, practic, eliminarea întregului capitol ºi, dacã lãsa textul aºa, cu un singur amendament, economisea ºi 30 de pagini. Comisia pentru industrii vrea sã stimuleze consumul de hârtie!
Punctul 650. Urmeazã ºi renumerotarea acestui capitol, ºi modificarea lui, potrivit amendamentului 650. Punctul 651. Rãmâne textul iniþial. Punctul 652. Admis amendamentul. Punctele 653, 654 Ñ rãmâne textul iniþial. Punctul 655. Admis amendamentul. Punctele 656, 657 Ñ rãmân textele iniþiale. Punctul 658. Admis amendamentul. Punctul 659. Admis amendamentul. Punctul 660. Admis amendamentul. Punctele 661, 662, 663, 664. Textele rãmân nemodificate.
Punctul 665. Admis amendamentul. Modificat textul. Punctul 666. Admis amendamentul. Eliminat textul. Punctul 667. Rãmâne textul iniþial.
Punctul 668. Se admite amendamentul. Se modificã art. 86.
Poftiþi!
La punctul 668, domnule preºedinte, vreau sã fiþi de acord ca la forma finalã a textului sã se aibã în vedere ºi acele intervenþii de ordin gramatical pe care le-am prezentat comisiei ºi iniþiatorului ºi pe care ºi le-au însuºit.
La punctul 668 vã propun urmãtoarea reformulare: ”Dezvoltarea ºi utilizarea surselor regenerabile de energie se stimuleazã pe baza unor studii tehnico-economice aprofundate...Ò Ñ ºi, în rest, textul curge corespunzãtor.
Comisia îºi însuºeºte. Dumneavoastrã, dacã aveþi obiecþiuni la aceastã reformulare? Nu. Admisã în unanimitate.
Punctele 669, 670. Nu sunt propuneri de modificare a textului. Rãmân textele iniþiale.
Punctul 671. Admis amendamentul. Punctul 672. Admis amendamentul. Punctul 673. Admis amendamentul. Punctul 674. Admis amendamentul.
Punctul 675. Admis amendamentul. Punctul 676. Admis amendamentul. Punctul 677. Admis amendamentul. Punctul 678. Admis amendamentul. Punctul 679. Admis amendamentul.
Punctul 680. Textul rãmâne nemodificat. Nici dumneavoastrã nu aveþi propuneri.
Punctul 681.
Domnul Damian Brudaºca.
Tot o reformulare, domnule preºedinte: ”Autoritatea competentã poate propune ministerului de resort reglementarea unui preþ utilizat de un agent economic din sectorul energiei electrice, dacã se considerã cã agentul economic foloseºte abuziv o poziþie dominantã.Ò
Iniþiatorul?
Dacã dumneavoastrã sunteþi de acord cu aceastã reformulare?
Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Punctul 682. Se propune eliminarea. Admis amendamentul. Eliminat textul.
Punctele 683, 684, 685, 686. Comisia nu are...
La punctul 685.
Pânã la punctul 685 nu sunt obiecþii, sunt admise textele iniþiale. Punctul 686.
La punctul 685, domnule preºedinte!
Punctul 685?
Da, o reformulare: ”Tarifele pentru consumatorii activi de energie electricã sunt reglementate de autoritatea competentã ºi sunt aceleaºi pe întreg teritoriul þãrii.Ò
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Iniþiatorul, de acord, comisia, de acord.
Vot · Amânat
Dezbateri asupra proiectului Legii privind energia electricã ºi termicã (Amânarea votului final.)
Mulþumesc, domnule preºedinte.
Propunerea mea se referã la amendamentul 687, dar vizeazã ºi amendamentul 694. Aici se specificã aºa: ”În calculul acestora, vor fi luate în considerare costurile justificate ale activitãþilor de producere, transport, distribuþie ºi furnizare a energiei electrice ºi termice.Ò Or, ”ºi termiceÒ ar trebui eliminat ºi de colo, ºi de colo, pentru cã
legea nu se referã la preþuri pentru energia termicã, ci numai pentru energia electricã. Mulþumesc.
**Domnul Romulus Ion Moucha Ñ** _consilier în Ministerul Industriei ºi Resurselor (din loja Guvernului)_ **:**
Este introdus codul general!
Dacã este vorba de cod general, este altceva ºi cogenerarea priveºte aici, în aceastã lege, numai energia electricã, chiar dacã e sistemul mixt.
Domnul deputat Chiriþã. Poftiþi!
Domnule preºedinte,
Dacã simþim nevoia sã înlocuim ”termiceÒ cu ”ºi energiei termice în cogenerareÒ, acoperim subiectul pe care-l trateazã Legea energiei electrice.
Da, deci, pânã la urmã, s-a admis textul iniþial din amendament.
Domnul Damian Brudaºca.
La punctul 687 mai aveam sugestia de a se elimina al doilea ”pentruÒ. Asigurã cursivitatea exprimãrii: ”Cheltuielile pentru dezvoltare ºi protecþia mediului, precum ºi...Ò
Penultimul rând.
ªi dumneavoastrã sunteþi de acord? Da. Mulþumesc. Admisã propunerea de reformulare. Punctul 688. Admis amendamentul. Punctele 689 ºi 690. Rãmân textele iniþiale. Punctul 691. Poftiþi!
Veniturile se realizeazã ”dinÒ, ºi nu ”peÒ. Deci înlocuirea cuvântului ”peÒ cu ”dinÒ, ”costurile ºi veniturile realizate din activitãþile care fac obiectul...Ò.
De acord ºi comisia, ºi iniþiatorul.
Dumneavoastrã? ªi dumneavoastrã aþi admis propunerea de reformulare.
Punctul 692. Admis amendamentul. Punctul 693. Rãmâne textul iniþial. Punctul 694. Admis amendamentul. Punctul 695. Poftiþi!
Aici, domnule preºedinte, vã supun atenþiei dumneavoastrã ºi colegilor reformularea urmãtoare: ”Agenþii economici din sectorul energiei electrice vor transmite autoritãþii competente toate datele necesare folosite în procesul de fundamentare a solicitãrii ºi vor asigura accesul reprezentanþilor desemnaþi de aceasta la ele.Ò Deci este o formulare mai clarã.
Vreþi sã eliminaþi ”ºi termiceÒ?
Trebuie eliminat, pentru ca...
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Mai citiþi o datã textul, ca sã-l
Vot · Amânat
Dezbateri asupra proiectului Legii privind energia electricã ºi termicã (Amânarea votului final.)
ÒAgenþii economici din sectorul energiei electrice vor transmite autoritãþii competente toate datele necesare folosite în procesul de fundamentare a solicitãrii ºi vor asigura accesul reprezentanþilor desemnaþi de aceasta la ele.Ò
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Vot · Amânat
Dezbateri asupra proiectului Legii privind energia electricã ºi termicã (Amânarea votului final.)
ªi aici, domnule preºedinte, cu permisiunea dumneavoastrã, am fãcut o micã reformulare: ”Ordinul de aprobare a preþurilor ºi tarifelor reglementate pentru energia electricãÒ; apoi, dupã Òmonopol naturalÒ sugerez sã se punã virgulã; iar în final: ”Ordinul va conþine ºi data intrãrii lor în vigoare.Ò Ñ eliminându-se finalul exprimãrii iniþiale.
Cu ”energiaÒ e corect, dar sã punem virgulã dupã ”se publicãÒ nu prea merge, adicã înainte de...
Se pune, domnule preºedinte, pentru cã este în felul urmãtor. Staþi o clipã: ”...reglementate pentru energia electricã... Ordinul de aprobare se publicã în Monitorul OficialÒ. Toate celelalte sunt chestiuni care definesc aceste tarife, sunt aplicabile...
Eu spuneam cã dumneavoastrã aþi propus virgulã dupã ”monopol naturalÒ.
Da, dupã ”monopol naturalÒ, asta am spus. Pentru cã e vorba de: ”Ordinul de aprobare se publicã în Monitorul Oficial.Ò
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Cine este pentru aceastã reformulare? Comisia da, iniþiatorul ºi dumneavoastrã. Mulþumesc. Punctul 697 rãmâne nemodificat.
Punctul 698. Admis amendamentul.
Punctul 699. Admis amendamentul. Punctul 700 e nemodificat, rãmâne textul iniþial. Punctul 701 Ñ se propune eliminarea. Admis amendamentul, se eliminã textul.
Punctul 702. Admis amendamentul.
Poftiþi.
Da, eliminaþi cacofonia, care rãmâne acolo altminteri.
Punctul 703. Admis amendamentul.
Punctul 704. Admis amendamentul, se eliminã textul. Punctul 705. Admis amendamentul.
Punctul 706. Se propune eliminarea. Admis amendamentul.
Punctele 707, 708, de asemenea, se propune eliminarea, admise amendamentele.
Punctele 709, 710 Ñ textele rãmân nemodificate. Punctul 711 Ñ admis amendamentul.
Punctul 712 Ñ rãmâne textul iniþial. Punctul 713 Ñ admis amendamentul.
Punctele 714, 715, 716 ºi 717 Ñ rãmân textele iniþiale.
Punctul 718 Ñ admis amendamentul. Punctul 719.
Poftiþi!
Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
La acest amendament 719 este vorba de o enumerare: ”Deteriorarea, modificarea fãrã drept sau blocarea funcþionãrii sistemului...Ò În final, trebuie sã punem totul la plural: ”...constituie infracþiuni ºi se pedepsesc cu...Ò.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Comisia, de acord. Iniþiatorul, de acord.
Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? ªi dumneavoastrã sunteþi de acord.
Votat în unanimitate.
Punctul 720.
Poftiþi, domnule Brudaºca!
## **Domnul Damian Brudaºca**
**:**
ªi la 720 tot la fel trebuie sã fie.
Se opereazã aceeaºi modificare ºi la 720, ca la 719. De acord, da, toatã lumea?
Punctul 721. Rãmâne textul nemodificat. Punctul 722. Poftiþi.
Eu aº propune aceastã înlocuire a sintagmei ”în cazul în careÒ cu ”dacãÒ: ”Dacã infracþiunile prevãzute...Ò Ñ ºi textul curge în continuare.
Sã ºtiþi cã e mai utilizat termenul ”în cazul în careÒ decât ”dacãÒ. ªi mai lãsãm ºi la Senat. Pentru fiecare text, numai aºa, cã ni se pare nouã cã nu sunã bine...
Eu pot renunþa, nu sunt foarte pornit.
Aceeaºi ipotezã o reprezintã fiecare.
Rãmâne varianta pe care o vreþi dumneavoastrã.
Punctul 723.
La 723 aº propune: Tentativa la infracþiunile prevãzute de alineatul cutare se pedepseºte.
De acord toatã lumea, da? Mulþumesc. Punctele 724, 725, 726, 727. Comisia nu are amendamente. Rãmân nemodificate textele.
Punctul 728. Admis amendamentul.
Punctul 729. Admis amendamentul.
Punctele 730, 731. Comisia nu a avut amendamente. Are domnul Damian Brudaºca. Poftiþi!
La 731, o modificare redacþionalã: ”Refuzul nejustificat al accesului oricãrui solicitant la reþelele de transport ºi de distribuþie.Ò
Aþi mutat ”oricãruiÒ în faþã. De acord cu reformularea.
Cine este pentru? Mulþumesc. Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 732. Admis amendamentul. Punctul 733...
La 733 ºi 734 vreau sã fac urmãtoarea propunere: în locul ”refuzului de a permiteÒ se spune în româneºte ”nepermiterea verificãrilor ºi inspecþiilorÒ.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Nu ºtiu dacã sunã mai bine. Mie, unul, nu-mi place. ªi este un termen consacrat. ”NepermitereaÒ e un cuvânt cam forþat.
**Domnul Augustin Lucian Bolcaº**
**:**
Este un termen juridic!
Uitaþi-vã, cã vã explicã ºi domnul avocatÉ acþiunea, care este refuzul.
Da, am înþeles. De acord.
Mulþumesc foarte mult. Punctele 733, 734...
La 734, dacã-mi permiteþi: ”Neprezentarea datelor ºi informaþiilor solicitate de autoritatea competentã sau furnizarea incorect ºi incomplet de date ºi informaþii necesare desfãºurãrii activitãþii autoritãþii competenteÒ Ñ ºi apoi textul merge corespunzãtor.
De acord? De acord. ªi dumneavoastrã? Mulþumesc. În unanimitate, se modificã textul, potrivit propunerii domnului Damian Brudaºca.
Punctul 735. Admis amendamentul. Punctul 736.
Poftiþi, domnule Damian Brudaºca!
Scuzaþi-mã, la 737 aveam eu.
La 736 are colegul dumneavoastrã. Daþi-i voie sã vinã la microfon.
Mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
Iertaþi-mã cã insist pentru a se obþine o redactare îmbunãtãþitã. ªi aºa este foarte bunã, dar cred cã meritã sã insistãm pe text.
La punctul 736 propun în loc de ”nerealizarea obligaþiilor de producereÒ termenul de ”nerespectarea obligaþiilor de producereÒ. ªi, din acest punct de vedere, partea finalã este inutilã: ”Nerespectarea obligaþiilor de producereÒ ºi, în final, ”care este obligat sã le efectueze, conform prevederilor legaleÒ. Când am spus ”nerealizarea obligaþiilor de producereÒ am spus totul. Nu mai e nevoie sã detaliez: ”producãtorul, care este obligat sã le efectueze...Ò.
Iar în ce priveºte punctul 737, sã mã ierte domnul Brudaºca, colegul nostru, termenul ”nejustificatãÒ, ”alterare nejustificatãÒ ne aruncã într-o zonã discutabilã, labilã. Cred cã trebuie eliminat termenul de ”nejustificatãÒ. E vorba de ”alterarea parametrilor unui sistemÒ.
Propuneþi exact...
Eliminarea termenului ”nejustificatãÒ la punctul 737.
Comisia e de acord. ªi iniþiatorul.
Mai am la punctul 737.
14 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 50/3.V.2003
Staþi puþin, cã suntem la punctul 736. Sã votãm textul ãsta.
De acord cu propunerea domnului Leonãchescu? Cine este pentru? Mulþumesc. Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Punctul 737. Domnul Damian Brudaºca.
ÒOrice acþiune a operatorului de transport ºi de sistem de alterare a ordinii de merit a capacitãþilor de producere.Ò
## **Domnul Valer Dorneanu:**
E cam forþat textul cu ”din parteaÒ. Aveþi dreptate.
Vot · Amânat
Dezbateri asupra proiectului Legii privind energia electricã ºi termicã (Amânarea votului final.)
Dar nu e vorba de ”tehnicÒ, e vorba de o exprimare: ”orice acþiune a operatoruluiÒ.
Poftiþi, domnule Chiriþã.
Domnule preºedinte, comisia îºi însuºeºte observaþiile domnului deputat Brudaºca ºi propune sã rãmânã textul: ”orice acþiune a operatorului de transport ºi de sistem de alterare nejustificatã a ordinii de merit a capacitãþilor de producereÒ.
Mulþumesc.
Deci rãmâne ”nejustificatãÒ. Cine este pentru acest text? Împotrivã? Abþineri? O abþinere. Vã mulþumesc. Punctul 738. Adoptat amendamentul. La punctele 739, 740, 741, 742 ºi 743 comisia nu a avut amendamente.
La punctul 741 are domnul deputat Brudaºca.
ÒExecutarea de sãpãturi sau lucrãri de orice felÒ ºi textul merge corespunzãtor.
Comisia, de acord, iniþiatorul, de acord. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctele 742, 743. Rãmân textele iniþiale. Punctul 744. Admis amendamentul. Poftiþi!
Ò...intervenþii la avarii ºi pentru defriºare, sau a tãierilor de modelare, pentru crearea ºi menþinerea distanþei regulamentare faþã de reþelele electrice.Ò
De acord ºi iniþiatorul, ºi comisia. Dumneavoastrã? Vã mulþumesc. Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Amendamentul nr. 745, amendamentul nr. 746, amendamentul nr. 747. Comisia n-are amendamente. Votat în formulãrile iniþiale. Amendamentul nr. 748. Admis amendamentul. Amendamentul nr. 749. Comisia n-are amendamente. Rãmâne textul iniþial.
Amendamentul nr. 750. Comisia propune eliminarea. Admis amendamentul. Amendamentul nr. 751. Admis amendamentul.
Amendamentul nr. 752. Comisia n-are amendamente. Rãmâne textul iniþial. Amendamentul nr. 753. Admis amendamentul. Amendamentul nr. 754. Rãmâne textul iniþial. Amendamentul nr. 755. Poftiþi, domnule Damian Brudaºca!
## Domnule preºedinte,
Pentru a evita repetiþiile, vã propun urmãtoarea reformulare: ”În vederea constatãrii contravenþiilor prevãzute la art. 63 alin. 1, agenþii constatatori menþionaþi la art. 63 alin. 3...Ò Ñ ºi apoi, în partea de final, ”sã punã la dispoziþia agenþilorÒ, nu ”la dispoziþie agenþilorÒ.
Corect? ªi comisia, ºi iniþiatorul. Cine este pentru? Vã mulþumesc. Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Amendamentul nr. 756, amendamentul nr. 757, amendamentul nr. 758, amendamentul nr. 759, amendamentul nr. 760, amendamentul nr. 761.
Comisia nu a avut amendamente. Dacã aveþi dumneavoastrã? Rãmân textele iniþiale. Amendamentul nr. 762. Admis amendamentul, modificat textul.
La amendamentul nr. 763 se propune un alineat nou Ñ alin. 3.
Admis amendamentul. Se introduce acest text.
Domnul Antal, preºedintele comisiei, doreºte sã intervinã.
Poftiþi.
Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor colegi,
Þin sã mulþumesc de la acest microfon tuturor celor care au contribuit la dezbaterea acestui proiect de lege, în special reprezentanþilor Ministerului Industriei ºi Resurselor, cât ºi colegilor mei specialiºti din Comisia de industrii ºi servicii, domnilor Erdei ºi Chiriþã, specialiºtilor care au avut o contribuþie deosebitã la pregãtirea pentru dezbatere în plen a acestei legi ºi, nu în ultimul rând, þin sã mulþumesc colegilor care, în timpul dezbaterilor, au avut rãbdarea sã urmãreascã cele 763 de puncte ale acestui raport, domnul deputat Brudaºca ºi domnul secretar Leonãchescu.
Totodatã, cred cã ar fi de dorit ca din comisia de mediere sã facã parte în special domnul Brudaºca, pentru cã are o contribuþie deosebitã privind acurateþea textului ºi sã nu avem cumva surprize, sã vinã domnul profesor Pruteanu de la Senat ºi atunci, la aprobarea medierii, sã avem probleme.
Vã mulþumesc tuturor pentru ziua de astãzi.
ªi eu vã mulþumesc, domnule preºedinte. Vom amâna votul final.
Îmi permit sã vã rog încã o datã, totuºi, sã fiþi mai sintetici la amendamentele asupra cãrora interveniþi, pentru a uºura procesul de dezbatere ºi a nu fãrâmiþa dezbaterile.
Urmeazã proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 189/2002 privind operaþiunile compensatorii referitoare la contractele de achiziþii pentru nevoi de apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã.
Tot Comisia de industrii ºi servicii are fondul? Vã rog sã propuneþi termenii de dezbatere, fiind procedurã de urgenþã.
## Domnule preºedinte,
## Doamnelor ºi domnilor colegi,
Permiteþi-mi ca, înainte sã propun timpii de dezbatere, sã vã informez cã aceastã ordonanþã de urgenþã a Guvernului a fost dezbãtutã în ºedinþele din 13 ºi 20 martie 2003 de membrii comisiei ºi a fost aprobatã cu câteva amendamente, amendamente care se referã la urmãtoarele: înlocuirea, pe tot parcursul ordonanþei, a sintagmei ”offsetÒ cu cea de ”operaþiuni compensatoriiÒ sau, dupã caz, ”compensareÒ, conform definiþiei date acestor tipuri de operaþii; posibilitatea mandatãrii altor persoane de cãtre membrii comisiei guvernamentale înfiinþate prin prezenta lege; precizarea competenþei de aprobare a acordului-cadru de compensare de cãtre comisia guvernamentalã ºi schimbarea denumirii iniþiale a ”Agenþiei de offsetÒ ºi a ”Comisiei guvernamentale de offsetÒ în sensul utilizãrii de termeni din limba românã.
La lucrãrile comisiei au fost prezenþi 21 de deputaþi din totalul de 25 de membri ai comisiei.
Pentru dezbateri propun 5 minute, iar pentru intervenþii Ñ un minut, dacã sunt.
Vã mulþumesc.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Trecem la dezbaterea proiectului de lege.
La titlul acestuia, dacã aveþi observaþii? Comisia nu a avut.
Votat în unanimitate.
Dorea cineva din staff sã ia cuvântul la dezbateri generale.
Poftiþi!
R‡duly R—bert K‡lm‡n
#59677Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
Eu am crezut cã sunteþi din staff-ul aparatului, de aceea eram...
R‡duly R—bert K‡lm‡n
#59847Vã mulþumesc. Este onorant, domnule preºedinte. Aº avea o propunere de procedurã, dat fiind faptul cã, dacã vã uitaþi în raportul comisiei, sunt 10 sau 12 alineate la care comisia, într-adevãr, a fãcut modificãri pe fond, iar restul modificãrilor, care sunt în jur de 100, sunt doar de înlocuire a cuvântului ”offsetÒ cu cuvântul ”compensareÒ, respectiv ”al operaþiunilor de offsetÒ cu ”operaþiuni compensatoriiÒ.
V-aº propune ca sã treceþi la vot numai acele amendamente care sunt pe fond ºi, o datã cu primul amendament votat, în care cuvântul ”offsetÒ este înlocuit cu cuvântul ”compensatoriiÒ, sã considerãm toate celelalte votate, ca sã mai încercãm sã recuperãm din timpul pe care l-am pierde prin dezbaterea punct cu punct a acestei ordonanþe.
Vã mulþumesc.
Propunerea mi se pare constructivã, mai ales cã suntem ºi în procedurã de urgenþã.
Dacã sunteþi de acord cu aceastã propunere?
Cine este pentru? Vã mulþumesc.
Voturi împotrivã? Abþineri?
Unanimitate.
La articolul unic, dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul nr. 2?
Admis amendamentul nr. 2.
Pentru titlul ordonanþei, titlul capitolului, secþiunea 1 ºi
art. 1 din ordonanþã nu sunt obiecþiuni.
Rãmân textele iniþiale.
La art. 2, urmãriþi amendamentul nr. 7.
Admis amendamentul nr. 7, se modificã art. 2 în mod corespunzãtor.
Art. 3. Pentru lit. a) ºi preambulul art. 3 textele rãmân nemodificate.
Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Rãmân textele nemodificate.
- De la lit. b), în continuare urmãriþi amendamentul
- nr. 8.
Admis amendamentul nr. 8, modificat restul textelor, mai puþin lit. f) ºi lit. g), care rãmân nemodificate.
Titlul secþiunii a 2-a ºi preambulul art. 4 rãmân nemodificate.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.
De la lit. a) pânã la lit. e) urmãriþi paginile nr. 7Ð10.
16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 50/3.V.2003
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul nr. 10? Admis amendamentul, se modificã acele texte; lit. d) rãmâne nemodificatã.
Lit. e), pânã la lit. r), urmãriþi, vã rog, acelaºi amendament de la paginile 10Ð13.
Dacã aveþi obiecþiuni? Admis amendamentul, se modificã toate textele. Titlul secþiunii a 3-a rãmâne nemodificat. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. La art. 5 urmãriþi amendamentul nr. 12. Admis amendamentul nr. 12. Art. 6. Urmãriþi amendamentul nr. 13. Admis amendamentul nr. 13. Art. 7. Urmãriþi amendamentul nr. 14. Admis amendamentul nr. 14. Poftiþi, domnule Brudaºca!
Trebuie sã fac precizarea, domnule preºedinte, cã în limba românã se folosesc expresiile ”maximÒ ºi ”minimÒ, nu se foloseºte ”maximumÒ ºi ”minimumÒ. Prin urmare ”este de maxim 10 aniÒ.
Comisia ºi iniþiatorul sunt de acord. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni? Nu. Se reformuleazã textul potrivit propunerii domnului Damian Brudaºca.
Titlul cap. II rãmâne nemodificat. Art. 8. Urmãriþi amendamentul nr. 16. Admis amendamentul nr. 16. Domnul Brudaºca.
La lit. b) v-aº ruga sã fiþi de acord: ”supunerea spre aprobarea comisiei prevãzutã la alin. 1 a domeniilor prioritare...Ò Ñ ºi, în rest, textul merge.
Este vorba de o articulare corectã. Cine este pentru reformulare? Vã mulþumesc. Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. La celelalte litere, dacã mai sunt obiecþiuni? Nu. S-a admis amendamentul nr. 16.
Se modificã toate textele care sunt propuse pentru a fi modificate. Amendamentul nr. 17. Admis amendamentul. Amendamentul nr. 18. Admis amendamentul. La titlul secþiunii 1 nu sunt observaþii. Dacã aveþi dumneavoastrã? Rãmâne textul iniþial. Art. 10. Urmãriþi amendamentul nr. 20. Admis amendamentul. Art. 11. Urmãriþi amendamentul nr. 21. Admis amendamentul. Art. 12. Urmãriþi amendamentul nr. 22. Admis amendamentul. La amendamentul nr. 23.
Admis amendamentul, modificat textul. Amendamentul nr. 24. Admis amendamentul, modificat textul. Amendamentul nr. 25. Admis amendamentul, modificat art. 15. Amendamentul nr. 26. Admis amendamentul, se modificã art. 16. Amendamentul nr. 27. Admis amendamentul, se modificã articolul. Amendamentul nr. 28. Admis amendamentul, se modificã articolul. Amendamentul nr. 29. Admis amendamentul, se modificã titlul secþiunii a 2-a. Amendamentul nr. 30. Admis amendamentul, se modificã art. 19. Titlul secþiunii a 3-a. Dacã aveþi observaþii? Nu. Rãmâne nemodificat. Art. 20. Urmãriþi amendamentul nr. 32. Admis amendamentul, se modificã textul. Art. 21 alin. 1 ºi alin. 2. Comisia n-are propuneri de modificare. Rãmâne textul iniþial. Pentru alin. 3 ºi alin. 4 urmãriþi amendamentul nr. 33. Admis amendamentul, se modificã alin. 3 ºi alin. 4 din art. 21.
Art. 22. Urmãriþi amendamentul nr. 34. Admis amendamentul nr. 34. Titlul secþiunii a 4-a. Admis amendamentul nr. 35. Art. 23. Urmãriþi amendamentul nr. 36. Admis amendamentul, modificat textul. La art. 24 urmãriþi amendamentul nr. 37. Admis amendamentul, modificat art. 24. Art. 25. Comisia nu a avut amendamente. Nici dumneavoastrã. Rãmâne textul nemodificat. Art. 26. Urmãriþi amendamentul nr. 39. Admis amendamentul, modificat art. 26. Art. 27. Urmãriþi amendamentul nr. 40. Admis amendamentul, modificat art. 27. Art. 28. Urmãriþi amendamentul nr. 41. Admis amendamentul, se modificã textul. Titlul cap. IV. Urmãriþi amendamentul nr. 42. Admis amendamentul, se modificã titlul. Art. 29. Amendamentul nr. 43. Admis amendamentul. Art. 30, partea introductivã ºi lit. a). Nu sunt modificãri la comisie. Rãmân textele iniþiale. Pentru lit. b) urmãriþi amendamentul nr. 44. Admis amendamentul, se modificã lit. b); lit. a) rãmâne nemodificatã.
Domnule preºedinte, Aici este o inversare absolut obligatorie: ”...va plãti pãrþii române penalitãþi de întârziere de 0,01% pe ziÒ.
Comisia?
ªi comisia, ºi iniþiatorul sunt de acord. Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþii la aceastã propunere de reformulare? Nu.
Adoptat în unanimitate. Restul textului de la art. 34 rãmâne nemodificat.
Art. 35. Urmãriþi amendamentul nr. 50. Admis amendamentul.
Art. 36. Urmãriþi amendamentul nr. 51. Admis amendamentul, se modificã textul. Art. 37. Urmãriþi amendamentul nr. 52. Admis amendamentul, se modificã textul. Art. 38. Comisia nu are propuneri de modificare. Nici dumneavoastrã. Rãmâne textul iniþial. Art. 39. Urmãriþi amendamentul nr. 54. Admis amendamentul, se modificã textele menþionate din art. 39.
Art. 40. Urmãriþi amendamentul nr. 55. Admis amendamentul. Art. 41. Amendamentul nr. 56. Admis amendamentul. Art. 42. Amendamentul nr. 57. Revenim la amendamentul nr. 55. Domnul Brudaºca. Poftiþi!
Vedeþi, existã aici o formulare, nu ºtiu dacã... ”Contractantul nu are dreptul de a angaja cu contract individual de muncã sau convenþie civilã...Ò
Eu întreb pe cei care se pricep dacã în momentul de faþã mai este valabilã convenþia civilã?
## **Domnul Antal Istv‡n:**
Domnule Brudaºca, cel puþin acele convenþii care au fost încheiate înainte de apariþia noului cod sigur cã sunt încã, pentru cã nu s-au reziliat. ªi, conform Codului civil, existã în continuare. Dar probabil cã cei care se ocupã de aceastã problematicã ne edificã ºi pe noi.
## **Domnul Damian Brudaºca**
**:**
Aici este vorba de ”nu are dreptul de a angajaÒ, nu este o chestiune care se referã la trecut.
Sã facem corelarea între Codul muncii ºi aceastã lege. Aceasta este chestiunea.
## **Domnul Antal Istv‡n:**
Am înþeles cã se doreºte sã scoatem noþiunea în sine de acolo: ”nu are drept sã angajeze persoanele fizice sau...Ò.
## **Domnul Damian Brudaºca**
**:**
Atunci reformulaþi textul.
Da, suntem de acord atunci. Sã reformulãm în aºa fel încât...
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Rãmâne aºa? Toatã lumea de acord ca sã rãmânã textul iniþial. Art. 41. Amendamentul nr. 56. Admis amendamentul. Art. 42. Amendamentul nr. 57. Admis amendamentul. Art. 43. Amendamentul nr. 58. Admis amendamentul. Pentru titlul cap. VI. Comisia n-are observaþii. Rãmâne textul iniþial. La art. 44, pentru lit. a) ºi lit. b) comisia n-are observaþii. Dacã aveþi dumneavoastrã? Rãmâne textul iniþial. La art. 44, lit. c) ºi lit. d), urmãriþi amendamentul nr. 60.
Admis amendamentul nr. 60 ºi se modificã cele douã litere.
La art. 45, art. 46 ºi art. 47 comisia nu are observaþii. Dacã aveþi dumneavoastrã? Adoptat textele iniþiale. Titlul cap. VII. Nu sunt observaþii. Rãmâne textul iniþial. Art. 48. Nu sunt observaþii. Rãmâne textul iniþial. Art. 49. Urmãriþi amendamentul nr. 66. Admis amendamentul, se modificã art. 49. La art. 50 urmãriþi amendamentul nr. 67. Admis amendamentul, se modificã textul. Art. 51, art. 52, art. 53 ºi art. 54, comisia n-a mai avut amendamente.
Dacã aveþi dumneavoastrã observaþii? Nu. Rãmân textele iniþiale.
Cu aceasta, vã rog sã observaþi cã am parcurs ºi acest proiect de lege. Îl vom supune votului final.
Proiectul de Lege privind modificarea ºi completarea Legii nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaþilor ºi a Senatului, lege organicã, adoptat de Senat în ºedinþa din 12 decembrie 2002.
S-a cerut amânarea din partea iniþiatorului ºi a comisiei. Dacã sunteþi de acord? Vã mulþumesc. Se amânã dezbaterea acestui proiect de lege.
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graþierea unor pedepse ºi înlãturarea unor mãsuri ºi sancþiuni.
Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.
Domnule Boc, vã mai revendicaþi a fi membru al Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi? Chiar vicepreºedinte.
Este procedurã de urgenþã Ñ modificarea art. 8 din Legea graþierii. ## **Domnul Emil Boc**
**:**
Îmi permiteþi sã iau raportul?
Vã rog.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
Vã prezentãm raportul asupra proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graþierea unor pedepse ºi înlãturarea unor mãsuri ºi sancþiuni ºi raport asupra propunerii legislative privind modificarea ºi completarea Legii nr. 543/2002 privind graþierea unor mãsuri ºi sancþiuni.
Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi a Camerei Deputaþilor, potrivit regulamentului, a luat în dezbatere, pe de o parte, proiectul Ordonanþei Guvernului nr. 18/2003 ºi propunerea legislativã înaintatã de deputaþii Emil Boc, Liviu Negoiþã ºi Ioan Oltean, care avea acelaºi obiect, ºi anume acela de a compatibiliza Legea graþierii cu decizia Curþii Constituþionale pronunþate cu privire la art. 8 din aceastã lege.
Prin decizia Curþii Constituþionale din 27 februarie 2003, a fost declarat neconstituþional art. 8, în sensul cã instanþa supremã în materie de constituþionalitate a apreciat cã nu este admisibil ca Legea de graþiere sã se aplice doar faptelor asupra cãrora existã o sentinþã penalã definitivã, ci Legea de graþiere trebuie sã fie aplicatã tuturor faptelor pânã la data publicãrii Legii de graþiere în Monitorul Oficial.
Având în vedere aceastã decizie a Curþii Constituþionale, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi a avizat favorabil cele douã propuneri legislative, cele douã acte normative Ñ ordonanþa de Guvern ºi propunerea legislativã cu acelaºi obiect Ñ ºi, în unanimitate, membrii Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi au decis sã se supunã plenului Camerei Deputaþilor cele douã propuneri, spre a fi aprobate.
Vã mulþumesc.
N-am sesizat dacã aþi propus ºi timpii de dezbatere.
Domnule preºedinte, vã propunem 10 minute, cu prezentarea tuturor raporturilor asupra dezbaterilor asupra acestui text.
Vã mulþumesc. Dacã sunteþi de acord? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
La titlul legii, dacã aveþi obiecþiuni, stimaþi colegi? Poftiþi, domnule deputat Boc!
Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
Dupã practica ºi cutuma încetãþenitã în cadrul procedurilor de urgenþã, neexistând dezbateri generale, s-a
convenit ca la dezbaterea pe marginea titlului sã putem expune câteva cuvinte cu privire la conþinutul proiectului de lege.
Evident cã Partidul Democrat susþine ºi acest proiect de lege de aprobare a ordonanþei, fiind coautor la un proiect de lege cu acelaºi obiect.
Ce aº vrea însã sã subliniez aici este urmãtorul lucru: sper cã Ministerul Justiþiei a avut de învãþat din aceastã decizie a Curþii Constituþionale.
Am dori sã-i reamintim doamnei ministru cã în plenul acestei Camere s-au purtat ore în ºir dezbateri pe marginea art. 8.
Vreau sã menþionez faptul cã atunci, cu acea ocazie, mulþi juriºti recunoscuþi s-au perindat pe la acest microfon ºi au susþinut cã nu este corectã poziþia Ministerului Justiþiei, prin care se solicita ca Legea de graþiere sã se aplice doar sentinþelor penale definitive, întrucât se încalcã principiul egalitãþii între cetãþeni ºi, mai ales, se pun într-o situaþie discriminatorie acei cetãþeni care n-au avut posibilitate sã parcurgã pânã la data publicãrii în Monitorul Oficial a Legii de graþiere toate etapele procedurale, pentru a ajunge la o sentinþã penalã definitivã.
Doamna ministru a dorit sã revoluþioneze instituþia graþierii.
Curtea Supremã sper cã i-a dat un rãspuns definitiv cã revoluþiile în justiþie nu se fac prin asemenea acte necugetate, ci prin reforme reale care sã asigure independenþa puterii judecãtoreºti.
Pe de o parte, apreciem eleganþa Ministerului Justiþiei cã nu a propus Parlamentului înlãturarea obiecþiei Curþii Constituþionale, lucru pe care l-ar fi putut face în condiþiile actualei Constituþii, ci a acceptat decizia Curþii Constituþionale, acceptând, cu alte cuvinte, înfrângerea. Este un gest de generozitate, dar sper cã ºi de învãþãminte pentru Ministerul Justiþiei.
Vã mulþumesc.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Dacã mai sunt intervenþii? Dacã sunt obiecþii la titlul legii? Nu. Votat în unanimitate.
La cuprinsul articolului unic, care conþine dispoziþia de aprobare a ordonanþei? Nu sunt obiecþiuni.
Votat în unanimitate.
Titlul ordonanþei de urgenþã. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.
Cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.
Vom supune votului final acest proiect de lege. Urmãtorul înscris pe ordinea de zi este raportul comi-
siei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 191/2002.
- Vã rog sã urmãriþi raportul.
- La punctul 1 se propune textul Senatului. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Punctul 2 din raportul de mediere, tot textul Senatului. Dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt.
Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri?
Unanimitate. Punctul 3, textul Senatului. Dacã sunt obiecþiuni? Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 4, ºi ultimul, tot textul Senatului. Dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt. Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Votul final este amânat.
Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 192/2002.
La punctul 1, tot textul Senatului. Dacã aveþi obiecþiuni? Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 2, textul Senatului. Dacã aveþi obiecþiuni? Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 3, textul Senatului. Dacã aveþi obiecþiuni? Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 4, ºi ultimul, tot textul Senatului. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Amânãm votul final.
Urmãtorul, raportul de mediere la proiectul de Lege pentru prevenirea ºi combaterea violenþei în familie.
Punctul 1, text comun. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt. Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 2, textul Camerei Deputaþilor. Nu se fac dezbateri ºi nici vot. Punctul 3 ºi punctul 4, tot textele Camerei Deputaþilor. Nu se fac dezbateri ºi nici vot. La punctul 5, text comun. Dacã aveþi obiecþiuni? Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 6, varianta Camerei Deputaþilor. Nu se fac dezbateri ºi nici vot. Punctul 7, text comun. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 8, varianta Camerei Deputaþilor. Nu se fac dezbateri ºi nici vot. Punctul 9, text comun. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate. Punctul 10, varianta Camerei Deputaþilor. Nu se fac dezbateri ºi nici vot. Punctul 11, text comun, la art. 10 alin. 1. Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Vot · Amânat
Dezbateri asupra proiectului Legii privind energia electricã ºi termicã (Amânarea votului final.)
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a examinat proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de finanþare convenit între Guvernul României ºi comisia europeanã privind asistenþa financiarã nerambursabilã acordatã prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru mãsura ”Asistenþã Tehnicã pentru reabilitarea liniei de cale feratã de la graniþa ungarã pânã la Simeria ºi studiile adiacente, RomâniaÒ.
A întocmit raport favorabil, propune dezbaterea ºi adoptarea în forma adoptatã de Senat, este vorba de realizarea de studii în vederea reabilitãrii infrastructurii feroviare pentru secþiunea graniþa ungarã Ñ Simeria ºi pentru proiectarea, detaliilor de execuþie privind infrastructura feroviarã de acces la noul pod de peste DunãreCalafat-Vidin.
Din costul total al proiectului, de 800 de mii de euro, finanþarea prin instrumentul pentru politici structurale de preaderare reprezintã 600 de mii de euro, iar cofinanþarea care va fi asiguratã de Guvernul României este de 200 de mii de euro.
Vã propunem, deci, dezbaterea ºi adoptarea în forma prezentatã de Senat.
Vã mulþumesc.
Vã mulþumesc. Dacã doreºte cineva sã intervinã?
La titlul legii, dacã sunt obiecþiuni? Votat în formula Senatului.
Art. 1. Nu sunt obiecþiuni. Votat în formularea Senatului.
Art. 2 ºi ultimul. Nu sunt obiecþiuni.
Votat în formularea Senatului.
Vã mulþumesc.
Vom supune votului final într-o ºedinþã viitoare.
Proiectul de Lege privind aderarea României la Convenþia Europeanã asupra recunoaºterii ºi executãrii hotãrârilor în materie de încredinþare a copilului, de restabilire a încredinþãrii copiilor.
Domnul ministru Ivanov, aveþi cuvântul.
## **Domnul Alexe Costache Ivanov Ñ** _secretar de stat în Ministerul Justiþiei_ **:**
Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Convenþia Europeanã asupra recunoaºterii ºi aplicãrii hotãrârilor în materie de încredinþare a copiilor ºi restabilirea încredinþãrii copiilor a fost deschisã spre semnare la 20 mai 1980 la Luxemburg cu ocazia celei de-a XII-a Conferinþe a miniºtrilor europeni ai justiþiei.
Convenþia are în vedere reglementarea numeroaselor situaþii de separare a pãrinþilor, care obligã statul sã vegheze ca aceastã separare sã se petreacã pentru copil în cele mai bune condiþii, mai ales atunci când cei doi pãrinþi sunt de naþionalitãþi diferite ºi când trebuie sã se aleagã pentru copil þara în care urmeazã sã trãiascã.
Acest text face parte din acquis-ul comunitar la capitolul 24, ”Justiþie ºi afaceri interneÒ, ºi în perspectiva intrãrii României în Uniunea Europeanã în 2007 este esenþialã aderarea la aceastã convenþie. Convenþia Europeanã în discuþie are un dublu obiectiv, recunoaºterea ºi executarea hotãrârilor în materie de
încredinþare de copii, restabilirea încredinþãrii în cazul deplasãrii unui copil într-o altã þarã.
Pentru þara noastrã se impune sã devinã parte la un instrument internaþional prin care hotãrâri judecãtoreºti de încredinþarea a copiilor pronunþate într-un alt stat membru sã fie recunoscute ºi executate pe teritoriul nostru.
În acelaºi timp, compatibilitatea dreptului nostru intern cu dispoziþiile convenþiei trebuie examinatã în fiecare caz în parte, observându-se ca interesul superior al copilului sã prevaleze întotdeauna. Aceste dispoziþii prevãzute de art. 10 din convenþie ne-au determinat sã facem rezerva care este prevãzutã de art. 17. Facilitatea recunoaºterii ºi aplicãrii hotãrârilor privind încredinþarea copiilor are drept efecte asigurarea a unei mai bune protecþii a interesului acestora ºi o rezolvare adecvatã a numãrului crescut de cauze în care unii copii sunt deplasaþi ilegal peste o frontierã internaþionalã prin întreruperea arbitrarã a dreptului de încredinþare.
Vã mulþumesc.
Dacã doreºte cineva dintre dumneavoastrã sã intervinã? Nu.
Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege. La titlul acestuia, dacã aveþi obiecþiuni? Votat în unanimitate, în formularea Senatului.
La art. 1. Nu sunt obiecþiuni, votat în unanimitate, în formularea Senatului.
Art. 2. Nu sunt obiecþiuni.
Art. 3. Nici aici nu sunt obiecþiuni. Votate amândouã în formularea Senatului.
Vom supune proiectul votului final în ºedinþa destinatã acestui scop.
Proiectul de Lege pentru aderarea României la Convenþia privind facilitarea accesului internaþional la justiþie, adoptatã la Haga la 25 octombrie 1980.
Tot domnul ministru Ivanov, vã rog sã prezentaþi proiectul.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
Asistenþa judiciarã internaþionalã în materie civilã ºi comercialã reprezintã ansamblul procedurilor de cooperare între autoritãþile a douã state în scopul facilitãrii soluþionãrii unui litigiu pe tot parcursul desfãºurãrii acestuia. Reglementarea distinctã a acesteia rãspunde cerinþelor tot mai mari de cooperare între autoritãþile judiciare române ºi strãine, ca urmare a dezvoltãrii ºi diversificãrii schimburilor civile ºi comerciale care genereazã litigii având elemente de extraneitate.
În vederea asigurãrii unei mai bune coordonãri a sistemelor juridice în cadrul unei ordini internaþionale au fost convenite diferite soluþii procedurale, operaþionale în cadrul unor organizaþii internaþionale, dar ºi la nivel bilateral prin încheierea unor convenþii cu dispoziþii speciale în materie.
România este parte la unele dintre convenþiile internaþionale, la altele urmeazã sã devinã parte ºi, de asemenea, are încheiate mai multe convenþii bilaterale în materie. În cadrul conferinþelor de drept internaþional privat de la Haga, organizaþii interguvernamentale al cãror scop îl constituie, conform statutului acesteia, promovarea ºi preocuparea privind unificarea progresivã a regulilor de drept internaþional privat, a fost adoptatã la 25 octombrie 1980 Convenþia privind facilitarea accesului internaþional la justiþie.
Aderarea României la aceastã convenþie în cel mai scurt timp este una dintre exigenþele integrãrii în Uniunea Europeanã, fiind inclusã în acquis-ul comunitar la capitolul privind cooperarea internaþionalã în materie civilã.
În scopul armonizãrii prevederilor cuprinse în convenþiile multilaterale ºi bilaterale în domeniul asistenþei internaþionale judiciare, la care România este parte, dar ºi în vederea completãrii dreptului intern cu dispoziþii privind forme ale asistenþei judiciare internaþionale, a fost deja elaborat proiectul de Lege privind asistenþa judiciarã internaþionalã în materie civilã ºi comercialã. Acesta a avut în vedere ºi implementarea efectivã a regulamentelor Uniunii Europene în materia asistenþei judiciare internaþionale în momentul dobândirii de cãtre România calitãþile de stat membru al Uniunii Europene, creând totodatã premisele aplicãrii Convenþiei privind facilitarea accesului internaþional la Justiþie.
Vã mulþumesc, domnule ministru.
Dacã dintre dumneavoastrã doreºte cineva sã ia cuvântul la dezbateri generale?
Trecem atunci la dezbaterea proiectului de lege. La titlul acestuia, dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.
Art. 1. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.
Art. 2. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate. Art. 3. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate. Îl vom supune votului final într-o ºedinþã specialã de vot final.
Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Arabe Egipt privind transportul maritim, semnat la Cairo la 15 octombrie 2002.
Poftiþi, domnule ministru, din partea iniþiatorului!
## **Domnul Dan Banciu Ñ** _consilier în Ministerul Lucrãrilor Publice, Transporturilor ºi Locuinþei_ **:**
## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Acest acord a fost negociat în prealabil între responsabilii tehnici ai celor douã ministere. El a fost semnat la 15 octombrie 2002 la Cairo ºi, ca prevederi importante, se referã la ajutorul reciproc pentru dezvoltarea transportului comercial între cele douã state.
De asemenea, cele douã pãrþi contractante vor lua toate mãsurile ca, pe bazã de reciprocitate, sã permitã toate facilitãþile navelor în porturile fiecãreia dintre pãrþile
contractante. O serie importantã de mãsuri se referã la a asigura siguranþa navelor, a membrilor echipajului, a încãrcãturii ºi altor persoane ºi proprietãþi aflate la bordul navei statului celeilalte pãrþi contractante.
Acordul maritim intrã în vigoare la data la care pãrþile contractante îºi vor notifica reciproc, pe cãi diplomatice, îndeplinirea procedurilor cerute de legislaþiile lor naþionale ºi, cu aceastã ocazie vechiul acord din 1972 va înceta sã mai fie în vigoare, însã fãrã a prejudicia contractele sau acordurile existente între companiile de transport maritime din cele douã state.
Vã mulþumesc.
Dacã doreºte cineva sã intervinã la dezbateri generale? Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege. La titlul acestuia, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi, votat în unanimitate.
Cuprinsul articolului unic care conþine dispoziþia de ratificare a acordului. Dacã aveþi obiecþiuni?
Acordul îl aveþi anexat. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.
Îl vom supune votului final într-o ºedinþã viitoare.
Urmãtorul proiect de lege vizeazã ratificarea Acordului dintre România ºi Republica Cehã în domeniul securitãþii sociale.
Din partea iniþiatorului, vã rog, domnule ministru Ciotloº. ªi, din partea comisiei, o rog pe doamna preºedinte Smaranda Dobrescu sã se pregãteascã. **Domnul Petre Ciotloº Ñ** _secretar de stat în Ministerul Muncii ºi Solidaritãþii Sociale_ **:**
## Domnule preºedinte,
## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Încheierea Acordului dintre România ºi Republica Cehã în domeniul securitãþii sociale se înscrie în procesul pregãtirii României de aderare la Uniunea Europeanã, reuºind, în acelaºi timp, sã transpunã ºi prevederile Cartei sociale europene revizuite a Consiliului Europei, care a fost ratificatã de România prin Legea nr. 74/1999 ºi care statueazã în art. 12 obligaþia pãrþilor de a lua mãsurile necesare în vederea exercitãrii efective a dreptului la securitate socialã pentru a se putea asigura egalitatea de tratament între cetãþenii fiecãrei pãrþi ºi cetãþenii celeilalte pãrþi în ceea ce priveºte drepturile de securitate socialã, precum ºi acordarea, menþinerea ºi restabilirea drepturilor de securitate socialã prin mijloace, precum totalizarea perioadelor de asigurare sau de angajare îndeplinite conform legislaþiei fiecãrei pãrþi.
Proiectul de lege are ca obiect de reglementare ratificarea acordului care vizeazã acordarea de prestaþii de securitate socialã în caz de boalã ºi maternitate, bãtrâneþe, deces, accidente de muncã, boli profesionale ºi ºomaj ºi se aplicã persoanelor care intrã sub incidenþa legislaþiei uneia sau ambelor pãrþi contractante.
Faþã de cele prezentate mai sus, Ministerul Muncii ºi Solidaritãþii Sociale susþine adoptarea acestui proiect de lege în forma prezentatã în raportul comisiei pentru muncã ºi protecþie socialã a Camerei Deputaþilor. Vã mulþumesc.
Doamna preºedinte Smaranda Dobrescu, vã rog sã prezentaþi raportul comisiei.
## Domnule preºedinte,
Stimaþi colegi,
Acest proiect de lege are ca obiect de reglementare încheierea unui acord în domeniul securitãþii sociale între România ºi Republica Cehã pentru a asigura egalitatea de tratament între cetãþenii celor douã þãri semnatare, menþinerea drepturilor în curs de dobândire prin mijloace precum totalizarea perioadelor de asigurare îndeplinite conform legislaþiei fiecãrei pãrþi.
Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã propune plenului aprobarea proiectului de lege, întrucât încheierea acordului între cele douã þãri se înscrie în procesul de pregãtire a aderãrii la Uniunea Europeanã prin implementarea Regulamentului Comisiei Europene nr. 1408/71 referitor la aplicarea sistemelor de securitate socialã a angajaþilor, lucrãtorilor independenþi ºi familiilor acestora care se deplaseazã în interiorul comunitãþii. Vã mulþumesc.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
La dezbateri generale, stimaþi colegi, se înscrie cineva? La titlul proiectului, dacã sunt obiecþiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.
Cuprinsul articolului unic? Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.
Îl vom supune votului final într-o ºedinþã viitoare.
Stimaþi colegi, urmeazã, dupã ordinea de zi, proiectul de Lege pentru modificarea ºi completarea Codului de procedurã penalã.
Raportul comisiei are câteva sute de pagini. Dacã le începem nu putem sã parcurgem nici un sfert din el, lucrãrile ar fi fragmentate pânã dupã Paºti ºi, la rugãmintea ºi a iniþiatorului, ºi a Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi, vã propun sã fim de acord sã nu luãm acest proiect ºi sã constatãm, în consecinþã, cã am epuizat ordinea de astãzi ºi programul.
Înainte de a închide ºedinþa, daþi-mi voie sã vã supun aprobãrii dumneavoastrã constituirea câtorva comisii de mediere.
La proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 34/2003 privind mãsuri în domeniul disciplinei financiar-valutare a agenþilor economici, sunt propuºi domnii deputaþi: Grigoraº Neculai, Gubandru Aurel, Neamþu Horia Ion, Ionescu Daniel, Baban ªtefan, Videanu Adriean, Sãpunaru Nini.
Cine este pentru? Vã mulþumesc.
Voturi împotrivã? Abþineri?
Unanimitate.
A doua comisie este la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 68/2001 pentru modificarea Legii nr. 146/1999 privind organizarea, funcþionarea ºi finanþarea spitalelor, unde sunt propuºi domnii Brînzan Ovidiu, Moraru Constantin, Popescu Gheorghe, Ifrim Mircea, Abiþei Ludovic, Barbu Gheorghe, Pataki Iulia.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Comisia de mediere la proiectul de Lege privind organizarea ºi exercitarea profesiei de consilier juridic. Sunt propuºi domnii deputaþi: Bãdoiu Cornel, Cãºunean Vlad, Olteanu Ionel, Bogea Angela, ªtirbeþ Cornel, SzŽkely Zoltan, Firczak Gheorghe.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Comisia de mediere pentru soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite la proiectul Legii spitalelor. Sunt propuºi domnii deputaþi: Daniela Bartoº, Ovidiu Brînzan, Popescu Gheorghe, Ifrim Mircea, Popa Constanþa, Barbu Gheorghe, Luchian Ion.
Pe acest fond agreabil, dau cuvântul domnului preºedinte Stanciu.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
Vã felicit, pentru cã de o orã mã cãznesc sã prezint eu aceste felicitãri, dar asta este, între noi, preºedinþii, se mai admite!
Domnule preºedinte,
Nu am sã mã leg de faptul cã m-am oprit înainte de a termina sau am terminat înainte de a mã opri. Este o chestiune pe care v-aº ruga sã o analizaþi împreunã cu colegii noºtri în prezidiu, dar ºi cu colegii noºtri din bãnci, care necesitã, am spune noi, o anumitã urgenþã.
Dupã cum ºtiþi, domnule preºedinte, noi am validat 19 universitãþi particulare.
Aceste universitãþi particulare se gãsesc însã în imposibilitatea de a elibera actele pe care, conform legii, fiind acreditate, pot sã le dea, diplome, sigilii ºi aºa mai departe.
În consecinþã, ministerul ºi, respectiv, Guvernul, au emis o ordonanþã de urgenþã, este la punctul 20. Dar, aºa cum se întâmplã tot timpul, aceastã ordonanþã, când s-a ajuns la ea, s-au oprit lucrãrile.
Are douã rânduri aceastã ordonanþã, aº putea spune chiar cã trecerea ei este mai scurtã ca timp decât am intervenit.
V-aº ruga, domnule preºedinte, sã cereþi acordul colegilor noºtri sã flexibilizãm aceastã ordine de zi, cum aþi flexibilizat-o ºi dumneavoastrã înainte, este ºi domnul ministru aici, ºi sã luãm acest punct 20, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului privind acordarea dreptului de a procura, deþine ºi folosi sigilii ale României ºi timbru sec instituþiilor de învãþãmânt superior particular acreditate care fac parte din sistemul naþional de învãþãmânt.
El a trecut de Senat este pe ordinea noastrã de zi ºi ar fi, zicem noi, pentru cã se apropie sfârºitul anului universitar ºi trebuie oamenii aceºtia sã dea totuºi actele pe care legea le îndeplineºte sã le dea ºi n-au cum sã punã timbrul pe diplome. De aceea, este o urgenþã ºi adresez apel colegilor mei sã ne ofere oarece înþelegere ºi dumneavoastrã ºi sã trecem acest proiect de lege de la punctul 20.
Vã mulþumesc pentru înþelegere.
## Stimaþi colegi,
Noi trebuie sã respectãm ordinea de zi care existã. Deci proiectul pe care domnul Stanciu l-a ºi prezentat, în calitate de preºedinte al comisiei, este scris pe ordinea de zi ºi vã propun sã-l parcurgem.
Dau cuvântul iniþiatorului.
## **Domnul Radu Damian Ñ** _secretar de stat în Ministerul Educaþiei ºi Cercetãrii_ **:**
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi deputaþi,
Acest proiect de lege vine sã consfinþeascã o situaþie de fapt, din care, prin lege, au fost încadrate în sistemul naþional de învãþãmânt universitãþi private.
Aceste universitãþi se bucurã de toate drepturile oricãrei instituþii de învãþãmânt superior, inclusiv de cel de a emite documente, acte de studii, care se consfinþesc prin sigilii ºi ºtampile, cum se numesc.
De aceea, Guvernul susþine ºi ca iniþiator, bineînþeles, acest proiect de lege ºi am rugãmintea sã-l adoptaþi în forma în care este prezentat.
Vã mulþumesc.
Dacã doreºte cineva sã mai intervinã în dezbateri? Raportul a fost prezentat, trecem la dezbaterea proiectului.
La titlul proiectului adoptat de Senat, dacã aveþi obiecþiuni? Votat în unanimitate.
Cuprinsul articolului unic. Nu aveþi obiecþiuni, votat în unanimitate.
Titlul ordonanþei. Nu sunt obiecþiuni, votat în unanimitate. Art. 1. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.
Art. 2. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate. Îl vom supune votului final în ºedinþa destinatã votului final.
Am mai sãrit din greºealã peste douã proiecte din ordinea de zi.
Primul priveºte trecerea cu titlul gratuit a unei pãrþi dintr-un imobil, situat în municipiul Bucureºti, din proprietatea publicã a statului ºi administrarea Administraþiei Patrimoniului Protocolului de Stat în proprietatea privatã a Agenþiei Naþionale pentru Locuinþe.
Din partea inþiatorului, poftiþi, domnule ministru!
## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
M.L.P.T.L.-ul a luat iniþiativa de a finaliza cât mai multe dintre construcþiile neterminate dinainte de 1990. Prin Ordonanþa nr. 65/2001, unul dintre imobile, F3 din Bulevardul Unirii, Sectorul 3, fusese împãrþit, dat la vremea respectivã parte la A.N.L., parte la Administraþia Patrimoniului Protocolului de Stat.
A.N.L.-ul ºi-a finalizat toate lucrãrile, însã, datoritã faptului cã finanþãrile la Administraþia Patrimoniului urmau sã se facã din fondul de rezervã a Guvernului, iar destinaþia care se urmãrise iniþial s-a realizat pe alte cãi, ei n-au mai finalizat partea lor de construcþie ºi s-a ajuns în situaþia de a nu se putea finaliza întreaga construcþie, astfel cã prin ordonanþa aceasta s-a cerut sã se treacã ºi partea de la Administraþie tot în patrimoniul A.N.L.-ului, pentru a putea finaliza lucrãrile ºi a da în folosinþã aceastã construcþie.
Vã mulþumesc.
Domnule Grigoraº, vã rog sã prezentaþi ºi raportul, ºi propunerea de dezbatere, pentru cã suntem în procedurã de urgenþã, timpii de dezbatere mai exact.
Comisia a întocmit raport favorabil cu privire la proiectul de Lege privind trecerea cu titlu gratuit a unei pãrþi dintr-un imobil, situat în municipiul Bucureºti, din proprietatea publicã a statului ºi administrarea Regiei Autonome ”Administraþia Patrimoniului Protocolului de StatÒ în proprietatea privatã a Agenþiei Naþionale pentru Locuinþe, propune dezbaterea ºi adoptarea în forma adoptatã de Senat.
Vã propunem cinci minute timp total, un minut pentru fiecare intervenþie.
Vã mulþumesc.
Dacã sunteþi de acord cu aceºti timpi de dezbatere? Mulþumesc.
Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
24 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 50/3.V.2003
Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege.
La titlul acesteia, dacã aveþi obiecþiuni?
Votat în unanimitate.
Art. 1. Nu sunt obiecþiuni.
Art. 2, 3 ºi 4. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.
Art. 5. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate. Art. 6. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.
Anexa. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votatã în unanimitate.
Mulþumesc, se amânã votul final.
Mai existã proiectul de Lege, de asemenea, sãrit, pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de construcþii.
Domnule ministru, vã rog sã o prezentaþi.
Comisia pentru administraþie publicã este? Este.
## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Modificãrile ºi completãrile propuse la Legea nr. 50 vizeazã inserarea unor precizãri sau corecturi, în scopul obþinerii unui text de act normativ mai fluent sau mai explicit, specificãri privind situaþiile în care autorizaþiile se emit de peºedintele consiliului judeþean, lãrgirea domeniilor de emitere a certificatelor de urbanism, cuprinderea primãriilor sectoarelor municipiului Bucureºti, redefinirea domeniilor pentru care structurile de specialitate sunt abilitate sã obþinã, în numele solicitantului, avizele ºi acordurile necesare emiterii acordului unic; de asemenea, armonizarea textului cu prevederile altor acte normative din domenii colaterale, respectiv Legea nr. 422/2001, Legea nr. 27/1994, cu toate modificãrile ºi completãrile ulterioare, Ordonanþa Guvernului nr. 2/2001, legislaþia specificã a domeniului funciar privind scoaterea din circuitul agricol a terenurilor pentru construcþii.
De asemenea, s-au adus clarificãri cu privire la asigurarea ºi întãrirea disciplinei în domeniul autorizãrii lucrãrilor de construcþii ºi realizãrii construcþiilor numai în condiþii de autorizare.
S-a prevãzut reeºalonarea unor termene stabilite prin lege privind prelungirea termenului de organizare a structurilor de specialitate din cadrul aparatului propriu al administraþiei publice locale, inclusiv la nivelul primãriilor, graficul de emitere a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991, cu modificãrile ºi completãrile ulterioare.
Vã mulþumesc.
Din partea comisiei, vã rog sã prezentaþi raportul. Domnul deputat Florescu.
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Comisia propune votarea legii exact cum a fost prezentat raportul. Deci, cu amendamentele de rigoare.
Mulþumesc.
Dacã doreºte cineva sã intervinã la dezbateri generale? Poftiþi, domnule Drãgãnescu, din partea Partidului Naþional Liberal.
Mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor colegi,
Într-adevãr, este o lege necesarã, care vine sã lãmureascã anumite aspecte destul de neclare care existã la ora actualã în acest domeniu al regimului autorizãrii lucrãrilor de construcþii.
Eu vreau, în intervenþia mea, însã sã atrag atenþia asupra unui fapt extrem de grav. La ora actualã, ºi în legea pe care noi o modificãm astãzi prin acest proiect legislativ sunt anumite prevederi votate de Parlamentul României care însã sunt schimbate efectiv prin normele metodologice pe care ministerul de resort le-a elaborat.
ªi o sã mã refer aici la un lucru foarte clar, care þine ºi de autonomia localã, de raportul dintre consiliul judeþean ºi primãriile comunale, ºi mã refer la art. 4 alin. 1, în care se spune: ”Autorizaþiile de construire se emit de preºedinþii consiliilor judeþene, primarul general, respectiv de primari, dupã cum urmeazã:...Ò; iar la lit. e) se spune cã: ”Primarii comunelor aprobã ºi emit autorizaþiile de construcþie pentru locuinþe individuale ºi anexe gospodãreºti ale acestora, cu avizul structurilor de specialitate.Ò
Din pãcate, în realitate se întâmplã cu totul altceva. Aceste autorizaþii, deºi în lege se spune foarte clar cã se emit de primarii comunelor, se emit de preºedinþii consiliilor judeþene, ceea ce înseamnã efectiv o schimbare a legii, deci o schimbare a voinþei legiuitorului, printr-o hotãrâre metodologicã elaboratã de funcþionari din ministerul de resort. Ceea ce este inadmisibil. ªi aº dori, dacã acum, la dezbateri generale, am putea sã ºtim despre ce este vorba. Dacã nu, dupã pãrerea mea, degeaba mai votãm aceste legi, fiindcã ministerul, prin funcþionarii sãi, efectiv le schimbã în esenþa lor prevederile pe care noi le-am votat.
Mulþumesc.
Dacã mai doreºte cineva sã intervinã la dezbateri generale?
Domnule ministru, doriþi sã daþi un rãspuns la aceste afirmaþii? Poftiþi.
Toate aspectele semnalate au fost dezbãtute pe larg la comisii ºi îmi pare rãu, dar trebuia sã expun ºi faptul cã noi am fost de acord cu modificãrile care s-au propus la comisii ºi în textul pe care îl aveþi în faþa dumneavoastrã deja toate aceste lucruri sunt reglementate.
Este evident cã o datã cu modificarea textului Legii nr. 50 se modificã ºi normele de punere în aplicare, în consecinþa modificãrilor care s-au fãcut la Legea nr. 50. Vã mulþumesc.
La titlul legii, stimaþi colegi, dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în formularea Senatului.
Art. I. Preambul. Nu sunt obiecþiuni. Votat în formularea Senatului.
Punctul 1, vã rog sã urmãriþi amendamentul 1. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu.
Admis amendamentul 1. Se modificã punctul 1, respectiv alin. 2 al art. 1.
La punctul 2, vã rog sã urmãriþi amendamentul 2.
Admis amendamentul 2. Se modificã în mod corespunzãtor punctul 2.
La punctul 3. Poftiþi! Domnul Damian Brudaºca.
## Domnule preºedinte,
Permiteþi-mi ca la lit. c) ºi respectiv e) sã propun un amendament de redactare, în sensul urmãtor: ”...privind cãi de comunicaþie, inclusiv lucrãri de artã, reþele ºi dotãri tehnico-edilitare...Ò pânã la ”noi capacitãþi de producere, transport, distribuþie a energiei electrice ºi/sau termice, precum ºi de reabilitare ºi retehnologizare a celor existenteÒ.
Deci introducerea unei virgule dupã ”comunicaþieÒ ºi eliminarea acestei repetiþii de ”deÒ-uri în poziþiile menþionate.
La lit. e), ”lucrãri de foraje ºi excavãri necesare efectuãrii...Ò. Este redundant sã spunem ”necesare în vederea efectuãriiÒ.
Deci, dupã ”cãi de comunicaþieÒ, ºi apoi ”noi capacitãþi de producere, transport, distribuþie a energiei electrice ºi/sau termice, precum ºi de reabilitare ºi retehnologizare a celor existenteÒ. Aceasta este la lit. c).
La lit. e), eliminarea sintagmei ”în vedereaÒ, întrucât ”necesareÒ presupune acest lucru. ”Lucrãri de foraje ºi excavãri necesare efectuãrii studiilor geotehniceÒ ºi apoi textul curge corespunzãtor.
Comisia. Sunteþi de acord cu aceste propuneri de reformulare?
La punctul c) suntem de acord cu virgula dupã ”comunicaþieÒ, dar la punctul e) nu suntem de acord, având în vedere cã ”lucrãri de foraje ºi excavãri necesare în vederea...Ò, pentru cã excavãrile se pot face nu numai pentru studiile geotehnice, se pot face ºi în cazul lucrãrilor principale.
La punctul c) suntem de acord cu virgula, iar la punctul e) vã rog sã votaþi conform propunerii fãcute de cãtre comisie, fiindcã îi schimbã întreg sensul.
Stimaþi colegi, sã le luãm pe rând.
Deci la amendamentul 3 pentru lit. a), dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în formularea comisiei.
La lit. c), cu propunerea de reformulare fãcutã de domnul deputat Brudaºca ºi acceptatã de comisie, dacã sunteþi de acord? Mulþumesc.
Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
La lit. e) rãmânem la formularea din raportul comisiei. Dacã mai sunt alte obþiecþiuni? Nu. Votatã lit. e) în formularea de la punctul 3.
Stimaþi colegi, vã reamintesc cã la punctul 1 ºi 2 din raport au fost introduse modificãri în afara celor existente în proiectul de lege, deci modificãri propuse de comisia noastrã.
Revenim la punctul 2 din proiectul de lege, unde comisia propune, prin amendamentul 4, modificarea acestuia. Vã rog sã-l urmãriþi.
Dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 4? Domnul Damian Brudaºca. Poftiþi!
Domnule preºedinte, vã propun sã fiþi de acord ca la lit. a) punctele 1, 2 ºi 3 sã avem urmãtoarele formulãri: ”investiþiile aprobate de GuvernÒ, ”investiþiile realizate în extravilanÒ, ”investiþiile amplasate pe terenuri care depãºesc...Ò ºi aºa mai departe.
La lit. a), punctele 1, 2, 3, sã se elimine sintagmele ”care seÒ, ”care seÒ ºi sã avem aceste formulãri: investiþiile aprobate, realizate, respectiv, amplasate.
La lit. e) daþi-mi voie sã citesc integral: ”de primarii comunelor, pentru locuinþele individuale ºi anexele gospodãreºti ale acestora, precum ºi, cu avizul structurilor de specialitate din cadrul consiliilor judeþene, pentru celelalte construcþii ºi lucrãri executate în intravilanul localitãþilor, cu excepþia celor de la lit. a).Ò
Da. Domnul Drãgãnescu, poftiþi ºi dumneavoastrã!
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
Iertaþi-mi insistenþa, dar revin la problematica pe care am abordat-o în intervenþia mea anterioarã.
Aº dori totuºi un rãspuns clar din partea ministerului. Sã ne spunã cum este posibil ca un articol de lege foarte clar, în care se spune cã autorizaþiile de construcþie se emit de primarii comunelor pentru locuinþe individuale ºi anexe gospodãreºti, este schimbat de minister ºi aceste autorizaþii se emit de cãtre consiliile judeþene, de preºedintele consiliului judeþean.
Nu este vorba doar de uzurparea atributului pe care-l are autoritatea primarului la nivel de comunã, ci este vorba ºi de deturnarea unor fonduri, deoarece pentru emiterea de autorizaþii solicitantul plãteºte o anumitã taxã care, în loc sã se ducã la localitãþile rurale, la comune, se duce la consiliul judeþean.
În vechea lege, exact aºa arãta articolul, cum îl votãm noi astãzi, Parlamentul României. Dar ministerul, prin norme metodologice, schimbã un text de lege.
Deci aº dori un rãspuns foarte clar ºi, mai ales, sã ni se spunã dacã ºi ceea ce votãm noi acum, în acest moment, va fi schimbat prin norme metodologice de cãtre minister.
Aº dori un rãspuns foarte clar aici.
Domnul vicepreºedinte Bara.
## Mulþumesc, domnule preºedinte.
Sigur, colegul a citit normele metodologice de aplicare. Eu aº vrea sã spun cã la modificarea acestei Legi nr. 50 s-a lucrat în cadrul comisiei vreo douã luni de zile. S-a þinut cont ºi de propunerile fãcute, aºa cum aþi observat, ºi în cadrul judeþelor, am avut întâlniri ºi cu organizaþiile oraºelor ºi municipiilor.
Sigur cã, în urma modificãrii Legii nr. 50, observaþi cã destul de multe articole s-au modificat, normal cã vor apãrea alte norme metodologice în urma discuþiilor pe care le-am avut cu ministrul, care se vor axa ºi vor încerca sã explice ceea ce votãm noi astãzi. Logic! Normele metodologice care au fost ºi în 1992, ºi în 1996 la modificãrile la Legea nr. 50, era normal sã fie date.
Acum, în urma modificãrii legii, normal cã vor apãrea ºi alte norme metodologice, domnule coleg! Corect! ªi aºa am ºi discutat-o! Tocmai de aceea ºi Guvernul, deci reprezentanþii Guvernului au fost de acord cu articolele modificate aici. Cã aþi vãzut, cel puþin dacã v-aþi uitat în legea care vine de la Guvern, am modificat extraordinar de multe articole; sigur, pânã la urmã am cãzut de acord împreunã cu dânºii.
Normal cã vor apãrea noi Norme metodologice de aplicare a Legii nr. 50, þinând cont de ce veþi aproba dumneavoastrã ºi Senatul urmãtoarea datã.
Iniþiatorul doreºte sã mai intervinã? Nu.
Stimaþi colegi, mai doreºte cineva sã intervinã? Domnul Drãgãnescu.
Am înþeles explicaþia, dar eu am o altã întrebare însã, directã pentru reprezentantul ministerului.
Exact în acelaºi text din actuala lege, în care se prevede clar cã pentru locuinþe individuale ºi anexe gospodãreºti autorizaþia se emite de cãtre primarul comunei, e adevãrat, cu avizul structurilor de specialitate din cadrul consiliului judeþean pentru localitãþile rurale, pentru comunele care nu au asemenea servicii de specialitate, de ce, în aceste cazuri, atributul de emitere a autorizaþiei este uzurpat, este luat de la primarul comunei ºi dat la preºedintele consiliului judeþean? ªi vã dau un caz propriu în judeþul Timiº.
Deci aº dori o explicaþie ºi o asigurare din partea ministerului cã aceste lucruri nu se vor mai întâmpla pe viitor dacã noi votãm lit. e) aºa cum este propusã de cãtre comisie. ªi aº dori un rãspuns nu de la colegii mei, care normal cã au adoptat proiectul de lege în comisie aºa cum trebuie, ci o asigurare din partea ministerului cã ceea ce se întâmplã astãzi nu se va mai întâmpla dupã ce noi votãm aceastã lege.
Mulþumesc.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Stimaþi colegi,
Vot · Amânat
Dezbateri asupra proiectului Legii privind energia electricã ºi termicã (Amânarea votului final.)
Tot de redactare, domnule preºedinte, în sensul eliminãrii virgulei dupã ”construireÒ ºi a urmãtoarelor modificãri: ”Titularul este obligat sã solicite...Ò
Deci se eliminã virgula dupã ”construireÒ, cã nu se poate despãrþi subiectul de predicat prin virgulã, ºi ”Titularul este obligat sã solicite...Ò.
Domnul Bara este de acord, da? Atât a propus: numai eliminarea virgulei. De acord, da?
Da, dar, în loc de ”Titularul are obligaþia de a solicita...Ò, s-a propus ”Titularul este obligat...Ò. Eu propun la virgule sã fim de acord, nu este, într-adevãr, necesarã dupã ”construireÒ. Virgula dupã ”construireÒ sã disparã.
În legãturã cu ”titularul este obligatÒ este bine sã se spunã: ”are obligaþia de a solicita o nouã autorizaþieÒ. Deci propun varianta comisiei, dar am impresia cã...
Deci aþi ajuns la un compromis, aþi dat o virgulã ºi dânsul a renunþat la cealaltã propunere. De acord. Mulþumesc foarte mult.
La punctul 6 de la proiectul de lege al Senatului, urmãriþi amendamentul 10. Admis amendamentul, modificat punctul respectiv. Dupã punctul 6, urmãriþi, vã rog, amendamentul 11. Comisia mai propune un articol. Modificarea alin. 1 al art. 6[1] , urmãriþi amendamentul 11.
Admis amendamentul 11.
Urmãriþi, în continuare, amendamentul 12. Admis amendamentul 12.
Amendamentul 13.
Admis amendamentul 13. Se introduce textul respectiv. La punctul 7 din proiectul de lege urmãriþi amendamentul 14.
Admis amendamentul 14, se modificã textele de la punctul 7 din proiectul de lege.
Urmãriþi, apoi, la acelaºi amendament, pagina 14, punctul 8, cum propune comisia modificarea textului. De acord.
Prin amendamentul 15, comisia propune eliminarea punctului 9 din proiectul de lege.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Admis amendamentul, se eliminã textul.
Prin amendamentul 16, comisia propune un punct 15, nou. Vã rog sã-l urmãriþi.
Admis amendamentul. Se introduce punctul 15.
Prin amendamentul 17, comisia propune un punct 16. Admis amendamentul, se introduce punctul 16.
La punctul 10 din proiectul de lege, urmãriþi amendamentul 18. Admis amendamentul 18, se modificã textul, în ordinea propusã de comisie, inclusiv cu numerotarea. Amendamentul 19. Admis amendamentul 19.
Amendamentul 20, cu privire la punctul 12. Admis amendamentul 20.
Domnul deputat Drãgãnescu. Poftiþi!
## Da. Mulþumesc, domnule preºedinte.
La punctul 20, art. 19, este un amendament la lit. g), care eu cer sã fie eliminat, ”neanunþarea datei începerii lucrãrilor de construcþii autorizate în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 7, precum ºi depãºirea termenului legal prevãzut...Ò Este prevãzut în alte legi.
De aceea, eu propun eliminarea de aici a lit. g). Adicã propun sã nu acceptaþi amendamentul, sã rãmânã legea aºa cum a fost proiectul.
Domnul vicepreºedinte Bara, din partea comisiei.
Mulþumesc, domnule preºedinte.
Propunerea fãcutã de cãtre domnul coleg se gãseºte ºi în alte legi, eu aº dori sã urmãreascã legea, fiindcã noi am introdus aici, acum, niºte termene de la data când trebuie sã anunþe cã a început lucrarea, de la data când trebuie sã elibereze autorizaþia, ºi noi tocmai de aceea am introdus acest articol, pentru ca, în cazul când apare o anumitã contravenþie sau în cazul când trebuie pedepsit omul... Sã fie clar, domnule! Dacã n-ai anunþat începerea lucrãrii, înseamnã cã în data cutare, dacã au trecut 30 de zile... Pentru clarificare... ªi eu îi propun colegului totuºi sã fie de acord, pentru cã, prin datele care le-am pus noi ºi termenele care le-am pus, am
încercat sã facem un circuit, în aºa fel încât sã nu poatã sã existe discuþii între cel care aplicã contravenþia ºi cel cãruia i-o aplicã.
ªi tocmai de aceea am intodus punctul acesta, g). Propun ca sala sã fie de acord cu punctul g) introdus de comisie.
Mulþumesc.
Domnul deputat Drãgãnescu. Încã o intervenþie.
Mulþumesc, domnule preºedinte.
Îmi cer scuze. Nu prea se aude din salã, chiar dacã stau în primul rând, dacã nu vorbeºti exact în microfon.
Stimaþi colegi,
Lãsaþi lucrãrile pe grupuri ºi vã rog sã fiþi atenþi la dezbaterile cu privire la textele care se propun a fi modificate.
Eu insist totuºi sã nu acceptaþi acest amendament. Consider cã noi, parlamentarii, începem sã devenim mai restrictivi ºi sã impunem mai multe norme decât cere chiar ministerul. Or, ministerul este reprezentantul voinþei funcþionarilor care lucreazã în aceste primãrii, în aceste consilii judeþene etc.
Dar noi parcã avem totuºi o tendinþã prea mare de a încerca sã impunem tot mai multe restricþii ºi tot mai multe sancþiuni contribuabilului. ªi, de aceea, eu vã rog totuºi sã aveþi o filozofie aºa, puþin mai liberalã, ºi sã renunþãm la a promova noi, pe lângã faptul cã nu promoveazã ministerul, cã în general ministerele sunt cele care cer toate aceste restricþii, sã încercãm sã nu mai introducem ºi noi, Parlamentul României, reprezentanþii celor care ne-au ales, tot felul de restricþii, tot felul de sancþiuni, tot felul de penalitãþi.
De aceea, eu susþin totuºi sã nu votaþi acest amendament.
Mulþumesc.
Sigur, noi am discutat foarte mult în legãturã cu aceste termene. Cele mai multe sancþiuni care s-au dat s-au dat pentru cã n-au fost clarificate niºte termene, de la data începerii lucrãrii, de la data când trebuie sã ia autorizaþia, ºi, din cauza asta, am încercat sã facem lucrurile mai clare tocmai pentru contribuabil.
Noi am considerat, în urma discuþiilor pe care le-am avut, cã e bine sã introducem niºte termene restrictive care, pe bunã dreptate, într-un fel, cum spuneþi dumneavoastrã, cã nu-l obligã numai pe contribuabil, îl obligã ºi pe cel care emite autorizaþia. Dacã el nu a anunþat în 30 de zile începerea lucrãrii, acesta poate sã spunã cã nu i-a dat autorizaþia pentru cã a depus târziu lucrarea. Deci tocmai de-aia. ªi toate aceste termene, dacã urmãriþi în modificãrile din lege, o sã vã daþi seama cã fac un circuit. Deci termenele aºa-s legate unele de altele, încât, dacã un singur termen nu-l respectã, atunci ºtim precis cine nu-l respectã: cel care executã lucrarea sau cel care trebuie sã emitã autorizaþia.. De aceea, eu vã rog sã fiþi de acord cu propunerea fãcutã de cãtre comisie. Mulþumesc.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Stimaþi colegi, mai doriþi sã interveniþi?
Eu sunt obligat sã supun întâi votuluiÉ Sau vã mai consultaþi? Doresc sã se mai consulte domnul deputat Drãgãnescu, cu domnul deputat Bara.
## Stimaþi colegi,
Existã divergenþe ºi cu privire la acest punct, ºi cu privire la eventuala implicare a recentei ordonanþe. Vã propun, ºi la sugestia comisiei, sã întrerupem lucrãrile, pentru a se consulta ºi cu ministerele în privinþa impactului ordonanþei.
Declar, cu aceste precizãri, închisã ºedinþa de astãzi. Vã doresc activitate rodnicã în comisii.
ªi, pentru cã în plen nu ne vom mai vedea, daþi-mi voie sã vã urez: ”Un Paºte fericit!Ò
EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI Ñ CAMERA DEPUTAÞILOR
#121704Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Direcþia de Trezorerie ºi Contabilitate Publicã a Municipiului Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ºi 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro
> **ISSN** 1220Ð4870
**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 50/3.V.2003 conþine 28 de pagini.**
Preþul 34.608 lei
- S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 432.
S-a admis amendamentul.
- Amendamentul de la punctul 433. S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 434.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 435. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 436. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 437. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 438. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 439. Se propune eliminarea.
S-a admis amendamentul ºi se eliminã textul. Amendamentul de la punctul 440. Se propune eliminarea alin. 5.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 441. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 442. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 443. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 444. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 445. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 446. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 447.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 448.
S-a admis amendamentul.
Rog staff-ul tehnic al comisiei sã nu mai multiplice amendamentele în mod absolut superficial. Acolo unde este vorba de un articol cu mai multe litere, pentru care se propune aceeaºi soluþie, vã rog sã utilizaþi numãrãtoarea, pentru cã, altfel, îngreunaþi foarte mult procesul legislativ.
Amendamentul de la punctul 449. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 450. S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 451. S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 452. S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 453.
S-a admis amendamentul. Amendamentul de la punctul 454.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 455.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 456, referitor la alin. 6 de la acest articol.
S-a admis amendamentul ºi se modificã textul. Amendamentul de la punctul 457.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 458. Se introduce un ali-
neat nou. Nu sunt obiecþiuni.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 459. Se propune eliminarea. S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 460. De asemenea, se propune eliminarea art. 49 alin. 1.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 461.
S-a admis amendamentul.
La amendamentul de la punctul 462 nu sunt modificãri. Dacã aveþi dumneavoastrã obiecþii?
S-a adoptat textul în formularea iniþialã. Amendamentul de la punctul 463.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 464.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 465.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 466.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 467.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 468.
S-a admis amendamentul.
La amendamentul de la punctul 469 nu sunt obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã?
Va rãmâne textul iniþial.
Amendamentul de la punctul 470.
S-a admis amendamentul.
Amendamentul de la punctul 471. La lit. a) nu sunt modificãri. Dacã aveþi dumneavoastrã?
Va rãmâne textul iniþial.
Amendamentul de la punctul 472, referitor la lit. b). Vã rog, domnule Chiriþã.
La art. 31 urmãriþi amendamentul nr. 45, care modificã doar lit. a), lit. b), lit. i) ºi lit. h). Dacã aveþi obiecþiuni? Admis amendamentul, se modificã textele art. 31 menþionate.
Art. 32. Urmãriþi amendamentul nr. 46. Admis amendamentul, se modificã textul. Art. 33. Urmãriþi amendamentul nr. 47. Admis amendamentul, modificat art. 33. Titlul cap. V rãmâne nemodificat. Art. 34 alin. 1. Domnul Damian Brudaºca.
Pentru alin. 2 ºi alin. 3, variantele Camerei Deputaþilor, nu se dezbat.
La punctul 12 din raportul de mediere, varianta Senatului.
Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Cine este pentru? Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Punctul 13, punctul 14 ºi punctul 15 Ñ variantele Camerei Deputaþilor; nu se dezbat.
Punctele 16, 17, 18, tot variantele Camerei Deputaþilor, nu se dezbat. Punctele 19 ºi 20, variantele Camerei Deputaþilor. Nu se
Faþã de cele prezentate mai sus, a fost întocmit proiectul de lege alãturat, pe care rugãm sã-l aprobaþi. Vã mulþumesc.
Faþã de aceste considerente, a fost întocmit proiectul de lege anexat, pe care îl prezentãm spre aprobare domniilor dumneavoastrã.
Vã mulþumesc foarte mult.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Comisia de mediere la proiectul de Lege pentru organizarea pieþei tutunului brut în România. Sunt propuºi domnii deputaþi: Nicolescu Mihai, Neagu Victor, Ianculescu Marian, Bâldea Ioan, Eserghep Gelil, Kovacs Zoltan, Longher Ghervazen.
Cine este pentru? Vã mulþumesc.
Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Ultima comisie, la proiectul de Lege privind pregãtirea economiei naþionale ºi a teritoriului pentru apãrare. Sunt propuºi domnii: Popescu Virgil, Stãnescu Alexandru, Stuparu Timotei, Voinea Florea, Saulea Dãnuþ, Frunzãverde Sorin, Drãgãnescu Ovidiu-Virgil.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.
Domnul deputat Stanciu are o procedurã, dar vreau sã-l întrerup cu un moment festiv... Nu vã dau dumneavoastrã o decoraþie, ci vreau sã-i felicit pe toþi cei care astãzi serbeazã ziua de Gheroghe, Georgeta sau altele asemãnãtoare ºi sã le urãm ”La mulþi ani!Ò.