Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·6 septembrie 2007
Camera Deputaților · MO 112/2007 · 2007-09-06
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru completarea art. 7 din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate (rămasă pentru votul final)
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative (rămasă pentru votul final)
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea art. 12 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale (rămasă pentru votul final)
Dezbateri asupra Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează identificarea și înregistrarea ecvinelor și constituirea unei baze de date pentru acestea (retrimisă comisiei)
· other · adoptat
· other
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
54 de discursuri
## Stimați colegi,
Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților, anunțându-vă că din totalul celor 326 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 167; absenți 159, dintre care 31 participă la alte acțiuni.
Continuăm ordinea de zi prin dezbaterea proiectelor de lege, conform celor anunțate.
La punctul 10 — Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru completarea art. 7 din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate.
Raportul Comisiei juridice vă rog să ne fie prezentat.
Din partea Comisiei juridice, poate și a celei de apărare, vă rog. Nu este niciun fel de problemă.
Înțeleg să vă invit eu la tribună, nu să vă invitați între dumneavoastră.
Vă rog, domnule.
Mulțumesc, domnule președinte.
Raport comun asupra reexaminării Legii pentru completarea articolului 7 din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate. În conformitate cu prevederile art. 135 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate în vederea reexaminării cu Legea pentru completarea art. 7 din Legea nr. 182.
Membrii comisiilor au analizat cererea președintelui în raport cu normele NATO și ale Uniunii Europene privind securitatea informațiilor, aplicabile în România în urma aderării, respectiv ratificării, au ținut seama de reglementările electorale, potrivit cărora accesul la funcțiile de demnitate publică alese se realizează în baza anumitor criterii care includ și verificări ale persoanelor vizate, au avut în vedere documente de drept comparat, prezentate în cadrul ședinței, precum și prevederile art. 25 din Legea nr. 182/2002, conform cărora Parlamentul, Administrația prezidențială, Guvernul și Consiliul Suprem de Apărare a Țării stabilesc măsuri proprii privind protecția informațiilor secrete de stat, exprimându-și acordul cu forma legii reexaminate și adoptate de Senat.
## Legea are caracter ordinar.
La dezbatere a participat în calitate de invitat, conform prevederilor art. 54 și 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, domnul Paul Naidin, directorul Direcției juridice a Oficiului Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat.
În conformitate cu prevederile art. 61 și art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, cele două comisii au analizat cererea de reexaminare în ședința comună din 19 iunie 2007.
Comisiile au hotărât asupra soluției și formei prezentului raport cu 27 de voturi pentru, trei voturi împotrivă.
În urma reexaminării Legii pentru completarea art. 7 din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate, comisiile propun plenului Camerei Deputaților adoptarea acesteia, în forma adoptată de Senat.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Vă mulțumesc, domnule președinte. Dezbateri generale.
Dacă dorește vreun reprezentant al grupurilor parlamentare?
Vă rog, ca reprezentant al grupului parlamentar. Nu se discută în nume personal. Vă rog, domnule deputat.
Domnule președinte, Stimați colegi,
Sigur că pare, într-un fel, o chestiune de liberalizare a accesului, în special al parlamentarilor, la toate informațiile secrete cu care intră în contact, însă cred că cei care propun obligativitatea obținerii certificatului O.R.N.I.S.S. pentru a avea acces la aceste documente s-au grăbit și nu cred că judecățile pe care le-au adus în susținerea acestui subiect sunt cu totul întemeiate.
Pentru că, așa cum în armată nu toți generalii au acces la anumite documente, nici în Parlamentul României nu cred că toți parlamentarii pot avea acces la toate documentele, mai ales la documentele cu caracter secret.
Și, pentru a susține ceea ce am afirmat mai înainte, vreau să spun că România a semnat niște acorduri în ceea ce privește corelarea propunerii legislative cu acordurile internaționale la care România este parte și precizăm că, prin Legea nr. 423/2004, România a aderat la Acordul dintre părți la Tratatul Atlanticului de Nord pentru securitatea informațiilor, adoptat la Bruxelles la 6 martie 1997, care la art. 3 dispune: „Părțile se vor asigura că toți cetățenii lor care în îndeplinirea îndatoririlor oficiale necesită sau pot avea acces la informații
clasificate, confidențial secret, și la nivel superior vor fi verificați corespunzător înainte de preluarea îndatoririlor. Procedurile de verificare de securitate vor fi concepute pentru a stabili dacă, ținând cont de loialitatea și încrederea sa, o persoană poate avea acces la informații clasificate fără ca acest lucru să constituie un risc inacceptabil de securitate.”
De asemenea, potrivit art. 7 din Acordul dintre România și Uniunea Europeană privind procedurile de securitate pentru schimbul de informații clasificate, semnat la Bruxelles la 22 aprilie 2005, ratificat prin Legea nr. 267/2005: „Părțile se vor asigura că toate persoanele care în îndeplinirea îndatoririlor oficiale necesită acces sau ale căror îndatoriri ori funcții pot permite accesul la informații clasificate furnizate sau schimbate în termenul prezentului acord, sunt verificate corespunzător înainte de a li se acorda accesul la astfel de informații. Procedurile de verificare vor stabili dacă persoana poate avea acces la informații clasificate, ținând cont de loialitatea, încrederea și onestitatea sa.”
Vă mulțumesc, domnule deputat, pentru că ați marcat responsabilitatea adoptării acestei legi.
Eu nu pot să vă citez decât din Constituție: „În România, legile le face Parlamentul României.”
Dacă mai dorește altcineva?
Vă rog, domnule deputat.
Vă rog să enunțați și grupul parlamentar în numele căruia faceți declarația.
## **Domnul Costică Canacheu:**
Bună ziua!
Grupul parlamentar al Partidului Democrat.
Și sunt în situația fericită să fiu și inițiatorul acestui proiect de lege.
Doar câteva precizări: nu facem o dezbatere în fond de data aceasta. Avem o cerere de reexaminare transmisă de către Președinția României, în speță în luna mai, de către președintele interimar din acea vreme, domnul Nicolae Văcăroiu.
Am aici scrisoarea domnului Nicolae Văcăroiu, care ne propune reexaminarea acestui text și care face, în principal, referire la două aspecte, și anume acordurile pe care România le-a semnat cu Uniunea Europeană și cu Alianța Nord-Atlantică...
Vă rog, doamnă colegă! Vă mulțumesc.
## **Domnul Costică Canacheu:**
... și, de asemenea, legislația comparată din cadrul statelor membre ale Uniunii Europene și ale Alianței Nord Atlantice.
Nu fac altceva decât să fac cunoscut că avem un răspuns de la Comitetul NATO pentru Informații și că problema accesului la informații clasificate este o chestiune de suveranitate națională, pe de o parte. Pe de altă parte, ca să mă refer numai la exemplul pe care antevorbitorul meu l-a dat în legătură cu semnarea Tratatului de protecție a informațiilor clasificate dintre România și Slovacia, proiect de lege pe care l-am adoptat în Comisia pentru apărare acum două zile, pot să vă spun în cunoștință de cauză că Slovacia are același regim ca și cel propus de propunerea legislativă. Legea acum votată de către Senat și Camera Deputaților are același regim legislativ, și anume președintele, membrii Guvernului și membrii Parlamentului — în Slovacia mai sunt incluși și membrii Înaltei Curți de Casație, cum ar fi la noi — au acces la informațiile clasificate fără verificări. Asta nu înseamnă însă că dreptul de acces la informații clasificate se exercită discreționar. Acest drept se realizează cu respectarea procedurilor de protecție a informațiilor clasificate, reglementate în țara noastră în conformitate cu acordul nostru de intrare în NATO și în Uniunea Europeană. Așa că, în niciun caz parlamentarii, miniștrii, președintele — în cazul nostru — nu au acces la informații clasificate într-o manieră discreționară, ci pe baza principiului „nevoia de a cunoaște”, clar statuat în hotărârea de guvern care instituie normele și standardele NATO în România și pe baza tuturor procedurilor de protecție a informațiilor clasificate: notarea persoanei, a datei, a orei, a documentului la care a avut acces și toate celelalte.
Așa încât în niciun caz nu poate fi vorba de un acces discreționar, care să pună în pericol informațiile clasificate. Este doar așezarea într-un palier normal, în cadrul regimului nostru constituțional, a drepturilor parlamentarilor și a Parlamentului, în speță acela de a avea acces la informații pentru a exercita, în cunoștință de cauză, controlul parlamentar — una din principalele atribuții constituționale ale noastre.
Vot · Amânat
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru completarea art. 7 din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate (rămasă pentru votul final)
Vă mulțumesc. Domnule deputat,
Suntem la dezbateri generale și nu avem replici aici.
Numai dacă aveți o problemă de procedură sau o problemă personală aveți două minute, conform regulamentului.
Vă rog să vă hotărâți dacă este procedură sau problemă personală. Să ne spuneți la microfon.
Eu cred că este și o problemă de procedură și o problemă care ne privește pe toți, pentru că acest proiect de lege a fost inițiat de colegul nostru, în situația în care...
Sigur, la această oră, Domnia sa este președintele Comisiei pentru apărare și nu beneficiază de acest certificat O.R.N.I.S.S.
Ca să-ți faci o lege ca să fii exonerat de o anumită obligație mie mi se pare un lucru care nu este la locul lui și, sigur, în asemenea situație, fiecare, atunci când nu ne convine ceva, propunem un proiect de lege ca să ne încadrăm pe responsabilitățile respective.
Vă mulțumesc.
Domnule deputat,
Nu a fost nici o problemă de procedură și nici o problemă personală.
Regulamentul îmi permite să vă atenționez pentru încălcarea sa.
Dacă mai dorește vreun grup parlamentar? Vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte.
Ținând cont de faptul că inclusiv O.R.N.I.S.S.-ul a fost de acord cu această modificare adusă la Legea nr. 182, Grupul parlamentar al P.S.D. este de acord cu modificarea sau propunerea de modificare a Legii nr. 182.
Sigur, mai mult de atât, aș fi în parte de acord cu domnul Calimente, colegul nostru, în sensul că nu toți generalii din armată au acces la informații, dar au acces la informații, sigur, fiecare pe palierul lui și fiecare în domeniul lui de activitate, și cam același lucru se prevede și în această propunere legislativă.
Deci n-o să merg eu, de la Comisia pentru apărare, să cer documentele secrete de la Comisia pentru industrii. Cei care sunt în Comisia pentru industrii sau care fac parte din Comisia pentru industrii vor cere documentele care sunt clasificate în domeniul lor de activitate, iar noi, cei de la apărare, le vom cere pe cele de la apărare.
Prin urmare, Grupul parlamentar al P.S.D. susține această inițiativă legislativă.
Mulțumesc.
Dacă vreun reprezentant al unui grup parlamentar vorbește în numele grupului? Nu.
Am încheiat faza dezbaterilor generale.
În conformitate cu art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților, neexistând amendamente, reexaminarea trece la votul final.
Punctul 11 — Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Din partea Comisiei juridice? Vă rog.
Avem o inflație de președinți. Vă rog, domnule deputat.
De vicepreședinți...
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Din raportul comisiei asupra cererii de reexaminare a acestei legi rețin următoarele aspecte: prin cererea de reexaminare se solicită modificarea art. II din lege, potrivit căruia, până la data de 1 ianuarie 2009, Consiliul Legislativ va asigura republicarea întregii legislații nerepublicate la data intrării în vigoare a prezentei legi. Față de această sugestie, față de această propunere, Comisia juridică constată că în sarcina Consiliului Legislativ ar trebui să fie doar asigurarea coordonării activității de republicare și, în acest sens, comisia propune respingerea cererii de reexaminare, pentru că din textul legii adoptate de Parlament nu rezultă că sarcina republicării întregii legislații nerepublicate revine exclusiv Consiliului Legislativ, ci aceasta se va face cu respectarea prevederilor Legii nr. 73/1993, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 202/1998, prin grija autorității publice emitente a actului modificator.
În raport cu obiectul și conținutul reglementării, această lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc pentru atenție.
Vă mulțumesc.
La dezbateri generale, dacă doresc reprezentanții... Vă rog, domnule deputat Călian, în numele Grupului Partidului Conservator. Vă rog.
Domnule președinte, Stimați colegi,
Singurul articol care reglementează activitatea Consiliului Legislativ este art. 79 din Constituție.
Din solicitarea domnului președinte de reexaminare a acestei legi rezultă clar faptul că ar fi încălcate prevederile constituționale.
Sintagma propusă de Președinție, respectiv „Consiliul Legislativ să asigure doar coordonarea activității de republicare”, nu prezintă nicio diferență față de varianta inițială a legii, care prevede faptul că acest Consiliu Legislativ va asigura republicarea.
Pe cale de consecință, ceea ce se propune din partea instituției prezidențiale nu modifică absolut cu nimic prevederile constituționale.
Nefiind încălcată Constituția, Grupul parlamentar al P.C. susține varianta inițială a legii. Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc, domnule deputat.
Din partea altor grupuri parlamentare? Nu.
Tot în aplicarea art. 106 din regulament, cererea de reexaminare trece la votul final.
Punctul 12 — Propunerea legislativă pentru completarea art. 12 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale.
Tot din partea Comisiei juridice, raportul, vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte.
Comisia juridică, analizând inițiativa legislativă, a constatat că, dată fiind complexitatea sa, problemele deosebite pe care le poate ridica, precum și efectele procedurii succesorale, formalismul și disciplina aplicării normelor sale, considerate norme speciale ce garantează eficacitatea aplicării dispozițiilor de drept material, această procedură este, în mod firesc, strict de competența notarului public.
Procedura succesorală trebuie să privească în mod unitar toate bunurile succesorale, în cadrul masei succesorale putând intra nu numai bunurile vizate, ci și alte bunuri mobile și imobile.
Față de cele constatate în urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât respingerea propunerii legislative.
Față de obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc pentru atenție.
Vă mulțumesc.
Dacă din partea grupurilor parlamentare se dorește a se lua cuvântul la dezbateri generale? Nu.
Fiind vorba despre o propunere de respingere, conform art. 104 din regulament ea se supune votului care, conform alin. (2) din același regulament, poate să fie și într-o ședință specială.
Se trece la ședința de vot final.
Punctul 13 — Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează identificarea și înregistrarea ecvinelor și constituirea unei baze de date pentru acestea.
Lege organică.
Comisia pentru agricultură?
Rog Comisia pentru agricultură să se pronunțe asupra ecvinelor.
Vă rog.
Domnule președinte, Stimați colegi,
Permiteți-mi, vă rog, să prezint raportul asupra Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează identificarea și înregistrarea ecvinelor și constituirea unei baze de date pentru acestea.
Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbaterea în fond, în procedură de urgență, a Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează identificarea și înregistrarea ecvinelor și constituirea unei baze de date pentru acestea.
Propunerea legislativă are ca obiect modificarea Legii zootehniei nr. 72/2002, cu modificările și completările ulterioare, precum și completarea Legii calului nr. 389/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează identificarea și înregistrarea ecvinelor și constituirea unei baze de date pentru acestea face parte din categoria legilor organice.
Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în ședința din 25 iunie 2007.
Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.
Mulțumesc.
Comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.
Mulțumesc.
Rog inițiatorul să primească scuzele mele pentru această inversare involuntară, dar care vă avantajează.
Cel puțin în avocatură, cel care vorbește ultimul are cuvântul decisiv.
Vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte, Stimați colegi,
Legea calului, Legea nr. 389/2005, prin prevederile art. 5, reorganizează Autoritatea Hipică Națională, cu atribuții bine definite, ceea ce înseamnă identificarea, înregistrarea și monitorizarea cabalinelor de rasă, precum și pentru implementarea Programului național de ameliorare a cabalinelor din marea creștere.
Ordonanța de urgență nr. 49 pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează identificarea și înregistrarea ecvinelor și constituirea unei baze de date pentru acestea, prin prevederile sale, golește legea de conținut — Legea calului.
În acest sens, Legea nr. 514 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49 redă Autorității Hipice Naționale atribuțiile și competențele cuprinse inițial în Legea calului.
Analizând cele trei acte normative, Legea calului, Ordonanța de urgență nr. 49 și Legea nr. 514, constatăm că aceste trei acte normative nu sunt corelate.
Pentru corelarea acestor acte normative a fost elaborată această propunere legislativă pe care o supun spre adoptare. Vă mulțumesc.
## Vă mulțumesc.
Vă rog să primiți din nou scuzele mele, dar a fost profitabil pentru toți.
Din partea grupurilor parlamentare, pentru dezbateri generale, dacă dorește să ia cuvântul cineva? Nu dorește. Vom discuta titlul legii și celelalte articole, în funcție de... A, vă rog, domnule deputat.
Vă avertizez că tot eu am prezidat la Legea calului, așa că sunt în domeniu.
Da. Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,
Așa cum a prezentat-o inițiatorul, s-ar părea că ne găsim în fața unei legi foarte simple. Așa însă cum a reieșit dintr-o serie întreagă de discuții purtate cu o serie întreagă de colegi, reiese că părerile noastre n-au reușit până în clipa de față să se armonizeze.
În același timp, faptul că nu s-a reușit această armonizare poate se datorează și unor motive care nu s-au spus aici. Și anume că, pe de o parte, la Senat, această inițiativă parlamentară a căzut și, pe de altă parte, punctul de vedere al Guvernului este negativ. Eu sunt un partid de opoziție, din partea unui partid de opoziție, dar cred că dorința noastră, fiind vorba de o lege organică, este să se realizeze voturile necesare.
Ca atare, aș face o propunere ca, invitând încă o dată... Să ni se dea posibilitatea să invităm încă o dată la comisie reprezentantul Guvernului, să stăm de vorbă cu dânsul și să vedem un punct de vedere, astfel ca, pe urmă, prezentată în plen, această inițiativă legislativă să poată să fie avizată favorabil.
Deci, domnule președinte, propunerea Grupului parlamentar al Partidului România Mare este reîntoarcerea la comisie.
## Vă mulțumesc.
Din partea comisiei, vă rog, față de această cerere, să vă pronunțați.
Domnule președinte, Stimați colegi,
Pentru că a intervenit această cerere de retrimitere la comisie, deși vă mărturisesc că problemele de fond sunt rezolvate prin această inițiativă legislativă — dar cum se procedează la noi, după ce s-a trecut prin comisie, de cele mai multe ori unele instituții ale statului care până la vremea când se discută o inițiativă legislativă nu apar ca s-o discute, făcând după aceea un anumit lobby —, suntem de acord să revină legea la comisie pentru reexaminare și cu invitarea celor îndreptățiți să-și spună punctul de vedere.
Vă mulțumesc.
## Vă mulțumesc.
Dacă mai dorește cineva la dezbateri generale? Domnul deputat Dragoș Dumitriu.
## Domnule președinte,
Nu mă opun, ba chiar susțin punctul de vedere al domnului președinte Valeriu Tabără, pentru că — repet ce a spus dânsul —, problemele de fond sunt rezolvate. Problema de fond este că nu se poate face totuși acest program național de creștere a cailor de rasă fără existența acestei baze de date. Deci cei care au venit cu ideea acestei legi chiar se pricep la domeniul respectiv. Mai mult, era o cerință a Uniunii Europene pe care, dintr-un motiv încă neelucidat, Guvernul nu a pus-o în aplicare.
Poate există obiecții cu privire la personalul care se va ocupa de punerea în aplicare a acestei legi. De aceea, dacă cred grupurile parlamentare că în comisie se poate veni cu o propunere care să rezolve această mică problemă, atunci și eu sunt de acord cu retrimiterea la comisie. Dacă nu..., însă nu văd ce ar putea aduce în plus această retrimitere la comisie.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Lucian Augustin Bolcaș:**
Vă mulțumesc, domnule deputat.
Avem o propunere de retrimitere la comisie pentru un motiv pe care eu totdeauna îl consider justificat, acela al continuării dezbaterilor care pot să fie constructive.
O
Vot · Amânat
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru completarea art. 7 din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate (rămasă pentru votul final)
Domnule președinte, Stimați colegi,
O săptămână e suficient pentru a putea s-o clarificăm.
Domnul președinte al comisiei a propus o săptămână. Mi se pare foarte operativ și sper să fie și constructiv. Trimitem „calul” înapoi la comisie. „Caii”, da. Punctul 14 — Proiectul de lege pentru completarea art. 17 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății. Lege organică.
Din partea inițiatorului, dacă dorește cineva? Vă rog. Ați observat că n-am repetat greșeala.
## Domnule președinte,
Această lege venea să completeze Legea privind reforma în sănătate, cu atribuții noi pentru direcțiile de sănătate publică. Raportul comun al Comisiei pentru sănătate și al Comisiei pentru industrii și servicii este favorabil, dar, pentru că între timp s-a legiferat în acest domeniu, pe această temă, pentru corelarea celor două texte — textul legiferat și textul proiectului de lege —, propun retrimiterea la comisie.
Vă mulțumesc, domnule deputat. Vă rog, din partea comisiei? Un răspuns de la sănătate.
Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,
Comisia nu este de acord cu retrimiterea acestui proiect de lege pentru următorul motiv: există locuințe A.N.L. terminate de un an de zile în țară, făcute sau destinate medicilor rezidenți, și nu pot fi repartizate pentru că, la ora actuală, locuințele pentru tineri sunt repartizate de consiliile locale, de administrația locală.
Acest proiect de lege are două particularități: în primul rând, știm cu toții că un medic specialist, în anumite domenii din medicină, are nevoie de 7—8 ani să-și desfășoare activitatea de medic rezident pentru a obține specialitatea respectivă. Și noi vrem pe acești tineri să-i ajutăm prin a le repartiza locuințe prin A.S.P.-urile județene, prin autoritatea de sănătate publică județeană. Acest proiect de lege se discută de aproape jumătate de an, dacă nu mai bine, la nivelul comisiilor și, atunci, Comisia pentru sănătate nu este de acord cu retrimiterea și am să vă prezint, dacă-mi permiteți, raportul comun al celor două comisii.
Iertați-mă! A fost o problemă tehnică, domnule.
Deci am să prezint raportul comun al celor două comisii. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea cu un nou alineat a art. 17 din Legea nr. 95/2006, în sensul introducerii atribuției autorității de sănătate publică județene și a municipiului București de a administra, în numele Ministerului Sănătății Publice, locuințele destinate specialiștilor din sistemul de sănătate, construite de către Agenția Națională pentru Locuințe sau prin alte surse de finanțare pe terenurile aflate în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului Sănătății Publice. Proiectul a fost dezbătut separat în cele două comisii, Comisia pentru industrii și servicii și Comisia pentru sănătate și familie.
La lucrările Comisiei pentru sănătate și familie din data de 19 iunie au fost prezenți 15 deputați, un absent motivat. Raportul la proiectul de lege a fost admis cu 11 voturi „pentru” și două voturi „împotrivă”.
Comisia pentru industrii și servicii a dezbătut proiectul de lege în 20 și 27 iunie 2007 în prezența unui număr de 17 deputați din totalul de 23, acesta fiind admis cu unanimitate de voturi.
Prin obiectul său de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, ca și legea de bază asupra căreia intervine legislativ.
Potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 86 din Regulamentul Camerei Deputaților, proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.
În urma dezbaterilor, comisiile propun plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise.
Mai precizez că proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 6 iunie 2007. Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc, domnule deputat, domnule președinte de comisie.
Dar problema pe care o discutăm acum este cea a cererii de retrimitere..., pe ideea pentru retrimitere, de realizare a unei corelări legislative sau pe ideea care cere respingerea acestei retrimiteri datorită importanței și actualității acestui proiect de lege.
Aș dori să-l invit pe inițiatorul care a solicitat această retrimitere să precizeze textele cu care trebuie să se facă corelarea.
Numai textele, ca să discutăm în cunoștință de cauză.
Sigur. În primul rând, aș vrea să precizez că acest proiect de lege a parcurs toată procedura legislativă corectă cu dezbateri în comisiile de specialitate, pe când textul la care face referire colegul nostru face parte dintr-o lege care a intrat luni după-amiază în Camera Deputaților și joi a fost adoptată, fără să intre în dezbatere la nicio altă comisie decât la Comisia pentru sănătate.
Textul care trebuie corelat se referă la programul Ministerului Transporturilor, Locuinței și Tineretului, un program al Agenției Naționale de Locuințe care se numește „Programul de construcții locuințe pentru tineri, destinate închirierii” sub „Programul privind construcția locuințelor în regim de închiriere, de care pot beneficia medicii rezidenți și alți tineri specialiști din sistemul de sănătate.” Aceasta este denumirea completă a programului pe care îl derulează Agenția Națională de Locuințe și eu vreau să introduc, ca inițiator, această denumire în inițiativă, în atribuțiile direcțiilor de sănătate privind administrarea locuințelor construite prin acest program.
Mă surprinde faptul că după un raport favorabil al celor două comisii și pentru atitudinea corectă pe care o am, doar de corelare a celor două texte de lege, colegul meu, membru în Comisia de sănătate, fără să ne consultăm în Comisia de sănătate, în calitate de vicepreședinte, dorește să nu retransmitem acest proiect de lege. Atunci, noi, ca parlamentari, de ce mai facem aceste proiecte de lege dacă unele legi vin și trec pe sub mână, așa, în fuga calului, în trei zile, prin Parlament.
Vă mulțumesc.
O singură observație.
Niciodată nu am reproșat cuiva că are alt punct de vedere decât mine.
Vă rog, domnule președinte, să apreciați asupra acestei necesități de corelare, cu observația că pentru noi corelarea legislativă este foarte importantă.
Vreau să vă mai fac o precizare.
Aceste locuințe repartizate rezidenților au o particularitate: nu pot fi cumpărate.
Deci Ministerul Sănătății va dispune de aceste locuințe mulți ani la rând pentru a perfecționa medicii.
Al doilea lucru pe care vreau să-l spun colegului meu este că modificarea pe care o facem noi prin această lege precizează următorul lucru: „Autoritățile de sănătate publică județene și a municipiului București administrează, în numele Ministerului Sănătății, locuințele construite de către Agenția Națională pentru Locuințe în cadrul Programului de construcții locuințe pentru tineri, destinate închirierii sub Programul privind construcția locuințelor în regim de închiriere de care pot beneficia medicii rezidenți și alți tineri specialiști din sistemul de sănătate.” Deci ceea ce a spus colegul meu înainte se regăsește în acest proiect de lege. Dacă vrem s-o mai retrimitem o dată și să venim cu un text care este identic cu ceea ce spunea colegul meu, nu găsesc rostul. Eu spun că există locuințe A.N.L. deja terminate și nu pot fi repartizate rezidenților pentru că lipsește această lege. Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc. Din partea ministerului? Vă rog, domnule secretar de stat.
## **Domnul Székely Ervin Zoltán** — _secretar de stat_
_în Ministerul Sănătății Publice_ **:**
## Vă mulțumesc, domnule președinte.
Am studiat cu foarte mare atenție atât textul Legii nr. 264 din 19 iulie 2007, cât și propunerea legislativă. Cele două texte, într-adevăr, sunt asemănătoare, dar sunt diferite, au diferențe majore și, cum să spun, de fond, între cele două texte. Aș putea aminti, pe de o parte, faptul că textul propus elimină posibilitatea Ministerului Sănătății Publice de a administra în mod direct aceste locuințe și numai prin autorități de sănătate publică.
Inițiativa legislativă, care-i privește pe medicii rezidenți, nu ar fi o problemă deosebită, din punctul de vedere al ministerului, dar inițiativa legislativă extinde sfera beneficiarilor, pe lângă medici rezidenți, la alți specialiști în medicină, or categoria cea mai vulnerabilă de a pleca din profesie sau chiar din țară sunt tocmai medicii rezidenți și pentru ei am dorit să oferim o posibilitate de a se stabiliza în țară.
Și, în al treilea rând, și cel mai important, este această prevedere pe care și domnul deputat a prezentat-o, și anume că inițiativa legislativă se referă doar la acele locuințe care au fost construite în cadrul „Programului locuințe pentru tineri” sub „Programul locuințe care au regim de închiriere”, deci nu pot fi cumpărate, pe când Legea nr. 264 vorbește despre toate locuințele construite de A.N.L.
Eu cred că este o problemă importantă și, din punct de vedere procedural, nu există decât două soluții. Ori adoptăm inițiativa legislativă, și atunci trebuie modificată Legea nr. 264, în sensul abrogării prevederii respective, ori respingem inițiativa legislativă, și textul care și astăzi permite închirierea acestor locuințe rămâne în vigoare. Eu cred că este o problemă importantă și, dacă am retrimite la comisie, într-o săptămână cred că nu am pierde foarte mult timp ca să lămurim care este, într-adevăr, soluția care-i avantajează în mod efectiv pe tinerii medici rezidenți, care au cea mai mare nevoie de această măsură de protecție.
## Vă mulțumesc.
Dar vă precizez că totdeauna există și a treia soluție, a diferenței dintre un text general și o lege specială. Deci există o multitudine de soluții. Vă rog, domnule deputat Rădulescu.
## Stimați colegi,
După cum a arătat și domnul secretar de stat, între legea deja existentă pentru această chestiune și inițiativa legislativă a colegului nostru există unele deosebiri specifice. În orice caz, apreciem flexibilitatea Guvernului, care, văzând undeva în Parlament o inițiativă legislativă bună care reglementează în domeniul respectiv, s-a și grăbit în câteva zile să iasă el cu o inițiativă care să fie foarte repede adoptată și, caz miraculos, în câteva zile a și devenit lege.
Însă nu există, subliniez din nou, suprapunere perfectă între legea deja existentă și ceea ce propune colegul nostru. Colegul nostru extinde, cred eu, într-un mod necesar și justificat aria beneficiarilor de astfel de locuințe și, pe de altă parte, el merge pe principiile descentralizării pe care sper că vrea să meargă și Ministerul Sănătății, respectiv ca administrarea să fie făcută de către autoritățile locale, lucru care este mai bun decât să se instituie încă un monopol al Ministerului Sănătății, respectiv, de data aceasta, pe administrarea acestor locuințe.
Cred că este o treabă bună ceea ce propunem. Avem nevoie de sprijinul unui grup parlamentar pentru retrimiterea la comisie, mi-l exprim și cred că și comisia va reuși, pe baza legislației deja existente — e vorba de legea de la sfârșitul sesiunii trecute la care am făcut referire —, să facă o corelare cu ceea ce dorește și colegul nostru.
Subliniez încă o dată. Cred că este o formulă mai bună ca administrarea să fie la nivel local.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc. Mai doriți să interveniți? Vă rog, doamna deputat.
## Da, domnule președinte.
Și Grupul parlamentar al P.S.D. susține retrimiterea la comisie, cu termen de o săptămână.
Este un proiect de lege care a suscitat mult interes și totodată multă aplecare, până când ne-am lămurit că este un complex de locuințe început de A.N.L. încă din 2004, că ele sunt gata și nu puteau să fie repartizate medicilor rezidenți și altor tineri specialiști din sistemul de sănătate.
Cunoscând criza de locuințe și problemele pe care le au acești tineri medici și alți specialiști din acest sistem, privind retribuțiile pe care le au, care îi împiedică a-și închiria un spațiu de locuit și a putea să-și ducă o viață normală, Grupul parlamentar al P.S.D. încă din Comisia pentru industrii și servicii a susținut acest proiect de lege, dar totodată am susținut ca această activitate să fie descentralizată, să nu fie la nivelul Ministerului Sănătății, ci, teoretic, autoritățile de sănătate publică județene și a municipiului București să poată să-și administreze acest lucru, atât timp cât și spitalele știm că sunt în administrarea județeană sau, mai bine spus, a comunităților locale. ## Domnule președinte,
Și Grupul parlamentar al P.S.D. susține retrimiterea la comisie, pentru a putea să facem corelarea și a putea să vedem cum rezolvăm acest lucru, pentru ca aceste locuințe să poată, într-adevăr, să ajungă la cei care au mare, mare nevoie de ele.
Domnul deputat Călian, în numele Grupului parlamentar al Partidului Conservator.
Vă rog, o intervenție limitată, pentru că toți trebuie să decidem.
Vă rog.
## Domnule președinte, Stimați colegi,
Retrimiterea la comisie este oportună, însă am dorit să iau cuvântul pentru că trebuie să ținem cont de faptul că Guvernul, furând practic un proiect de lege al Partidului Conservator, permite vânzarea locuințelor deținute de chiriașii A.N.L. Cred eu că interdicția de a cumpăra locuințele, chiar și viitorilor chiriași, fie că sunt medici rezidenți, nu trebuie să rămână în vigoare. Pe cale de consecință, în special medicii rezidenți, care sunt total defavorizați, trebuie să beneficieze de toate drepturile, așa cum spune inclusiv Constituția României.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc, domnule deputat. Vă rog să mă iertați, domnule doctor.
## Domnule președinte, Stimați colegi,
Eu cred că facem foarte mult caz și vorbim de descentralizare, de întoarcere la direcțiile sanitare... E vorba de trei construcții până acum, pentru că aș vrea ca distinșii noștri colegi care nu știu despre ce este vorba să nu creadă că în fiecare județ, în fiecare..., se construiesc, se fac blocuri pentru tinerii rezidenți, pentru medici.
E vorba de trei construcții în centrele universitare, unul la Iași, și de aceea domnul deputat al P.D.-ului insistă foarte mult, că e deputat de Iași, și încă în două centre universitare. Deci nu se pune problema — vai, domnule! — acum
întoarcem și facem mare descentralizare și Guvernul nu vrea să facă descentralizare.
Deci, foarte simplu este ca aceste locuințe să fie date rezidenților și nu altcuiva, pentru că tinerii specialiști pot să-și facă specializarea și la 40 de ani și după ce termină... Deci să rămână rezidenților și trebuie să grăbim acest lucru, pentru că ele trebuie date foarte rapid.
Restul este sporovăială degeaba și ca să facem atmosferă politică.
## **Domnul Lucian Augustin Bolcaș:**
## Vă mulțumesc.
Au luat cuvântul atâția medici reputați încât pot spune că am avut în primul rând un consult medical pe probleme juridice.
Vot · approved
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru completarea art. 7 din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate (rămasă pentru votul final)
Cu majoritate s-a hotărât trimiterea la comisie.
Vă rog, domnule președinte, să ne fixați termenul. Să ne propuneți termenul.
O săptămână, domnule președinte. Vă mulțumesc.
## Da.
Îmi permiteți să fixez alt termen?
Marți, 11 septembrie, după ședința comisiei, raportul să fie deja distribuit, ca într-o eventuală sesiune normală să mai putem să-l luăm în dezbatere.
Vă fixez un termen și mai scurt, apreciind asupra celerității adoptării acestui proiect de lege. Stimați colegi,
Urmează partea festivă, comună cu ședința Senatului. În aceste condiții, suspend lucrările ședinței Camerei Deputaților pentru astăzi.
Vă invit ca la ora 16,00 să fiți prezenți în această sală.
## _Ședința s-a încheiat la ora 15,42._
EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR
#42789„Monitorul Oficial“ R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea“ București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru vânzări și relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 și 410.47.30, fax 410.77.36 și 410.47.23 Tiparul: „Monitorul Oficial“ R.A.
&JUYDGY|202252]
**ISSN** 1220–4870
**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 112/17.IX.2007 conține 8 pagini.**
Prețul: 2,00 lei
În măsura în care legislația va fi modificată în sensul inițiativei legislative, una din consecințe ar fi că modificările în cauză trebuie aduse la cunoștința NATO și a Uniunii Europene și nu știm care va fi, la acest moment, reacția acestor instituții, odată ce România a semnat niște acorduri în acest sens.
Țin, de asemenea, să precizez că avem tratate bilaterale cu foarte multe țări, în care ne-am luat angajamentul de protejare și de acces, în aceleași condiții, la aceste documente clasificate. Nu mai departe de această săptămână am ratificat Tratatul de securitate și de păstrare a secretului documentelor cu Republica Slovacia.
În aceste condiții și având în vedere cele enumerate, Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal este de acord cu menținerea așa cum a fost în forma originală. De asemenea, din informațiile pe care le dețin, există un număr de persoane dintre colegii noștri care nu au cerut acest certificat O.R.N.I.S.S. — nu cunosc și nici nu mă interesează motivul pentru care n-au făcut acest lucru —, dar asta nu înseamnă că atunci, nedorind să facă acest lucru, toată lumea poate avea acces la asemenea documente. Vă mulțumesc.
În consecință,
Cred că am face un lucru bun și, de aceea, solicit și eu retrimiterea la comisie.
Vă mulțumesc.