Stenogramă plen

Dac„ din partea grupurilor parlamentare dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Domnule Zegrean, ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor, Evident c„ Grupul parlamentar al Partidului Democrat va vota Ómpotriva acestei propuneri legislative, ca urmare a reexamin„rii, pentru c„ ea nu Óntrune∫te exigen˛ele Constitu˛iei.

Constitu˛ia dispune Ón art. 147 ca Ón astfel de situa˛ii, deci atunci c‚nd Curtea Constitu˛ional„ declar„ neconstitu˛ional„ o lege Ónainte de promulgare, Parlamentul o va reexamina ∫i va pune de acord legea cu decizia Cur˛ii Constitu˛ionale. Or, acest text nu Óntrune∫te aceste exigen˛e, textul care ni se propune ast„zi este practic un amalgam al textelor care au fost

deja declarate neconstitu˛ionale. Deci nu avem cum s„ admitem a∫a ceva. V„ mul˛umesc.

Domnul Florin Iordache.

Mul˛umesc. Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi, Decizia Cur˛ii Constitu˛ionale este normal„, noi o respect„m, ∫i tocmai de aceea, prin amendamentele pe care le-am f„cut, am pus Ón concordan˛„ con˛inutul acestei legi cu decizia Cur˛ii Constitu˛ionale. Œn primul r‚nd, aceast„ lege organic„ a fost respins„ de Senat datorit„ faptului c„ nu a Óntrunit la Senat num„rul de voturi pentru lege organic„.

Œn al doilea r‚nd, art. 5, a∫a cum Ól reformulasem prima dat„, c‚nd a venit ∫i a trecut prin plenul Camerei Deputa˛ilor, stabilea o anumit„ diferen˛„ Óntre data organiz„rii referendumului ∫i data organiz„rii alegerilor, cele 6 luni. Conform deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale, noi, Ón comisie... Este un amendament al meu prin care elimin„m aceast„ prevedere, ca s„ nu se poat„ organiza simultan alegeri cu referendumul. Singura modificare pe care am f„cut-o a fost cea privitoare la art. 10, ∫i am zis c„ prin derogare de la art. 5 alin. (2) îdemiterea pre∫edintelui este aprobat„ dac„ a Óntrunit majoritatea voturilor valabil exprimate la nivelul ˛„rii, ale cet„˛enilor care au participat la referendum“.

Decizia Cur˛ii mi se pare Óndrept„˛it„, pentru c„ prima dat„ c‚nd am dezb„tut Ón Camer„ se stabileau practic dou„ tipuri de pre∫edin˛i: pre∫edinte ales Ón primul tur ∫i pre∫edinte ales Ón al doilea tur. Prin aceast„ reformulare a art. 10, practic, se stabile∫te c„ demiterea pre∫edintelui se face cu jum„tate plus unu din voturile valabil exprimate la nivelul ˛„rii. Deci, practic, este o continuare a ini˛iativei pe care am avut-o noi Ón 2005, pentru c„ eu sunt ∫i unul dintre ini˛iatorii acestui proiect de lege pe care Senatul ∫i, apoi, Camera l-au modificat.

Repet, pentru cuno∫tin˛a dumneavoastr„, aceast„ prevedere ∫i aceast„ reformulare a art. 10 sunt Ón concordan˛„ cu decizia Cur˛ii Constitu˛ionale. V„ mul˛umesc.

**Domnul Eugen Nicolicea:** Din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

Stima˛i colegi, Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„, Dou„ referiri a∫ vrea s„ fac ∫i eu, pe scurt: Ón general, cu privire la Legea referendumului, ∫i a doua cu privire la art. 10 privind demiterea, eventuala demitere a pre∫edintelui nu B„sescu, ci Ón general a pre∫edintelui. Œn ceea ce prive∫te aspectul general al problemei, este Ón afar„ de orice Óndoial„, respect‚nd, dac„ vre˛i, litera ∫i spiritul Constitu˛iei, dar ∫i normalitatea normativiz„rii Óntr-un stat de drept, ∫i, dac„ vre˛i, av‚nd Ón vedere ∫i pragmatismul care trebuie s„ Ónso˛easc„ un

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007 act normativ, este firesc ca un referendum s„ poat„ fi aprobat Ón m„sura Ón care voteaz„ jum„tate plus unu din num„rul celor prezen˛i la vot.

V„ mul˛umesc.

Mai sunt interven˛ii la dezbateri generale? Nu mai sunt.

S„ fim cinsti˛i cu noi Ón∫ine: Ónseamn„ c„ desfiin˛„m institu˛ia referendumului dac„ punem condi˛ia legal„ ca acesta s„ fie declarat valid Ón condi˛iile Ón care vor fi obligatoriu votan˛i îpentru“ jum„tate plus unu din num„rul total al aleg„torilor Ónscri∫i pe list„.

Dac„ sunte˛i de acord cu titlul legii? Cine este pentru?

Contra?

Repet„m cu votul electronic, ca s„ nu existe probleme, da?

A∫adar, principial, practic, este imposibil, repet, ar Ónsemna s„ desfiin˛„m institu˛ia referendumului.

Deci pentru titlul legii, care sun„ a∫a: îLege pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea ∫i desf„∫urarea referendumului“, v„ rug„m s„ vota˛i.

Œn ceea ce prive∫te a doua referire, art. 10, pe bun„ dreptate Curtea de Constitu˛ional„ a sesizat ∫i, din c‚te Ómi amintesc eu, deputa˛ii democra˛i au ∫i criticat acest aspect, cream un pre∫edinte de m‚na a doua ∫i un pre∫edinte de m‚na Ónt‚i, Ón sensul c„ pentru a valida referendumul f„ceam distinc˛ie Ón func˛ie de modul cum a fost ales, din primul tur sau din al doilea tur.

Mul˛umesc.

Cu 131 voturi pentru, 26 voturi Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere, titlul legii a fost adoptat.

Citesc con˛inutul art. 10, articolul unic... de modificare a art. 10, ca o consecin˛„ a modific„rii art. 5, declar„rii art. 5 ∫i art. 10, nemodificat, Ón forma final„: îArt. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea ∫i desf„∫urarea referendumului, publicat„ Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea I, nr. 84/24 februarie 2000, se modific„ ∫i va avea urm„torul cuprins: îPrin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Pre∫edintelui Rom‚niei este aprobat„ dac„ a Óntrunit majoritatea voturilor, valabil exprimate la nivelul ˛„rii, ale cet„˛enilor care au participat la referendum“. Vota˛i v„ rog.

De aceea, pe bun„ dreptate, comisia a venit cu un text nou, care elimin„ aceast„ diferen˛iere, a∫a Ónc‚t eventualul referendum de demitere a pre∫edintelui s„ fie validat Ón condi˛iile Ón care vor fi de acord jum„tate plus unu din num„rul celor care au participat la alegeri.

De aceea, vom sus˛ine adoptarea acestui act normativ Ón forma prezentat„ de comisie.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Deci repeta˛i votul, pentru c„ nu a mers sistemul electronic de vot.

Din partea Grupului parlamentar liberal, v„ rog.

Cu 139 de voturi pentru, 31 de voturi Ómpotriv„...

## **Domnul Gheorghe Gabor:**

V„ rog, prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Pre∫edintelui Rom‚niei...

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Rog comisia s„ reanalizeze acest punct Óntr-un sfert de or„ Ón pauza dintre cele dou„ ∫edin˛e, av‚nd Ón vedere c„ exist„ ni∫te necorel„ri aici, sesizate ∫i de domnul Zegrean.

Este evident c„ ∫i domnii judec„tori de la Curtea de Constitu˛ional„ tr„iesc Ón aceast„ ˛ar„ ∫i percep realit„˛ile. Percep‚nd aceste realit„˛i, d‚ndu-∫i seama c„ este imposibil sau nu imposibil, dar foarte greu ca la un referendum s„ se prezinte mai mult de jum„tate din num„rul aleg„torilor Ónscri∫i pe listele electorale, Óntr-un paragraf al deciziei prin care a fost admis„ excep˛ia de neconstitu˛ionalitate formulat„ de colegii de la P.D. referitoare la demiterea pre∫edintelui, Curtea Constitu˛ional„ spune urm„torul lucru, ∫i permite˛i-mi s„ citez: îDispozi˛iile constitu˛ionale privitoare la majoritatea cerut„ pentru alegerea pre∫edintelui Ón primul tur de scrutin sunt suficiente pentru a permite stabilirea solu˛iilor de demitere a ∫efului statului Ón toate cazurile pe cale de analogie, ∫i nu de simetrie juridic„“.

V„ rog, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Ioan Timi∫:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Este o singur„ gre∫eal„, nu este nevoie de nicio reanaliz„.

V„ rog s„ supune˛i la vot punctul 1, punctul 2 din tabelul cu amendamente, apoi punctul 3, ∫i apoi punctul urm„tor. Cred c„ s-a comis o eroare. Mul˛umesc.

Cu toate acestea, Curtea nu exclude posibilitatea ca legiuitorul, deci noi, s„ opteze pentru o majoritate de voturi relativ„ pentru demiterea Pre∫edintelui Rom‚niei Ón toate cele trei situa˛ii.

## **Domnul Marcu Tudor**

**:**

P„i ai amendamente...

Dac„ prima propunere legislativ„ formulat„ de c„tre Parlament s-a referit la o simetrie juridic„ Óntre alegerea pre∫edintelui ∫i demiterea acestuia, iat„ c„ prin aceast„ decizie a Cur˛ii Constitu˛ionale se d„ posibilitatea legiuitorului, se d„ posibilitatea Parlamentului s„ vin„ cu o nou„ ini˛iativ„ legislativ„ prin care pre∫edintele s„ poat„ fi demis cu majoritate de voturi Ón toate cele trei situa˛ii prev„zute: ales din primul tur, ales din al doilea tur sau pre∫edinte interimar.

Domnule Timi∫, La microfon, v„ rog, dac„ ave˛i ceva de zis.

Deci avem amendamentele admise de c„tre comisie, aranjate Ón patru puncte.

Ele trebuie s„ fie aprobate de c„tre plenul Camerei Deputa˛ilor, ∫i dup„ aceea legea Ón ansamblul ei.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007 amendament, iar, dac„ nu, acel text... Nu ∫tiu de unde este... Cer pauz„, cer s„ retrimite˛i la comisie pentru a revedea textul.

Deci, Ón primul r‚nd, titlul legii, dup„ aceea articolul unic, dup„ aceea art. 5, modificarea art. 5, dup„ aceea modificarea art. 10 din aceast„ lege.

A∫a trebuie supuse la vot, domnule pre∫edinte.

Am Ón˛eles, domnule pre∫edinte. La articolul unic este, de fapt, doar preambulul care modific„ art. 10, f„r„ con˛inutul art. 10.

Deci articolul unic: îArt. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea ∫i desf„∫urarea referendumului, publicat„ Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea I, nr. 84/24 februarie 2000, se modific„ ∫i va avea urm„torul cuprins... “, ∫i at‚t vot„m acum, ca s„ se Ón˛eleag„, da?

V„ rog s„ vota˛i.

Cine este pentru?

Cu 139 voturi pentru, 29 voturi Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere, acest articol unic a fost aprobat.

Pozi˛ia nr. 3: îAlin. (3) al art. 5 se elimin„“, pentru punerea de acord cu decizia Cur˛ii Constitu˛ionale. V„ rog s„ vota˛i.

Cu 141 de voturi pentru, 34 voturi Ómpotriv„ ∫i nicio ab˛inere, acest articol a fost adoptat.

Pozi˛ia nr. 4, art. 10: îPrin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Pre∫edintelui Rom‚niei este aprobat„ dac„ a Óntrunit majoritatea voturilor, valabil exprimate la nivelul ˛„rii, ale cet„˛enilor care au participat la referendum“.

V„ rog s„ vota˛i.

Cu 140 voturi pentru, 28 voturi Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere...

Da. V„ rog.

Bun. Pentru un termen foarte scurt.

S„-l termin„m p‚n„ la sf‚r∫itul ∫edin˛ei.

Da, sigur c„ da. Am stabilit: se rezolv„ la comisie.

N-are cum.

Deci nu este Ón timpul ∫edin˛ei, ci Ón timpul ∫edin˛ei comisiei.

Œn timpul ∫edin˛ei, ∫i trebuie s„ preciz„m c‚nd, pentru c„ nu cred c„ este vorba de un text oarecare. ™i a∫a ne juc„m cu aceast„ lege. Facem o lege de conjunctur„, aruncat„ Ón societatea rom‚neasc„, a∫a, f„r„ fond... Or, acum dorim s„ facem pe picior un text de modificare a unei legi care a trecut pe la Curtea de Constitu˛ional„ ∫i... de importan˛a domeniului pe care-l reprezint„.

V„ rog s„ stabilim cu precizie ∫edin˛a Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i pentru clarificarea textului de la art. 10.

## Domnule pre∫edinte,

Am insistat s„ reciti˛i textul propus de comisie la alin. (4), pentru c„ se pare c„ noi avem altceva aici. V„ rug„m foarte mult, s„ vedem dac„ este o coinciden˛„ cu ceea ce avem noi Ón raport.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i s„ se Óntruneasc„ Ón pauz„, Óntre cele dou„...

Nu este Ón pauz„, noi am votat acum, dar vrem s„ vedem ce s-a votat, pentru c„ nu este o coinciden˛„ a textului pe care-l avem Ón raport cu ceea ce ne-a˛i citit dumneavoastr„ anterior.

P„i, dac„ nu este o corelare Óntre ceea ce am citit eu ∫i ceea ce ave˛i dumneavoastr„, pentru aceast„ chestiune, rog comisia s„ l„mureasc„ situa˛ia.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œntr-adev„r, domnul deputat Tab„r„ are dreptate. Exist„ o diferen˛„ Óntre ceea ce a˛i citit dumneavoastr„ ∫i amendamentul propus de comisie. Œn eventualitatea c„ cineva poate s„ fac„ un amendament tehnic, aici se poate introduce acel

Œnt‚i Ói ascult„m pe to˛i cei care doresc s„ aib„ o interven˛ie pe aceast„ tem„.

V„ rog, domnul Márton Árpád, apoi domnul Anghel Stanciu.

Domnule pre∫edinte,

Mi se pare just s„ respect„m Regulamentul Camerei Deputa˛ilor.

Deci propun, Ón numele Grupului parlamentar al U.D.M.R., ca aceast„ comisie, conform prevederilor regulamentului, care permit ca Ón timpul dezbaterii Ón plen comisiile s„ aib„ drept de a avea ∫edin˛„, de la ora 11,00 p‚n„ la 12,00 s„ aib„ loc ∫edin˛a comisiei ∫i s„ dezbat„ cu aplecare acest text, apoi s„ revin„ ∫i s„ vot„m, de la ora 12,00 s„ revenim la acest punct de pe ordinea de zi, apoi s„ mergem mai departe cu celelalte puncte de pe ordinea de zi.

P‚n„ atunci aceast„ problem„ se poate dezbate. Mai avem 5 minute p‚n„ la ora 11,00, deci poate fi fixat, ∫i plenul av‚nd acest drept poate s„ acorde comisiei dreptul de a avea activitate paralel„ cu activitatea plenului Camerei Deputa˛ilor. V„ mul˛umesc.

Domnule Anghel Stanciu, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007 7 ™i, evident, dac„ va avea un r„spuns, s„ relu„m dup„ aceea ∫edin˛a, cu votul de rigoare. Dac„ nu, va fi reprogramat„ pentru o alt„ dat„. Deci cine este pentru propunerea domnului Márton Árpád? V„ rog s„ vota˛i.

Domnule pre∫edinte, Onorat prezidiu, Stimate doamne ∫i stima˛i domni deputa˛i, A∫tept„m restructurarea! Domnilor colegi,

Cu 144 de voturi pentru, 32 Ómpotriv„ ∫i dou„ ab˛ineri, propunerea domnului Márton Árpád a fost aprobat„. Trecem la punctul 2.

Ceea ce a spus distinsul coleg Márton Árpád este adev„rat, Ón sensul c„ se poate dispune ca Ón timpul ∫edin˛ei Ón plen s„ se poat„ Ónt‚lni o comisie spre a analiza un text. Deci este perfect regulamentar, este articol de regulament.

Reexaminarea Legii pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 249/2006 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul ale∫ilor locali, ca urmare a Deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale nr. 61/18 ianuarie 2007. Legea are caracter organic. Din partea comisiei, v„ rog. Domnul Ioan Timi∫.

Exist„ cutuma clar„ c„ peste Biroul permanent exist„ plenul. Deci din punctul acesta de vedere nu noi am introdus, ci al˛i colegi au introdus la timpul respectiv.

V„ rug„m, Óns„, s„ observa˛i un lucru: diferen˛a dintre textul pe care-l ave˛i ∫i textul citit este pur ∫i simplu de corelare legislativ„, deci nu este de fond. Dar, pentru a nu fi niciun fel de suspiciuni la astfel de texte ∫i pentru a nu se crede c„ noi ˛inem neap„rat s„ for˛„m, Doamne, fere∫te! un lucru, cred c„ sus˛inem propunerea pe care a f„cut-o Grupul parlamentar al U.D.M.R. ca la ora 11,00 comisia s„ se Óntruneasc„ ∫i s„ l„mureasc„ aceast„ chestiune de tehnic„ legislativ„, de corelare legislativ„, ∫i, respectiv, la 12,00 — nu cred c„ poate s„ dureze o or„ astfel de text —, la 11,45 s„ vin„ cu r„spunsul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„.

Istoria acestei reexamin„ri este destul de lung„, suntem la al treilea raport suplimentar, ∫i Óng„dui˛i-mi s„ nu dau citire la toate aceste texte de aici, s„ fac c‚teva comentarii ∫i dup„ aceea s„ v„ spun esen˛a.

Aceast„ reexaminare a legii a fost returnat„ la Comisia juridic„ pentru ca aceasta s„ se pronun˛e asupra naturii juridice a amendamentelor sau a propunerii legislative care au f„cut parte integrant„ din raportul propus de c„tre comisie. A∫ vrea s„ men˛ionez c„ ne afl„m Ón fa˛a institu˛iei reexamin„rii, ∫i Comisia juridic„ este singura comisie a Parlamentului care se pronun˛„ pe aspectele privind reexaminarea legilor pe motive de neconstitu˛ionalitate.

Aceasta este sus˛inerea Grupului parlamentar al P.S.D.

V„ mul˛umim ∫i v„ rug„m s„ supune˛i la vot, pentru c„ este normal s„ d„m un vot pe aceast„ procedur„. V„ mul˛umesc.

Œn acest caz, tot Comisia juridic„ este aceea care g„se∫te solu˛ia compact„, îla pachet“, dac„ dori˛i, ca s„ solu˛ioneze Óntreaga lege. Sigur, exista varianta unei ini˛iative legislative separate, pe procedura comun„, dar, Ón baza institu˛iei reexamin„rii, Comisia juridic„ este obligat„ s„ rezolve ea aceast„ situa˛ie.

Deci domnule Valeriu Tab„r„, Ón m„sura Ón care ave˛i o alt„ propunere, contrar„ celei f„cute de domnul Márton Árpád, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Œn consecin˛„, comisia Ó∫i p„streaz„ punctul de vedere prezentat Ón rapoartele suplimentare anterioare ∫i, Ón urma ultimei dezbateri care a avut loc Ón data de 14 martie 2007, a constatat urm„toarele:

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Nu subscriem la faptul c„ nu este o modificare de fond a ceea ce s-a citit ∫i a ceea ce este Ón raportul comisiilor.

Œn raport de dispozi˛iile art. 78 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„, invocat„ Ón cuprinsul deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale sus-men˛ionate, prevederile art. II alin. (1) ∫i (3) din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul ale∫ilor locali sunt neconstitu˛ionale. Œns„, pentru a pune de acord prevederile legii cu decizia Cur˛ii Constitu˛ionale ∫i cu prevederile constitu˛ionale men˛ionate Ón cuprinsul acesteia, legea sus-men˛ionat„ urmeaz„ a fi modificat„ printr-o propunere legislativ„. ™i comisia este de acord c„ alin. (3) al art. II din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul ale∫ilor locali este neconstitu˛ional ∫i propune abrogarea acestuia.

Œn al doilea r‚nd, orice ∫edin˛„ a unei comisii permanente a Camerei Deputa˛ilor, Ón timpul plenului, se face cu acordul Biroului permanent, ∫i v„ cerem s„ respect„m. Nu este vorba aici de o cutum„, este vorba de o prevedere regulamentar„, ∫i s-o respect„m. V„ propunem ca ∫edin˛a s„ se Óntruneasc„ Ón afara plenului Camerei Deputa˛ilor de ast„zi pentru a analiza acest articol. Repet... Œnc„ o dat„, nu este un articol oarecare, este esen˛a modific„rii unei legi. Mul˛umesc.

Domnul Márton Árpád a propus: comisia s„ se Óntruneasc„ Ón pauza dintre ∫edin˛a de ast„zi ∫i cea repartizat„ pentru votul final. Fiind Ón pauz„, nu este Ón timpul plenului.

Ca atare, av‚nd Ón vedere acest cadru, precum ∫i existen˛a precedentului, folosit la dezbaterea reexamin„rii art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, s-a formulat Propunerea legislativ„ pentru modificarea art. II din Legea nr. 249/2006 de c„tre domnul deputat George B„e∫u ∫i de un grup de 11 deputa˛i, care au votat aprobarea acesteia.

Deci supunem la vot propunerea domnului Márton Árpád ca acest proiect de lege s„ fie retrimis la comisie, iar comisia s„ se reuneasc„ Ón pauza dintre ∫edin˛e.

8 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007

Fa˛„ de cele men˛ionate mai sus ∫i pentru punerea de acord a prevederilor art. II din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul ale∫ilor locali cu decizia Cur˛ii Constitu˛ionale, membrii Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i au hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, s„ propun„ plenului Camerei Deputa˛ilor adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea art. II din Legea nr. 249/2006, care cuprinde interven˛ii legislative de modificare a alin. (1) ∫i, respectiv, de abrogare a alin. (3), alineate declarate neconstitu˛ionale prin Decizia Cur˛ii nr. 61/2007.

Textul acestui articol a fost aprobat de Comisia juridic„, astfel cum este redat Ón anex„ la prezentul raport.

Œn raport de obiectul ∫i con˛inutul ei, aceast„ lege este o lege organic„.

Mul˛umesc pentru aten˛ie.

V„ mul˛umesc.

M„ scuza˛i de Óntrerupere, a trebuit s„ cer de la domnul secretar materialul d‚nsului, pentru c„ eu, din nou, am alt text dec‚t restul lumii.

Supun la vot titlul legii: îLege pentru modificarea art. II din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul ale∫ilor locali“. V„ rog s„ vota˛i.

Cu 80 de voturi pentru, 62 Ómpotriv„, titlul legii a fost aprobat.

Articolul unic.

Cine este pentru? V„ rog s„ vota˛i.

Cu 78 de voturi pentru, 60 Ómpotriv„ ∫i 11 ab˛ineri, articolul unic a fost aprobat. R„m‚ne pentru vot final.

Caracter organic.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 55/2006 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 53/2003 — Codul muncii.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

Conform prevederilor din regulament, urmeaz„ s„ trecem la dezbaterea proiectului de lege. Ini˛iatorul, v„ rog? Ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul C„t„lin Ionel D„nil„** _**—** secretar de stat_

_Ón Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei_ **:**

Mul˛umesc frumos, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„. Prezentul proiect de act normativ modific„ ∫i completeaz„ Legea nr. 53/2003 — Codul muncii prin adoptarea unor norme care s„ instituie rela˛ii de munc„ mai flexibile at‚t Ón avantajul angajatorilor, c‚t ∫i al angaja˛ilor, Ón deplin„ concordan˛„ cu prevederile comunitare Ón domeniu.

Actul normativ luat Ón dezbaterea dumneavoastr„ aduce modific„ri Ón ceea ce prive∫te stabilirea duratei timpului de munc„ ∫i a muncii suplimentare, condi˛ii privind contractul individual de munc„ pe durat„

determinat„, plata concediului de odihn„, obliga˛iile angajatorilor, formularea obligativit„˛ii form„rii profesionale continue, clauza de neconcuren˛„, concedierea colectiv„, respectiv, munca la negru.

Necesitatea adopt„rii acestui act normativ deriv„ din obligativitatea Óndeplinirii angajamentelor asumate de Rom‚nia Ón cadrul negocierilor privind Capitolul 13 — îPolitici sociale ∫i ocuparea for˛ei de munc„“ viz‚nd remedierea aspectelor sensibile eviden˛iate Ón Raportul de monitorizare al Comisiei Europene, care au fost marcate cu stegule˛ galben.

Preciz„m c„ acest proiect de act normativ exprim„ consensul partenerilor sociali, forma final„ fiind rezultatul unor runde de negocieri purtate Óntre reprezentan˛ii confedera˛iilor sindicale ∫i patronale reprezentative la nivel na˛ional.

Fa˛„ de cele prezentate mai sus, v„ propunem adoptarea acestui proiect de lege a∫a cum a fost admis. Mul˛umesc.

Din partea comisiilor, v„ rog?

Mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte,

La Óntocmirea prezentului raport, comisia a avut Ón vedere avizele favorabile primite din partea Consiliului Legislativ, ale Consiliului Economic ∫i Social, ale Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i ale Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Comisia propune plenului Camerei Deputa˛ilor aprobarea proiectului de lege Ón forma prezentat„ de Senat, form„ care corespunde cerin˛elor comunitare Ón principal Ón ceea ce prive∫te: procedura concedierilor colective, contractul de munc„ cu durat„ determinat„, contractul cu timp par˛ial ∫i pentru mai buna definire a muncii de noapte ∫i a muncii Ón schimburi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 1 noiembrie 2006.

Fiind Ón procedur„ de urgen˛„, propunem 10 minute pentru dezbateri.

Dac„ din partea grupurilor parlamentare dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

V„ rog. Din partea Grupului Partidului Conservator.

™i anul trecut am avut o interven˛ie relativ asem„n„toare ∫i apreciam c„ via˛a va impune, mai precis, confruntarea legii Ón via˛a de zi cu zi, va impune inevitabil modific„ri, ∫i acum cred acela∫i lucru, pentru c„ am modificat destul de t‚rziu, abia Ón 2003, dup„ 14 ani de schimbare profund„ a raporturilor juridice de munc„, am modificat Codul muncii, ∫i era firesc s„ se modifice Ón continuare, pentru c„ s-au impus aceste modific„ri Ón ce prive∫te concedierea colectiv„, contractul de munc„ pe durat„ temporar„, concuren˛a neloial„ ∫i multe alte prevederi.

Este bine c„ s-a realizat acest consens social. Eu cred c„ noile modific„ri sunt ∫i mai permisive ∫i mai

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007 9

pragmatice at‚t din punct de vedere al angajatorului, c‚t ∫i al angajatului.

Vom sus˛ine noile modific„ri. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Alte interven˛ii? Nu mai sunt.

Conform art. 106 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat, Camera trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau propunerii legislative numai atunci c‚nd Ón raportul comisiei sesizate Ón fond exist„ amendamente admise sau respinse. Av‚nd Ón vedere c„ nu exist„, va urma votul final.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 91/2006 privind unele m„suri referitoare la asigur„rile sociale de stat ∫i asigur„rile sociale de s„n„tate.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

Conform prevederilor din regulament, urmeaz„ s„ trecem la dezbaterea proiectului de lege. Din partea ini˛iatorului?

Mul˛umesc frumos.

Domnule pre∫edinte,

Prin Legea nr. 399/2006 pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 158 privind concediile ∫i indemniza˛iile de asigur„ri sociale de s„n„tate, s-a prev„zut c„ Óncep‚nd cu 1 ianuarie 2006 cota de contribu˛ie pentru concedii ∫i indemniza˛ii este de 0,85%, cot„ care p‚n„ la data intr„rii Ón vigoare a legii era de 0,75%, potrivit Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 158.

Aplicarea acestei prevederi Óncep‚nd cu 1 ianuarie 2006 ar echivala cu Ónc„lcarea principiului neretroactivit„˛ii, drept pentru care s-a sim˛it nevoia acestei modific„ri.

O alt„ modificare adus„ la Legea nr. 399 este cea referitoare la diminuarea stagiului minim de cotizare de la 6 luni la 1 lun„, stagiu realizat Ón ultimele 12 luni anterioare ale lunii pentru care se acord„ concediul medical.

Neadoptarea acestei m„suri ar avea consecin˛e negative asupra prevederilor bugetare pentru sistemul asigur„rilor sociale de stat, ceea ce va determina, Ón lipsa unor m„suri urgente, recalcularea diverselor cuantumuri de contribu˛ii ∫i indemniza˛ii pentru perioada ianuarie—octombrie 2006.

Fa˛„ de cele prezentate, v„ propunem adoptarea acestui proiect. Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Din partea comisiei?

La Óntocmirea prezentului raport, comisia a avut Ón vedere avizul favorabil din partea Consiliului Legislativ, avizul favorabil din partea Comisiei pentru buget, finan˛e

∫i, de asemenea, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare unele m„suri referitoare la asigur„rile sociale de stat ∫i asigur„rile sociale de s„n„tate, Ón sensul punerii de acord a modific„rilor privind cota de contribu˛ie pentru concedii ∫i pentru indemniza˛iile de asigur„ri sociale de s„n„tate, a∫a cum au fost ele modificate prin Legea nr. 399/2006 pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile ∫i indemniza˛iile de asigur„ri sociale de s„n„tate, c‚t ∫i a celor privitoare la baza de calcul a indemniza˛iilor de asigur„ri sociale de s„n„tate.

Comisia propune plenului Camerei Deputa˛ilor aprobarea proiectului de lege Ón forma adoptat„ de Senat, Ón vederea asigur„rii func˛ionalit„˛ii sistemului asigur„rilor sociale de stat ∫i pentru Ónl„turarea consecin˛elor negative asupra prevederilor bugetare pentru sistemul mai sus men˛ionat.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 15 februarie 2005.

Fiind Ón procedur„ de urgen˛„, propunem 5 minute de dezbateri generale.

Art. 106 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor prevede faptul c„ aceasta trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci c‚nd Ón raportul comisiei sesizate Ón fond exist„ amendamente admise sau respinse. Av‚nd Ón vedere c„ nu exist„, urmeaz„ votul final.

Proiectul de Lege privind respingerea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 105/2006 pentru modificarea Legii tinerilor nr. 350/2006.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

Conform prevederilor din regulament, urmeaz„ s„ trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Din partea ini˛iatorului, v„ rog?

Din partea comisiilor raportoare, v„ rog?

## Stima˛i colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare respingerea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 105/2006 privind modificarea Legii tinerilor nr. 350. La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i 15 deputa˛i din totalul de 27 de membri ai comisiei. S-au Ónregistrat numai 3 voturi Ómpotriva acestui raport.

Œn urma dezbaterii, Ón ∫edin˛a din 7 martie 2007, comisia, cu unanimitatea voturilor celor prezen˛i, a propus apoi plenului adoptarea prezentului proiect de lege Ón forma adoptat„ de Senat.

V„ mul˛umesc.

Urmeaz„ dezbateri generale. Dac„ din partea grupurilor parlamentare... Deci nu exist„ amendamente. V„ rog, doamn„ pre∫edinte.

10 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007

Vreau s„ fac c‚teva preciz„ri, ca s„ se ∫tie foarte clar ce prevede aceast„ ordonan˛„.

Œnainte de 1989, au existat 6 cl„diri Ón patrimoniul Uniunii Tineretului Comunist, 5 dintre ele nu mai pot fi recuperate la ora actual„: dou„ sunt ambasade, Ambasada Germaniei ∫i Ambasada Fran˛ei, Óntr-una dintre ele este acum Muzeul fi„ranului Rom‚n, Óntr-una dintre ele este Consiliul Na˛ional al Cinematografiei, ∫i cl„direa a fost atribuit„ prin lege, ∫i mai sunt c‚teva, nici nu ∫tiu cum s„ le spun, magazii, Ón afara municipiului Bucure∫ti. Singura care poate fi recuperat„, practic, este o cl„dire de pe Calea Victoriei, care a fost atribuit„ prin Legea tinerilor Funda˛iei Na˛ionale de Tineret.

Ce Ónseamn„ Funda˛ia Na˛ional„ de Tineret? Reune∫te absolut toate funda˛iile ∫i asocia˛iile de tineri din Rom‚nia, care sunt ∫i politice ∫i apolitice.

Practic, este singura cl„dire pe care mai putem s„ o recuper„m.

Am f„cut adres„ la R.A.A.P.P.S., ca s„ vedem dac„ mai exist„ alte cl„diri care ar putea fi atribuite Funda˛iei Na˛ionale de Tineret, continuatoarea de fapt a U.T.C.-ului — este impropriu spus, dar, oricum, reune∫te toate asocia˛iile ∫i organiza˛iile de tineri din Rom‚nia —, ∫i ni s-a spus c„ nu mai exist„ nicio cl„dire care s„ aib„ un statut juridic cert ∫i care s„ nu fi fost revendicat„.

De aceea, am respins aceast„ ordonan˛„, care are un singur punct: s„ preia aceast„ cl„dire de la Funda˛ia Na˛ional„ de Tineret.

Vreau s„ v„ spun c„ nu este prima oar„ c‚nd se Ónt‚mpl„ acest lucru, este, practic, a treia oar„ c‚nd Guvernul blocheaz„ Legea tinerilor, care nu a putut s„ func˛ioneze p‚n„ acum, ∫i ni se pare anormal„ aceast„ situa˛ie. Vrem s„ debloc„m odat„ situa˛ia respectiv„ ∫i s„ putem s„ intr„m pe Legea tinerilor, aceast„ lege s„ Ónceap„ s„-∫i fac„ efectele, pentru c„ de aproximativ 16 ani ne batem pentru aceast„ lege.

P‚n„ acum nu a fost voin˛„ politic„, acum, c‚nd Ón sf‚r∫it avem voin˛„ politic„ ∫i a trecut Ón unanimitate acest proiect de lege de plenul Camerei Deputa˛ilor ∫i al Senatului — deci a fost unanimitate ∫i la Camer„ ∫i la Senat —, ne lovim de faptul c„ tot timpul Guvernul vine s„ blocheze proiectul de lege respectiv.

Deci v-a∫ ruga foarte mult, Ón numele Comisiei de Ónv„˛„m‚nt, s„ respecta˛i raportul pe care noi l-am f„cut. V„ mul˛umesc.

Conform art. 106 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat, Camera trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci c‚nd Ón raportul comisiei sesizate Ón fond exist„ amendamente admise sau respinse. Œntruc‚t nu exist„, urmeaz„ votul final.

Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea ∫i func˛ionarea cazierului fiscal, republicat„.

Dac„ din partea ini˛iatorilor dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

V„ rog.

## **Domnul Daniel Chi˛oiu** — _pre∫edintele Agen˛iei_

_Na˛ionale de Administrare Fiscal„_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sunt Daniel Chi˛oiu, pre∫edintele interimar al Agen˛iei Na˛ionale de Administrare Fiscal„.

Propunerea de modificare ∫i completare a Ordonan˛ei Guvernului nr. 75, republicat„, privind organizarea ∫i func˛ionarea cazierului fiscal are Ón vedere, pe de o parte, corelarea cu prevederile altor acte normative Ón vigoare, iar, pe de alt„ parte, crearea cadrului pentru o mai bun„ administrare a cazierului fiscal, precum ∫i Ómbun„t„˛irea serviciilor acordate contribuabililor de Agen˛ia de Administrare Fiscal„ prin organele fiscale teritoriale, Ón sensul descentraliz„rii ∫i debirocratiz„rii. Astfel, o prim„ modificare vizeaz„ eliminarea obliga˛iei persoanelor fizice, a asocia˛iilor familiale ∫i a persoanelor juridice de a prezenta certificatul de cazier fiscal la solicitarea Ónregistr„rii Ón registrul comer˛ului ∫i reglementarea transmiterii electronice de c„tre Ministerul Finan˛elor Publice c„tre Oficiul Na˛ional al Registrului Comer˛ului de informa˛ii referitoare la faptele Ónscrise Ón cazierul fiscal.

De asemenea, av‚nd Ón vedere cre∫terea semnificativ„ a num„rului solicit„rilor de eliberare a cazierului fiscal, se propune organizarea ∫i gestionarea cazierului fiscal ∫i la nivelul administra˛iilor financiare din municipiul re∫edin˛„ de jude˛, c‚t ∫i din sectoarele municipiului Bucure∫ti ∫i Direc˛ia general„ de administrare a marilor contribuabili.

De asemenea, am f„cut propunerea s„ scurt„m termenul de eliberare a certificatului de cazier fiscal Ón regim de urgen˛„ de la 5 zile la 2 zile, Óns„, cu m„rirea corespunz„toare a taxei de urgen˛„ de la 20 de lei la 100 de lei.

De asemenea, se prevede instituirea obliga˛iei instan˛elor judec„tore∫ti ∫i a altor organe competente s„ constate fapte care se Ónscriu Ón cazierul fiscal ∫i s„ aplice sanc˛iuni de transmitere organului fiscal competent Ón gestionarea cazierului fiscal a tuturor actelor r„mase definitive ∫i irevocabile referitoare la sanc˛ionarea faptelor care, potrivit legii, se Ónscriu Ón cazierul fiscal.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Din partea comisiei sesizate Ón fond, are cuv‚ntul domnul deputat Nicolae Mihai T„n„sescu, pre∫edintele comisiei.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Prezentul proiect de lege are ca obiect modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei nr. 75/2001 privind organizarea ∫i func˛ionarea cazierului fiscal.

Principalele modific„ri care se aduc prin acest proiect de lege sunt legate de eliminarea obliga˛iei persoanelor fizice, a societ„˛ilor familiale, precum ∫i a persoanelor juridice de a prezenta certificatul de cazier fiscal la solicitarea Ónregistr„rii Ón registrul comer˛ului. Œn al doilea r‚nd, este vorba despre organizarea ∫i gestionarea ∫i la nivelul administra˛iilor fiscale ale municipiului re∫edin˛„ de jude˛, precum ∫i ale sectoarelor

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007 municipiului Bucure∫ti. Totodat„, Direc˛ia de administrare a marilor contribuabili s„ aib„ competen˛„ pentru organizarea ∫i gestionarea cazierului fiscal al tuturor contribuabililor care sunt Ón administrarea sa ∫i instituirea obliga˛iei instan˛elor ∫i a celorlalte organe competente, a∫a cum spunea ∫i domnul pre∫edinte al A.N.A.F., s„ constate faptele care se Ónscriu Ón cazierul fiscal ∫i s„ aplice sanc˛iunile de rigoare.

acord cu adoptarea cu modific„ri a prezentului proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale? V„ rog, domnule deputat.

A∫ vrea s„ v„ informez c„ adoptarea acestei legi duce la o Ómbun„t„˛ire a modului Ón care cazierul fiscal, ca instrument fiscal, poate s„ contribuie la o mai bun„ gestiune a modului Ón care se str‚ng banii de la contribuabili c„tre bugetul statului.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Nu a∫ fi luat cuv‚ntul, dar a ap„rut o interpretare a acestei legi, care nu e real„, a unora dintre noi, care, probabil, nu au avut textul Ón fa˛„. O repar, pentru acei c‚˛iva, exprim‚nd urm„toarea fraz„: grupa special„ la care se face referire sau grupele speciale sunt aplicate din ’50 ∫i ceva, ’60, c‚nd au muncit acei oameni, militarii au ie∫it pe parcursul anilor la pensie, unii beneficiaz„ de acel spor de grup„ special„, cei care au ie∫it dup„ 2001, c„ a∫a am gre∫it noi c‚nd am votat, ∫i ceilal˛i, care au ie∫it Ónainte de 2001, cu 3 zile, dar au lucrat 20 de ani Ón acelea∫i condi˛ii, nu beneficiaz„. Deci se face o punere de acord a unor condi˛ii identice, ∫i beneficiile — beneficiile... mare groz„vie! — trebuie s„ fie tot identice.

De asemenea, vreau s„ v„ informez c„ forma prezentat„ dumneavoastr„ a fost discutat„ ∫i aprobat„ ∫i de c„tre Senatul Rom‚niei, iar Ón cadrul comisiei, cu unanimitate de voturi, Proiectul de lege de modificare a Legii nr. 75/2001 a fost aprobat.

De aceea, domnule pre∫edinte, stima˛i colegi, v„ propun aprobarea Ón forma prezentat„.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Potrivit art. 106 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, Camera trece la dezbaterea pe articole a proiectului numai atunci c‚nd Ón raportul comisiei sesizate Ón fond exist„ amendamente admise sau respinse. Neexist‚nd, urmeaz„ votul final.

Alt„ interpretare nu exist„. De aceea, nici Grupul parlamentar al Partidului Rom‚nia Mare nu are niciun alt fel de re˛inere ∫i vot„m Ómpreun„, f„r„ nicio dificultate, acest text, Ón forma Ón care a ie∫it, Ón unanimitate, de la Comisia de ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„. V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

Proiectul de Lege pentru completarea art. 9 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicat„. Dac„ din partea ini˛iatorilor dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

Din partea comisiilor? V„ rog.

V„ mul˛umesc.

Nemaifiind alte interven˛ii, trecem la dezbaterea... Da. V„ rog.

Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„, Distins„ Camer„,

O completare, ∫i Comisia de munc„ ∫i protec˛ie social„... S„ nu fac nedrept„˛i.

Comisia noastr„, Ómpreun„ cu Comisia pentru munc„ au fost sesizate Ón leg„tur„ cu propunerea de modificare a art. 9 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicat„.

Proiectul are ca obiect tocmai reglementarea acestui art. 9 privind pensiile militare de stat, Ón sensul extinderii reglement„rilor privind locurile de munc„ cu activit„˛i ∫i condi˛ii deosebite ∫i speciale la cadrele militare care ∫i-au desf„∫urat activitatea Ón condi˛ii similare ∫i s-au pensionat Ónainte de 1 aprilie 2001, data intr„rii Ón vigoare a acestei legi.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Titlul legii. Obiec˛ii, observa˛ii? Nu sunt. Adoptat.

Pozi˛ia 2, articolul unic al legii. Obiec˛ii, observa˛ii? Adoptat. Punctul 3. Obiec˛ii, observa˛ii? Adoptat. R„m‚ne pentru votul final. Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 37/2006 privind reorganizarea activit„˛ii de protec˛ie a plantelor ∫i carantin„ fitosanitar„.

Prin intrarea Ón vigoare a Legii nr. 164, din neaten˛ie, s-a creat aceast„ situa˛ie anormal„, Ón care doi oameni care au desf„∫urat aceea∫i activitate Ón condi˛ii speciale sau deosebite unul beneficiaz„ de prevederile legii, cel„lalt nu beneficiaz„. Este o inechitate care prin acest proiect de lege se rezolv„.

Exist„ aviz favorabil al Consiliului Legislativ, aviz favorabil al Comisiei pentru buget, finan˛e, un punct de vedere favorabil al Guvernului. ™i Guvernul, prin Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale, sus˛ine acest proiect de lege.

Dac„ din partea ini˛iatorului dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Din partea comisiei, v„ rog? Domnul Popa. V„ rog s„ m„ scuza˛i. Nu v-am observat.

Œn Comisia de ap„rare au fost prezen˛i 21 din cei 24 de membri ai comisiei ∫i, Ón unanimitate, au fost de

12 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Atunci c‚nd vorbim despre o agricultur„ modern„, performant„ ∫i despre politici coerente de dezvoltare a acestui sector, nu putem face abstrac˛ie de aceast„ component„ important„ numit„ componenta fitosanitar„. Mai ales c„ am intrat ∫i Ón Uniunea European„, exigen˛ele sunt mult mai mari, restric˛iile la fel, pentru c„ aici este vorba de s„n„tatea oamenilor, de s„n„tatea animalelor, s„n„tatea plantelor, s„n„tatea, Ón general, a mediului ambiant.

™i, de aceea, noi am f„cut aceast„ completare, pentru a l„muri ∫i a clarifica foarte clar modul cum func˛ioneaz„ aceste institu˛ii at‚t de importante la nivelul jude˛elor. Am c„utat s„ nu mai interfer„m activitatea acestora cu activitatea celorlalte institu˛ii, Ón a∫a fel Ónc‚t s„ aib„ ni∫te atribu˛iuni clare de prognoz„, de carantin„ fitosanitar„ ∫i, sigur, de asisten˛„ tehnic„.

De aceea, v„ supunem acest proiect de lege spre dezbaterea ∫i aprobarea dumneavoastr„ ∫i avem rug„mintea s„ vota˛i pentru.

V„ mul˛umesc.

Din partea comisiei, v„ rog. Comisia, v„ rog!

## Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

V„ prezint Raportul Ónlocuitor asupra Proiectului de lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 37/2006 privind reorganizarea activit„˛ilor de protec˛ie a plantelor ∫i carantin„ fitosanitar„.

Œn conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat, Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice a fost sesizat„ spre dezbaterea Ón fond cu Proiectul de lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 37/2006 privind reorganizarea activit„˛ii de protec˛ie a plantelor ∫i carantin„ fitosanitar„. Œn ∫edin˛a din 6 martie 2007, plenul Camerei Deputa˛ilor a hot„r‚t retrimiterea la comisie Ón vederea reexamin„rii ∫i Óntocmirii unui raport Ónlocuitor.

Propunerea legislativ„ are ca obiect de reglementare modificarea ∫i completarea Legii nr. 37/2006 privind reorganizarea unit„˛ilor de protec˛ie a plantelor ∫i carantin„ fitosanitar„.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat, Ón unanimitate, Ón ∫edin˛a din 13 martie.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat Ón 8 noiembrie 2006.

Proiectul de lege este de competen˛a decizional„ a Camerei Deputa˛ilor. Œn urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modific„ri a proiectului de lege.

V„ mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale? Domnul deputat Mocanu. V„ rog.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Am dezb„tut cu foarte mare aten˛ie acest proiect de lege Ón cadrul Comisiei pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice ∫i cred c„ am reu∫it s„ adopt„m o form„ pentru a fi un proiect de lege eficient pentru importan˛a domeniului, ∫i anume combaterea bolilor ∫i d„un„torilor, precum ∫i carantina fitosanitar„.

De aceea, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat din Camera Deputa˛ilor va sus˛ine acest proiect de lege adoptat de Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice.

V„ mul˛umesc.

Da. Domnul Valeriu Tab„r„. V„ rog.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Numai c‚teva cuvinte legat de acest act normativ. Sper„m s„ fie ultima modificare a acestui proiect de lege ∫i a reglement„rilor Ón domeniul fitosanitar, ∫i s„ credem c„ aceast„ ultim„ modificare este ∫i cea care va pune bazele dezvolt„rii acestei institu˛ii Ón a∫a fel Ónc‚t s„ creasc„ eficien˛a Ón ceea ce prive∫te protec˛ia plantelor, carantina fitosanitar„ ∫i, de ce nu, asisten˛a tehnic„ pentru domeniile Ón care are activitate sau Ón care se manifest„ domeniul de activitate al acesteia.

Cred c„ de-a lungul ultimilor ani acestui sector i s-a f„cut un act de nedreptate, av‚nd Ón vedere importan˛a activit„˛ii fitosanitare ∫i, mai ales, a faptului c„ ea a dec„zut foarte mult Ón ceea ce prive∫te eficien˛a Ón teritoriu.

Acesta este motivul pentru care Grupul parlamentar al Partidului Democrat este de acord, ∫i v„ rog, totodat„, stima˛i colegi, s„ vota˛i acest proiect de lege. V„ mul˛umesc.

Da. Mai sunt interven˛ii? Domnul Timar, v„ rog. ™i domnul Dumitriu se preg„te∫te.

Domnule pre∫edinte,

Domnilor colegi,

Dup„ cum a spus ∫i colegul meu Mocanu, Óntr-adev„r, am votat pentru a da personalitate juridic„, dar eu consider c„ nu este suficient. Pentru ca aceast„ unitate s„-∫i poat„ duce la Óndeplinire atribu˛iunile pe care le are, Ón perspectiv„ trebuie s„ avem, Ón primul r‚nd, Ón vedere dotarea acestor unit„˛i fitosanitare cu cele necesare. ™i, aici, m„ refer, Ón primul r‚nd, la aparatura modern„ care exist„ Ón domeniul protec˛iei plantelor pe plan european la aceast„ dat„, la reactivii necesari ∫i, de ce nu, la mijloacele de transport Ón teritoriu cu care, Óntr-adev„r, s„ poat„ s„ fac„ ceea ce trebuie.

Dar vreau s„ mai spun un singur lucru: noi am mai aprobat angajarea la aceste unit„˛i, prin transformarea Ón unitate cu personalitate juridic„, ∫i un num„r de posturi. Ceea ce vreau, ∫i a∫ dori s„ nu se Ónt‚mple cum s-a MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007

Ónt‚mplat c‚nd s-a format Agen˛ia de Pl„˛i ∫i Interven˛ie, ca s„ fie iar angaja˛i oameni la aceast„ unitate doar pe criterii strict politice. Fiindc„ a fi un bun profesionist... Se formeaz„ Ón ani oameni care sunt foarte bine preg„ti˛i din punct de vedere profesional. ™i s„ l„s„m criteriile politice la urm„, dac„, Óntr-adev„r, dorim ca aceast„ unitate s„-∫i fac„ meseria a∫a cum trebuie.

V„ mul˛umesc foarte mult.

V„ mul˛umesc.

Domnul Dumitriu.

Domnilor colegi,

Apropo de ceea ce a spus colegul... Poate este bine s„ ˛inem seama ∫i de criteriile politice, dar Ón orice caz s„ nu le omitem pe cele profesionale.

Partidul Rom‚nia Mare a discutat Ón cadrul grupului parlamentar acest proiect de lege, am decis s„-l sus˛inem Óntruc‚t era nevoie s„ ajungem ∫i Ón domeniul fitosanitar la nivelul legisla˛iei din zona sanitar-veterinar„. Deci nu era normal, chiar dac„ am avut probleme anul trecut cu zona sanitar-veterinar„, s„ neglij„m, a∫a cum s-a f„cut, aceast„ zon„ fitosanitar„.

Iat„ c„ acum, prin prezentul proiect de lege, se ajunge la un nivel normal, deci este normal s„-l sus˛inem.

V„ mul˛umesc.

Domnul Popa.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

™i Grupul parlamentar al Partidului Conservator sus˛ine, f„r„ Óndoial„, acest proiect de lege. ™i, dac„ facem o mic„ istorie, a∫ vrea s„ v„ informez c„ aceast„ direc˛ie general„ a existat cu mult timp Ón urm„ Ón cadrul Ministerului Agriculturii. La un moment dat a ajuns Ón derizoriu ∫i s-a transformat Óntr-un birou sau Óntr-un serviciu Ón cadrul ministerului, Ó∫i pierduse toate atribu˛iunile ∫i toate lucrurile acestea pe care trebuia s„ le efectueze Ón acest domeniu at‚t de important.

S„ nu uit„m — ∫i a˛i v„zut ∫i dumneavoastr„ — c„ p‚n„ ∫i pe marginea drumurilor ne-au invadat omizile, d„un„torii ∫i a∫a mai departe. Ca atare, a fot nevoie de aceast„ clarificare, de acest proiect de lege la care am achiesat cam to˛i membrii Comisiei pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice, indiferent de apartenen˛a politic„, ∫i acest lucru este foarte important.

De aceea, eu consider c„ ceea ce am f„cut noi a fost un lucru foarte bun. Am armonizat ∫i legisla˛ia din acest domeniu cu cea european„ ∫i, ca atare, v„ rog s„ vota˛i acest proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

Mai sunt alte interven˛ii? Nu. Trecem la dezbaterea pe articole. Pozi˛ia 1 la pozi˛ia 5. Obiec˛ii, observa˛ii? Nu exist„. Adoptat.

Pozi˛ia 6. Obiec˛ii, observa˛ii? Nu exist„. Adoptat. Pozi˛ia 7. Obiec˛ii, observa˛ii? Nu exist„. Adoptat. Pozi˛ia 8. Obiec˛ii, observa˛ii? Nu exist„. Adoptat.

R„m‚ne pentru votul final.

Propunere legislativ„ privind exercitarea profesiei de tehnician dentar, precum ∫i Ónfiin˛area ∫i organizarea Colegiului Tehnicienilor Dentari din Rom‚nia.

Dac„ din partea ini˛iatorilor dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

V„ rog.

Ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc frumos, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Prin acest proiect de lege dorim stabilirea cadrului legal ∫i a principiilor generale de exercitare a profesiei de tehnician dentar, precum ∫i Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea Colegiului Tehnicienilor Dentari.

Prin reglement„rile existente Ón prezent, profesia de tehnician dentar este asimilat„ profesiei de asistent medical, conform prevederilor Ordinului Asisten˛ilor Medicali ∫i Moa∫elor din Rom‚nia.

Astfel, pentru exercitarea profesiei, tehnicienii dentari au nevoie de un aviz din partea Ordinului Asisten˛ilor Medicali ∫i Moa∫elor din Rom‚nia, fiind obliga˛i ca, pentru eliberarea acestui act, s„ se Ónscrie ∫i s„ pl„teasc„ cotiza˛ia la o asocia˛ie profesional„ total diferit„ de profilul profesiei lor.

Œn realitate, tehnicianul dentar nu exercit„ atribu˛iile prev„zute de lege Ón sarcina asisten˛ilor medicali, nu furnizeaz„ Óngrijiri generale de s„n„tate de natur„ preventiv„, curativ„ ∫i de recuperare, nu administreaz„ tratamentul conform prescrip˛iilor medicale, neav‚nd contact direct cu pacientul.

Dup„ prevederile Catalogului ocupa˛iilor din Rom‚nia, tehnicianul dentar este produc„torul independent de dispozitive medicale unicat, la comand„, cumuleaz„ specializ„rile din urm„toarele domenii: sculptur„ — modelaj prin prepararea ∫i turnarea modelelor de gips; metalurgie — preg„tirea ∫i turnarea aliajelor tratamente termice; chimie — prepararea ∫i prelucrarea materialelor acrilice, ceramice, siliconice ∫i a gelatinelor de lubricare; stomatologie — cunoa∫terea articula˛iei temporomandibular„ pentru confec˛ionarea protezelor mobile ∫i fixe.

Acest proiect de lege propune stabilirea ∫i crearea cadrului legal de exercitare a profesiei de tehnician dentar Ón conformitate cu legisla˛ia european„ Ón domeniu.

Este important„ armonizarea proiectului de lege propus cu Legea privind exercitarea profesiei de medic dentist, av‚nd Ón vedere conceptul european de îechip„ dentar„“.

14 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007

Consider„m c„ se impune adoptarea acestui proiect de lege ∫i v„ rug„m s„ ne sus˛ine˛i. V„ mul˛umesc foarte frumos.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi parlamentari,

Noi, Partidul Na˛ional Liberal, sus˛inem acest proiect de lege, dar a∫ vrea, mai Ónt‚i, s„ v„ explic motivele pentru care a fost necesar„ aceast„ lege.

Fiecare dintre noi am avut parte de aceast„ îfericire“ de a merge la medicul stomatolog. ™ti˛i c„ medicul stomatolog nu poate face nimic dac„ nu are o echip„, nu are un tehnician foarte bun. Noi repar„m acum o gre∫eal„, pentru c„ Ón acest domeniu lucreaz„ c‚teva mii de oameni care erau asimila˛i cu asisten˛ii medicali ∫i moa∫ele.

Exist„ Ón profesia medical„ acel principiu de perfec˛ionare medical„ continu„, ∫i era aberant, era anormal ca un tehnician dentar s„ fac„ cursul de perfec˛ionare medical„ continu„ ca asistent la o sec˛ie de interne sau la o sec˛ie de chirurgie, mai mult, acolo unde nu erau posibilit„˛i, f„ceau chiar ∫i la sec˛iile de obstetric„-ginecologie.

Este obligatoriu, la 5 ani de zile, ca tehnicianul s„-∫i reÓnnoiasc„ avizul de liber„ practic„. Pentru acest lucru, este nevoie de aceste cursuri de perfec˛ionare continu„. Ace∫ti oameni st„teau Ón afara profesiei lor de baz„ de at‚˛ia ani de zile.

Cunoa∫te˛i foarte bine c„ cercetarea Ón domeniul stomatologic este cea mai avansat„. Œn acest domeniu, materialele, aparatura ultraperformant„, tehnicile de lucru de la an la an, dac„ nu chiar pe o perioad„ mai scurt„, sunt altele ∫i nu exist„ posibilitatea ca tehnicienii s„ poat„ s„ fie la zi cu tot ceea ce se Ónt‚mpl„ Ón acest domeniu medical.

De aceea, noi am g‚ndit, am muncit la aceast„ lege un an ∫i jum„tate ∫i Óncerc„m s„-i punem pe colegii no∫tri din echipa stomatologic„ al„turi de noi ∫i s„ putem realiza lucruri din ce Ón ce mai bune.

Titlul legii este o denumire, a∫a cum am prins noi cu un an ∫i jum„tate Ón urm„, anume: î... exercitarea profesiei de tehnician dentar, precum ∫i Ónfiin˛area Colegiului Tehnicienilor Dentari“. Am schimbat titlul legii, pentru a-i pune pe colegii no∫tri al„turi de asisten˛ii medicali ∫i de moa∫ele medicale ∫i, atunci, se va numi îOrdinul Tehnicienilor Dentari“..., îorganizarea, func˛ionarea ∫i Ónfiin˛area Ordinului Tehnicienilor Dentari“. V„ rug„m s„ sus˛ine˛i acest proiect de lege. V„ mul˛umesc.

Da. Domnul Nechita. V„ rog.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Œn calitate de coini˛iator al acestui proiect de lege, nu vreau s„ spun dec‚t c„ p‚n„ acum activitatea acestei componente a asisten˛ei medicale din Rom‚nia a fost

reglementat„ prin Legea privind exercitarea profesiei de asistent medical.

A∫a cum medicii denti∫ti s-au desprins de Colegiul Medicilor, Ón cazul de fa˛„ tehnicienii dentari prin Colegiul Tehnicienilor Dentari, prin Ordinul Tehnicienilor Dentari se desprind de Colegiul Asisten˛ilor Medicali.

Consider c„ este o lege bun„, este o lege perfectibil„ ∫i este, de fapt, un Ónceput Ón activitatea tehnicienilor dentari.

Grupul parlamentar al P.S.D. sus˛ine acest proiect de lege ∫i v„ rug„m s„-l vota˛i.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Dac„ nu mai exist„ interven˛ii, trecem la dezbaterea pe articole.

Pozi˛ia 1 la pozi˛ia 3. Sunt observa˛ii? Nu sunt. Adoptat.

Pozi˛ia 4 la pozi˛ia 20. Sunt observa˛ii? Nu sunt. Adoptat.

Pozi˛ia 21 la pozi˛ia 30. Sunt observa˛ii? V„ rog. La care pozi˛ie?

La pozi˛ia 24.

La pozi˛ia 24. V„ rog.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

La pozi˛ia 24, Ón cuprinsul art. 15 exist„ o succesiune de îligament„ri“ inestetice Ón sintagma îtehnica confec˛ion„rii“ ∫i v„ propun, pentru anularea efectului respectiv, urm„toarea solu˛ie de redactare: îtehnica proiect„rii ∫i confec˛ion„rii protezelor, fie ele metaloceramice, pe implante, scheletate sau ortodontice...“. V„ mul˛umesc.

Opinia comisiei?

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Este o propunere pentru exprimare mai corect„, s„ evit„m o cacofonie. Deci putem s„ accept„m.

Da, v„ rog.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Este o problem„ de specialitate. Tehnicianul nu proiecteaz„, proiectul Ól face medicul. Putem men˛iona îexecutarea confec˛ion„rii“, s„ g„sim un alt cuv‚nt, dar proiectarea o face medicul dentist, tehnicianul execut„ ceea ce proiecteaz„ medicul.

Suntem de acord s„ g„sim un alt termen.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007 15

Reg„si˛i formularea, v„ rog. Spune˛i-o.

... îexecutarea“.

îExecutarea“.

Cine este de acord cu aceast„ modificare? Vot cu m‚na, v„ rog. Œmpotriv„? Ab˛ineri?

Cu unanimitate de voturi, aceast„ modificare a fost aprobat„.

Pozi˛ia 25 la pozi˛ia 35.

Obiec˛ii, observa˛ii? Nu sunt. Adoptat. Pozi˛ia 36 la pozi˛ia 50. Obiec˛ii, observa˛ii? Nu sunt. Adoptat. Pozi˛ia 50 la pozi˛ia 72. Obiec˛ii, observa˛ii? Nu sunt. Adoptat.

Amendamentele respinse, nefiind sus˛inute, nu se iau Ón considerare.

V„ rog, comisia?

V„ rog s„ sus˛ine˛i toate observa˛iile pe care le ave˛i.

Am rug„mintea s„ o lu„m pe puncte, pentru c„, altfel, viteza aceasta ne dep„∫e∫te.

La punctul 61, art. 41 devine art. 42 ∫i avem urm„toarea men˛iune: îMembrilor Ordinului Tehnicienilor Dentari din Rom‚nia care Óncalc„ regulamentele specifice privind exercitarea profesiei de tehnician, precum ∫i Codul de etic„ ∫i deontologie a profesiei de tehnician dentar li se aplic„...“, ∫i s„ intervin„ urm„torul fapt: îgradual, una dintre urm„toarele sanc˛iuni“, pentru c„ a∫a cum este formulat ar rezulta c„ li se aplic„ toate cele trei sanc˛iuni.

Da, obiec˛ie Óntemeiat„.

V„ rug„m s„ a∫tepta˛i, ca s„ supunem la vot. Cine este pentru? Œmpotriv„?

Ab˛ineri?

Cu unanimitate de voturi, a fost adoptat articolul, a∫a cum l-a˛i modificat Ón urma propunerii dumneavoastr„.

Da. Cine este de acord? Deci v„ rog s„ vota˛i. Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Cu unanimitate de voturi, modificarea supus„ votului a fost adoptat„.

V„ mul˛umim.

Apoi, Ón continuare, este o schimbare de numerotare. Deci art. 44 este acesta, iar Ón continuare sunt art. 45, art. 46, art. 47, art. 48... art. 51, art. 52... se schimb„ numerotarea cu un punct. V-am ruga s„ aproba˛i acest lucru.

Da.

Fiind o modificare de tehnic„ legislativ„ de corelare, se adopt„.

V„ mul˛umim.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Mai sunt interven˛ii? V„ rog. M„ scuza˛i, nu v-am observat.

**Domnul Ioan Aurel Rus**

**:**

Procedur„, domnule pre∫edinte!

Procedur„.

Domnule pre∫edinte, Pe procedur„. Vreau s„ v„ spun doar c„ s-a dat cuv‚ntul membrilor din grupurile parlamentare s„ vorbeasc„ Ónainte de a ni se prezenta raportul comisiei. Doar at‚t am vrut s„ spun, pentru c„ nu am auzit pozi˛ia oficial„ a comisiei, dar am Ón˛eles, din luarea de cuv‚nt a domnului pre∫edinte, c„ este propus„ o adoptare ∫i sigur c„ vom fi de acord cu aceasta. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Deci v„ rog s„ reconfirma˛i.

V„ mul˛umim, domnule pre∫edinte.

™i mai avem la punctul 63, art. 43 care devine art. 44, urm„toarea men˛iune: îContesta˛iile Ómpotriva sanc˛iunilor prev„zute la art. 42 se pot face la comisia de specialitate din cadrul Consiliului Na˛ional al Tehnicienilor din Rom‚nia Ón termen de 30 de zile, adres‚ndu-se, apoi, organelor de judecat„“, pentru c„ acest lucru este firesc ∫i este normal s„ fie men˛ionat.

Doresc s„ r„spund domnului deputat. Lucrul era _y compris,_ Óntruc‚t doi distin∫i membri ai comisiei, fiind Ón unanimitate de acord toat„ comisia, ∫i lucr‚nd la acest proiect, am socotit c„ nu mai este nevoie ∫i de cuv‚ntul meu, reprezent‚nd comisia cei doi colegi. V„ mul˛umesc.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007

Doamna Andronescu, am Ón˛eles c„ sus˛ine˛i amendamentul respins.

V„ mul˛umesc.

A∫ vrea s„-mi sus˛in amendamentul respins, care se afl„ la pozi˛ia 3. El se refer„ la art. 5 alin. (2) lit. b). Œn con˛inutul legii, acest alin. (2) lit. b) stabile∫te faptul c„ un tehnician dentar poate desf„∫ura activitate didactic„.

Dup„ p„rerea mea, este stabilit cine poate desf„∫ura activitate didactic„ Ón ∫colile de tehnicieni prin Statutul personalului didactic. Aici putem s„ intervenim ∫i s„ spunem doar c„ absolven˛ii cu acest calificativ pot s„ fac„ instruire practic„. Acest lucru nu era prev„zut de statut ∫i mi se pare c„ argumenta˛ia pentru respingerea amendamentului meu este nejustificat„ pe fond ∫i, de aceea, v„ rog s„ accepta˛i amendamentul pe care l-am propus, pentru c„ el vine nu s„ anuleze un articol din Statutul personalului didactic, ci s„-l completeze. V„ mul˛umesc.

la art. 5 alin. (2), demiterea pre∫edintelui...“, textul curge ca modificare a art. 10 din legea invocat„.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

Da. Deci suntem la art. 10.

Dau cuv‚ntul domnului Valeriu Tab„r„, pentru a-∫i expune punctul de vedere, obiec˛iile pe care le are.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Am obiec˛ii la ceea ce Ónseamn„ desf„∫urarea regulamentar„ a comisiei care a analizat modificarea de la art. 10.

Primul: dac„ s-a desf„∫urat Óntr-o pauz„ de lucr„ri. Nu ∫tiu s„ fi avut o astfel de pauz„ pentru ca ∫edin˛a s„-∫i desf„∫oare lucr„rile.

Œn al doilea r‚nd, m„ intereseaz„, ∫i-l rog pe domnul vicepre∫edinte s„ ne spun„, care a fost cvorumul de lucru ∫i totalul membrilor prezen˛i la ∫edin˛„. V„ mul˛umesc.

Punctul de vedere al comisiei, v„ rog.

V„ rog, lua˛i cuv‚ntul.

Comisia este Ón unanimitate Ómpotriva amendamentului ∫i Ó∫i men˛ine punctul de vedere.

Cine este pentru amendamentul sus˛inut de doamna Andronescu?

Vom vota cu cartel„, av‚nd Ón vedere c„ este un articol disputat.

Deci vot„m amendamentul propus de doamna Andronescu la art. 5.

Cu 116 voturi pentru, amendamentul a fost admis. 22 de voturi Ómpotriv„, nicio ab˛inere. Legea r„m‚ne pentru votul final.

Am Ón˛eles c„ deja reprezentan˛ii Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i au ajuns la un numitor comun Ón ceea ce prive∫te reexaminarea Legii privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 3 privind organizarea ∫i desf„∫urarea referendumului. Œl invit pe domnul vicepre∫edinte Timi∫, vicepre∫edintele Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, s„ ne spun„ la ce concluzii au ajuns.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„. Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Œn baza mandatului plenului Camerei Deputa˛ilor, acordat Ón cursul acestei dimine˛i, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i s-a Óntrunit Ón ∫edin˛„ de lucru pentru a analiza ∫i dezbate incidentul de corelare legislativ„ invocat Ón plenul Camerei Deputa˛ilor, privitoare la modificarea ∫i completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea ∫i desf„∫urarea referendumului.

Incidentul tehnic invocat aici Ón cadrul plenului a fost supus dezbaterii ∫i a fost aprobat cu 15 voturi pentru din 15 prezen˛i, deci cu unanimitate de voturi a fost adoptat acest text care are urm„torul con˛inut: îPrin derogare de

Noi am primit un mandat, a∫a cum v-am spus. Dac„ ne urm„rea˛i, domnule deputat, constata˛i c„ din totalul de 27 de membri ai comisiei au fost prezen˛i 15 membri. Cvorumul de lucru a fost Óntrunit, votul a fost corect ∫i s-a desf„∫urat Ón cursul acestei zile p‚n„ la finalizarea ∫edin˛ei de vot Ón Camera Deputa˛ilor. V„ mul˛umesc.

Domnul Anghel Stanciu. V„ rog.

Domnule pre∫edinte, Onorat prezidiu,

Stimate doamne ∫i stima˛i colegi,

Obiec˛ia domnului coleg Valeriu Tab„r„ ar fi fost Óntemeiat„ dac„ se supunea la vot punctul de vedere al pre∫edintelui de ∫edin˛„.

Dar Domnia Sa, probabil, c‚nd a votat, nu a fost atent c„ s-a votat propunerea pe care a f„cut-o domnul Márton Árpád, comisia s„-∫i desf„∫oare lucr„rile Ón intervalul 11,00—12,00. Aceasta a fost propunerea pe care am Ónt„rit-o ∫i eu ∫i aceasta a fost propunerea supus„ la vot ∫i aprobat„ cu vot majoritar.

Deci obiec˛ia colegului nostru este neÓntemeiat„ ∫i ne g„sim strict Ón cadru procedural prin putin˛a plenului de a acorda pe timpul desf„∫ur„rii lucr„rilor acestuia lucr„ri Ón comisie. Este o cutum„ care se face de 14 ani. Sunt momente Ón care pentru un articol comisia se retrage pentru 15—20 de minute spre a continua lucr„rile, deci suntem ∫i din punctul de vedere al cutumei, dar ∫i din punctul de vedere al regulamentului Ón perfect„ legalitate. V„ mul˛umim pentru aten˛ie. MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007

Da. V„ mul˛umesc.

Eu am avut inten˛ia s„ fiu de partea domnului Tab„r„, dar rezultatul votului a ar„tat cu totul ∫i cu totul altceva.

Deci trecem la votarea pozi˛iei nr. 4, ∫i anume art. 10, textul fiind urm„torul: îPrin derogare de la art. 5 alin. (2) demiterea Pre∫edintelui Rom‚niei este aprobat„ dac„ a Óntrunit majoritatea voturilor, valabil exprimate la nivelul ˛„rii, ale cet„˛enilor care au participat la referendum“. V„ rog s„ vota˛i, vot electronic.

Cu 120 de voturi pentru, 28 Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere, articolul 10 Ón forma expus„ a fost adoptat.

Legea r„m‚ne pentru votul final.

Dau cuv‚ntul domnului Marcu Tudor, pentru un incident de procedur„.

Domnule pre∫edinte, v„ mul˛umesc foarte mult. Oarecum a∫ vrea s„ explic votul, dar s„ ∫i invoc un motiv de procedur„, rug‚ndu-v„ pe unii dintre dumneavoastr„ care nu dori˛i ca s„ treac„ un anumit articol s„ nu mai face˛i Ón dou„ feluri procesul-verbal, feluri care nu se completeaz„, oricum, sunt feluri diferite, pentru a putea invoca motive de procedur„ s„ nu treac„ acel articol. Cine are urechi de auzit s„ aud„ ∫i mai bine s„ tac„, pentru c„ s-a f„cut o ilegalitate enorm„, cu scopul de a nu trece acest articol care a trecut acum. V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Da. V„ mul˛umesc.

Œn˛eleg c„ dori˛i s„ explica˛i votul.

## **Domnul Petru Armean —** _secretar de stat_

_Ón Ministerul S„n„t„˛ii Publice_ **:**

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Av‚nd Ón vedere c„ de la aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 175 a Guvernului ∫i p‚n„ Ón acest moment a intrat Ón vigoare Legea nr. 95 privind reforma Ón domeniul sanitar, care abrog„ unele prevederi ale ordonan˛ei, Ministerul S„n„t„˛ii sus˛ine amendamentele propuse de Comisia pentru s„n„tate la aceast„ ordonan˛„. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Din partea comisiei.

Privind Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 175/2005, comisia a analizat acest proiect de lege ∫i a f„cut o serie de amendamente.

Consider„m c„ prin promovarea acestui proiect de lege Ómbun„t„˛im asisten˛a medical„ la nivelul Óntregii ˛„ri, a∫a Ónc‚t v„ rug„m s„ vota˛i Ón forma propus„ de comisie.

Dac„ din partea grupurilor parlamentare dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Conform articolelor 118 ∫i 120 din regulament, urmeaz„ s„ aprob„m timpul afectat dezbaterii acestui proiect de lege ∫i invit biroul Comisiei pentru s„n„tate ∫i familie, sesizate Ón fond, s„ fac„ propunerile.

Propunem ca timpul de dezbatere s„ fie de cinci minute, un minut pentru fiecare luare de cuv‚nt.

Domnule pre∫edinte,

™i stima˛i colegi,

N-a fost inten˛ia, sub nicio form„, de a bloca votul, ci de a intra pe regulament, ∫i consider„m c„ acest vot ∫i aceast„ aprobare a articolului respectiv s-au f„cut Ón afara procedurilor reglementate de regulament. Acesta a fost motivul pentru care Partidul Democrat a votat Ómpotriv„.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Trecem la Proiectul de lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 175/2005 pentru modificarea unor acte normative care reglementeaz„ activitatea Ón domeniul sanitar.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

Conform prevederilor din regulament, urmeaz„ s„ trecem la dezbaterea proiectului de lege. Are cuv‚ntul reprezentantul ini˛iatorului.

V„ mul˛umesc.

Supun aprob„rii Camerei propunerile f„cute de biroul comisiei.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri?

Cu unanimitate de voturi, propunerile comisiei au fost adoptate.

Trecem la dezbaterea pe articole. Titlul legii. Obiec˛ii, observa˛ii? Nu exist„. Adoptat. Articolul unic. Obiec˛ii, observa˛ii? Nu exist„. Aprobat.

Pozi˛iile 3, 4, 5, 6, nemodificate. Exist„ obiec˛ii, observa˛ii? Nu exist„. Adoptate. Proiectul de lege r„m‚ne pentru votul final. Propunerea legislativ„ privind acordarea drepturilor b„ne∫ti cuvenite persoanelor care de˛ineau — la data de 1 martie 1990 — economii la CEC sub form„ de

18 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007

obliga˛iuni ∫i carnete de economii, inclusiv a depozitelor pentru ob˛inerea unui autoturism.

Dac„ din partea ini˛iatorului dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Propunerea legislativ„ Ón discu˛ie, respectiv aceea de acordare a drepturilor b„ne∫ti cuvenite persoanelor care de˛ineau Ón 1990 economii la CEC sub form„ de obliga˛iuni, carnete CEC, inclusiv a depozitelor pentru ob˛inerea unui autoturism ne-a fost sugerat„, a∫a cum se Ónt‚mpl„ adesea ∫i cum este normal, de cei prejudicia˛i, de mul˛i cet„˛eni, de aleg„torii no∫tri.

Este bine-cunoscut c„ din 1990 Óncoace au existat numeroase acte normative prin care s-au adus repara˛ii unor categorii prejudiciate Ón fel ∫i chip. Exist„, Óns„, o categorie de cet„˛eni care aveau depuneri la CEC, inclusiv pentru procurarea unui autoturism, care au fost l„sa˛i Ón cea˛„. De fiecare dat„, sub un motiv sau altul, sub un pretext sau altul s-au g„sit modalit„˛i ∫i motive ∫i pretexte de a fi evitat subiectul. Este o mare nedreptate care se face acestor concet„˛eni ai no∫tri, care n-au vrut altceva, la vremea respectiv„, dec‚t s„ cumpere Ón mod legal un autoturism, s„ zicem, ∫i, pentru c„ singura modalitate legal„ era aceea de a avea un depozit la CEC, fiecare a apelat la modalitatea legal„ a vremii.

Eu nu ∫tiu c‚t de legitim„ este retrocedarea Castelului Pele∫ sau a altor propriet„˛i: p„duri, muzee, obiective de patrimoniu cultural na˛ional, sume de bani, nu ∫tiu c‚t era dator Malaxa sau Auschnit la b„nci, nu ∫tiu c‚t valorau la vremea aceea manufacturile lor, nu ∫tiu c‚t de Óndrept„˛ite sunt at‚tea ∫i at‚tea retroced„ri, unele dintre ele cu c‚ntec ∫i cu desc‚ntec, dar m„surile reparatorii pentru cet„˛enii rom‚ni care au dorit s„-∫i cumpere un autoturism prin singura modalitate legal„ la vremea aceea, efectuate de c„tre unitatea la care au avut banii depu∫i, respectiv CEC, sunt m„suri c‚t se poate de ra˛ionale ∫i de logice.

Nici nu trebuiau s„ treac„ aproape dou„ decenii de retroced„ri, de bezmeticeal„, de pulverizare contra cronometru a patrimoniului public, a avu˛iei na˛ionale, ca s„ ajungem la concluzia c„ trebuie g„sit„ o m„sur„, o modalitate de compensare, de reparare a acestei nedrept„˛i pentru o larg„ categorie de concet„˛eni de-ai no∫tri.

M„ num„r printre aceia care, Ónainte de 1989, chiar Ón 1989, mi-am cump„rat un autoturism prin CEC. Eu am reu∫it, lu‚ndu-l Ón aprilie, al˛ii au reu∫it Ón iunie—august, al˛ii Ón septembrie—octombrie. Œn decembrie, Ón 22 decembrie, schimb‚ndu-se regimul politic Ón Rom‚nia, Ón condi˛iile cunoscute, numite de unii revolu˛ie, de al˛ii evenimente, unii n-au mai reu∫it s„-∫i cumpere autoturismul pentru care au muncit ∫i pentru care depuseser„ banii.

Cine Ó∫i permite s„-i ignore, cine Ó∫i permite s„ se fac„ a nu vedea c„ exist„ o categorie de cet„˛eni nevinova˛i care au pierdut banii munci˛i la vremea aceea ∫i fa˛„ de care toate forurile — Executiv, Legislativ — care conduc din 1990 Óncoace se fac a nu vedea ∫i a nu g„si solu˛ii.

Proiectul de lege pute˛i s„-l trece˛i Ón derizoriu, putem s„-l lu„m, Óns„, ∫i Ón serios, pentru c„ a venit vremea s„

mai g‚ndim ∫i pentru cei mul˛i ∫i p„gubi˛i, nu numai pentru cei c‚˛iva care inventeaz„ acte de proprietate Óng„lbenite de vreme, justificate sau nu, pentru a-∫i trece Ón cont propriu bunuri de patrimoniu: p„duri, propriet„˛i imobiliare de tot felul.

S-a spus la Senat, c‚nd a fost respins„ aceast„ propunere legislativ„, s-a spus c„ a fost op˛iunea lor ∫i c„ a fost riscul lor. Nu a fost op˛iunea lor, a fost singura modalitate legal„ a vremii de a-∫i cump„ra o ma∫in„. De acolo de unde au avut banii depu∫i, de acolo s„ li se aduc„ la zi ∫i s„ fie oamenii desp„gubi˛i.

Acesta este motivul pentru care venim Ón fa˛a dumneavoastr„ cu prezenta propunere legislativ„, pe care, v„ rog, cu discern„m‚nt ∫i cu drag fa˛„ de cet„˛enii care ne-au trimis Ón forul legislativ, s-o vot„m. V„ mul˛umesc.

Din partea comisiei sesizate Ón fond? V„ rog.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Cu Adresa nr. PL-x 907/27.11.2006, Biroul permanent, conform art. 95 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat, a sesizat pentru examinare ∫i avizare Ón fond Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci cu Propunerea legislativ„ privind acordarea drepturilor b„ne∫ti cuvenite persoanelor care de˛ineau — la data de 1 martie 1990 — economii la CEC sub form„ de obliga˛iuni ∫i carnete de economii, inclusiv a depozitelor pentru ob˛inerea unui autoturism.

Prezenta propunere legislativ„ are ca obiect de reglementare desp„gubirea persoanelor fizice care de˛ineau, la data de 1 martie 1990, depozite Ón lei la CEC sub form„ de obliga˛iuni ∫i carnete de economii, inclusiv depozite pentru ob˛inerea unui autoturism Dacia, pe care nu l-au ridicat p‚n„ Ón prezent.

Ini˛iatorii propun ca sumele cu orice titlu depuse de aceste persoane la CEC s„ fie indexate cu valoarea medie a ratei anuale a infla˛iei pe perioada cuprins„ Óntre 1 ianuarie 1990 ∫i anul Óncas„rii sumelor cuvenite la care se adaug„ dob‚nzile aferente, potrivit dob‚nzilor anuale acordate de CEC la depozitele la termen pe perioada men˛ionat„.

Propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„.

La lucr„rile comisiei au participat 23 de deputa˛i din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Propunerea legislativ„ a fost respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din 22 noiembrie 2006. Este de competen˛a decizional„ a Camerei Deputa˛ilor, iar Ón urma dezbaterii propunerii legislative Ón ∫edin˛a din data de 6.03.2007 comisia propune plenului Camerei Deputa˛ilor respingerea acesteia, deoarece acordarea acestor desp„gubiri presupune repararea unui c‚∫tig nerealizat, generat de nivelul inferior al dob‚nzii bonificate de CEC Ón compara˛ie cu rata infla˛iei, ∫i nu o pierdere patrimonial„ suferit„ efectiv, iar accesul la sumele depuse nu a fost MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007

niciodat„ Óngr„dit titularilor depunerilor, ace∫tia fiind liberi s„-∫i retrag„ oric‚nd sumele respective. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Dac„ Ón cadrul dezbaterilor generale dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

V„ rog, domnule Popa, ∫i domnul Claudiu Manda se preg„te∫te.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

N-ar fi moral s„-l contrazic pe bunul nostru coleg, domnul deputat Costache, pentru c„ a∫a stau lucrurile. De 17 ani, ace∫ti oameni care au depus bani Ónainte de 1990 n-au reu∫it, de∫i au b„tut drumurile la toate instan˛ele din ˛ar„ ∫i din str„in„tate, n-au reu∫it s„-∫i ob˛in„ drepturile.

Nu este numai ra˛ional ∫i necesar, cum spunea domnul deputat Costache, este ∫i moral s„-i desp„gubim pe cei 30 de mii care au mai r„mas Ón momentul de fa˛„, pentru c„ la Ónceput au fost 480 de mii de depun„tori. Dar, Óntre timp, ei ∫i-au retras ace∫ti bani, i-au investit Ón alt„ parte ∫i au r„mas activi aproape 30 de mii de depun„tori.

Noi, cei de la Partidul Conservator, vom respecta decizia Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i v„ spun de ce. Partidul Conservator a depus, Ón acest sens, un proiect de lege care este destul de avansat. El a trecut de Comisia juridic„, care i-a dat un aviz favorabil, se afl„ la Comisia pentru buget, finan˛e, urm‚nd ca s„pt„m‚na viitoare cele dou„ comisii s„ fac„ un raport comun.

Am avut discu˛ii cu domnul pre∫edinte T„n„sescu, cu domnul pre∫edinte Vosganian, la vremea respectiv„ pre∫edintele Comisiei pentru buget, finan˛e, ∫i am convenit Ómpreun„ ca aceste desp„gubiri s„ se fac„ prin titluri de stat cu maturitate Óntre doi ∫i patru ani, singura form„ fezabil„ de a desp„gubi pe ace∫ti oameni Ón momentul de fa˛„.

De altminteri, Ón acest sens, exist„ un amendament al colegilor no∫tri de la P.S.D., care au ∫i propus acest lucru, ∫i a fost Ónsu∫it ∫i de un coleg de la P.N.L., care ast„zi este la P.L.D., dar eu v„ rog respectuos s„ a∫tept„m proiectul de lege care va veni s„pt„m‚na viitoare sau, poate, cealalt„, unde, Óntr-adev„r, exist„ un consens din partea tuturor partidelor privind desp„gubirea acestor oameni, sigur, care mi se pare legal„ ∫i mi se pare o repara˛ie moral„ dup„ at‚˛ia ani de zile. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Domnul deputat Manda.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Cred c„ ace∫ti p„gubi˛i au venit la foarte mul˛i dintre noi la cabinetele parlamentare s„ ne roage s„ intervenim. Eu a∫ vrea s„ v„ rog pe dumneavoastr„ ∫i pe colegii din Parlament s„ supune˛i la vot retrimiterea la comisie,

pentru c„, de∫i proiectul de lege este unul destul de bun Ón ceea ce prive∫te sursele din care vor fi desp„gubi˛i ace∫tia, la art. 1 nu se define∫te foarte clar categoria p„gubi˛ilor care ar trebui desp„gubit„, motiv pentru care v-a∫ ruga s„ supune˛i la vot retrimiterea la comisie ∫i odat„ cu proiectul care vine ca ini˛iativ„ a Partidului Conservator s„ le vedem pe toate ∫i s„ avem o formul„ cu care s„ venim Ón plen.

V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Sigur c„ aceast„ propunere pare o propunere generoas„, dar mie mi se pare o propunere populist„, pentru c„ Ón decursul anilor au fost foarte multe categorii de oameni care au fost p„gubi˛i Ón aceast„ ˛ar„. S„ ne aducem aminte c„ Ón 1952, c‚nd s-a f„cut reconversia monetar„, s-a schimbat o sum„ limitat„, ∫i oamenii ∫i-au pierdut sume mari de bani, ∫i atunci ar trebui s„-i desp„gubim pe to˛i acei oameni care au pierdut la reconversie pentru c„ li s-au schimbat, dac„-mi aduc aminte bine, vreo 250 de lei, ∫i mai mult nu. Ar trebui s„ fie desp„gubi˛i to˛i ˛„ranii c„rora Ón afara p„m‚nturilor li s-au luat caii, boii, plugurile, tot inventarul agricol, unora tractoare, batoze ∫i n-au mai primit absolut nimic Ónapoi. Iar cei care ∫i-au pierdut ace∫ti bani, ∫i i-au pierdut Óntr-o economie de pia˛„, pentru c„ dup„ ianuarie 1990 am intrat Óntr-o economie de pia˛„, au v„zut c„ leul Óncepe s„ se devalorizeze ∫i trebuiau s„ scoat„ acei bani, s„-i foloseasc„, a∫a cum spunea ∫i comisia, nimeni nu i-a Ómpiedicat s„ fac„ acest lucru, pentru c„ altfel, Ón alte condi˛ii, ar trebui s„-i desp„gubim ∫i pe cei care ast„zi joac„ la burs„ ∫i pierd ∫i, vezi Doamne, sufer„ o pierdere.

Eu cred c„ ei ∫i-au asumat un risc atunci c‚nd nu ∫i-au ridicat ace∫ti bani ∫i, Ón consecin˛„, trebuie s„ suporte riscurile ∫i consecin˛ele riscului pe care ∫i l-au asumat.

V„ mul˛umesc.

Da. Domnul Valeriu Tab„r„.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Œn numele grupului parlamentar, eu v„ solicit retrimiterea la comisie ∫i m„ asociez propunerii venite din partea colegului Popa de la Grupul conservator. Eu nu Ómp„rt„∫esc ∫i nu Ómp„rt„∫im punctul de vedere c„ este vorba de o propunere populist„. Este o problem„ care trebuie rezolvat„ p‚n„ la urm„, a∫a cum cred sincer c„ sunt probleme legate de ceea ce au Ónsemnat propriet„˛ile ˛„ranilor ∫i ale deporta˛ilor, pe care noi nu le-am rezolvat, ∫i acest lucru nu este populism.

Eu cred c„ atunci c‚nd am rezolvat mari propriet„˛i, ∫i iar m„ asociez celor care au spus: îUneori pe l‚ng„ lege ∫i uneori cu o grab„ suspect„ rezolv„m foarte repede propriet„˛ile celor mari, ∫i nu ale celor mici ∫i a celor care fac dovada c„ de sute de ani mo∫tenesc ∫i au proprietatea Ón form„, dar nu o au Ón fond“, eu cred c„ problema va trebui s„ o rediscut„m extrem de serios ∫i s„ g„sim solu˛ia pentru a o rezolva odat„.

20 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007

Acesta este motivul pentru care, domnule pre∫edinte, v„ solicit, Ón numele grupului parlamentar, retrimiterea la comisia de specialitate. Mul˛umesc.

Din partea Grupului P.R.M.

Stima˛i colegi,

Vreau s„ sus˛in ∫i eu propunerea f„cut„ de domnul deputat Claudiu Manda. Mi se pare foarte bun„ ∫i, mai ales, mi se pare c„ este Ón termenii regulamentari, pentru c„ Ón momentul Ón care sunt dou„ proiecte de lege, dou„ ini˛iative legislative care au acela∫i obiect, ele trebuie discutate Ómpreun„ ∫i se poate face chiar raport comun. Haide˛i s„ dep„∫im orgoliile. Œn primul r‚nd, nu conteaz„ al cui este proiectul de lege, data trecut„ acela∫i proiect de lege a fost f„cut de domnul senator Frunda de la U.D.M.R., ∫i vreau s„ v„ spun c„ Grupul nostru P.R.M. din Senat l-a votat cu am‚ndou„ m‚inile, pentru c„ este un proiect de lege bun ∫i pentru c„ trebuie s„ fie odat„ desp„gubi˛i ace∫ti oameni.

A venit mai devreme domnul Mih„i˛„ Calimente, vreau s„-l anun˛ cu aceast„ ocazie c„ voi scoate stenograma ∫i o voi ar„ta, Ón jude˛ul unde a candidat, asocia˛iilor de p„gubi˛i care vin la cabinetele parlamentare ale tuturor, ca s„ vad„ cine sus˛ine ∫i cine nu sus˛ine un asemenea proiect de lege, pentru c„ este inadmisibil ce se Ónt‚mpl„. Statul s-a folosit de banii acestor oameni, ei trebuie desp„gubi˛i. A∫a este normal, a∫a este legal, a∫a este constitu˛ional, a∫a este cum vre˛i dumneavoastr„. Deci rug„mintea ar fi ca s„ se Óntoarc„ acest proiect de lege la comisie, s„ fie dezb„tut odat„ cu cel al P.C.-ului, ini˛iatorii vor fi, conform regulamentului nostru, din partea ambelor partide, ∫i atunci Ól vom vota cu mult mai mare tragere de inim„ aceia dintre noi care au orgolii. V„ mul˛umesc.

Dau cuv‚ntul pentru un drept la replic„, dup„ aceea voi supune votului retrimiterea la comisie. Œn cazul Ón care am aprobat retrimiterea la comisie, interven˛iile nu-∫i mai au rostul. Dac„ nu aprob„m, cei care se Ónscriu la cuv‚nt continu„ cuv‚ntul.

V„ rog. Ave˛i cuv‚ntul pentru dreptul la replic„.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Vreau s„ l„murim o treab„ de la bun Ónceput.

Dac„ vre˛i, putem s-o numim procedur„, putem s-o numim cum vrem din acest punct de vedere. Aici se pune problema ∫i Ón felul urm„tor, ∫i anume nu este vorba numai de carnetul CEC, adic„ Ónscrierea la CEC pentru cump„rare de autoturisme, acest proiect de lege, aceast„ ini˛iativ„ de lege con˛ine, ∫i v-am adus ca s„ vede˛i fiecare de aici de fa˛„ aceste obliga˛iuni CEC care erau la momentul respectiv Ón valoare de 200 de lei, de 100 de lei, de 50 de lei, deci erau de valori diferite, pe de o parte, ∫i care ∫i acestea trebuie restituite, deci ace∫ti bani trebuie s„ fie restitui˛i Ón mod corespunz„tor. Pentru c„ aici, pe aceast„ obliga˛iune spune clar: îVenitul la obliga˛iuni se pl„te∫te sub form„ de c‚∫tiguri prin trageri la sor˛i lunare“. Aceste trageri la sor˛i lunare nu au fost, pe urm„ valoarea acestora a sc„zut, nu mai este Ón clipa de fa˛„... ™i, pe de alt„ parte, pentru c„ cineva spunea: îbine, bine, dar aceasta intr„ Ón categoria pierderilor“, nu intr„ Ón categoria pierderilor, pentru c„ tot pe aceast„ h‚rtie pe care v-o aduc aici scrie: îP„stra˛i cu grij„ obliga˛iunile!“, deci sunt pentru p„strare, nu cu termen de restituire, nu a fost nic„ieri trecut un termen de restituire.

Eu cred c„ problemele sunt clare. Am avut o discu˛ie cu un domn deputat Ón cursul zile de ieri sau alalt„ieri, nu dau numele, dar spun ceva, ∫i anume: coeficientul de infla˛ie Ón clipa de fa˛„ este de 3.150. V„ rog s„ v„ g‚ndi˛i Ón acest caz la sumele respective. Pe de alt„ parte, s„ v„ g‚ndi˛i la pierderile acestor oameni, care nu se iau Ón considerare. Aici s-a amestecat Ónainte ∫i o alt„ idee a cuiva: Ón Rom‚nia nu a fost reform„ monetar„ Ón 1946, deci nu ne referim la reforma monetar„, Ói spun colegului de adineauri, care avea o sum„ limitat„ de schimbat. Asta a fost atunci, acum ne g„sim la alte timpuri, ∫i atunci nu se poate spune c„ acest lucru trebuie s„ intre Ón cadrul unor pierderi planificate. ™i, la urma urmei, dac„ reforma monetar„ a avut loc Ón 1946, atunci de ce desp„gubim noi pe cet„˛eanul Mihai care Ón anul 1948 a plecat din ˛ar„? Nu? Pentru c„ nu este vorba de timp. Deci m„ Óntorc, propunerea f„cut„ aici de domnul Manta este foarte corect„.

Propun s„ se Óntoarc„ la comisie ∫i am‚ndou„ aceste ini˛iative legislative s„ fie discutate cu sim˛ de r„spundere de c„tre comisie, respectiv s„ fie analizate corespunz„tor de c„tre Ministerul Finan˛elor.

V„ mul˛umesc.

Atunci, ca s„ nu facem niciun fel de discriminare, propun s„-i desp„gubim pe to˛i cei 450 de mii care au avut bani, nu numai pe cei 30 de mii, pentru c„ atunci vom face o discriminare.

Iar Ón ceea ce prive∫te pozi˛ia mea, ˛in s-o anun˛ pe colega mea c„ este pozi˛ia public„ pe care am avut-o ∫i Ón jude˛ul unde sunt deputat ∫i pe care am sus˛inut-o ∫i Ón pres„, ∫i Ón mass-media din jude˛ul meu. Deci, dac„ vre˛i s„-mi face˛i publicitate dumneavoastr„, eu v„ rog.

V„ rog. Ave˛i ∫i dumneavoastr„ cuv‚ntul, ca s„ nu se cread„ c„ este Óntr-adev„r o discriminare.

™i eu v„ mul˛umesc.

Supunem la vot propunerea de retrimitere la comisie. Vot„m cu cartel„, cu vot electronic. V„ rog s„ vota˛i.

Cine este pentru trimiterea la comisie a acestui proiect? V„ rug„m s„ vota˛i.

Cu 156 de voturi pentru, 31 voturi contra ∫i ab˛ineri 5, a fost aprobat„ propunerea de trimitere la comisie. Termen de depunere a raportului, 30 de zile.

Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 351/2004, Legea gazelor.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Din partea comisiei sesizate Ón fond?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007 21

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Raportul este de respingere. Aceast„ propunere legislativ„ dore∫te s„ asigure posibilitatea acord„rii unei juste desp„gubiri proprietarilor de terenuri afectate de capacit„˛i din domeniul gazelor naturale. Curtea Constitu˛ional„ s-a pronun˛at asupra acestor prevederi ∫i a spus c„ Legea nr. 351 corespunde cerin˛elor constitu˛ionale, Ón consecin˛„ s-a propus respingerea acestei ini˛iative.

Da.

Œn cadrul dezbaterilor generale, dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

Av‚nd Ón vedere c„ prin raportul comisiei sesizate Ón fond se propune respingerea acestei ini˛iative legislative, r„m‚ne pentru votul final.

Propunerea legislativ„ privind modificarea Legii nr. 318/2003, Legea energiei electrice. Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Din partea comisiei sesizate Ón fond, v„ rog.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi, Legea nr. 318/2003 a fost abrogat„ expres ∫i, Ón acest context, propunerea legislativ„ nu-∫i mai are obiectul.

Deci r„m‚ne pentru votul final. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 318/2003 privind energia electric„. Am crezut c„ sunt... Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Av‚nd acela∫i obiect, e respins„ ∫i merge la votul final. Proiectul de lege privind sprijinirea localit„˛ilor aflate pe traseul drumurilor na˛ionale pentru iluminat public. Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Deci nu dore∫te. Din partea comisiei sesizate Ón fond?

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi, Parlamentul, Camera Deputa˛ilor a votat nu de mult o lege privind gestionarea serviciilor de iluminat public, s-a promulgat legea, are num„rul 230/2006, a intrat Ón vigoare chiar ast„zi. Œn acest context, sigur, aceast„ propunere de a stabili o alt„ lege privind gestionarea iluminatului public nu-∫i mai are sensul, ∫i am propus aceast„ respingere.

pentru constituirea ∫i utilizarea eficient„ a veniturilor cu destina˛ie special„ Ón sectorul energetic. Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Din partea comisiei, v„ rog.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Ordonan˛a Guvernului nr. 89 care se dore∫te s„ fie modificat„ este deja abrogat„ de la 1 ianuarie 2007. Propunerea nu-∫i mai are obiect.

Dac„ cineva dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Œntruc‚t prin raportul comisiei s-a propus respingerea, r„m‚ne pentru vot final.

Propunerea legislativ„ privind introducerea unei taxe de folosire a re˛elelor de distribu˛ie pentru gazul metan ∫i energie electric„ pl„tit„ autorit„˛ilor publice locale.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Din partea comisiei sesizate Ón fond?

**Domnul Ioan Bivolaru:** Exist„ Legea energiei electrice, printre altele, ∫i, Ón aceast„ situa˛ie, comisia v„ propune respingerea ini˛iativei, deoarece aceste prevederi le-am prins Ón Legea energiei electrice. **Domnul Eugen Nicolicea:**

Da.

Am Ón˛eles c„ din partea Grupului liberal exist„ o propunere de trimitere la comisie.

Supun la vot, vot electronic, propunerea de trimitere la comisie a acestui proiect. Cine este pentru?

Da. Deci propunerea nu a Óntrunit num„rul de voturi necesar, r„m‚ne pentru votul final. Termen, 30 de zile. Scuze, nu e vorba de niciun termen, pentru c„ nu s-a aprobat.

Propunerea legislativ„ privind organizarea ∫i func˛ionarea unei societ„˛i de profil pentru distribu˛ia apei potabile ∫i canalizare Ón regiunile rurale.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Din partea comisiei sesizate Ón fond are cuv‚ntul domnul Bivolaru.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

O astfel de propunere legislativ„ care are ca obiect de reglementare organizarea ∫i func˛ionarea unei societ„˛i pentru distribu˛ia apei potabile a fost votat„ de noi chiar Ón finalul anului trecut, este vorba de Legea nr. 241/2006 care reglementeaz„ serviciul de ap„ ∫i de canalizare, care a intrat Ón vigoare ast„zi. Œn consecin˛„, propunerea respectiv„, v„ suger„m s„ fi˛i de acord s„ o respingem.

Av‚nd Ón vedere c„ s-a propus respingerea, r„m‚ne pentru votul final.

Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 529/2004 pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 89/2004 privind unele m„suri

Av‚nd Ón vedere c„ ∫i comisia sesizat„ Ón fond a propus respingerea, r„m‚ne pentru votul final. Av‚nd Ón vedere faptul c„ am trecut de ora 12,30, am intrat Ón timpul necesar voturilor finale.

22 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/30.III.2007

Œncepem s„ vot„m.

Toat„ lumea s„ preg„teasc„ cartela pentru votul electronic, iar liderii de grup s„ invite colegii Ón sal„. 1. Proiectul de lege pentru ratificarea unor conven˛ii ∫i acorduri privind impunerea veniturilor din economii ∫i schimbul automat de informa˛ii referitoare la astfel de venituri.

Legea este ordinar„. Prima Camer„ sesizat„.

V„ rog s„ vota˛i. Adoptare... Deci cine voteaz„ pentru, voteaz„ pentru adoptare.

V„ rog s„ vota˛i.

Deci cu 239 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere, a fost adoptat.

2. Propunerea legislativ„ privind unele m„suri de stimulare ∫i dezvoltare a spiritului antreprenorial Ón r‚ndul tinerilor.

Lege organic„. Comisia propune respingerea. V„ rog s„ vota˛i. Cine este pentru respingere?

Cu 139 de voturi pentru, 92 voturi Ómpotriv„, 5 ab˛ineri, propunerea de respingere a fost adoptat„. ( _Vocifer„ri Ón sal„.)_ Nu a fost adoptat„, fiind lege organic„. V„ rog s„ m„ scuza˛i.