Stenogramă plen

Declar deschisă ședința de astăzi, luni, 4 octombrie 2010, a Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 333 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări 195, sunt absenți 138, din care 18 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: proiectul ordinii de zi pentru ședințele în plen pentru zilele de luni, 4, și marți, 5 octombrie 2010, proiectul programului de lucru pentru perioada 4–9 octombrie 2010, lista rapoartelor depuse în perioada 27 septembrie – 4 octombrie 2010 de către comisiile permanente sesizate în fond, lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale și sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

## Stimați colegi,

Pentru că nici astăzi Biroul permanent nu s-a putut întruni statutar, o să vă rog să fiți de acord să supun atenției dumneavoastră aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru.

Da, domnul deputat Nicolăescu.

Vă rog, domnule ministru, aveți cuvântul.

Domnule deputat Oltean, președinte de ședință, Stimați colegi,

Am primit, într-adevăr, o hârtie, că nu știu cum s-o numesc altfel, pe care este tipărit un proiect al programului de lucru pentru această săptămână. Eu nu știu cine a făcut această hârtie, dar ea este total în contradicție cu hotărârile care s-au luat până acum, și anume într-o ședință anterioară, mai veche, de aproape opt luni de zile, Biroul permanent al Camerei Deputaților a decis simplu: lucrăm lunea și miercurea în plen și marțea și joia se lucrează în comisii. Așa s-a lucrat în permanență din februarie 2010 până în prezent și normal era ca și în această săptămână, chiar dacă Biroul permanent nu s-a întrunit, să se respecte hotărârea respectivă, care oricum n-a fost modificată de un alt birou permanent, care să fi avut loc astăzi sau săptămâna trecută.

În consecință, domnule deputat Ioan Oltean, programul în această săptămână este programul pe care toată lumea îl cunoaște: astăzi, plen, mâine, lucrări în comisii, miercuri dimineață, plen cu vot final și, evident, miercuri după-amiază și joi dimineață, lucrări în comisii.

Pentru că liderii grupurilor parlamentare nu s-au întâlnit să facă o altă propunere, pentru că Biroul permanent nu s-a întâlnit să facă o altă propunere, eu cred că nimeni nu are dreptul să vină cu un proiect care nu ține cont de hotărârile pe care Camera le-a luat până în prezent.

În consecință, vă cer două lucruri:

1. Să-i sancționați și să ne spuneți cine sunt cei care și-au permis să încalce hotărârile forurilor statutare ale Camerei Deputaților.

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Bogdan Niculescu-Duvăz, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Domnule președinte de ședință,

În primul rând, în ceea ce privește ora de începere a lucrărilor, întârziată astăzi cu 45 de minute, apreciez că ați făcut oarecum remarci în grupul pe care îl reprezentați în calitate de vicepreședinte al Camerei Deputaților, invitându-l să nu mai producă întârzieri, dar, cu tot respectul, trebuie să vă spun că întârzierea ați produs-o dumneavoastră. Un grup poate să nu fie în sală, dar lucrările trebuiau să înceapă, indiferent că acest grup este de la putere sau nu, iar dumneavoastră trebuia să începeți lucrările așa cum erau anunțate, la ora 16.00, astăzi.

Sper ca altă dată să țineți cont și de această rugăminte a noastră.

În ceea ce privește ordinea de zi și în ceea ce privește derularea lucrărilor noastre, art. 31 din Regulamentul acestei Camere, la lit. i) spune că: „Biroul permanent al Camerei întocmește proiectul ordinii de zi a ședințelor Camerei Deputaților și al programului de lucru al acesteia, pe care le transmite Comitetului liderilor grupurilor parlamentare spre dezbatere și aprobare.” Această ordine de zi nu a fost elaborată și întocmită într-o ședință a Biroului permanent, după cum bine știți, și, mai puțin decât atât, liderii, care trebuiau să dezbată și să aprobe, deci, până la urmă, ei să vină din Comitetul liderilor cu o propunere de ordine de zi în fața Camerei, nu s-au întâlnit.

În aceste condiții, ceea ce dumneavoastră prezentați către aprobare Camerei nu are niciun suport regulamentar, nu are nicio legătură cu activitatea acestei Camere.

## Domnule președinte,

Cred că singurul lucru care se poate face în mod solid ca să revenim la normalitate – insist, să revenim la normalitate – este ca dumneavoastră, luând notă de tot ce v-am spus aici, să invitați liderii grupurilor parlamentare pentru a discuta în ce măsură și cum pot fi puse în operă ordinea de zi și programul pentru această săptămână, pentru că ceea ce ne prezentați nu are nicio legătură cu regulamentul și cu legalitatea.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

## Domnule președinte de ședință,

## Stimați colegi,

În numele grupului, eu îmi cer scuze pentru întârzierea pe care am produs-o noi, Grupul parlamentar al PDL. Am avut o discuție cu premierul și cu conducerea Guvernului special pentru programul legislativ, și acesta este motivul pentru care am întârziat, și acceptați-mi scuzele de rigoare.

În altă ordine de idei, vreau să vă spun că programul de lucru... Și colegii noștri, liderii de grup, știu foarte bine că era vorba de sesiunea trecută, cu caracter experimental, urmând ca în această sesiune să putem să revenim la programul de marți, având în vedere problemele pe care le are fiecare parlamentar în grupurile parlamentare, în colegiu, cât și în comisiile de specialitate. N-am apucat să introducem fiindcă, știți foarte bine, de la începutul sesiunii am avut întotdeauna un program plin lunea și marțea.

De două săptămâni nu s-au întâlnit Birourile permanente, nici Comitetul liderilor, și atunci eu cu colegii din grupurile parlamentare ale majorității am propus această modificare, ca să o avem marțea, cu problemele rediscutate, de multe ori ce-i mai important, marțea sau miercurea. Și am căzut de acord, și mulți cred, și dintre colegii de la PSD, bănuiesc, solicită ca marțea să rămână votul final.

Acesta este motivul pentru care acel proiect a fost depus la casetele dumneavoastră pentru votul final de marți. Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul deputat Tăriceanu, liderul Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Domnule prim-ministru, aveți cuvântul.

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

L-am ascultat cu atenție pe domnul deputat Mircea Toader și doresc să-i amintesc un lucru, că a fost o discuție serioasă în cadrul Biroului permanent în jurul unei teme de interes cred că nu numai pentru parlamentari, dar și pentru opinia publică și, dacă vreți, în final, și pentru percepția publică legată de activitatea Parlamentului și a parlamentarilor.

Avem un deficit de imagine publică extraordinar, și acest deficit este dat și de modul în care a lucrat Parlamentul, de programul pe care și l-a făcut, un program extrem de subțire, aș spune, în ceea ce privește zilele de dezbateri publice din Parlament. Și, la vremea respectivă, am fost unul dintre cei care au propus să tratăm cu mai multă seriozitate această chestiune, pentru a încerca să reparăm într-un fel și să recuperăm acest deficit de imagine al instituției Parlamentului.

Recent, ați văzut, sondajele arată că 14% din populația României are încredere în această instituție. Dacă guvernele, într-un fel, sunt supuse eroziunii politice date de impopularitatea unor măsuri, nu același lucru ar trebui să se întâmple cu Parlamentul, ca instituție.

Eu cred că este de datoria noastră să facem un efort și să nu revenim la acel program care a funcționat sau care a fost utilizat o bună perioadă cu două zile pe săptămână, prezențe în plen luni și marți, și să încercăm mai degrabă să găsim modalitățile prin care dezbaterea publică din Parlament să se poarte pe teme de interes public și să atragem cetățenii către aceste teme, și să nu facem o activitate care să se rezume la două ședințe, una luni după-amiază și una marți dimineață, după care parlamentarii, sigur, sunt ocupați în comisii sau nu sunt, activează în colegii sau nu activează, dar aveam impresia că lucrurile merg bine. Nu merg bine, din păcate.

Și îi solicit colegului Mircea Toader să reconsidere aceste chestiuni, care nu vizează numai un partid, Partidul Național Liberal, nu vizează numai opoziția, vizează Parlamentul în ansamblul lui și toate partidele politice reprezentate în Parlament.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc, domnule lider.

Doamnelor și domnilor colegi,

Suntem în posesia unui program pe care liderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal îl susține și a unor amendamente pe care domnul vicelider Nicolăescu le-a adus acestui program, program de lucru pentru săptămâna aceasta.

Domnul Nicolăescu a propus ca ziua de marți, programul care este prevăzut în proiectul de marți, să fie miercuri, ziua de miercuri, deci marți, ședință în comisii, declarații politice, ședințe în comisii, miercuri, ședință în plen cu dezbatere, cu vot final la 12.30, joi, ședință în comisii. Am înțeles exact.

N-au mers cartelele!

Domnul Mircea Dușa.

## **Domnul Mircea Dușa:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

V-au cerut și colegii mei înainte să respectați regulamentul. Și, ca să respectați regulamentul, eu vă cer să întruniți Comitetul liderilor și vă cer pauză de consultări.

Acum

Supun atenției dumneavoastră, acum, ordinea de zi pentru această săptămână.

Dacă sunt observații?

Domnul Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnule președinte de ședință,

Am o observație. Dacă ați fi de acord să facem o modificare în ordinea de zi: aducerea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței nr. 3/2010 de pe poziția 29 pe poziția 6, deoarece are același text, se referă tot la rezervele de împrumut din rezervele de stat, și să fie dezbătute împreună.

Domnilor colegi, Pauză de consultări zece minute.

Domnule Toader, este vorba despre poziția 30, nu 29.

PAUZĂ * * * DUPĂ PAUZĂ

Timpul cerut pentru pauză s-a epuizat. Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședință. Domnilor colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședințe și să vă pregătiți cartelele pentru a vă continua votul electronic. Stimate coleg, vă rog să poftiți la tribuna Camerei.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Având în vedere că o parte dintre colegii mei au reclamat faptul că nu au reușit să voteze la hotărârea pe care ați pronunțat-o ceva mai devreme și a fost supusă votului, vă rog frumos să acceptați reluarea votului pe programul de lucru.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Îngăduiți-mi să vă spun că nu vă pot refuza. Domnilor colegi,

Reluăm votul la amendamentul pe care domnul deputat Nicolăescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, l-a propus, acela de a se modifica ziua de dezbateri de marți pe miercuri.

Cine este pentru această propunere?

## **Domnul Ioan Oltean:**

Stimați colegi,

Vreau să fac un mic comentariu cu privire la votul care s-a dat adineauri în legătură cu programul de lucru.

Îmi pare rău să spun că, în felul acesta, legiferăm chiulul, și Partidul Democrat, și cei care au votat în favoarea acestui sistem de program poartă o mare responsabilitate pentru degradarea vieții politice și a imaginii Parlamentului, instituție care ar trebui să ocupe un loc central în sistemul de democrație din România.

Faceți o mare eroare. Vă bucurați pentru faptul că veți avea o zi liberă în plus și vă spun că ar fi trebuit să reflectați mult mai serios și să nu luați lucrurile în glumă, așa cum faceți cu multe dintre problemele politice cu care România se confruntă astăzi, începând cu problemele de politică internă și mergând până la politica externă. Și veți plăti pentru aceste greșeli neîndoios.

Mulțumesc.

Domnul deputat Munteanu.

Domnule Toader, vă rog să rămâneți la locul dumneavoastră.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

V-aș ruga să fiți de acord ca punctul 15, respectiv Propunerea privind trecerea unor drumuri și căi ferate forestiere din domeniul public al statului și din administrarea Regiei Naționale „Romsilva” în domeniul public al unor unități administrativ-teritoriale, să fie trecut la poziția 10, motivat de faptul că am da posibilitatea administrațiilor publice locale să acceseze fonduri pe măsurile I, II și V de la Uniunea Europeană. Este valabil pentru toți primarii din România.

Vă mulțumesc foarte mult.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnule Surdu, tot la aceasta? Că aș supune votului dumneavoastră și pe urmă să vă dau cuvântul.

Foarte scurt, domnului prim-ministru Tăriceanu.

Sigur că, dacă ne vedeam în Biroul permanent, de două săptămâni găseam soluții de comun acord. Noi am propus pentru această săptămână acest program. Dacă vom reuși să ne întrunim, așa cum avem și responsabilități în Biroul permanent, poate găsim o soluție comună.

Da. Mulțumesc. Domnul deputat Horj mai dorește? Nu. OK. Domnul deputat Surdu. Vă rog, domnule deputat.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Aș dori să introduceți la punctul 1 Pl-x 480/2009, Propunerea legislativă...

Cu ce Pl-x? 200? Pl-x?

Deci să introduceți pe ordinea de zi, pentru că în ordinea de zi de dimineață era, iar în ordinea de zi pe care am primit-o la intrare, când am semnat, nu mai este.

Este legea pe care am tot amânat-o, este vorba despre Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe IonescuȘișești” și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare.

Nu este niciun motiv să nu o introducem pe ordinea de zi. Am dus-o, am redus-o, am discutat-o, rediscutat-o și în Comisia pentru agricultură, și în Comisia pentru învățământ. Este raport comun.

Deci vă rog respectuos să o supuneți votului.

Domnule deputat, spuneți-mi PL-x 246, dacă am înțeles...

Am început cu asta, îmi cer scuze că...

Nu, eu vă cer scuze.

Deci Pl-x 480/2009.

## **Domnul Ioan Oltean:**

OK.

Mulțumesc foarte mult. Domnilor colegi,

Ați auzit propunerea domnului deputat de a se așeza pe poziția 2, nu 1, Pl-x 480/2009, deci Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole.

Cine este pentru? Votați, vă rog.

72 de voturi împotrivă, 5 abțineri, 69 pentru. Insuficiente pentru a fi înscrisă pe ordinea de zi.

Ordinea de zi a fost votată în forma modificată de Camera Deputaților.

Intrăm, stimați colegi, în dezbaterea punctelor înscrise pe ordinea de zi.

Avem la numărul curent 2 Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 85/2004 privind protecția consumatorilor la încheierea și executarea contractelor la distanță privind serviciile financiare.

Potrivit art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect urmează să se dezbată în procedură de urgență.

Dacă din partea inițiatorilor este cineva?

Domnul Samuel Calotă, vicepreședinte la Agenția Națională pentru Protecția Consumatorilor.

Domnule vicepreședinte, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prin proiectul de lege se asigură transpunerea totală a prevederilor Directivei 64/2007, transpusă în legislația națională prin Ordonanța nr. 113. Directiva 65/2002 este transpusă în legislația națională prin Ordonanța nr. 85.

Pentru o transpunere completă a legislației europene în legislația națională a fost nevoie să se modifice Ordonanța nr. 85 privind contractele privind serviciile financiare la distanță, pentru o mai bună informare a consumatorilor atunci când încheie astfel de servicii.

Supunem atenției această propunere legislativă, pentru ca dumneavoastră să-i acordați votul.

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul președinte, domnul deputat Viorel Ștefan.

Domnule președinte, vă rog să susțineți raportul.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Cu adresa PL-x 389 din 28 iunie 2010, Biroul permanent, conform art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, a sesizat, în procedură de urgență, pentru examinare și avizare în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 85/2004 privind protecția consumatorilor la încheierea și executarea contractelor la distanță privind serviciile financiare.

În evaluările din comisia noastră s-au avut în vedere avizul favorabil de la Consiliul Legislativ și avizele favorabile de la Comisia juridică și Comisia pentru industrii și servicii.

Așa cum spunea inițiatorul, se transpune prin acest act normativ o prevedere dintr-o directivă europeană. Această transpunere s-a materializat într-o modificare a art. 6, abrogarea art. 14 și modificarea art. 25 din Ordonanța Guvernului nr. 85/2004.

Mai fac precizarea că acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituția României, republicată.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi. Proiectul a fost adoptat în Senat în data de 23 iunie 2010.

Conform art. 75 alin. (1) și (3) din Constituția României, republicată, și art. 92 alin. (9) punctul 1 din Regulamentul Camerei Deputaților, proiectul este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 85/2004 privind protecția consumatorilor la încheierea și executarea contractelor la distanță privind serviciile financiare în ședința din data de 28 septembrie 2010, comisia propune supunerea spre dezbaterea și aprobarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege în forma adoptată de Senat, fără amendamente.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să intervină?

Nu avem intervenții.

Stimați colegi,

Art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților prevede că se trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse. Nu avem asemenea amendamente.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final al ședinței de mâine, ora 12.30.

La poziția 3, stimați colegi, avem reexaminarea Legii pentru modificarea și completarea Legii camerelor de comerț din România nr. 335/2007 și a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerțului, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 1.636 din 10 decembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 45 din 20 ianuarie 2010.

Întrucât raportul nu a fost depus până la această dată, nefiind finalizată dezbaterea, acest proiect de lege se amână pentru săptămâna viitoare.

Poziția 4. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2010 privind implementarea programului de încurajare a consumului de fructe în școli și Proiectul de lege privind implementarea programului de încurajare a consumului de fructe proaspete în școlile din România.

Conform prevederilor din regulament, urmează să dezbatem aceste proiecte de lege în procedură de urgență.

De aceea, rog inițiatorul.

Domnul secretar de stat Barna Tánczos este rugat să exprime punctul de vedere al Guvernului.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2010, consiliile județene și locale ale sectoarelor și municipiului București și, respectiv, ale comunelor, orașelor și municipiilor, după caz, trebuie să se înscrie la APIA ca solicitanți de ajutor, înainte de începerea anului școlar. Acest lucru s-a și întâmplat în baza ordonanței de urgență. Având în vedere acest lucru, la ședința de acum două săptămâni a Parlamentului, a plenului Parlamentului, am solicitat retrimiterea la comisie a celor două proiecte de act normativ, aprobarea ordonanței de urgență a Guvernului, respectiv inițiativa legislativă, pentru a stabili un punct de vedere din partea comisiei de aprobare sau de respingere a acestor acte normative.

În urma ședinței de săptămâna trecută din comisie, membrii comisiei au votat un raport de aprobare a ordonanței de urgență și un raport de respingere a inițiativei legislative, raport pe care îl susține și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Drept urmare, vă rog să susțineți rapoartele comisiei. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiilor sesizate în fond?

Domnule vicepreședinte Kelemen, vă rog frumos să prezentați raportul comun al celor două comisii.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au fost sesizate spre dezbatere și avizare în fond cu Proiectul de lege privind implementarea programului de încurajare a consumului de fructe proaspete în școli și cu Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2010 privind implementarea programului de încurajare a consumului de fructe în școli.

Ședința în plen a Camerei Deputaților din ziua de marți, 14 septembrie 2010, în temeiul art. 70 al Regulamentului Camerei Deputaților, a hotărât retrimiterea proiectelor în comisiile sesizate în fond, în vederea reexaminării și depunerii unui nou raport comun.

Pentru întocmirea raportului, comisiile au analizat avizele primite de la Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități, avizul Consiliului Legislativ, precum și punctul de vedere al Guvernului.

În urma dezbaterilor, în raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constituția României, republicată.

În urma dezbaterii, în ședința din 22 septembrie 2010, comisiile, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, au propus plenului Camerei Deputaților următoarele: respingerea Proiectului de lege privind implementarea programului de încurajare a consumului de fructe proaspete în școli, Proiectul de lege nr. 227/2010, și adoptarea Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2010 privind implementarea programului de încurajare a consumului de fructe în școli, Proiectul de lege nr. 330 din 2010, cu amendamentele admise din anexă.

## Domnule vicepreședinte,

Vă rog să faceți propuneri pentru timpii alocați dezbaterii proiectului de lege.

## Da.

Propun 5 minute pentru dezbatere, cu câte un minut pe articole.

## **Domnul Ioan Oltean:**

## Mulțumesc foarte mult.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul deputat Tinel, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Vă rog, domnule coleg.

Și se pregătește domnul deputat Victor Surdu.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Eu aș vrea să vă spun că aș vrea să fie printre ultimele dăți când astăzi aprobăm o ordonanță de urgență înaintea unei inițiative parlamentare. Un an și ceva de zile a stat inițiativa parlamentară pe circuit în Senat și în Camera Deputaților, invocându-se chichițe procedurale, și, între timp, Guvernul a venit cu o inițiativă și a luat caimacul, cum se zice, inițiativei parlamentare.

Am hotărât în comisia de specialitate să respingem inițiativa noastră parlamentară, sunt unul dintre inițiatori, și să aprobăm ordonanța, pentru că justificările Guvernului erau întemeiate. Se dăduse drumul la normele metodologice pentru organizarea licitațiilor și, atunci, am considerat că întârziem, dacă aprobăm actul nostru normativ, aceste proceduri.

Dar eu sper să fie pentru ultima dată când o inițiativă parlamentară este pusă pe planul doi, în urma inițiativelor Guvernului.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Domnul deputat Victor Surdu.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Noi nu am fost de acord să mergem pe varianta ordonanței de urgență a Guvernului și susținem și aici, în plen, că s-a făcut o greșeală, pentru că, în mod normal, propunerea legislativă era mult mai completă și mai explicită decât ordonanța de urgență a Guvernului și, apoi, ar fi putut fi preluată printr-o hotărâre de guvern imediat după ce legea se vota de plenul nostru, al Camerei Deputaților, și procedurile, care și așa nu sunt avansate..., iar banii sunt alocați de la 1 noiembrie.

Deci fructele în școli oricum nu funcționează în prezent. Probabil că sunt anumite, mai mici sau mai mari, interese cu privire la licitația la fructul în școli, deși noi, când am inițiat, și sunt și eu un modest în lista de inițiatori, ne-am gândit să creăm un circuit închis pentru producția de fructe din România.

Acum, astăzi, constat, cu părere de rău, că – nu știu dacă am eu căderea să fac, dar poate o să vină un vicelider de grup sau un lider de grup parlamentar să facă acest lucru –, constat, cu părere de rău, că ceea ce am stabilit la comisie nici măcar asta nu s-a respectat, și anume ca măcar trei dintre prevederile inițiativei legislative parlamentare să fie preluate în ordonanța de urgență.

Așa că vă propun să respingeți ordonanța de urgență și să retrimiteți legea la comisie.

Nu am înțeles.

Cereți retrimiterea la comisie sau cereți respingerea? Că sunt două solicitări distincte, domnule deputat.

Poziția 14? Poziția 15? Dacă sunt observații? Nu sunt.

Am epuizat dezbaterea pe articole.

Retrimiterea la comisie, pentru că respingerea și anularea acestei inițiative valoroase ar fi o greșeală, dar retrimiterea la comisie ar fi o reparație a unei greșeli pe care am făcut-o, pentru că în textul care ni se propune astăzi nu văd nici măcar trei, repet, dintre prevederile legii, inițiativă parlamentară în legea care devine, în sfârșit, ordonanța... lege.

Da. Mulțumesc. Domnule coleg, pe procedură? Vă rog.

Elementul de procedură pleacă de la faptul că eu sunt viceliderul Grupului parlamentar al PSD și voi cere retrimiterea la comisie, dar voiam să vă spun, înainte de asta, că înțeleg frustrarea colegului Gheorghe Tinel atunci când... Și eu am trăit aceeași frustrare atunci când o inițiativă legislativă a mea, alături de alți colegi, a fost repede-repede împrumutată de Guvern, transformată în ordonanță de urgență și a devenit la un moment dat una dintre realizările de pe lista măreață de realizări a Guvernului.

În aceste condiții, vă solicit, în numele Grupului parlamentar al PSD, retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege și, eventual, cuprinderea în proiectul colegilor noștri a prevederilor ordonanței de urgență și armonizarea acestora.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc, domnule deputat Neacșu.

Deci, stimați colegi, ați auzit propunerea de retrimitere a acestui act normativ către comisie.

În consecință, trecem la dezbaterea pe articole a acestui act normativ.

Vă rog să pregătiți raportul comisiei sesizate în fond. La numărul curent 1, titlul legii, dacă sunt observații? Nu sunt.

La numărul curent 2, articolul unic?

La poziția 3? Poziția 4 din raport? Stimați colegi, dacă dorește cineva să intervină? Poziția 5? Poziția 6? Pozițiile 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13?

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Următorul proiect de pe ordinea de zi, poziția 5, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 39/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Din partea inițiatorului? Vă rog să vă prezentați.

Alexandru Nazare, secretar de stat în Ministerul Finanțelor Publice.

Prezentul act normativ reglementează următoarele.

În primul rând, desființarea Comisiei de proceduri fiscale și stabilirea competenței Comisiei fiscale centrale de a emite decizii cu privire la aplicarea unitară a Codului de procedură fiscală.

De asemenea, întărește funcția de control, prin reglementarea dreptului organelor fiscale de a stabili obligația fiscală prin utilizarea metodelor indirecte de reconstituire a veniturilor și/sau cheltuielilor.

De asemenea, înlocuiește sistemul accesoriilor bazat pe majorări de întârziere de la 0,1% pe zi de întârziere cu un sistem mai flexibil și mai transparent bazat pe dobânzi de 0,05% pentru fiecare zi de întârziere și penalități de întârziere de 5 și, respectiv, 15%.

De asemenea, de subliniat este faptul că, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92, nivelul dobânzii a fost redus de la 0,05 la 0,04%.

Referitor la amendamentele propuse de Comisia pentru buget, finanțe și bănci, precizăm faptul că Ministerul Finanțelor Publice este de acord cu amendamentul propus pentru modificarea art. 120 alin. (2) din Codul de procedură fiscală.

Sistemul accesoriilor și creanțelor fiscale datorate pentru plata cu întârziere, bazat pe dobânzi și penalități, a mai existat în perioada 2003–2005. Un astfel de sistem al accesoriilor, așa cum este acesta propus prin Ordonanța nr. 39, este, de altfel, un regim internațional tipic de percepere de accesorii pentru întârzierea plății.

Din 25 de state europene, 14 state au un sistem compus, similar cu cel propus prin această ordonanță.

Modificările aduse prin prezentul proiect de ordonanță produc efecte asupra conformării voluntare și, implicit, asupra reducerii arieratelor și îmbunătățirii corectării veniturilor.

Față de cele de mai sus, Ministerul Finanțelor Publice susține, în numele Guvernului, adoptarea actului normativ în forma adoptată de Guvern și cu amendamentele admise. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule ministru.

Mă bucur că Ministerul Finanțelor Publice a dat curs rugăminții mele, pentru că sunteți prezent aici.

Pe procedură, domnule Mircea Toader?

Pe procedură.

Vă bucurați de pomană, domnule președinte de ședință.

Da.

O să vă rog totodată să așteptați în bancă până când vă dau cuvântul.

Vă rog foarte mult.

Acum, vă rog, să nu obosiți.

Da.

Vreau să vă spun că, deoarece Guvernul a dat o ordonanță, în această săptămână, în care modifica, totuși, un element substanțial, iarăși, la rândul ei, ordonanța, vă rog să fiți de acord cu retrimiterea la comisie pentru două săptămâni.

Vreau să aud punctul de vedere al președintelui comisiei. Domnule președinte, aveți cuvântul.

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Eu vă dau o veste bună și una proastă.

Vestea bună este că suntem de acord cu solicitarea retrimiterii la comisie.

Vestea proastă este că, aflându-ne pe domeniul reglementărilor de natură fiscală, iată că am ajuns în situația, pe care nu am mai trăit-o dinainte de anii 2000, când Guvernul dă ordonanță de modificare a ordonanței care modificase o altă ordonanță care, la rândul ei, modificase o prevedere legală.

Astăzi, în materie de Cod de procedură fiscală avem vreo trei ordonanțe care operează în paralel. Deci este această ordonanță care intră în dezbaterea noastră, cu un nivel de penalități pentru contribuabilii cu restanțe la plata obligațiilor fiscale, este altă ordonanță care introduce alt nivel de penalități, alt nivel de dobânzi de întârziere și, sigur, este și decizia comisiei noastre care vine cu a treia variantă.

Dacă o ținem așa, cred că o să-i zăpăcim de tot pe contribuabili. Știm cu toții ce-și dorește mediul de afaceri de atâția ani de zile: stabilitate în materie de reglementări de natură fiscală.

Iată că suntem departe de a oferi mediului de afaceri acest deziderat al lor.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Înțeleg că sunteți de acord cu retrimiterea la comisie. Și eu sunt de acord.

Să vedem dacă dumneavoastră, stimați colegi, sunteți de acord.

Se retrimite către comisia sesizată în fond.

Termen, două săptămâni.

Poziția 6 – după votul dumneavoastră, poziția 30, adusă pe poziția 6 –, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 3/2010 pentru aprobarea scoaterii din rezerva de stat, sub formă de împrumut, a unor cantități de combustibil pentru unii operatori economici.

Din partea inițiatorilor, dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul secretar de stat Dan Fătuloiu, din partea Ministerului Administrației și Internelor.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor deputați,

Susținem ordonanța care, așa cum a spus și domnul președinte, are ca obiect de reglementare scoaterea din rezerva de stat, departament pe care îl coordonez, a unei cantități de păcură, pentru a fi transferată unor operatori economici, respectiv Ministerului Economiei și Ministerului Mediului.

Efectul este pozitiv în planul cetățeanului, întrucât aceste cantități sunt transferate la autoritățile locale. Vă mulțumesc.

Domnule ministru, vă mulțumesc foarte mult. Din partea comisiei sesizate în fond?

Domnul vicepreședinte, domnul secretar Mircea Marin.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 3/2010 pentru aprobarea scoaterii din rezerva de stat, sub formă de împrumut, a unor cantități de combustibil pentru unii operatori economici, transmis cu PL-x 164 din 13 aprilie 2010.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea scoaterii din rezerva de stat, sub formă de împrumut, a unor cantități de combustibil pentru unii operatori economici.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 8 aprilie 2010.

Proiectul a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, de Comisia pentru buget, finanțe și bănci, de Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, de Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Membrii Comisiei pentru industrii și servicii au examinat proiectul de lege în ședința din 22 septembrie 2010 și au hotărât, cu o abținere, să propună plenului Camerei Deputaților dezbaterea și adoptarea acestui proiect de lege.

La lucrările comisiei au participat invitați din partea Administrației Naționale a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, domnul președinte Adrian Gurău, din partea Ministerului Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, domnul director Marius Untescu, din partea Ministerului Finanțelor, domnul Dincă Nicolae, șef serviciu.

Au fost prezenți 25 de deputați din totalul de 26 de membri ai comisiei.

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

## Mulțumesc, domnule secretar.

Dacă din partea Grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Da.

Domnul deputat Solomon, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Aș vrea să-l întreb pe domnul ministru prezent, că noi nu avem la raportul prezentat nicio listă cu operatorii economici, despre ce operatori economici este vorba și în ce scop se scot aceste cantități de motorină, nu numai păcură, că sunt și cantități de motorină din rezerva de stat pentru... Ia uitați, și benzină chiar.

Da.

Mulțumesc.

Domnule ministru, aveți operatorii, da? Vă rog.

Dar raportul, în mod normal... acest lucru trebuie să afle.

Vă rog să vă prezentați și să prezentați operatorii, domnule ministru.

Sunt Adrian Gurău, președintele Administrației Naționale a Rezervelor de Stat.

Deci acest proiect de lege reglementează scoaterea din rezerva de stat de păcură și cărbune pentru nevoile electrocentralelor și...

Este altă lege aceea, domnule deputat.

Deci este scoaterea de păcură și cărbune pentru nevoile electrocentralelor și funcționarea sistemului energetic național în perioada de iarnă.

## Da.

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnul deputat Mircea Toader, lider necontestat la nivelul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Vreau să-i spun domnului Solomon că este întotdeauna obligația Guvernului să ia din rezerva de stat, din două motive: pe de o parte că rezerva trebuie reîmprospătată – cu timpul se pierd calitățile combustibilului – și, în al doilea rând, este o metodă prin care poți să ai o aprovizionare permanentă, urmând ca administrațiile locale să fie obligate, așa cum prevede legea, să reîmprospăteze ceea ce iau din rezerva de stat. Este o practică pe care au utilizat-o toate Guvernele, inclusiv al dumneavoastră.

Mulțumesc pentru aceste precizări. Stimați colegi,

Nemaiexistând deputați dornici să ia cuvântul la dezbateri generale, vă rog să observați că sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Poziția următoare, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 103/2006 privind unele măsuri pentru facilitarea cooperării polițienești internaționale.

Domnule secretar de stat Dan Fătuloiu, vă rog să exprimați punctul de vedere al Guvernului.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege vizează îmbunătățirea cooperării internaționale în materie penală, dar și în materie polițienească. El stabilește proceduri și standarde de cooperare, de asemenea, termeni pentru schimbul de informații în ceea ce privește cooperarea polițienească pentru creșterea operativității acțiunilor noastre. De asemenea, stabilește criterii clare de folosire a datelor personale și posibilitatea agențiilor de aplicare a legii de a refuza unele date care consideră că nu sunt necesare în activitatea operativă.

De aceea, având în vedere și termenul de integrare, și obligațiile pe care noi le avem, și apropiata vizită de evaluare, vă rugăm să aprobați acest proiect de lege.

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, președintele Comisiei pentru apărare, domnul deputat Canacheu.

Bună seara!

Domnule președinte de ședință,

Comisia a fost sesizată în fond, în procedură de urgență, cu acest proiect de lege.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat.

Avem avizele favorabile de la comisiile sesizate în acest sens.

Obiectul de reglementare v-a fost enunțat de către inițiator.

În ședința comisiei au fost prezenți 20 de membri ai comisiei.

Cu unanimitate de voturi, se propune plenului adoptarea proiectului de lege.

Legea face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu, domnule președinte.

O să vă rog, vă cer scuze că vă întorc din drum, să propuneți timpii pentru dezbaterea proiectului de lege.

Suntem în procedură de urgență, așa cum bine ați precizat dumneavoastră.

Un minut și un minut pentru fiecare. N-avem amendamente.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Da.

Un minut și un minut. Un minut pentru dezbateri generale, un minut pentru dezbaterea pe articole.

Supun atenției dumneavoastră timpii propuși de către președintele comisiei sesizate în fond.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul la dezbateri generale?

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine. Stimați colegi,

Dați-mi voie ca, în numele meu personal, dar și al dumneavoastră, să salut pe Excelența Sa, domnul Ranko Krivokapić, președintele Parlamentului din Muntenegru.

Mulțumesc frumos.

Îi dorim domnului președinte ședere plăcută în România. Următorul proiect de lege, punctul 8, este cel pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2010 privind aprobarea scoaterii din rezervele de stat a unor cantități de benzină, motorină și petrol pentru turboreactoare, care vor fi acordate, cu titlu gratuit, Ministerului Apărării Naționale și Ministerului Administrației și Internelor, și stabilirea regimului taxei pe valoarea adăugată și al accizelor pentru aceste cantități.

Domnule secretar de stat Dan Fătuloiu, vă rog să exprimați punctul de vedere al inițiatorului.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor,

Necesitatea proiectului derivă din faptul că Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Apărării trebuie să-și mențină capacitatea operativă de intervenție și, de aceea, propunem acest proiect de ordonanță de urgență.

Vă mulțumim.

Vă mulțumesc și eu, domnule secretar de stat, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul președinte Canacheu.

Vă rog să exprimați punctul de vedere al comisiei și, în același timp, să propuneți timpii pentru dezbateri generale și dezbateri pe articole.

Nu avem.

Trecem la dezbaterea pe articole a raportului comisiei sesizate în fond.

Dacă la numărul curent 1, titlul legii, sunt observații?

Nu avem.

Poziția 2? Poziția 3? Pozițiile 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, nemodificate? 11, așijderea? 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22? Pozițiile 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30? La poziția 31, anexa nr. 1, dacă sunt intervenții? Nu avem.

La poziția 32, anexa nr. 2, dacă sunt observații? Nu avem nici aici.

Se pare că nu mai avem alte amendamente admise.

Dezbaterea pe articole s-a încheiat în mai puțin de un minut.

Sigur, Comisia pentru apărare a fost sesizată pentru dezbaterea în fond, în procedură de urgență.

Obiectul de reglementare a fost enunțat.

În urma dezbaterilor în ședința din 28 septembrie, membrii comisiei au adoptat cu majoritate de voturi, două voturi împotrivă și două abțineri, și au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect de lege în forma adoptată de Senat.

Timpii sunt: trei minute și trei minute.

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul Solomon, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnule coleg, microfonul vă aparține două minute.

## Domnule președinte,

## _Errare humanum est, sed perseverare diabolicum!_

Este drept, am greșit acum două puncte. Mă refeream la această ordonanță a Guvernului pe care n-am reușit s-o parcurgem, pentru că știm și noi cum lucrează Camera.

În loc să ne prezentați ordinea de zi cu cinci zile înainte, ne prezentați cu cinci minute înainte și ne mai încurcăm, mai ales că dumneavoastră aveți un stil foarte alert de a conduce lucrările.

Cu aceasta putem fi de acord. Nu este o problemă.

Pe noi ne interesa la precedenta ordonanță pentru ce operatori se scoteau acele cantități din rezerva de stat, pentru că am văzut că dobânzile sunt extraordinar de mari, sunt de 0,05%, adică dacă se duceau operatorii respectivi pe piața liberă, la bănci, să-și ia un credit pentru a-și cumpăra combustibilul trebuiau să dea înapoi 14%. Este clar că, aici, domnul Videanu va trebui să aibă și el un gheșeft de făcut când vinde energia ieftină „băieților deștepți”.

Și de aia trebuie să scoatem fără niciun ban aproape din rezerva de stat și s-o dăm unor operatori pe care oricum nu ni i-ați dezvăluit aici.

Halal transparență!

Bravo, Guvernul Boc!

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt alte intervenții?

Dacă nu mai sunt, domnilor colegi...

Domnule Mircea Toader, nu angajați discuții în afara microfonului.

...vă rog să constatați că sunt îndeplinite prevederile art. 106 din regulament. Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Mulțumesc celor care au reprezentat inițiatorii. Sunt liberi.

Următorul proiect de lege, punctul 9, este Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului de împrumut pentru Proiectul privind realizarea legăturii rețelei de metrou cu Aeroportul Internațional București, dintre Agenția Internațională de Cooperare a Japoniei și România, semnat la Tokyo la 10 martie anul acesta.

Vă rog, domnule secretar de stat Eusebiu Pistru, din partea ministerului de resort.

Aveți cuvântul.

## **Domnul Eusebiu Manea Pistru-Popa** – _secretar de stat_

_în Ministerul Transporturilor și Infrastructurii_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor,

Singura legătură dintre Otopeni și București, respectiv artera rutieră DN 1, este insuficientă și inadecvată pentru toate tipurile de trafic pe care le suportă.

Implementarea proiectului, încheiată cu punerea în funcție la capacitate normală a noii linii de metrou, va aduce beneficii pentru întreg teritoriul orașului București și al orașului

Otopeni, pentru pasagerii celor două aeroporturi, dar va avea influență și asupra localităților deservite de Drumul național 1.

Circa 150 de mii de persoane vor beneficia zilnic în mod direct de noua linie de metrou și alte aproximativ 100 de mii de persoane zilnic vor beneficia indirect de funcționarea liniei de metrou datorită scăderii traficului de la suprafață. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dacă principalele grupuri parlamentare vor să negocieze ceva, să solicite o pauză.

Domnule Mircea Toader, domnule profesor, domnilor colegi, vă rog să nu mă deranjați în timp ce conduc ședința.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul președinte Viorel Ștefan.

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Comisia noastră a fost sesizată pentru avizare în fond cu prezentul proiect de lege, în procedură de urgență.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele favorabile primite de la Comisia pentru politică externă, Comisia juridică, Comisia pentru industrii și servicii, precum și cel al Consiliului Legislativ, care a avut observații și propuneri în conținutul său.

Suplimentar față de cele prezentate de inițiator, aș vrea să spun că valoarea proiectului se cifrează la 5 miliarde 292 milioane 131 mii lei, sursele de finanțare a acestuia fiind asigurate de la bugetul de stat prin prevederea de către Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a sumelor necesare cu prioritate în bugetul anual al „Metrorex” – SA pe toată durata implementării proiectului.

Se estimează că proiectul va fi finalizat la sfârșitul anului 2019.

Împrumutul de la Agenția Internațională de Cooperare a Japoniei, aferent Proiectului privind realizarea legăturii rețelei de metrou cu Aeroportul Internațional București, în valoare de 41.870 milioane yeni, va fi disponibilizat în tranșe, într-o perioadă de până la 11 ani de la data intrării în efectivitate a acordului, în baza cheltuielilor eligibile efectuate în cadrul proiectului.

Ministerul Finanțelor Publice va efectua tragerile din fondurile împrumutului, destinația sumelor fiind stabilită conform legislației privind datoria publică în vigoare.

Drepturile și obligațiile părților în aplicarea prevederilor acordului de împrumut vor fi stabilite prin intermediul unui Acord subsidiar încheiat între Ministerul Finanțelor Publice, „Metrorex” – SA și Ministerul Transporturilor și Infrastructurii.

Proiectul se realizează de „Metrorex” – SA, prin unitatea de implementare a proiectului înființată în cadrul acestuia.

Mai adaug faptul că, prin obiectul său de reglementare, proiectul se încadrează în categoria legilor ordinare, iar în aplicarea dispozițiilor art. 75 alin. (1) din Constituția României, republicată, suntem prima Cameră sesizată.

În urma dezbaterii proiectului de lege pentru ratificarea Acordului de împrumut în ședința din data de 28 septembrie 2010, comisia propune și supune spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților un raport favorabil în forma prezentată de inițiator.

Da.

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Da, domnul deputat Canacheu.

Vă rog, domnule coleg, aveți cuvântul.

Voi fi foarte scurt și la obiect.

Este o așteptare de 15 ani în ceea ce privește această legătură București–Otopeni și iată că, în procedură de urgență, dacă am reținut bine, acum avem un proiect care ne apropie de dezideratul multora dintre bucureșteni, dar nu numai atât, pentru că Aeroportul Otopeni este calea de plecare și venire a multor români și străini.

Să dea Dumnezeu să treacă la fel de repede și prin Senat și să avem cât mai curând o legătură a orașului cu aeroportul!

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Intervenție bine-venită.

Dacă mai sunt și alte intervenții?

Domnule deputat din depărtare, vă rog să poftiți la tribuna Camerei Deputaților, pentru a vă exprima punctul de vedere. Domnul deputat Aurel Vainer.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

## Domnule președinte de ședință, Stimate colege și stimați colegi,

Mă bucur foarte mult când se naște un astfel de proiect, în sfârșit. Viața mea, cam 90%, este de bucureștean și, sigur, să ajung să văd și o linie cum o văd la Paris sau la Londra sau... ar fi extraordinar. De aceea, nu pot decât să mă bucur că se aprobă, se supune aprobării un asemenea proiect.

Am însă o nedumerire. În condițiile tehnice de astăzi și de mâine, o linie de metrou cam ar fi, după părerea mea, de maximum 18 kilometri, poate există un alt traseu. Să dureze 9 ani, e cam mult. De aceea, eu susțin adoptarea acestui proiect, dar tare bine ar fi să mai reducem din acest termen de așteptare.

De multă vreme, mai ales în condițiile accesării la spațiul Schengen... Realizarea acestui proiect ceva mai repede și fără a încălca reglementările Uniunii Europene în materie ar fi un lucru extraordinar.

Deci oricum eu mă supun dorinței de a avea această linie și vă propun adoptarea, dar dacă are urechi să audă cine trebuie, o scurtare de termen și respectarea legislației în materie.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnule președinte de ședință,

Dați-mi voie să salut această inițiativă ca unul care a făcut parte din colectivul care a realizat primul tronson de metrou. Mă aliez propunerii ca termenul de execuție să fie mult mai scurt, în speranța că municipiul București va folosi aceste linii cât mai bine pentru cetățenii ei.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule deputat.

Să dea Dumnezeu să prindem cât mai mulți această linie de metrou!

## Domnilor colegi,

Vă rog să constatați că sunt îndeplinite prevederile art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Este ora 18.00, ședința se încheie, dezbaterea pe marginea ordinii de zi.

Ne revedem mâine, pentru a continua ședința, mâine dimineață, la ora 10.00.

O pauză de cinci minute, pentru a da posibilitatea reprezentanților Guvernului să se prezinte în vederea susținerii răspunsurilor la întrebările adresate de dumneavoastră membrilor Guvernului.

O seară bună tuturor!

Doamne-ajută!

## PAUZĂ

* * * DUPĂ PAUZĂ

## Domnilor colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședință, cei care urmăriți cu interes această parte a ședinței noastre de astăzi.

Urmează ședința consacrată răspunsurilor orale la întrebările adresate de dumneavoastră membrilor Guvernului și, pe urmă, ședința consacrată prezentării pe scurt a interpelărilor adresate tot de dumneavoastră acelorași membri ai Guvernului Boc.

O să-l rog pe domnul secretar de stat Valentin Iliescu să prezinte răspunsul la întrebarea adresată Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, Ministerului Muncii și Familiei, Ministerului Comunicațiilor, Ministerului Mediului, Ministerului Administrației și Internelor, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Educației și Cercetării, Tineretului și Sportului, Ministerului Culturii și Patrimoniului Național de către domnul Pâslaru Florin Costin, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnul Pâslaru este?

Nu este.

## Mulțumesc, domnule deputat.

Sper să audă constructorul și s-o facă mai repede.

Domnul deputat Ana Gheorghe, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Dacă nu este, vă rog să-i comunicați răspunsul în scris, domnule ministru.

La fel la a doua întrebare, pe care tot Domnia Sa o adresează, același răspuns în scris domnului deputat. Domnul deputat Giurgiu Mircia este? Nu este. Domnule Sergiu Diacomatu, vă rog să-i adresați în scris răspunsul Autorității pentru Restituirea Proprietăților domnului deputat.

La fel, domnul Giurgiu Mircia are o întrebare adresată ministrului sănătății. Ministrul solicită amânarea răspunsului pentru ședința următoare.

Doamna deputat Pető Csilla, din partea Grupului parlamentar al UDMR, a primit răspunsul în scris de la domnul secretar de stat Eusebiu Pistru, din partea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii.

Am epuizat în felul acesta răspunsurile orale la întrebări. Trecem la partea a doua a ședinței de astăzi, cea care vizează adresarea de interpelări membrilor Guvernului.

Am să citesc lista în ordinea în care mi-a fost prezentată de Secretariatul Camerei.

Cei prezenți care doresc să-și susțină, o s-o facă.

Domnul deputat Daniel Oajdea depune în scris două interpelări; domnul William Brînză, două interpelări; domnul Gabriel Tița-Nicolescu depune în scris o interpelare; domnul Constantin Eugen Uricec, o interpelare; domnul deputat Aurel Vainer depune în scris o interpelare; domnul Radu Zătreanu, două interpelări; domnul deputat Ion Dumitru, o interpelare; domnul deputat Seres Dénes, o interpelare; domnul deputat Ștefan Daniel Pirpiliu, trei interpelări; domnul deputat Cătălin Cherecheș, trei interpelări; domnul deputat Octavian Marius Popa, o interpelare; domnul deputat Lucian Nicolae...

Vă cer scuze.

Domnul Octavian Marius Popa, da?

Vă cer scuze, domnule deputat.

Vă rog foarte mult să vă prezentați interpelarea.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea, deși scurtă, prezintă o importanță deosebită, întrucât s-ar putea ca în scurt timp să fie consecințe deosebit de neplăcute pentru țară.

Interpelarea este adresată ministrului mediului și pădurilor, domnul László Borbély.

Stimate domnule ministru,

Anul trecut, am adresat o scrisoare predecesorului dumneavoastră, domnul Nicolae Nemirschi, în care semnalam apropierea termenului-limită de ecologizare a depozitelor de deșeuri de pe teritoriul României, având în vedere angajamentele asumate în Tratatul de aderare la Uniunea Europeană privind implementarea Directivei 31 a Consiliului Europei din 1999 privind depozitarea deșeurilor.

În conformitate cu art. 14 din Legea nr. 27/2007, autoritățile publice locale au avut obligația de a asigura prin bugetul anului 2000 și/sau prin atragerea altor mijloace de finanțare legală fonduri financiare necesare realizării la termen a măsurii de închidere și ecologizare a depozitelor neconforme existente pe teritoriul de competență, precum și a mijloacelor financiare aferente funcționării sistemului de colectare, selectare, reciclare, transport și eliminare finală a deșeurilor provenite de la populație.

Revin asupra acestor probleme și vă întreb: care este stadiul implementării programului național de gestiune a deșeurilor convenit cu Uniunea Europeană?

Doi. Care este stadiul închiderii depozitelor de deșeuri neconforme Clasa B, prevăzute în Hotărârea Guvernului nr. 349/2005, care trebuiau să-și sisteze activitatea până la data de 16.07.2009?

În ce măsură, și asta este cea mai importantă, aveți prevăzute fondurile necesare pentru a asigura punerea în funcțiune și, de asemenea, funcționarea programului național pentru gestiunea deșeurilor?

Vă mulțumesc.

Deputat Octavian Marius Popa.

Mulțumesc, domnule deputat Popa.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Aledin Amet, pentru a-și susține interpelarea.

O să vă rog, foarte pe scurt, domnule deputat.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi, două interpelări, foarte pe scurt.

Prima interpelare este adresată domnului Valentin Iliescu, secretar de stat pentru relația cu Parlamentul.

Atât în legislatura trecută, dar și în cea actuală, am cerut să fie clarificată situația în ceea ce privește regimul retrocedărilor în baza Legii nr. 9. Nominal, este vorba despre un dosar nr. 10.853, aflat de multă vreme în lucru, pe numele Ciobanu Marin.

Iar cea de-a doua interpelare este adresată domnului Cseke Attila, ministrul sănătății.

Anul acesta, județului Constanța, din păcate, nu i-au fost alocate locuri rezervate persoanelor în vârstă, locuri în stațiunile de tratament pentru bolile cardiovasculare.

Doresc în acest sens clarificările necesare. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat.

Revin asupra interpelării pe care domnul Aurel Vainer vrea s-o prezinte de la microfonul Camerei.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Obiectul interpelării mele este activitatea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.

Stimate domnule ministru,

Una dintre cele mai serioase probleme ale României postdecembriste continuă să fie implementarea greoaie și defectuoasă a legislației existente, fenomen care este întâlnit și în procesul de restituire a bunurilor preluate abuziv de stat.

Vă rog să dispuneți măsuri de soluționare vizând numirea celui de-al cincilea membru în Comisia specială de retrocedare, formată în prezent doar din patru membri, pentru a se asigura funcționarea normală a comisiei.

Doi. Urgentarea emiterii de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a titlurilor de plată pentru dispozițiile de restituire a unor proprietăți prin plata în numerar. În prezent, există un decalaj apreciabil între numărul dispozițiilor de restituire în numerar și numărul titlurilor de plată emise, generând dificultăți în bunul mers al procesului de restituire. În plus, vă rugăm să ne comunicați suma destinată de Ministerul Finanțelor Publice pentru plata în numerar a titlurilor de despăgubiri din totalul pe care ministerul îl va încasa de la Fondul „Proprietatea” ca dividende obținute pe baza profitului din anii 2008 și 2009.

Doresc răspuns în scris și oral.

Cu mulțumiri, Aurel Vainer, deputat.

Da.

Mulțumesc, domnule deputat.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Vasile Popeangă. Domnule profesor,

Poftiți la tribuna Camerei, pentru a vă susține o interpelare pe scurt din cele cinci. Restul să le depuneți la Secretariatul Camerei.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Interpelarea mea se adresează domnului ministru Daniel Petru Funeriu și are ca obiect necesitatea scoaterii la concurs a posturilor didactice vacante din învățământul superior.

## Domnule ministru,

Prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.418/2006 privind aprobarea metodologiei de evaluare externă, standardele de referință și lista indicatorilor de performanță ARACIS privind personalul didactic stabilesc foarte clar că prin personal didactic se înțelege personalul care desfășoară activități didactice în instituția de învățământ superior respectivă.

De asemenea, pentru asigurarea calității activităților didactice, personalul didactic titularizat în învățământul superior nu poate acoperi într-un an universitar mai mult de trei norme didactice, indiferent de instituția de învățământ în care își desfășoară activitatea.

Totodată, personalul didactic titularizat în învățământul superior, conform legii, pensionat la limită de vârstă sau din alte motive, pierde calitatea de titular de post și este considerat cadru didactic asociat, neputând să acopere mai mult de o singură normă didactică în instituția respectivă de învățământ.

În aceeași Hotărâre a Guvernului nr. 1.418/2006 se specifică faptul că personalul didactic titularizat în instituția de învățământ superior, unde are funcția de bază, este luat în considerare la autorizarea funcționării provizorii sau acreditare pentru o singură normă didactică constituită conform legii.

Pentru obținerea autorizației de funcționare provizorie, instituția de învățământ superior trebuie să aibă la fiecare structură instituțională, pentru fiecare program de ciclu de licență care duce la o calificare universitară distinctă, cel puțin 70% din totalul costurilor din statul de funcții, constituite conform normativelor legale, acoperite cu cadre didactice titularizate în învățământul superior, conform normelor legale, iar dintre acestea cel puțin 25% să fie profesori universitari și conferențiari universitari, dar nu mai mult de 50%.

Nu trebuie uitat nici faptul că, pentru obținerea acreditării, instituția de învățământ superior trebuie să aibă la fiecare structură instituțională, pentru fiecare program de studii din

Domnule deputat, și eu vă mulțumesc pentru înțelegere. Îl invit la microfon pe domnul deputat Aurel Vlădoiu, pentru a prezenta și Domnia Sa o interpelare, iar restul, până la cinci, să le depună la Secretariatul Camerei Deputaților. Domnule deputat, aveți cuvântul.

## Domnule președinte,

Interpelarea mea este adresată domnului ministru Cseke Attila, ministrul sănătății, și se numește „Cum au fost cheltuite sumele de bani încasate pe taxa pe viciu și în ce domeniu au fost acești bani orientați?”

Introdusă încă din 2006, taxa pe viciu a avut ca scop combaterea consumului excesiv de produse din tutun și băuturi alcoolice, altele decât vinul și berea. S-au colectat, numai în anii 2008 și 2009, peste 700 de milioane de euro din această taxă, iar în acest an, prin introducerea taxei pe produsele fast-food, sumele colectate la buget vor crește substanțial.

Din păcate, însă, domeniul sănătății publice suferă din cauza greutăților financiare, iar introducerea acestor taxe, care au scumpit excesiv produsele astfel impozitate, nu pare să fi fost o soluție viabilă nici în domeniul combaterii consumului excesiv de produse din tutun și băuturi alcoolice, și nici pentru îmbunătățirea activității în cel mai important domeniu, sănătatea.

De aceea, solicit un răspuns privind modul în care au fost alocați banii.

A doua interpelare se adresează domnului ministru László Borbély, prin care solicit o intervenție foarte dură pentru a opri tăierile iresponsabile de păduri din zona Voineasa–Vidra. Și ultima se adresează domnului ministru Ialomițianu, prin care solicit un răspuns privind Ordonanța nr. 81/2007 privind persoanele care au fost deposedate de bunurile personale, de case, de terenuri. Sunt foarte multe dosare depuse la Autoritatea Națională de Proprietate, 350.000 de dosare. Oamenii sunt în vârstă și așteaptă banii care li se cuvin în baza Ordonanței nr. 81/2007.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

Îl invit și pe domnul deputat Gheorghe Ana, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnule președinte de ședință,

Interpelarea mea se adresează domnului prim-ministru Emil Boc.

Subiectul ei îl constituie repartizarea sumelor din Ordonanța Guvernului nr. 7/2006, din ședința de guvern din 20 septembrie, ale cărei anexe au fost publicate în Monitorul Oficial din 3 octombrie 2010.

În 20 septembrie 2010, Guvernul a aprobat repartizarea pe proiecte a sumelor defalcate în TVA pentru finanțarea Programului „Dezvoltarea infrastructurii și a unor baze sportive din spațiul rural” pe anul 2010, instituit prin Ordonanța Guvernului nr. 7/2006.

Pentru județul Dâmbovița a fost repartizată suma de 9.506 mii lei, din care 6.594 mii lei, 70%, localităților administrate de primari PDL, 2.662 mii lei, 27%, localităților administrate de primarii PSD, și 206 mii lei, 30%, localităților administrate de primarii PNL.

Doresc să aflu, domnule prim-ministru, următoarele: care au fost criteriile care au stat la baza repartizării sumelor? Ce se întâmplă cu lucrările pe Ordonanța Guvernului nr. 7/2006, nefinanțate în acest an, unele începute de mai bine de 3 ani?

Și ultima întrebare: este obligatoriu, pentru finanțarea unor lucrări de investiții, ca lucrarea să fie executată de

constructori agreați de PDL sau ca primarul din localitate să fie membru PDL?

Vă mulțumesc.

Aștept răspuns scris și oral.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Domnule deputat Gheorghe Ana, vă mulțumesc și o dupămasă plăcută în continuare!

Îngăduiți-mi, stimați colegi, să dau citire, în continuare, listei ce cuprinde deputații care au depus în scris interpelările: Lucian Nicolae Bode, două interpelări; Constantin Chirilă, două interpelări; Gigel Sorinel Știrbu, o interpelare; Viorel Palașcă, o interpelare; Ioan Țintean, o interpelare; Cristian Buican, 10 interpelări; Dan Ilie Morega, o interpelare; Horia Cristian, două interpelări; Radu Bogdan Țîmpău, o interpelare; Titi Holban, o interpelare; Iuliu Nosa, 3 interpelări; Ion Călin, două interpelări; Dorel Covaci, 3 interpelări; Mircea Gheorghe Drăghici, o interpelare; doamna deputat Aurelia Vasile împreună cu domnul deputat Florin Costin Pâslaru, 20 de interpelări; domnul deputat Angel Tîlvăr, 5 interpelări; din nou domnul Florin Costin Pâslaru, 6 interpelări; Eugen Bejinariu, o interpelare; Ioan Stan, două interpelări; Ciprian Florin Luca, două interpelări; Relu Fenechiu, o interpelare; Sulfina Barbu, o interpelare; Tudor Ciuhodaru, o interpelare; Mircia Giurgiu, 10 interpelări; Viorel Buda, o interpelare; George Dumitrică, o interpelare; Constantin Severus Militaru, o interpelare; Viorel Arion, 4 interpelări; Vasile Cazan, o interpelare; Vasile Gliga, o interpelare; Marian Neacșu, o interpelare; Georgian Pop, o interpelare; Doru Claudian Frunzulică, o interpelare; Florentin Băloșin-Gust, o interpelare; Eduard Martin și Alexandru Mazăre, o interpelare; Manuela Mitrea, o interpelare; Horia Grama, două interpelări; Cornel Itu, o interpelare; Cornel Pieptea, o interpelare; Gheorghe Ciocan, o interpelare.

Cu acestea, declar închisă ședința de astăzi.

Ne revedem mâine dimineață la ședința consacrată declarațiilor politice.

O seară bună tuturor!

Doamne-ajută!

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)

Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|519480]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 141/14.X.2010 conține 16 pagini.**

Prețul: 3,20 lei