Stenogramă plen

## **Domnul Ilie Sârbu:**

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Grupul parlamentar al PSD are de făcut o propunere. În conformitate cu dispozițiile art. 64 alin. (2) și (5) din Constituția României, republicată, precum și ale art. 23 alin. (3), art. 24, 26, 27 din Regulamentul Senatului, Grupul parlamentar al PSD solicită înlocuirea din funcția de președinte al Senatului a domnului senator Mircea Dan Geoană.

Potrivit dispozițiilor constituționale și regulamentare precitate și având în vedere Decizia nr. 601 din 14.11.2005 a Curții Constituționale a României, din care rezultă că numai grupul care l-a propus poate cere revocarea politică a acestuia și faptul că această înlocuire se poate face numai cu o persoană din același grup parlamentar

..., respectându-se...

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Rog să fie consemnat „ilaritate în sală”.

## **Domnul Ilie Sârbu:**

Eu știu că vă distrați.

Știu că vă distrați și că dumneavoastră, în frunte cu președintele țării, apreciați deciziile Curții Constituționale numai atunci când vă interesează și vă favorizează: când s-a constituit Grupul UNPR, de exemplu, când nu ați respectat la Camera Deputaților o serie de cutume, și chiar la Senat ați încercat. Știm lucrul acesta, dar îl repetăm, că este bine totuși să vă gândiți că nu sunteți veșnici la putere...

Domnule senator, aveți o propunere pentru ordinea de zi?

## **Domnul Ilie Sârbu:**

...și că veți avea nevoie de aceste decizii.

Ca atare, propunem, conform acestor..., dacă mai există Curte Constituțională, dacă mai există ceva în țara asta...

Puteți propune conform Regulamentului Senatului, domnule senator.

## **Domnul Ilie Sârbu:**

Dacă nu mai există, nu aveți nimic altceva de făcut decât să vociferați, să vă manifestați poate chiar susținerea pentru domnul președinte Geoană. Vă onorează. Este onorabilă pentru ambele părți.

Propunem deci, în temeiul acestor legi, dacă vreți, cutume – cum vreți să le spuneți dumneavoastră –, înlocuirea domnului Geoană cu domnul senator Titus Corlățean. Și în acest context...

Stați, că nu am terminat. Este o propunere pentru ordinea de zi, domnule secretar, că nu mai sunteți vicepreședinte, să nu încurc funcțiile.

În acest context, mă refer iar la Regulamentul Senatului, dacă contează. La art. 31 se spune: „Președintele Senatului căruia i s-a cerut revocarea nu poate conduce ședința Biroului permanent sau pe cea de plen (...).”

Cum ați spus dumneavoastră în repetate rânduri, că de asta am ajuns la această formulă, plenul este suveran și am apelat la suveranitatea plenului. E o propunere pentru introducerea în ordinea de zi a acestei formule, care este perfect legală, constituțională, cum vreți dumneavoastră să o luați. O supunem la vot și mergem mai departe.

## **Din sală:**

Nu e cvorum!

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

## Domnule senator Sârbu,

Propunerile care se fac în fața plenului Senatului pentru ordinea de zi trebuie să fie, în primul rând, regulamentare. Constituția și ceea ce ați invocat dumneavoastră, evident, sunt dreptul și apanajul suveran al grupului pe care îl reprezentați, dar, din punct de vedere al acestui tip de propunere, vă citez din Regulamentul Senatului, singurul care guvernează întâlnirile noastre, la art. 30 alin. (4) se precizează că propunerea de revocare a președintelui Senatului – ceea ce ați sugerat dumneavoastră – „se depune la Biroul permanent, care analizează, în prima sa ședință, îndeplinirea condițiilor de la alin. (1) sau (2) și decide, prin vot, introducerea acesteia în proiectul ordinii de zi a următoarei ședințe de plen”.

Vreau să vă reamintesc că în urmă cu un an și ceva, când un alt grup parlamentar a avut aceeași „bună” intenție față de mine, grupul pe care îl reprezentați a invocat exact acest temei din regulament. De aceea, din dorința de a fi consecvent și imparțial în conducerea ședinței, vă sugerez ca această solicitare să fie adresată Biroului permanent al Senatului, care va judeca, iar, evident, plenul, în cele din urmă, se va pronunța.

Alte intervenții?

V-am spus din punct de vedere regulamentar. Domnul senator Rădulescu. ## **Domnul Petru Șerban Mihăilescu**

**:**

Și grupurile parlamentare!

Și grupurile.

Domnul lider Mihăilescu, îmi cer scuze. După aceea, domnul senator Rădulescu. Microfonul 3.

## **Domnul Petru Șerban Mihăilescu:**

O chestiune de procedură, domnule președinte, ca să aibă timp să scrie domnul de acolo... Am crezut că este o doamnă.

În primul rând, având în vedere noutatea absolută a acestei propuneri, solicit o pauză de consultări...

, ca să vedem elementele regulamentare.

În încheiere, vă rog frumos, ca să nu ne pierdem aplombul, potrivit obiceiului, înainte de a da pauza de consultări, să le ziceți „La mulți ani!” tuturor sărbătoriților de mâine, adică de Sfinții Mihail și Gavril, că nu o să avem ședință. Dar întâi am solicitat pauză de consultări.

Mulțumesc. Pauză de consultări.

La mulți ani tuturor colegilor!

Pauza de consultări, conform Regulamentului Senatului, are prioritate față de orice altceva.

Rog colegii să revină, pentru a încerca să avansăm. Scurta pauză de consultări a fost consumată.

Reluăm ședința noastră.

Domnule senator Cristian Rădulescu, liderul Grupului parlamentar al PDL, vă rog. Microfonul central.

Stimați colegi,

Sigur, a fost o pauză de consultări în care, ca de obicei, pozițiile nu s-au aliniat. Am auzit poziția expusă de reprezentantul Grupului parlamentar al PSD, care a făcut apel la Constituție, la articole din Regulamentul Senatului. Sigur că, atunci când vrei să escamotezi o realitate, citezi numai jumătate din articolele care operează, și, de obicei, pe acelea care îți folosesc ție.

Decizia Curții Constituționale nr. 601, la care se referă domnul președinte Sârbu, este din 14 noiembrie 2005, de acum șase ani. Atunci, Curtea Constituțională a fost sesizată referitor la mai multe articole din Regulamentul Senatului și le-a declarat pe unele constituționale, pe altele neconstituționale.

În ceea ce privește revocarea președintelui Senatului, de atunci avem în regulament niște lipsuri, niște lacune, care, nu știu din ce interese sau din ce neglijențe, până în momentul de față nu au fost completate. Există însă prevederi în Regulamentul Senatului care au rezistat controlului Curții Constituționale și care arată foarte clar cum se procedează.

Dacă este vorba despre o cerere de revocare, ea trebuie făcută în scris, semnată de senatorii care o doresc și, după aceea, adresată Biroului permanent, care analizează, în prima sa ședință, îndeplinirea unor condiții și decide, prin vot,

introducerea acesteia în proiectul ordinii de zi a următoarei ședințe de plen. Deci nu putem noi, în momentul de față, să introducem în ordinea de zi o astfel de temă, dacă ea nu a trecut prin Biroul permanent și nu au fost îndeplinite exigențele pe care regulamentul le trece în dreptul acestei proceduri.

Dacă este vorba de demisie, am vrea să vedem dacă există demisia domnului Geoană. Dacă este vorba de rocadă, o asemenea instituție nu există în Regulamentul Senatului, iar la art. 29 – ca să citez și eu – se spune că se pierde calitatea de președinte al Senatului, „înainte de expirarea mandatului, ca urmare a pierderii calității de senator (...), a demisiei din funcție sau a revocării în condițiile prezentului regulament”.

Pe de altă parte, studiul acestei Decizii nr. 601/2005 a Curții Constituționale, care a fost citată, așa, pentru necunoscători, pentru a da senzația, aparența de seriozitate, ne arată că este vorba, într-adevăr, de o aserțiune a Curții Constituționale, care spune că „revocarea președintelui Senatului, ca și a președintelui Camerei Deputaților, nu poate fi reglementată prin regulamentele acestora, decât la inițiativa exclusivă a grupului parlamentar care a susținut candidatura și numai pentru abateri grave în exercitarea funcției”.

Apoi, ne mai zice, de asemenea, că revocarea membrilor Biroului permanent, printre care și președintele, înainte de îndeplinirea mandatului, „nu poate avea loc decât cu titlu de sancțiune, iar procedura nu poate fi declanșată fără acordul grupului parlamentar care i-a propus”.

Foarte bine, am luat notă, știm asta de șase ani, dar nicăieri nu este vorba de rocadă. Aici este vorba despre o procedură prin care președintele în exercițiu își încetează mandatul – și trebuie să vedem, și o să vă rugăm să vă exprimați clar prin ce modalitate își încetează mandatul: e revocat sau poate și-a dat demisia, nu știm noi – și, după aceea, postul vacantat este ocupat o perioadă de un vicepreședinte, care girează această funcție și îndeplinește atribuțiile la desemnarea Biroului permanent, după care se fac propuneri. Și aici, sigur, putem avea multe dezbateri constituționale, dacă numai dumneavoastră sau și noi – și vom face și noi – putem face o propunere și cum se procedează ulterior.

În orice caz, există texte clare în Regulamentul Senatului, neabrogate după controlul Curții Constituționale, care se referă la această temă și care nu au fost respectate.

Procedura de rocadă pe care o propuneți dumneavoastră nu există nicăieri, iar decizia Curții Constituționale de acum șase ani vă dă doar un mic sprijin în această privință, fiindcă, într-adevăr, se referă la o implicare a grupului care l-a propus pe președinte, dar nu spune că se poate face așa, tam-nisam, într-o secundă, și doar prin anunțarea voinței dumneavoastră politice a acestei manevre.

Că veni vorba, grupul care l-a propus atunci era un grup care acum nu mai există, Grupul parlamentar al Alianței politice PSD+PC, și trebuie lămurită și această chestiune.

Eu acum înțeleg dorința dumneavoastră de a rămâne, ca într-o zicală veche transilvană, și cu tigaia unsă, și cu slănina în pod, și mai erau și niște referiri mai lumești la asemenea situații în care vrei să împaci toate taberele, dar eu v-aș sfătui să o faceți într-o manieră care să ne atace ceva mai puțin simțul nostru de cunoscători ai regulamentului și de senatori în Legislativul României, care trebuie, mai ales când este vorba de noi, să aplicăm foarte corect litera regulamentului.

Să știți că ne-am gândit și noi la această temă a schimbării domnului Geoană, dar cu mult mai multă seriozitate decât dumneavoastră. Oricum, fiind vorba despre o temă care nu se poate tranșa așa, pe picior și pe sub mână, cer și eu o pauză de consultări, fiindcă asta privește nu numai partidul, nu numai coaliția, ci ne privește pe toți.

Mulțumesc foarte mult.

Dați-mi voie să vă anunț că următoarele proiecte de lege au fost adoptate tacit:

1. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății;