Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·23 mai 2011
Camera Deputaților · MO 64/2011 · 2011-05-23
Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților
Dezbaterea Proiectului de hotărâre privind înființarea unei comisii de anchetă referitoare la activitatea și declarațiile făcute de ministrul afacerilor externe, domnul Teodor Baconschi, cu privire la inițiativa de modificare a legislației electorale, cu scopul vădit de a favoriza PDL în alegerile din 2012 (PH CD 17/2011; rămas pentru votul final)
Dezbaterea Proiectului de hotărâre privind înființarea subcomisiei de anchetă pentru cercetarea legalității desfășurării procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra unor terenuri cu vegetație forestieră, în suprafață de peste 562.000 ha, proprietatea statului român, aflate în administrarea Regiei Naționale a Pădurilor „ROMSILVA” (PHCD 19/2011; rămas pentru votul final)
· Informare · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· other
Constatarea încetării unui mandat de deputat (PHCD 20/2011)
· other
· Dezbatere proiect de lege
· other
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
· Dezbatere proiect de lege
· questions interpellations
· other
98 de discursuri
Doamnelor și domnilor deputați,
Vă rog să luați loc, pentru a începe ședința noastră. Doamnelor și domnilor deputați,
Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că, din totalul celor 332 de deputați, până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 199. Sunt absenți 121, dintre care 47 participă la alte acțiuni parlamentare.
La început vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente:
- ordinea de zi pentru ședințele în plen pentru zilele de
- luni, 23 mai, și marți, 24 mai 2011;
– programul de lucru pentru perioada 23–28 mai 2011, informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente;
- lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de
- sesizare a Curții Constituționale;
- lista rapoartelor depuse în perioada 16–23 mai 2011 de
- comisiile permanente sesizate în fond;
– sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.
Intrăm în ordinea de zi – Proiectul de hotărâre privind înființarea unei comisii de anchetă referitoare la activitatea și declarațiile făcute de ministrul afacerilor externe, domnul Teodor Baconschi, cu privire la inițiativa de modificare a legislației electorale, cu scopul vădit de a favoriza PDL în alegerile din 2012.
Inițiatori sunt reprezentanții celor două grupuri parlamentare, mă refer la Grupul parlamentar al PSD, domnul Mircea Dușa, liderul acestui grup, și liderul Grupului parlamentar PNL, domnul Călin Popescu-Tăriceanu, care sunt semnatarii acestei inițiative.
Dacă există observații?
La proiectul de hotărâre, la art. 1, dacă sunt observații? Dacă există punctul de vedere al ministerului, înainte de a
- intra în dezbaterea proiectului de hotărâre? Nu.
- Dacă există intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.
Atunci intrăm în dezbaterea pe articole.
La art. 1, dacă sunt observații?
Nu sunt observații.
Adoptat.
La art. 2, dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptat. Art. 3. Observații? Nu sunt. Adoptat. Art. 4. Observații? Nu sunt. Adoptat. Art. 5. Observații? Nu sunt. Adoptat. Art. 6. Observații? Nu sunt. Adoptat. Art. 7. Nu sunt observații. Adoptat. Art. 8. Nu sunt observații. Adoptat. Art. 9. Nu sunt observații. Adoptat. Art. 10. Nu sunt observații. Adoptat. Art. 11. De asemenea, nu sunt observații. Adoptat.
Până mâine, când intră la votul final, o să rog liderii de grup să-și facă și nominalizările pentru membrii comisiei și conducerea, evident, agreată între liderii de grup. PSD-ul știu că a dat deja.
Grupul parlamentar al PSD și Grupul parlamentar al PNL și-au nominalizat oamenii. Urmează ca celelalte grupuri parlamentare să nominalizeze.
Vă mulțumesc mult pentru aceste precizări. Intră la votul final de mâine.
Proiectul de hotărâre privind înființarea subcomisiei de anchetă pentru cercetarea legalității desfășurării procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra unor terenuri cu vegetație forestieră, în suprafață de peste 562.000 hectare, proprietatea statului român, aflate în administrarea Regiei Naționale a Pădurilor „ROMSILVA”.
Dacă sunt intervenții pe marginea acestui proiect de hotărâre?
Dacă Guvernul vrea să facă precizări? Nu.
Din partea grupurilor parlamentare, dacă sunt intervenții? Nu sunt.
Există o solicitare și un proiect de hotărâre.
Conform regulamentului, cererea se supune aprobării plenului.
A fost distribuită. Dacă nu sunt alte observații pe marginea acestei cereri, mâine, la votul final, va intra.
Avem un Proiect de hotărâre privind constatarea încetării unui mandat de deputat. Este vorba de colegul nostru, domnul deputat Surdu-Soreanu Raul Victor, ales în Circumscripția electorală nr. 29 Neamț, Colegiul uninominal nr. 6. Locul de deputat al acestuia a rămas vacant. Există un proiect de hotărâre privind constatarea vacantării locului. Dacă nu sunt observații, atunci, postul este vacant.
Avem Proiectul de lege, în continuare, pentru ratificarea... Pe procedură, domnul deputat Neacșu. Vă rog.
Vă mulțumesc, doamnă președinte.
Cu îngăduința dumneavoastră și a colegilor noștri, v-aș ruga frumos, dacă veți fi de acord, am avut o discuție preliminară cu colegii noștri lideri de grup.
Proiectul legislativ de pe poziția 29, Proiectul de lege privind acordarea formelor de sprijin financiar restante în sectorul vegetal, să fie adus pe poziția 7.
Am avut această solicitare și săptămâna trecută. Ea a fost aprobată de colegii noștri, numai că datorită încheierii lucrărilor de plen, nu am reușit să mai discutăm acest proiect important pentru colegii noștri care activează în sectorul vegetal.
Vă mulțumesc frumos.
## **Doamna Roberta Alma Anastase:**
Vă mulțumesc. Supunem la vot. O să vă rog să introduceți cartelele.
Este vorba despre propunerea făcută de Grupul parlamentar al PSD, înțeleg, susținută de liderii celorlalte grupuri parlamentare, ca Proiectul de lege privind acordarea formelor de sprijin financiar restante în sectorul vegetal să fie mutat de pe poziția 29 pe poziția 7.
Votul este deschis.
Vot · approved
Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților
Pe procedură, domnul deputat Eugen Nicolăescu. Vă rog.
Doamna deputat Roberta Anastase, președinte de ședință,
E a nu știu câta oară, și astăzi, când constatăm că ordinea de zi se modifică la Biroul permanent, substanțial, față de cum ea a fost propusă săptămâna trecută. Ca atare, noi, astăzi, am primit ordinea de zi la ora 16 și 20 de minute. Este greu să poți să lucrezi, să poți să fii cu toate documentele puse în ordine, dacă se fac asemenea modificări la ordinea de zi.
Am convenit în Biroul permanent de săptămâna trecută că păstrăm lucrurile importante și numai excepțiile le introducem pe ordinea de zi în față, sau într-o altă ordine. Din păcate, nu se întâmplă așa.
Vă rog insistent: încercați să utilizați calitatea pe care o aveți, de președinte al Camerei Deputaților, și să păstrăm o ordine, să păstrăm un lucru normal în această Cameră, pentru că, altfel, suntem puși să fugim după documente, să vedem care în ce ordine se află pus în mapele noastre și așa mai departe. Doamna președinte Roberta Anastase, încercați, vă rog, să faceți ordine, ca să ne putem desfășura activitatea în bune condițiuni.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu pentru aceste precizări. Am și două anunțuri de făcut.
Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Arabe Siriene privind transporturile rutiere internaționale, semnat la București la 10 noiembrie 2010, termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, proiectul de lege se consideră adoptat, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților.
Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 1/2011 privind educația națională, termenul de dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților.
Așa cum știți, ele își urmează procedura în Camera decizională, adică la Senat.
Între timp, a sosit și Proiectul de lege privind acordarea formelor de sprijin financiar restante în sectorul vegetal. Dacă există, din partea inițiatorilor, intervenții? Dacă nu, punctul de vedere al Guvernului? Punctul de vedere al Guvernului? Bun.
Dacă, din partea comisiei sunt...
Domnule președinte Fuia, prezentați raportul?
Raportul înlocuitor asupra Proiectului de lege pentru acordarea formelor de sprijin restante în sectorul vegetal.
Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege privind acordarea formelor de sprijin financiar restante în sectorul vegetal.
În ședința din 15.02.2011, plenul Camerei Deputaților a hotărât retrimiterea la comisie a proiectului de lege, în vederea întocmirii unui raport înlocuitor.
Proiectul de lege are ca obiect de reglementare acordarea formelor de sprijin financiar restante pe anul 2009 producătorilor agricoli din sectorul vegetal, resursele financiare aferente măsurilor de sprijin urmând să se asigure de la bugetul de stat, în limita prevederilor bugetare ale Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale în anul 2011.
Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.
Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în ședința din 30 martie 2011 și este de competența decizională a Camerei Deputaților. În urma dezbaterilor, comisia propune admiterea cu completări a proiectului de lege.
Vă mulțumesc.
Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Domnul deputat Munteanu.
După aceea, domnul deputat Tinel Gheorghe. Vă rog.
Doamna președinte, Stimați colegi,
Doar două precizări, în calitate și de inițiator al acestui proiect de lege.
Sprijinul financiar acordat producătorilor agricoli din sectorul vegetal – și ne referim aici la cel restant pentru producția marfă de soia – subliniez: nemodificată –, sfeclă de zahăr și orez pentru producția anului 2009, ar trebui, în mod normal, să ofere produse la costuri de producție mai mici, iar efectul ar însemna ca cumpărătorul să poată să găsească pe piață aceste produse. Ce este important de reținut este că se va ține cont de evidența contabilă financiară a societăților comerciale care efectiv au vândut producție marfă din aceste culturi, din aceste specii la care m-am referit mai înainte.
Deci nu oricine poate să beneficieze, decât cei care au deja în evidența anului 2009, și nu cred că cineva poate să spună că astăzi modifică bilanțul sau evidența financiară, după atâția ani.
Vă mulțumesc foarte mult.
Vă mulțumesc. Domnul deputat Tinel Gheorghe. Vă rog.
Vă mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,
Era bine dacă și Ministerul Agriculturii era astăzi aici, pentru că ne exprima un punct de vedere și ne-ar fi luminat un pic.
În fond, Partidul Democrat Liberal, Grupul Partidului Democrat Liberal, ca principiu, nu are nimic împotrivă de a acorda subvențiile pentru anul 2009, pentru că proiectul de lege asta presupune – o retroactivitate – adică de a da pentru anul 2009, când nu s-au acordat aceste subvenții. Deci, dacă există o problemă în a acorda aceste subvenții, este retroactivitatea acordării acestor subvenții – anul 2009, poate fi contestat, dar există un „dar”, și e bine ca Ministerul Agriculturii și Ministerul Finanțelor să exprime un punct de vedere, pentru că există posibilitatea să poată fi contestat, și sumele acordate să fie rambursate într-o perioadă ulterioară. Deci există această posibilitate, cu atât mai mult cu cât ele nu sunt de neglijat, și colegul meu anterior, domnul deputat Munteanu, v-a exprimat care sunt formele de sprijin care vor fi acordate.
În principiu însă Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal nu are nimic împotrivă, dar există acest aspect legat de retroactivitatea acordării acestora.
Vă mulțumesc. Domnul deputat Neacșu. Vă rog.
Vă mulțumesc, doamnă președinte.
Și mulțumesc colegilor noștri din sală care au acceptat să aducem în față în ordinea de zi acest proiect de lege. Este un sprijin important pentru producătorii din sectorul vegetal, cei care au cultivat culturi de soia și de sfeclă de zahăr și de orez în anul 2009, așa cum a amintit și colegul meu ceva mai devreme.
Vă rog ca aceeași aplecare către nevoile lor să o aveți și mâine, la votul final, pentru că aceste culturi sunt importante pentru români, pentru că, până acum, o parte dintre produsele care proveneau din aceste culturi erau importate și așa am ajuns să importăm cea mai mare parte a produselor pe care le consumăm în piață. Sperăm ca prin aceste măsuri, care nu au caracter retroactiv, ci au caracter reparatoriu, și este o diferență de nuanță, producătorii agricoli să beneficieze de sprijinul pe care-l merită și de care au nevoie.
Vă mulțumesc. Grupul parlamentar al PSD va vota această inițiativă și vă rugăm frumos să vă asociați acestei inițiative până la capăt, prin votul dumneavoastră.
Vă mulțumesc. Alte intervenții nu sunt.
Intrăm în dezbaterea amendamentelor.
Titlul legii – „Lege privind acordarea formelor de ajutoare
de stat restante în sectorul vegetal”.
Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 4. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 5. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 6. Nu sunt observații. Adoptat. Urmează votul final și există și o anexă. Dacă sunt observații la anexă? Nu.
Atunci, urmează votul final.
Proiectul de lege pentru aderarea României la Acordul dintre Confederația Elvețiană și Republica Austria privind înființarea și funcționarea la Viena a Centrului Internațional pentru Dezvoltarea Politicilor de Migrație, semnat la Viena la 1 iunie 1993.
Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul?
Da?
Vă rog.
## **Domnul Ioan Dascălu** _– secretar de stat_
_în Ministerul Administrației și Internelor_ **:**
## Doamnă președinte,
## Doamnelor și domnilor deputați,
Centrul Internațional pentru Dezvoltarea Politicilor de Migrație a fost creat în 1993 de Austria și Confederația Elvețiană, ca mecanism de sprijin pentru consultări informale și pentru acordarea de expertiză, îndeosebi în sfera migrației și azilului.
Inițiativa a reunit treptat și alte state din Europa, cum ar fi: Republica Ungară, Slovenia, Republica Cehă, Regatul Suediei, Republica Bulgaria.
România cooperează cu acest centru din anul 1994, în baza participării sale la Procesul Budapesta, dar și în cadrul altor proiecte, cel mai recent fiind Dezvoltarea Parteneriatelor Migratorii, lansat la Praga, în perioada 28–29 aprilie 2009, sub egida președinției cehe a Uniunii Europene.
Precizăm că Procesul Budapesta este un forum consultativ ce reunește 50 de guverne și 10 organizații internaționale, în cadrul căruia se realizează schimb de informații și de experiență în domeniul migrației legale și ilegale, azilului, vizelor, managementului, frontierelor și readmisiei.
Vă mulțumesc.
Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.
Nefiind nici amendamente, urmează votul final.
Proiectul de lege privind statutul rezerviștilor voluntari. Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu sunt intervenții.
Punctul de vedere al Guvernului? Vă rog.
## **Domnul Mihail Vasile-Ozunu** _– secretar de stat_
_în Ministerul Apărării Naționale_ **:**
Vă mulțumesc, doamnă președinte.
## Doamnelor și domnilor deputați,
Aplicarea prevederilor Legii nr. 395/2005 privind suspendarea pe timp de pace a serviciului militar obligatoriu și trecerea la serviciul militar pe bază de voluntariat a scăzut numărul rezerviștilor din rezerva operațională, fiind de așteptat ca aceasta să se reducă dramatic în următorii 2-3 ani.
Prezentul proiect de lege stabilește cadrul legislativ general care să reglementeze statutul rezerviștilor voluntari aparținând atât corpului cadrelor militare, cât și al soldaților și gradaților.
Prezenta lege stabilește o sursă sigură pentru constituirea și pregătirea rezervei umane necesare instituțiilor cu atribuții în domeniul apărării și securității naționale în situații de criză, la mobilizare și război.
Față de cele prezentate, vă adresez rugămintea de a vota acest proiect de lege.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu.
Intervenții din partea grupurilor parlamentare? Raportul comisiei sesizate în fond?
Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională?
Din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională?
Domnul președinte Canacheu.
Proiectul de lege privind statutul rezerviștilor voluntari.
Vă mulțumesc, doamnă președinte. Bună ziua, doamnelor și domnilor!
Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată cu Proiectul de lege privind statutul rezerviștilor voluntari.
Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.
Obiectul de reglementare se referă la stabilirea cadrului normativ general pentru reglementarea unitară a statutului rezerviștilor voluntari, drepturile și obligațiile acestora, modul de recrutare, precum și modul de îndeplinire a serviciului militar de către rezerviștii voluntari.
Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) din Constituția României, republicată, și ale art. 92 alin. (8) pct. 2 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților este primă Cameră sesizată.
În urma dezbaterii, cu majoritate de voturi pentru, comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect de lege, cu următoarele amendamente.
Vă mulțumesc, domnule președinte. Intrăm în dezbaterea pe amendamente.
Titlul legii – „Lege privind statutul rezerviștilor voluntari”. Nu sunt observații.
La punctul 2, dacă nu sunt observații, adoptat. Punctul 3.
Observații? Nu sunt. Adoptat.
De la punctul 4 la punctul 9, dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptate. Punctul 10. Observații? Nu sunt. Adoptat.
Punctul 11. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 12. Observații? Nu sunt. Adoptat. De la punctul 13 la punctul 19, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. Punctul 20. Nu sunt observații. Punctul 21. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 22. Nu sunt observații. Adoptat. De la punctul 23 la punctul 32, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. Punctul 33. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 34. Nu sunt observații. Adoptat. De la punctul 35 la punctul 45, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. Punctul 46. Fără observații. Adoptat. Punctul 47. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 48. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 49. Nu sunt observații. Adoptat. La punctul 50 sunt observații? Vă rog.
Vă mulțumesc, doamnă președinte.
La punctul 50, art. 35 din proiectul de lege, este vorba de o eroare materială. Avem în raport sintagma „pot solicita” și avem adoptat în amendament „au dreptul la...”
Corectura s-a făcut cu Departamentul Legislativ, doar trebuia să menționăm pentru stenogramă. Deci, la art. 35, în loc de sintagma „pot solicita” este sintagma „au dreptul la...”
Vă mulțumesc.
Stenograma oricum a reținut precizările pe care dumneavoastră le-ați făcut.
La punctul 51 dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptat. Punctul 52. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 53. Observații? Nu sunt. Adoptat. De la poziția 54 la 64 dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptate. Punctul 65. Observații? Nu sunt. Adoptat. Proiectul rămâne la votul final.
Proiectul de lege pentru modificarea părții introductive a alin. (1) al art. 2 din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local.
Procedură de urgență.
Inițiatorul, vă rog.
## **Domnul Eusebiu Manea Pistru-Popa** _– secretar de stat_
_în Ministerul Transporturilor și Infrastructurii_ **:**
Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor deputați,
Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare clarificarea faptului că lucrările vizate de acest act normativ sunt declarate de utilitate publică chiar din textul legii.
Formularea actuală a părții introductive a alin. (1) al art. 2 din Legea nr. 255/2010, în coroborare cu prevederile art. 34 din același act normativ dau naștere la interpretarea potrivit căreia lucrările vizate de Legea nr. 255/2010 nu sunt declarate de utilitate publică.
Această interpretare contravine spiritului Legii nr. 255/2010 și intenției de reglementare și conduce la îngreunarea întregului proces de realizare a obiectivelor de investiții.
Suntem de acord cu amendamentele propuse de Comisia juridică.
Mulțumesc.
Și eu mulțumesc.
Raportul comisiei, domnul secretar Andronache, vă rog.
Vă mulțumesc, doamnă președinte.
Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond în procedură de urgență cu Proiectul de lege pentru modificarea părții introductive a alin. (1) al art. 2 din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.
Camera Deputaților, conform prevederilor constituționale și Regulamentului Camerei, este Cameră decizională.
Consiliul Legislativ a avizat favorabil.
Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de domnul secretar de stat Pistru.
În urma dezbaterii și opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise, care sunt redate în anexă.
În raportul cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.
Fiind procedură de urgență, vă propunem cinci minute pentru dezbaterea generală și câte un minut pentru dezbaterea pe articole.
Vă mulțumesc mult.
Intervenții din partea grupurilor parlamentare dacă sunt? Nu sunt.
Atunci intrăm în dezbaterea pe articole.
Titlul legii: „Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local”.
Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 4. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 5? Nu sunt observații. Adoptat.
De la punctul 6 la punctul 10 dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptate. Punctul 11? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 12? Nu sunt observații. Adoptat.
Proiectul rămâne la votul final.
Proiectul de lege pentru aprobarea majorării capitalului deținut de România la Banca pentru Comerț și Dezvoltare a Mării Negre.
E procedură de urgență.
Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.
## **Domnul Ion Ghizdeanu** _– președintele Comisiei_
## _Naționale de Prognoză_ **:**
Mulțumesc, doamnă președinte.
Doamnelor și domnilor deputați,
Proiectul de lege are ca obiect de reglementare majorarea capitalului deținut de România, în calitate de membru fondator, la Banca pentru Comerț și Dezvoltare a Mării Negre.
În urma majorării de capital, România va deține 14% din capitalul subscris al băncii, înscriindu-se astfel alături de marii acționari, Federația Rusă, Ucraina, Turcia, Republica Elenă, ceea ce înseamnă, evident, aceleași drepturi de vot și drepturi de utilizare în proiecte a fondurilor Băncii pentru Comerț și Dezvoltare.
Având în vedere cele de mai sus, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, vă adresează rugămintea de a adopta actul normativ cu anexele discutate în comisie și cu amendamentul prezentat, discutat și aprobat de comisia de specialitate.
În consecință, susținem amendamentul propus. Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu. Intervenții din partea grupurilor parlamentare? Raportul comisiei, vă rog.
## Vă mulțumesc.
Raport suplimentar asupra Proiectului de lege pentru aprobarea majorării capitalului deținut de România la Banca pentru Comerț și Dezvoltare a Mării Negre.
Comisia pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților a analizat actul normativ în ședința din data de 22.03.2011 și a transmis plenului Camerei Deputaților raportul nr. 22/57/22.03.2011.
La lucrările comisiei și-au înregistrat prezența un număr de 31 de deputați din totalul de 33 de membri ai comisiei, fiind votat în unanimitate.
Fac precizarea că există un singur amendament adoptat, iar proiectul de lege conține toate anexele necesare.
Vă mulțumesc.
Supunem spre aprobare acest raport suplimentar.
## **Doamna Roberta Alma Anastase:**
Vă mulțumesc.
Nu sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare. Intrăm în dezbaterea pe articole.
„Lege pentru aprobarea majorării capitalului deținut de România la Banca pentru Comerț și Dezvoltare a Mării Negre”
Observații? Nu sunt. La punctul 2 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 4. Observații? Nu sunt. Adoptat. Anexele. Dacă sunt observații la anexe? Nu sunt. Adoptate. Urmează votul final.
Proiectul de lege pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
Domnule președinte, Codul civil.
Inițiatorul dacă dorește să intervină? Vă rog.
## **Doamna Lidia Barac** _– secretar de stat în Ministerul Justiției_ **:**
Doamnă președinte al Camerei Deputaților, Doamnelor și domnilor deputați,
Sunt onorată să mă aflu astăzi în fața dumneavoastră pentru a susține un proiect de referință pentru ordinea noastră juridică, și anume proiectul Legii de punere în aplicare a Codului civil, act normativ care face posibilă o reformă de profunzime asupra raporturilor de drept privat, realizată prin Codul civil, devenit realitate normativă încă din data de 24 iulie 2009.
Dăm astfel șansa Codului civil de a crea un cadru normativ adaptat unei piețe care depășește teritoriul național, integrând spațiul românesc într-un spațiu contractual european și global prin aceea că vom beneficia de instituții juridice suple, de natură a favoriza responsabilitatea și corectitudinea actorilor vieții economice și dialogul în soluționarea eventualelor diferende, astfel ca intervenția instanțelor judecătorești să fie doar sporadică în viața românilor.
Proiectul Legii de punere în aplicare a Codului civil reprezintă rezultatul unei activități legislative elaborate, a unei extinse activități de documentare și de analiză a aproximativ 300 de acte normative în varii materii, grație, în principal, eforturilor dumneavoastră și experților implicați în acest măreț demers.
Vorbele nu sunt prea mari, căci v-a fost înaintat de Senat un proiect care cuprindea 216 articole, structurate în zece titluri, subsumând 16 capitole, iar dumneavoastră, în cadrul Comisiei juridice, ați adus o serie de amendamente menite a construi noi soluții legislative, axate însă pe concepția proiectului de lege în circa 15 cazuri, cu referire specială la lărgirea atribuțiilor jurisdicționale ale notarilor în materia divorțului, autentificarea unor acte în materia ipotecii, efectului constitutiv al înscrierii în Cartea funciară, cuprinsul licitației în materie succesorală, efectele certificatului de moștenitor, precum și în materia obligației de garanție.
Vot · Amânat
Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților
Vă mulțumesc și eu. Raportul comisiei, vă rog.
Vă mulțumesc, doamnă președinte.
Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
Camera Deputaților, în conformitate cu art. 75 din Constituția României, este Cameră decizională.
Senatul a adoptat această inițiativă legislativă.
Consiliul Legislativ, de asemenea, a avizat favorabil proiectul de lege.
Consiliul Economic și Social a avizat favorabil inițiativa legislativă, iar obiectul de reglementare a fost prezentat pe larg de doamna secretar de stat Barac.
În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei și de către invitați, s-a hotărât cu unanimitate de voturi să se supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare Proiectul de lege pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, cu amendamentele admise care sunt redate în anexă, care face parte integrantă din raport.
În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu.
Intervenții din partea grupurilor parlamentare dacă sunt? Vă rog, domnul deputat Florin Iordache, și după aceea doamna deputat Alina Gorghiu.
Mulțumesc. Doamnă președinte, Stimați colegi,
Într-adevăr, este un moment important, cum spunea și doamna secretar de stat, pentru că ne aflăm în fața adoptării unei legi de punere în aplicare a Codului civil. Este un moment pe care Parlamentul îl așteaptă, românii îl așteaptă, dar, pe lângă discursul triumfalist al doamnei secretar de stat, trebuie să spunem lucrurile așa cum sunt.
Parlamentul, în urma dezbaterilor într-o comisie specială, în anul 2009, a reușit să adopte un Cod civil, un Cod de procedură civilă, un Cod penal și un Cod de procedură penală. Ne așteptam, în această perioadă de aproape doi ani de zile, ca ministerul să poată veni în fața Parlamentului cu niște legi coerente, de punere în aplicare a acestor patru coduri.
Iată că, din cele patru, abia una singură a venit în fața Parlamentului și este vorba despre Legea de punere în aplicare a Codului civil. Celelalte trei încă așteaptă.
Dar, stimați colegi, în această perioadă, toată lumea a așteptat niște studii de impact pentru punerea în aplicare a acestor coduri.
Iată că aceste studii de impact nici în acest moment nu există și, în aceste condiții, Parlamentul, pe lângă această Lege de punere în aplicare a Codului civil... trebuie să spunem că titlul acestei legi este și de lege de modificare a Legii de intrare în vigoare a Codului civil. Și spun asta de ce? Pentru că față de forma cu care a fost sesizată Camera Deputaților, peste 200 de amendamente au fost depuse numai în această perioadă.
Să înțelegem că fără munca susținută a colegilor din Comisia juridică, astăzi, nu puteam avea în fața Camerei Deputaților o lege de punere în aplicare. Repet, este un efort susținut, dar principalii actori pentru punerea în aplicare a acestei legi, repet, sunt colegii din Comisia juridică, pentru că, fără munca acestor oameni, cu toate semnalele pe care le dădea în presă domnul ministru al justiției că Parlamentul trebuie să fie responsabil, iată, Parlamentul a fost responsabil și a venit, și a scos această lege pe care dumneavoastră o puteți discuta. Noi, în perspectiva votului final, repet, vom vota o lege, pentru că este nevoie de o lege, dar această lege, repet, a fost efectiv modificată și pusă în concordanță de Comisia juridică.
Mulțumesc și eu. Doamna deputat Alina Gorghiu, vă rog.
Bună ziua, stimați colegi!
Bună ziua, doamnă președinte!
Voiam să spun un sigur lucru: dacă era așa un moment solemn votarea Legii de punere în aplicare a Codului civil, mă așteptam să fie ministrul Predoiu aici, de față. Și am să vă spun de ce: pentru că de vreo trei luni de zile ne biciuiește prin presă pe noi, parlamentarii, și mai ales pe cei din Comisia juridică, că nu terminăm odată cu Legea de aplicare a Codului civil, în condițiile în care aceasta a venit târziu și a venit în câteva sute de pagini. Nu știu dacă ați văzut-o mulți.
Dacă erau așa elaborate aceste legi de punere în aplicare sau codurile în varianta inițială, așa cum spune doamna secretar de stat, vă spun că munca comisiei ar fi fost cu mult ușurată.
Din nefericire... și aici, deși nu-mi stă în obicei, o să-l laud pe domnul președinte Buda, care s-a chinuit să facă ședință după ședință, inclusiv în paralel cu ședințele de plen, pentru a putea adopta această lege de punere în aplicare articol cu articol, dar, din nefericire, încă sunt probleme. Și vreau să vă atrag atenția celor de la Ministerul de Justiție că intrarea în vigoare a Codului civil fără a intra în vigoare și Codul de procedură civilă reprezintă o problemă.
Reprezintă o problemă și faptul că pentru studiile de impact ministerul – și probabil că știm cu toții, și probabil că nu e suficient de vehiculată informația în presă – plătește un milion jumătate de euro, pentru aceste studii de impact, care, din păcate, vor ieși pe piață după ce vor intra în vigoare aceste coduri.
Poate reușim, prin intermediul președintelui de comisie, să negociem și noi niște bani pentru cei care stăm acolo, în Comisiile juridice, și muncim gratuit pentru un guvern care nu-și face treaba.
În altă ordine de idei, cred că a bifa rapid intrarea în vigoare a unui Cod civil doar pentru a da bine într-un raport de țară, așa cum a vizat domnul Predoiu să se întâmple lucrurile, cred că nu-i normal.
Vă pun întrebarea, care bineînțeles că este retorică, că nu suntem noi, cei prezenți de față, de vină: ce se întâmplă dacă acel studiu de impact ne arată că sunt instituții neviabile în aceste legi, instituții care nu vor putea fi puse în aplicare cu corpul actual de magistrați și cu infrastructura de care dispun instanțele la momentul acesta?
Vă mulțumesc. Alte intervenții? Vă rog, domnule deputat.
Vă mulțumesc, doamnă președinte.
La o singură chestiune rămâne să răspundă ministrul justiției, care a fost autorul sutelor de amendamente la Codul civil și care văd că nici astăzi, nici în Comisia juridică nu binevoiește să apară: cum oare a fost posibil ca acest Cod civil, care, în prezent, este în vigoare, să împlinească vârsta de 147 de ani și să aibă câteva modificări.
Noi, în octombrie, am terminat și adoptat Codul civil și, în luna mai, deci la șase luni de zile, avem 400 de modificări ale Codului civil, propuse tot de Guvern. Adică acest Cod civil nici măcar nu a intrat în vigoare și același Guvern, după șase luni de zile, vine în fața Parlamentului și a Comisiei juridice cu 400 de pagini de amendamente. În octombrie, întreaga clasă politică – PDL-istă, evident – se lăuda cu marea victorie care va îndepărta Mecanismul de Cooperare și Verificare cu Uniunea Europeană, ca urmare a adoptării acestui cod.
Iată că, la șase luni, se vine cu 400 de pagini de amendamente.
Dacă avem de-a face cu o lege de intrare în vigoare, de ce se modifică oare textul Codului civil prin legea de intrare în vigoare? Și termenul de intrare în vigoare este modificat prin Legea de intrare în vigoare.
Pe de altă parte — îmi pare rău că ministrul justiției nu este prezent —, a dat, de fapt, măsura incapacității și a incompetenței echipei sale și a dumnealui personal, de redactor al unui astfel de Cod civil.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc.
Domnul... liderul grupului parlamentar al UDMR, domnul deputat Máté András, vă rog.
Doamnă președinte, Stimați colegi,
Grupul UDMR va susține acest proiect de lege.
Într-adevăr, este un moment foarte important în ceea ce privește sistemul juridic românesc, dar atragem atenția totuși că ar fi bine să discutăm deja și dreptul procesual, Codul de procedură civilă, pentru că, fără drept procesual, dreptul material va fi greu de implementat.
Și, în ceea ce privește prezența domnului ministru, sunt ferm convins că mâine va fi prezent aici, în plen, și va fi alături de Camera Deputaților.
Domnul deputat Daniel Buda.
Am văzut că doamna deputat Alina Gorghiu v-a lăudat. Vă rog, luați cuvântul.
Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor colegi,
Eu nu vreau să am decât o intervenție foarte scurtă și să le mulțumesc tuturor colegilor mei, atât de la PNL, PSD, cât și, evident, PDL, UDMR și minoritățile naționale ale României pentru maturitatea cu care fiecare dintre acești colegi a abordat această problemă extrem de importantă, cum a fost Legea de punere în aplicare a Codului civil.
Este o lege importantă, este o lege care marchează un nou moment în ceea ce înseamnă relațiile, dacă vreți, interumane și, în același timp, în mod cert, este o lege care va însemna un progres pentru România.
Încă o dată, le mulțumesc colegilor mei, mulțumesc ministerului, chiar dacă au venit cu foarte multe amendamente, la un moment dat, pe parcursul discutării legii. Acest lucru demonstrează până la urmă și din partea ministerului faptul că a înțeles că este o lege extrem de importantă și a fost important pentru noi, în același timp, să nu sacralizăm forma și să acceptăm amendamente până în ultimul moment, pentru că era important să dăm acestei țări o lege bună.
Încă o dată, mulțumesc tuturor.
Și noi vă mulțumim.
Atunci intrăm în dezbaterea pe articole.
Titlu: „Proiectul de lege pentru punerea în aplicare a Legii
nr. 287/2009 privind Codul civil”.
Observații? Nu sunt.
Adoptat. La punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 3, observații? Nu sunt. Adoptat. De la punctul 4 la punctul 10 dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptate. De la punctul 11 la punctul 20 dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptate. De la punctul 21 la 30 dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptate.
De la punctul 31 la punctul 50 dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptate. De la punctul 51 la punctul 100 dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptate.
De la punctul 101 la punctul 130, nu sunt observații. Adoptate.
De la punctul 131 la punctul 200 dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptate. De la punctul 201 la punctul 275 dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptate.
De la punctul 276 la punctul 350 nu sunt observații. Adoptate.
De la punctul 351 la punctul 460 dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptate.
De la punctul 461 la 575 dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptate.
De la punctul 576 la punctul 640 dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptate.
De la punctul 641 la punctul 730 nu sunt observații. Adoptate.
De la punctul 731 la punctul 776 dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptate.
Rămâne la votul final.
Vă rog, domnule Daniel Buda.
Aveți precizări.
Am văzut că v-au venit de la comisie.
Da, doamnă președinte, la art. 721 din Codul de procedură civilă textul trebuie să sune în felul următor: „Dispozițiile codului de față constituie procedura de drept comun în materie civilă. Ele se aplică și în materiile prevăzute de alte legi, în măsura în care acestea nu cuprind dispoziții contrare.” S-a eliminat, practic, sintagma „și comercială”.
Mulțumesc.
Am înțeles. Stenograma a reținut această observație a dumneavoastră.
Rămâne pentru votul final de mâine de la ora 12.30.
Proiectul de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2010 pentru modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Procedură de urgență.
Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.
Mulțumesc, doamna președinte.
Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea articolelor din Codul fiscal ce se referă la nivelul impozitului pe clădiri datorat de persoanele fizice care dețin în proprietate două sau mai multe clădiri cu destinația de locuințe și la impozitul pentru autovehicule.
Față de cele prezentate, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, susține adoptarea proiectului de lege și respectiva ordonanță de urgență în forma propusă de Guvern, fără amendamentul admis în comisie.
Vă adresăm rugămintea, Ministerul Finanțelor Publice adresează rugămintea de a adopta acest proiect în forma prezentată de Guvern.
Vă mulțumesc.
Și eu vă mulțumesc. Raportul comisiei? Domnule Pardău, vă rog.
Mulțumesc, doamna președinte. Stimați colegi,
Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 252 și a alin. (2) al art. 263 din Legea nr. 571/2003.
Proiectul de lege a fost aprobat de Senat în ședința din 20 octombrie 2010 și, potrivit art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, este de competența decizională a Camerei Deputaților.
În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.
La lucrările comisiei au participat 32 de deputați din totalul de 33 de membri ai comisiei.
Din partea Guvernului a fost prezent domnul Tudor Dan Lazăr, secretar de stat la Ministerul Finanțelor Publice.
În urma dezbaterii Proiectului de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2010 pentru modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, în ședința din data de 12 aprilie 2011, cu majoritate de voturi, comisia propune supunerea spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2010 pentru modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu amendamentele admise prezentate în anexa nr. 1 și amendamentul respins prezentat în anexa nr. 2.
Mulțumesc mult.
## **Doamna Roberta Alma Anastase:**
Vă mulțumesc și eu.
Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.
Intrăm în amendamente, în dezbaterea amendamentelor: „Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2010 pentru modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal”.
Dacă sunt observații? Nu sunt.
Adoptat. La punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 3, observații? Nu sunt. Adoptat. Proiectul rămâne la votul final.
Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 672/2002 privind auditul public intern.
Punctul de vedere al Guvernului? Vă rog.
Vă rog, domnule deputat, vă rog.
Domnule președinte, Stimați colegi,
La proiectul anterior, din păcate, ne-a scăpat un amendament care nu ne-a fost supus votului și v-aș ruga cu acceptul plenului să revenim și să supuneți la vot acest amendament. Este unul singur.
Mulțumesc.
## Da.
Vă rog, domnule deputat, vă rog să prezentați punctul de vedere al... E un amendament din partea grupului, din partea dumneavoastră, din partea... la ce se referă, ce punct?
Domnule președinte,
Este un amendament din partea comisiei care nu a fost supus votului spre aprobare și v-aș ruga să reveniți să-l supuneți la vot.
La ce punct din raport, vă rog?
Nu, dar asta cer, să fie supus la vot. Este un singur amendament.
Vă rog, domnule deputat.
Domnule președinte,
Vă rog să-mi permiteți să întreb colegii mei, eu sunt extrem de nedumerit, nu înțeleg ce amendament să mai discutăm.
Este respins? N-am avut în discuții amendamente respinse.
Este aprobat, atunci de ce trebuie să-l mai discutăm? Și, oricum, acest proiect de lege a trecut, a fost supus dezbaterii.
Vă rog.
Deci, domnule președinte, Stimați colegi,
Este un singur amendament. Chiar dacă apare la amendamente admise, cer să fie supus la vot. Asta am cerut.
Numai o clipă, domnule deputat!
Dacă proiectul de lege a trecut, a fost votat, nu cred că este regulamentar să mai supunem la vot încă o dată. Trebuia să fiți atent la momentul în care s-a discutat și nu mai pot să supun la vot, conform regulamentului.
Vă rog, numai o clipă. Aș vrea să reluăm dezbaterea... nu mai e nevoie, domnule deputat.
Vă mulțumesc, nu mai e. Am încheiat pe această temă... O clipă, vă rog.
Domnule vicepreședinte,
Dacă este vorba despre un amendament acceptat de comisie, dacă nu a fost pus în discuție, nu se supune votului și se consideră a fi un amendament admis împreună cu votul final pe care îl vom da mâine.
E în regulă. Vom discuta mâine la votul final acest lucru. Deocamdată reluăm discuția pe textul aflat în discuție în acest moment, și anume pe Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 672/2002 privind auditul public.
Punctul de vedere al Guvernului, vă rog. Guvernul este prezent?
Din partea comisiei, domnule deputat, din partea comisiei, pe acest proiect de lege. Vă rog.
Domnule președinte, Stimați colegi,
În numele Grupului parlamentar al PDL solicit retrimiterea la comisie a acestui act normativ.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Marian Sârbu:**
Dacă mai sunt observații în legătură cu această propunere?
Alte grupuri dacă vor să mai facă propuneri în acest sens sau dacă vor să susțină propunerea de retrimitere la comisie?
Dacă nu, vă rog să supunem la vot această propunere. Votul este deschis.
Vot · approved
Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților
Cu termen de...?
Vă rog.
Trei săptămâni.
Continuăm dezbaterile cu Proiectul de lege privind comercializarea materialelor forestiere de reproducere, punctul 20 de pe ordinea de zi.
Vă rog, din partea inițiatorilor?
Vă rog, domnule secretar de stat.
## **Domnul Cristian Apostol** _– secretar de stat_
## _în Ministerul Mediului și Pădurilor_ **:**
## Mulțumesc, domnule președinte.
Este vorba despre un act legislativ tehnic, în mare măsură și era nevoie pentru a elimina unele disfuncționalități identificate pe parcursul aplicării Ordonanței Guvernului nr. 11/2004, în concordanță cu Directiva 105/99 a Consiliului, astfel încât să prevină atât discontinuitățile în transpunerea directivei mai sus menționate, cât și blocajele din circulația materialelor forestiere de reproducere pe fluxul normal, producere, comercializare, utilizare a acestora.
Necesitatea adaptării legislației privind materialele forestiere de reproducere la situația actuală a României de
țară membră a Uniunii Europene, deoarece la data intrării în vigoare a Ordonanței Guvernului în anul 2004, România era țară terță, precum și crearea de puieți forestieri pentru împăduririle prevăzute în Programul Național de Dezvoltare Rurală și de Programul Național de Împădurire.
Vă rog să fiți de acord cu aprobarea prezentei inițiative.
Mulțumesc, domnule secretar de stat. Din partea comisiei? Vă rog.
Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,
Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu proiectul de lege privind comercializarea materialului forestier de reproducere.
Proiectul de lege a fost respins de Senat în ședința din 8 decembrie 2010.
Proiectul de lege are ca obiect de reglementare comercializarea materialelor forestiere de reproducere în scopul eliminării blocajelor existente în circulația acestora și a disfuncționalităților în aplicarea legislației europene în domeniu.
Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. La lucrările comisiei au fost prezenți 26 de deputați. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi în ședința din 17 mai 2011.
Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc și eu, domnule deputat.
Vă rog, din partea Grupului parlamentar al PDL, domnul deputat Tinel.
Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,
Actul normativ propus astăzi de Guvern nu face altceva decât să modifice Ordonanța Guvernului nr. 11/2004 aprobată prin Legea nr. 161/2004 privind producerea și comercializarea materialului genetic forestier. Au explicat colegii mei mai înainte că, practic, lipsa de transparență, precum și unele inadvertențe în folosirea documentelor de proveniență, dar și apariția unor denumiri noi, în ceea ce privește implementarea Directivei 1999/105 a Comisiei Europene au făcut posibilă apariția acestui act.
În fond, ca să fiu foarte scurt, compatibilizează din punct de vedere fenotipic, biologic, pedologic, folosirea materialului genetic de reproducere forestier pe zone de proveniență. Cu alte cuvinte, nu mai poți folosi puieți de paltin sau, eu știu, de frasin sau de stejar dintr-o zonă de proveniență în cu totul și cu totul altă zonă de proveniență, opusă acesteia și situată la sute de kilometri distanță.
Ce vreau eu să atrag atenția Ministerului Mediului, pentru că din textul legii nu reiese, este vorba despre acele 14 ordine de ministru care vor trebui să pună în practică, să transpună legea, și pentru care nu avem un termen implicit până la care trebuie emise, și aici ministerul va trebui să lucreze foarte scurt, în așa fel încât în 30–45 de zile să le avem în vigoare, în așa fel încât în toamna anului 2011 pentru sezonul de vegetație 2011–2012 să putem folosi materialul genetic conform noii legislații.
Partidul Democrat Liberal și Grupul Partidului Democrat Liberal susțin proiectul de lege în forma prezentată. Vă mulțumesc.
Mulțumesc foarte mult. Dacă la dezbateri generale mai sunt observații? Dacă nu mai sunt intervenții, intrăm pe raportul comisiei. La punctul 1 din raport dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 2. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 3. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 4. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 5. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 6. Nu sunt observații. Adoptat. De la punctul 7 la punctul 9 dacă sunt observații? Nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 10 la punctul 14 dacă sunt observații? Nu sunt observații. Adoptate. Punctul 15. Nu sunt observații. Adoptat. De la punctul 16 la 17 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. Punctul 18. Adoptat. De la punctul 19 la punctul 21 nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 22 la punctul 25 nu sunt observații. Adoptate. Punctul 26. Adoptat. De la punctul 27 la punctul 30 nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 31 la punctul 32 nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 33 la punctul 35 nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 36 la punctul 37 nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 38 la punctul 40 nu sunt observații. Adoptate. Punctul 41. Nu sunt observații.
Adoptat.
De la punctul 42 la punctul 43 nu sunt observații. Adoptate.
De la punctul 44 la punctul 46 nu sunt observații. Adoptate.
De la punctul 47 la punctul 50, inclusiv, nu sunt observații. Adoptate.
De la punctul 51 la punctul 55 nu sunt observații. Adoptate, de asemenea.
De la punctul 56 la punctul 57 nu sunt observații. Adoptate.
De la punctul 58 la punctul 62 nu sunt observații. Adoptate.
De la punctul 63 la punctul 67 nu sunt observații. Adoptate.
De la punctul 68 la punctul 71 nu sunt observații. Adoptate.
De la punctul 72 la punctul 75 nu sunt observații. Adoptate.
De la punctul 76 la punctul 79 nu sunt observații. Adoptate.
De la punctul 80 la punctul 83 nu sunt observații. Adoptate.
Avem, de asemenea, și un număr de 11 anexe. Vă întreb dacă la anexele 1–11 sunt observații. Nu sunt.
Adoptate și ele.
Textul de lege urmează să fie adoptat la votul final. Urmează Proiectul de lege pentru modificarea alin. (1) al art. 11 al Capitolului II, Titlul VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
Mulțumesc, domnule președinte.
Proiectul are ca obiect modificarea termenului în scopul finalizării procedurilor de admitere la tranzacționare în sisteme de tranzacționare administrate de Bursa de Valori București – SA a acțiunilor societăților și companiilor naționale la care Fondul Proprietatea – SA deține pachete de acțiuni, proceduri demarate deja de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, precum și a măsurilor pentru pregătirea și derularea ofertelor publice secundare de vânzare de acțiuni.
Apreciem că data de 31 decembrie 2012 este un termenlimită suficient de flexibil pentru ca să se poată decide momentul apreciat cel mai favorabil pentru derularea cu succes a ofertelor publice secundare de vânzare de acțiuni.
În acest sens, propunem modificarea termenului până la care trebuie finalizate procedurile de admitere la tranzacționare a acestor acțiuni.
Ministerul Transporturilor susține adoptarea prezentului act normativ.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc.
Din partea comisiei, doamna președinte a comisiei, Maria Eugenia Barna.
Raport comun asupra Proiectului de lege pentru modificarea alin. (1) al art. 11, al Capitolului II, Titlul VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
Noi am întocmit un raport comun împreună cu Comisia juridică, de disciplină și imunități.
Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea termenului prevăzut la Teza a II-a a alin. (1) al art. 11 al Capitolului II din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare, în scopul finalizării procedurilor de admitere la tranzacționare în sisteme de tranzacționare administrate de Bursa de Valori București – SA a acțiunilor societăților companiilor naționale la care Fondul Proprietatea deține pachete de acțiuni, proceduri demarate deja de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, precum și a măsurilor pentru pregătirea și derularea ofertelor publice secundare de vânzare de acțiuni.
În conformitate cu prevederile art. 61 și 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități și membrii Comisiei pentru buget, finanțe și bănci au examinat proiectul de lege în ședințe separate, în data de 12 aprilie 2011, respectiv, 2 februarie 2011.
În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât cu majoritate de voturi să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise redactate în anexă.
Mulțumesc, doamna președinte.
Dacă la dezbateri generale, grupurile parlamentare doresc să intervină?
Dacă nu, intrăm pe raportul comun al celor două comisii. La punctul 1, dacă sunt observații?
Nu sunt observații.
Adoptat.
Punctul 2.
Nu sunt observații. Adoptat și el. Proiectul de lege rămâne pentru votul final.
Adaug și punctul 3 din raport.
Dacă sunt observații? Nu sunt observații. Adoptat.
Cu aceasta proiectul rămâne la votul final.
Urmează Proiectul de lege inclus la numărul 22 din ordinea de zi, privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 123/2006 privind statutul personalului din serviciile de probațiune.
Inițiatorul, vă rog.
## **Doamna Lidia Barac:**
Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,
Proiectul de lege privește modificarea Legii nr. 123 din 2006.
Această modificarea a fost impusă, în principal, de Directiva 2005/36 a Comisiei Europene privind
recunoașterea calificărilor profesionale, cum a fost ea transpusă prin Legea nr. 200 din 2004 privind recunoașterea diplomelor calificărilor profesionale pentru profesiunile reglementate din România și cu modificările ulterioare.
În același timp, viața Legii nr. 123 din 2006 a adus în atenție unele vulnerabilități în ceea ce privește statutul personalului din probațiune și cariera acestui personal, în ceea ce privește condițiile de vechime, de formare profesională, de raporturi de muncă, ce vizează detașarea, delegarea, transferul, cercetarea disciplinară, motiv pentru care proiectul de lege a fost amendat corespunzător.
Eu
Vot · Amânat
Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților
Vă mulțumesc, doamnă secretar de stat. Domnul deputat Andronache, secretarul Comisiei juridice. Vă rog, domnule deputat.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 123/2006 privind statutul personalului din serviciile de probațiune.
Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.
Camera Deputaților este Cameră decizională, în conformitate cu Constituția României și Regulamentul Camerei Deputaților.
Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă. De asemenea, Comisiile pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale au avizat favorabil acest proiect de lege.
Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de reprezentantul Guvernului.
În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise, care sunt redate în anexa la prezentul raport.
În raport cu obiectul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc, domnule deputat. La dezbateri generale dacă sunt intervenții? Dacă nu sunt intervenții, intrăm pe raportul comisiei. La punctul 1 nu sunt observații. Adoptat.
Punctul 2. Nu sunt observații. Adoptat.
De la punctul 3 la 5 nu sunt observații. Adoptate. Punctele 6, 7. Nu sunt observații. Adoptate.
16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/2.VI.2011
Punctul 8. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 9. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 10. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 11. Nu sunt observații. Adoptat. Punctele 12 și 13. Nu sunt observații. Adoptate. Punctele 14 și 15. Nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 16 la 18 nu sunt observații. Adoptate. Punctele 19, 20. Nu sunt observații. Adoptate. Punctele 21, 22. Nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 23 la 25 nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 26 la 28 nu sunt observații. Adoptate. Punctul 29. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 30. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 31. Nu sunt observații. Adoptat. De la punctul 32 la 34 nu sunt observații. Adoptate. Punctele 35, 36. Nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 37 la 42 nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 43 la 45 nu sunt observații. Adoptate. Punctul 46. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 47. Nu sunt observații. Adoptat. Punctele 48 și 49. Nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 50 la 52 nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 53 la 55 nu sunt observații. Adoptate.
Punctul 56. Nu sunt observații. Adoptat. De la punctul 57 la 59 nu sunt observații. Adoptate. La punctele 60 și 61 nu sunt observații. Adoptate. Cu aceasta, proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.
Urmează Proiectul de lege privind gestionarea și utilizarea fondurilor externe nerambursabile și a cofinanțării publice naționale pentru obiectivul „Cooperare teritorială europeană”. Punctul 23 din ordinea de zi.
Inițiatorul dacă dorește să ia cuvântul? Vă rog.
**Domnul Eugen Dicones Curteanu** _– secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului_ **:**
Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimate doamne și stimați domni deputați,
Mulțumesc, domnule secretar de stat. Din partea comisiei, doamna Barna.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare simplificarea și fluidizarea fluxurilor financiare aferente programelor de cooperare teritorială finanțate din fonduri externe nerambursabile, redefinirea bugetelor în care sunt cuprinse sumele pentru finanțarea diferitelor categorii de cheltuieli, luând în considerație prevederile Legii bugetului de stat pe anul 2010, includerea în conturile de venit ale bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor fondurilor speciale, precum și ale bugetelor locale, a sumelor rambursate aferente cheltuielilor eligibile, conform reglementărilor legale comunitare și naționale în vigoare privind eligibilitatea cheltuielilor.
Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi. În urma dezbaterii proiectului de lege în ședința din data de 29 martie 2011, comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege privind gestionarea și utilizarea fondurilor externe nerambursabile și a cofinanțării publice naționale, pentru obiectivul „Cooperare teritorială europeană”, cu amendamentele prezentate în anexă. Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu. Din partea grupurilor parlamentare dacă sunt intervenții? Nu sunt intervenții. Intrăm pe raportul comisiei. Punctul 1 din raport. Dacă sunt observații? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 2. Nu sunt observații. Adoptat. Punctele 3 și 4. Nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 5 la 7 nu sunt observații. Adoptate. Punctul 8. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 9. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 10. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 11. Nu sunt observații. Adoptat. Punctele 12 și 13. Nu sunt observații. Adoptate. Punctul 14. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 15. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 16. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 17. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 18. Nu sunt observații. Adoptat. Punctele 19 și 20. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 21. Nu sunt observații. Adoptat.
Punctele 22 și 23. Nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 24 la 26 nu sunt observații. Adoptate. Punctul 27. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 28. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 29 și punctul 30. Nu sunt observații. Adoptate. Punctele 31 și 32. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 33. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 34. Nu sunt observații. Adoptat. De la punctul 35 la 37 nu sunt observații. Adoptat. Proiectul de lege rămâne pentru votul final.
Urmează Propunerea legislativă privind participarea forțelor armate la operații în afara teritoriului statului român. Punctul 24 din ordinea de zi. Punctul de vedere al Guvernului.
Vă rog, domnule secretar de stat.
Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,
Propunerea legislativă stabilește cadrul pentru participarea forțelor armate ale României la operații în afara teritoriului național, reglementând în principal următoarele aspecte: operații la care participă forțele armate în afara teritoriului; înțelegerile tehnice și transferul de autoritate, selecționarea, încadrarea și unele drepturi ale personalului, aspecte financiare.
Guvernul susține adoptarea acestei propuneri legislative care a luat în considerare observațiile și propunerile comunicate în urma consultării.
Ca urmare, vă adresez rugămintea de a acorda votul dumneavoastră favorabil acestei inițiative legislative. Mulțumesc.
Mulțumesc și eu.
Din partea comisiei, domnul președinte Canacheu Costică.
Vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată pentru raport cu acest proiect de lege.
Obiectul de reglementare v-a fost prezentat. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.
Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) din Constituția României, republicată, și ale art. 93 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaților, modificat, Camera Deputaților este Cameră decizională.
În urma dezbaterii în ședințele din 8 și 29 martie, respectiv 5 aprilie 2011, cu majoritate de voturi pentru, două voturi împotrivă, comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect de lege cu amendamentele admise.
## **Domnul Marian Sârbu:**
Vă mulțumesc, domnule președinte. Din partea grupurilor parlamentare dacă sunt intervenții? Nu sunt intervenții. Intrăm pe raportul comisiei. De la punctul 1 la punctul 4 dacă sunt observații? Nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 5 la 7 nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 8 la punctul 10? Nu sunt observații. Adoptate. Punctul 11. Nu sunt observații. Adoptat. De la punctul 12 la 15 nu sunt observații. Adoptate. De la punctele 16 la 19 nu sunt observații. Adoptate. Punctele 20 și 21. Nu sunt observații. Adoptate. Punctele 22 și 23. Nu sunt observații. Adoptate. Punctele 24 și 25. Nu sunt observații. Adoptate. Punctele 25 și 27. Nu sunt observații. Adoptate. Punctele 28 și 29. Nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 30 la punctul 32 nu sunt observații. Adoptate. De la punctul 33 la punctul 35 nu sunt observații. Adoptate. Punctul 36. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 37. Nu sunt observații. Adoptate. Și acest proiect de lege rămâne pentru votul final. Ultimul proiect de pe ordinea de zi de astăzi este Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2010 privind unele măsuri pentru
reorganizarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia. Este punctul 25 de pe ordinea de zi.
Din partea inițiatorului dacă dorește să intervină cineva? Vă rog, domnule secretar de stat Rădulescu.
Pe procedură, da? Vă rog.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Țin să vă atrag atenția, conform ceasului aflat în sală, că este ora 18 și două minute. Nu s-a cerut prelungirea programului de lucru.
Vă rog frumos să dispuneți sistarea lucrărilor și discutăm mâine-dimineață.
E-n regulă! Vă mulțumesc.
Fiind depășit timpul de lucru, încheiem aici ședința de astăzi și vă mulțumesc foarte mult.
O seară plăcută!
PAUZĂ * * * DUPĂ PAUZĂ
Stimați colegi, Începem ședința consacrată răspunsurilor orale la întrebările adresate Guvernului.
Dacă din partea Partidului Social Democrat, domnul deputat Resmeriță Cornel Cristian se află în sală?
Dacă nu se află în sală, am să-l rog pe domnul Ion Ghizdeanu, secretar de stat din partea Ministerului Finanțelor, să transmită în scris răspunsul la întrebarea domnului deputat.
Dacă din partea Partidului Social Democrat, doamna Mitrea Manuela se află în sală?
Nu se află în sală.
Am să-l rog pe domnul Ioan Dascălu, secretar de stat în Ministerul Administrației și Internelor, să trimită răspunsul în scris doamnei deputat.
Dacă domnul deputat Giurgiu Mircia, din partea PDL, se află în sală?
Nu se află în sală, dar, în orice caz, voiam să-l informez pe domnul deputat că Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale a solicitat amânarea răspunsului până la primirea memoriului care nu a fost atașat la întrebare.
Trecem acum la lista deputaților înscriși pentru a prezenta interpelări.
Dacă domnul Ștefan Buciuta, care are trei interpelări depuse în scris, dorește să intervină?
Nu dorește. Domnul Edler András György... Vă rog, domnule deputat. Doriți să interveniți? Vă rog, aveți cuvântul.
Domnule președinte de ședință, Am trei întrebări către trei instituții separate. Prima întrebare este către Ministerul Finanțelor Publice, domnului ministru al finanțelor publice, Gheorghe Ialomițianu. Domnule ministru,
În conformitate cu art. 72 alin. (5) din Codul fiscal, acesta prevede, referindu-se la contribuabilii care realizează venituri din activități agricole, pentru care impozitul se stabilește pe bază de norme de venit, că aceștia nu au obligația să organizeze și să conducă contabilitatea în partidă simplă pentru activitatea respectivă.
Pe de altă parte, art. 1 alin. (5) din Legea nr. 82/1991 – Legea contabilității prevede că persoanele fizice care desfășoară activități producătoare de venituri au obligația să conducă contabilitatea simplificată bazată pe regulile contabilității în partidă simplă.
În al treilea rând, normele metodologice de aplicare cu privire la art. 152 din Codul fiscal prevăd că persoanele care aplică regimul special de scutire, conform art. 152 din Codul fiscal, au obligația să țină evidența livrării de bunuri și prestări de servicii care ar fi taxabile dacă nu ar fi realizate de o microîntreprindere, și pentru asta întocmesc registrul jurnal pentru vânzări, precum și registrul jurnal pentru cumpărări.
Ținând cont de aceste prevederi care cumva se bat cap în cap, vă rog să-mi precizați dacă un contribuabil care se conformează cu prevederile art. 72 alin. (5) din Codul fiscal, în sensul că nu organizează și nu conduce contabilitatea în partidă simplă, nu contravine cumva prevederilor art. 1 alin. (5) din Legea nr. 82/1991, Legea contabilității.
Și a doua întrebare: un contribuabil care se conformează cu prevederile art. 72 alin. (5) din Codul fiscal, în sensul că nu organizează și nu conduce contabilitate în partidă simplă, are sau nu are obligația de a aplica prevederile normelor de aplicare ale art. 152 din Codul fiscal?
Deci asta a fost prima întrebare.
Și mai am două întrebări legate de omorârea a circa 230 de câini în adăpostul din Botoșani în data de 11 mai 2001.
N-o să vă citesc, ca să nu mai lungim...
Asta voiam să vă rog, să sintetizați. Vă rog.
Prima întrebare este adresată Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, domnului președinte Radu Roatiș.
Și a doua întrebare este adresată Ministerului Administrației și Internelor, domnului ministru Constantin Traian Igaș.
Le depun la dumneavoastră și aștept răspunsurile în scris.
## E-n regulă.
Mulțumesc, domnule deputat.
Domnul deputat Leșe Doru Brașoan are o interpelare depusă în scris.
Domnul Daniel Ștefan Pirpiliu, o interpelare depusă în scris.
Domnul deputat Aurel Vlădoiu, patru interpelări depuse în scris.
Domnul deputat Ioan Sorin Roman, o interpelare depusă în scris.
- Domnul deputat Marian Neacșu, o interpelare depusă
- în scris.
- Domnul deputat Eugen Bejinariu, patru interpelări depuse
- în scris.
- Domnul deputat Florin Costin Pâslaru, trei interpelări
- depuse în scris.
- Domnul deputat Anghel Stanciu, o interpelare depusă
- în scris.
- Doamna deputat Alina Gorghiu, două interpelări depuse
- în scris.
- Domnul deputat Mircea Irimescu, o interpelare depusă
- în scris.
- Domnul deputat Cristian Buican, trei interpelări depuse
- în scris.
- Domnul deputat Dan Radu Zătreanu, o interpelare
- depusă în scris.
- Doamna deputat Lucia Ana Varga, o interpelare depusă
- în scris.
- Domnul deputat Mircia Giurgiu, zece interpelări depuse
- în scris.
- Domnul deputat Vasile Popeangă, două interpelări. Domnul deputat Dorel Covaci, două interpelări.
- Domnul deputat Korodi Attila, două interpelări depuse
- în scris.
- Doriți să interveniți? Vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte.
Interpelarea estre adresată domnului Traian Igaș, ministrul administrației și internelor.
Stimate, domnule ministru,
Anexate la prezenta, vă transmit scrisorile unor cetățeni, membri ai Uniunii Ucrainene din România, domiciliați în satul Dudești, comuna Târnova, județul Arad, nemulțumiți de modul în care au fost înstrăinate pășunile comunale și modul de gospodărire a terenurilor agricole de către primăria și Consiliul Local al Comunei Târnova.
Vă rugăm, domnule ministru, să ne comunicați punctul de vedere oficial al ministerului pe care-l reprezentați și să interveniți în vederea elucidării acestei sesizări și a modului de soluționare de către comisia de fond funciar.
Solicit răspuns în scris.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc, domnule deputat.
Mai am două interpelări. Pot să le prezint?
Vă rog.
După aceea, v-aș ruga să veniți să vă înscrieți în lista de interpelări.
Am două întrebări cu același conținut... interpelări.
Una adresată doamnei Anca Boagiu, ministrul transporturilor și infrastructurii. ## Stimată doamnă ministru,
Vă transmitem pe site-ul ministerului pe care cu onoare îl conduceți pozele executate de mine, deputatul Buciuta Ștefan, cu ocazia deplasării mele la Rădăuți, județul Suceava, în urma căreia am constatat starea deplorabilă a drumului național DN 18 între localitățile Iacobeni, județul Suceava, și Sighetu Marmației, județul Maramureș, pe care se transportă masă lemnoasă cu mașini grele, iar de întreținerea lui nu se ocupă nimeni.
Vă rugăm, doamnă ministru, să ne comunicați în scris dacă în planul dumneavoastră de activitate există prevăzută reabilitarea acestui drum și întreținerea lui, având în vedere că acest drum este de importanță națională și internațională, fiind într-o zonă de graniță cu un potențial economic și turistic deosebit, care, din cauza acestui drum impracticabil, nu poate fi pus în valoare.
Vă mulțumesc.
Cu respect, aceeași interpelare către doamna Elena Udrea, ministrul dezvoltării regionale și turismului, prin care cerem să ne comunice în scris: Cum credeți că se va realiza programul de dezvoltare turistică în această zonă dacă drumul este impracticabil?
Vă mulțumesc.
## **Domnul Marian Sârbu:**
Mulțumesc și eu, domnule deputat.
Încheiem ședința de astăzi cu punctul din ordinea de zi legat de interpelările adresate de deputați Guvernului.
Vă mulțumesc.
O seară plăcută!
**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**
„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.
&JUYDGY|590601]
**ISSN** 1220–4870
**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 64/2.VI.2011 conține 20 de pagini.**
Prețul: 6,00 lei
Prin aderarea la Acordul menționat, România, prin Ministerul Administrației și Internelor, va obține un loc în cadrul grupului director, care este alcătuit din reprezentanți ai părților contractante, fiind responsabil de elaborarea politicilor, a cărui președinție este deținută prin rotație de către fiecare parte la acord.
Acordul conține, printre altele, dispoziții referitoare la atribuții, atribuțiile directorului, utilizarea rezultatelor activităților desfășurate, finanțare, participarea altor entități și organizații internaționale, prevederi procedurale referitoare la sediul și administrarea acestei instituții, dispoziții privind intrarea în vigoare a acordului și denunțarea acestuia.
Plata contribuției financiare a României la bugetul acestei instituții nu poate fi apreciată, deoarece, bazându-se pe principiul partajării responsabilității și luând în considerare o serie de factori, cum ar fi: puterea economică, importanța strategică a calității de membru, contribuțiile regulate suplimentare etc., nu există o scală exactă de evaluare sau un model de calcul matematic pentru contribuțiile membrilor.
Totuși, exemplificăm contribuția Ungariei, de exemplu, care s-a ridicat la 42 de mii de euro pentru anii 2008 și 2009 și la 44 de mii de euro pentru anul 2010.
Având în vedere toate aceste considerente, vă rugăm să adoptați Proiectul de lege pentru aderarea României la Acordul dintre Confederația Elvețiană și Republica Austria privind înființarea și funcționarea la Viena a Centrului Internațional pentru Dezvoltarea Politicilor de Migrație, semnat la Viena la 1 iunie 1993.
Vă mulțumesc.
Respectul pentru destinatarul legii se remarcă în eforturile depuse de dumneavoastră pentru asigurarea unității terminologice a Codului, corelărilor legislative, respectiv restructurării textelor, în scopul respectării regulilor de tehnică legislativă.
Din punctul de vedere al concepției, proiectul urmărește trei direcții principale.
Prima, instituirea unor dispoziții tranzitorii, care să realizeze trecerea de la vechea reglementare la noua reglementare.
Proiectul Legii de punere în aplicare a Codului civil consacră principiile general recunoscute ale dreptului tranzitoriu și le particularizează prin raportare la fiecare carte a noului Cod, arătându-se modul în care normele acționează în diferite situații speciale.
A doua direcție, asigurarea compatibilității noului Cod civil cu celelalte legi în vigoare, proiectul cuprinzând și un inventar al normelor de abrogat la data intrării sale în vigoare.
În sfârșit, a treia direcție, corelarea dispozițiilor noului Cod civil între ele, dar și între acestea și prevederile noului Cod de procedură civil în raport cu concepția monistă a Codului civil.
Din punctul de vedere al soluțiilor preconizate, proiectul de lege resubliniază importanța principiului neretroactivității legii, absolut necesar, având în vedere decalarea termenului de intrare în vigoare a Codului de procedură civilă.
Prin votul dumneavoastră veți da viață unui Cod civil nou, cu instituții de drept suple, în care intervenția instanțelor este sporadică.
Românii merită acest Cod.
Nici lor, nici economiei românești nu li se mai poate cere o nouă amânare, pentru un simplu motiv: Codul civil nu se adresează organizării instanțelor și nici statutului magistraților, Codul civil se adresează românilor.
Majoritatea raporturilor închegate într-o societate sunt raporturi de conformare. Oamenii își satisfac trebuințele lor economico-sociale și spirituale intrând în raporturi civile neconflictuale.
Justiția este chemată doar pe alocuri, izolat, în caz de conflict.
Codul civil are o existență independentă. Natura și conținutul normelor sale demonstrează acest fapt.
Este motivul pentru care
Spunea doamna secretar de stat mai devreme de acei specialiști. Unde au fost acei specialiști care, în doi ani de zile, nu au fost în stare să scoată o lege coerentă? Repet, peste 250 de articole au fost modificate numai în drumul de la Senat și până la Camera Deputaților.
În doi ani de zile acei specialiști unde au fost?
În același timp, stimați colegi, cei care vă aplecați asupra raportului veți vedea că această lege intră în vigoare la 1 octombrie, dar ciuntit, cu părți din Codul de procedură civilă, pentru că nu avem, în acest moment, o lege de punere în aplicare și a Codului de procedură civilă și, iată, va intra un Cod civil nou, actual și cum îl așteaptă toată lumea, cu un Cod de procedură civilă vechi. Și, repet, toată această muncă este munca Comisiei juridice, și în niciun fel a specialiștilor pe care i-a avut Ministerul Justiției.
Ce avem de făcut în continuare? Așteptăm în continuare și Codul penal, Cod penal cu care a fost sesizată Comisia juridică, dar, repet, și în acel caz nu avem studii de impact. Iată că incoerența și lipsa de viziune a specialiștilor există și în materie civilă, și în materie penală. Pentru că, dacă după doi ani de zile, acești specialiști nu au fost în stare să vină în fața Parlamentului cu niște studii de impact, cu niște abordări coerente... și cu aceste intrări trunchiate pe care, repet, intrăm... un Cod civil cu un Cod de procedură civilă vechi, din care o parte, pentru a putea intra în vigoare, părți din acest Cod de procedură civilă vechi, adoptat cu aceste modificări pe care le-a făcut Comisia juridică...
Încă o dată spun, mai multă coerență. Acești specialiști pe care toată lumea îi laudă, dar care nu există, fără sprijinul Parlamentului astăzi n-am fi putut discuta de o lege de aplicare a Codului civil.
Mulțumesc.
Nu știu ce se va întâmpla, sunt și eu curioasă dacă măcar mâine domnul Predoiu se va deranja să vină în ședința de plen, să fie alături de noi la acest moment istoric, cum spune secretarul de stat al ministerului condus de Domnia Sa.
Și, de asemenea, în încheiere, vreau să vă spun că aștept o declarație publică din partea ministrului justiției, prin care să-și asume că nu vor intra în octombrie 2011 în vigoare cel puțin trei coduri adoptate de Parlament și să-și asume eșecul acesta.
Vă mulțumesc.
Punctul 21 din ordinea de zi.
Inițiatorul, vă rog, Guvernul.
După cum îi spune și numele, proiectul de act normativ supus atenției dumneavoastră are ca obiect de reglementare crearea cadrului legal privind modul de alocare a fondurilor externe nerambursabile și a cofinanțării de la bugetul de stat în bugetul instituțiilor implicate în gestionarea și utilizarea acestora pentru obiectivul „Cooperare teritorială europeană”.
Trebuie precizat că proiectul stabilește modul privind obținerea, gestionarea și utilizarea fondurilor externe nerambursabile și a cofinanțării publice naționale pentru obiectivul „Cooperare teritorială europeană”, prin simplificarea și fluidizarea fluxurilor financiare aferente programelor de cooperare teritorială, redefinirea bugetelor în care sunt cuprinse sumele respective, precum și reglementarea modalităților de angajare a cheltuielilor efectuate cu aceste programe.
Fiind un act normativ cu profund caracter tehnic, vă rugăm să fiți de acord cu propunerea de act normativ și cu raportul comisiei, care e un raport de admitere. Vă mulțumesc.