Ședință comună a Camerelor

11 discursuri

1. Valeriu Ștefan Zgonea

   #2246

   ## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

   Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

   Vă rog frumos să luați loc în bănci pentru a începe ședința de astăzi a Camerei Deputaților și Senatului.

   Declar deschise lucrările ședinței de astăzi a Camerei Deputaților și Senatului și vă anunț că din totalul de 587 de

   deputați și senatori și-au înregistrat prezența 414, 173 fiind absenți.

   Cvorumul legal este îndeplinit.

   Proiectul ordinii de zi și proiectul programului de lucru pentru ședința comună, stabilite de cele două Birouri permanente...

   ## Domnilor colegi,

   Dacă vrem să începem ședința la ora 11.00, eu pot să am răbdare, să știți!

   Domnule senator Șerban Nicolae, vreți să începem la ora 11.00?

   Eu pot să vă aștept atunci.

   Întreb dacă sunt obiecții cu privire la proiectul ordinii de zi. Nu sunt.

2. Vot · Amânat

   Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

3. Liviu Bogdan Ciucă

   #3940

   ## Domnilor președinți,

   Doamnelor și domnilor colegi,

   O să dau citire, pe scurt, raportului comun asupra Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, reexaminată ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 81 din 27 februarie 2013 asupra obiecției de neconstituționalitate a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, în ansamblul său, precum și, în mod special, a dispozițiilor art. I pct. 3 (referitoare la modificarea art. 7) și ale art. I pct. 14 (referitoare la introducerea art. 19[1] ) din lege.

   În conformitate cu prevederile art. 9 din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, Comisia permanentă a Camerei Deputaților și Senatului privind Statutul deputaților și al senatorilor a fost sesizată spre dezbatere în fond cu reexaminarea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 96/2006.

   Această lege a fost adoptată de cele două Camere ale Parlamentului în ședința comună din data de 22 ianuarie 2013, conform dispozițiilor art. 65 alin. (2) lit. j) din Constituția României, republicată, și trimisă spre promulgare Președintelui României în data de 24 ianuarie 2013. În conformitate cu prevederile legale, Președintele României a formulat o cerere de reexaminare.

   În data de 13 februarie 2013, Parlamentul României a adoptat Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 96/2006, admițând în parte cererea de reexaminare formulată de Președintele României.

   Ulterior, un număr de 25 de senatori au formulat o obiecție de neconstituționalitate asupra legii menționate mai sus, iar în urma deliberării Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate.

   În urma dezbaterilor și a punctelor de vedere exprimate de către membrii celor trei comisii sesizate în raport cu Decizia Curții Constituționale nr. 81/2013, s-a hotărât, cu

   majoritate de voturi, să se supună plenului celor două Camere ale Parlamentului spre dezbatere și adoptare Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, cu amendamentele admise prezentate în anexă, anexă ce face parte integrantă din prezentul raport.

   Potrivit prevederilor art. 73 alin. (3) lit. g) din Constituția României, republicată, legea face parte din categoria legilor organice.

   Vă mulțumesc.

4. Valeriu Ștefan Zgonea

   #6387

   ## Mulțumesc și eu.

   Dacă din partea grupurilor politice parlamentare se doresc luări de cuvânt la dezbateri generale?

   Domnul senator Rădulescu.

   Domnule Hașotti, doriți să luați cuvântul?

   Domnule senator Hașotti, la dezbateri generale, din partea PNL-ului ia cineva cuvântul? Nu.

   Domnul senator ia cuvântul pentru toată lumea. Am înțeles. Pentru toată lumea.

   Domnule senator, aveți cuvântul.

5. Cristian Rădulescu

   #6823

   ## **Domnul Cristian Rădulescu:**

   ## Stimați colegi,

   Avem în față un raport al comisiei de profil referitor la Statutul parlamentarilor, elaborat în urma deciziei Curții Constituționale de neconstituționalitate asupra unora dintre prevederile formei pe care Parlamentul a votat-o anterior. Curtea Constituțională s-a aplecat asupra tuturor chestiunilor care au fost sesizate de către cei 25 de senatori care au sesizat-o, pe unele le-a lămurit, în sensul neacceptării, două dintre ele, care erau obiecțiile de fond, obiecțiile principale, au fost acceptate de către Curte ca neconstituționale.

   La ultima discuție a Parlamentului asupra statutului vă aduceți aminte că ați introdus un termen de 45 de zile de la momentul în care Agenția Națională de Integritate a dat un raport de incompatibilitate, de conflict de interese asupra unui parlamentar, termen care deroga atât de la prevederile comune aplicabile în mod obișnuit cetățenilor, cât și de la prevederile speciale pe care le cuprinde Legea Agenției Naționale de Integritate, ca să-i spun mai pe scurt, și care se referă la toate celelalte categorii de demnitari.

   Am socotit această introducere a unui termen mai avantajos, mai lung, de 45 de zile – care, fac o paranteză, nu există de altfel în legislația niciunui stat, deci face derogare de la legislația noastră, de la dreptul comun referitor la cetățeni obișnuiți, de la legea referitoare la demnitarii ceilalți, și oricum nu există situații comparabile nici în dreptul altor state –, deci noi am socotit că introducerea acestui termen reprezintă o discriminare pozitivă aplicată în cazul parlamentarilor și am atacat la Curtea Constituțională, lucru cu care Curtea Constituțională a fost de acord.

   Un alt lucru unde Curtea a considerat că prevederea este neconstituțională se referă la conflictul de interese care, odată constatat, ar duce la o sancțiune disciplinară de interzicere a participării la dezbaterea parlamentară timp de șase luni de zile. _Nota bene_ : în cazul celorlalte categorii de demnitari, aceștia sunt sancționați prin încetarea mandatului și după aceea chiar nu mai au..., se aplică și alte sancțiuni conexe, subsecvente.

6. Miron Tudor Mitrea

   #13188

   Mulțumesc, domnule senator. Vă rog, domnule Fenechiu. Domnule deputat, aveți microfonul.

7. Cătălin Daniel Fenechiu

   #13313

   Domnilor președinți, Doamnelor și domnilor colegi,

   Grupurile parlamentare ale PP-DD își mențin punctul de vedere anunțat încă de la începutul dezbaterii asupra Proiectului de modificare a Statutului deputaților și al senatorilor, în sensul că noi am susținut exclusiv acele modificări care vizau posibilitatea adoptării Legii bugetului de stat pe anul 2013.

   Prin urmare nu o să ne implicăm în această polemică care a fost generată pe marginea acestui proiect, așteptând ca după revizuirea Constituției să reașezăm Statutul deputaților și al senatorilor într-o lumină normală, firească, în care deputații și senatorii să nu mai facă obiectul multitudinii de discuții în opinia publică.

   Pentru aceste considerente, Grupurile parlamentare ale PP-DD anunță că se vor abține la votul final asupra acestui proiect de lege.

   Mulțumesc.

8. Miron Tudor Mitrea

   #14186

   - Mulțumesc, domnule deputat.

   Dacă din partea celorlalte grupuri parlamentare la dezbateri generale există intervenții? Înțeleg că nu.

   - Trecem la dezbaterea pe articole, amendamente admise

   - în raport.

   - Numărul 1. Dacă cineva vrea să intervină? Nu.

   - La numărul 2 din raport, dacă cineva vrea să intervină? Nu.

   - La numărul 3?

   - Nu.

   - Numărul 4?

   - Nu.

   - Poziția 5 din raport?

   - Nu.

   - Poziția 6. Intervenții? Nu sunt.

   - Poziția 7. Intervenții? Nu sunt.

   - Poziția 8. Intervenții? Vă rog.

   - Domnule deputat, aveți microfonul.

9. Gabriel Andronache

   #14798

   Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

   Aș fi vrut să nu fi fost nevoit să vin la microfon și să vă spun că „v-am spus noi”. Dar sunt nevoit să vă spun lucrul acesta. V-am spus noi că acel termen este neconstituțional și iată că așa s-a dovedit a fi. La punctul 8 marginal din raport există un text adăugat care, cu ocazia reexaminării la cererea Președintelui, fusese scos din raportul inițial și care se referă la abrogarea oricăror dispoziții contrare celor stipulate în proiectul de lege.

   Introducerea unei asemenea prevederi, din punctul nostru de vedere, încalcă dispozițiile Legii nr. 24 – și vă citez aici dispozițiile din art. 65 din Legea nr. 24 privind tehnica legislativă. Alin. (3) al acestui articol spune: „În vederea abrogării, dispozițiile normative vizate trebuie determinate expres, începând cu legile și apoi cu celelalte acte normative, prin menționarea tuturor datelor de identificare ale acestora.”

   Prin urmare, introducerea unui text general de abrogare încalcă în mod cert aceste norme. Vă spunem și de această dată că o asemenea prevedere este nelegală. Menținerea ei poate conduce în mod clar la declararea acestui proiect de lege din nou ca fiind neconstituțional.

   Prin urmare noi vom vota împotriva acestei reglementări și de aceea vă solicităm să supuneți la vot acest amendament.

   Vă mulțumim.

10. Miron Tudor Mitrea

    #16184

    ## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

    Da.

    Mulțumesc, domnule deputat.

    Poziția 8 din raport. Text nou introdus de comisie. Există propunerea domnului deputat de renunțare la text.

    Supun la vot propunerea domnului deputat.

    Cine este de acord cu eliminarea textului?

    38 de voturi pentru.

    Cine este împotrivă?

    305 voturi împotrivă. Abțineri, vă rog? 60 de abțineri. Propunerea de eliminare a fost respinsă.

    Trecem la poziția 9 din raport.

    Dacă există intervenții?

    Nu există.

    În acest caz, raportul fiind discutat, trece la votul final.

    Și mergem la punctul 2 de pe ordinea de zi de astăzi, și anume informare cu privire la constituirea Grupului Pro-America. Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

    Următorii membri ai Parlamentului României au decis să se constituie într-un grup organizat, similar cu cel din Congresul Statelor Unite, dedicat susținerii și dezvoltării relației României cu Statele Unite ale Americii, sub numele Grupul Pro-America: domnul Ponta Victor Viorel, deputat PSD; domnul Vlase Petru Gabriel, deputat PSD; domnul Zgonea Valeriu Ștefan, deputat PSD; domnul Pop Georgian,

    deputat PSD; domnul Mocioalcă Ion, deputat PSD; domnul Dușa Mircea, deputat PSD; domnul Sârbu Ilie, senator PSD; domnul Lubanovici Mircea, deputat PDL; domnul Ariton Ion, senator PDL, domnul Scutaru Adrian, deputat PNL; domnul Hellvig Raul Eduard, deputat PNL; domnul Dobrițoiu Corneliu, senator PNL; doamna Tudor Doina, senator PNL; domnul Borbély László, deputat UDMR; domnul Vainer Aurel, deputat Grupul minorităților naționale; domnul Codîrlă Liviu, deputat PP-DD.

    Scopul asumat al Grupului Pro-America este acela de a sprijini dezvoltarea cooperării politice, strategice, civice, culturale și mai ales economice și tehnologice dintre România și Statele Unite ale Americii, în cadrul și în spiritul parteneriatului strategic intensificat existent între cele două țări.

    Dacă există obiecții, comentarii, intervenții la acest punct? Dacă nu sunt,

11. Vot · approved

    Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

    360 pentru · 38 contra

12. Miron Tudor Mitrea

    #18582

    Datorită faptului că am încheiat ordinea de zi de astăzi, declar ședința comună a Senatului și Camerei Deputaților închisă. Vă mulțumesc.

    Ne vedem săptămâna viitoare.

    - Stimați colegi,

    Am să mai fac o completare. Întrucât s-a votat statutul, Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, reexaminată ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 81 din 27 februarie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 136 din 14 martie 2013, s-a depus la secretarii generali ai Camerei Deputaților și Senatului, în vederea exercitării de către deputați și senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale.

    Vă mulțumesc.

    ## _Ședința s-a încheiat la ora 10.50._

13. EDITOR: GUVERNUL ROMÂNIEI

    #19333

    „Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

    &JUYDGY|646964]

    **ISSN** 1220–4870

    **Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 37/28.III.2013 conține 4 pagini.**

    Prețul: 10,00 lei

Am considerat și aceasta o discriminare și am atacat la Curtea Constituțională. Curtea Constituțională a constatat următorul lucru de principiu: mandatul parlamentarului aflat în exercițiul acestui mandat, împuternicit pentru aceasta de către popor prin alegeri directe, egale și așa mai departe, prin vot universal, mandatul trebuie exercitat. Mandatul nu poate fi întrerupt nici șase luni, nici 30 de zile, nici șapte zile, nici o zi. Adică se pot aplica alte sancțiuni disciplinare, cum ar fi cele referitoare la diurnă, la remunerație, dar nu poți – – împiedica un parlamentar și e de bun-simț să-și exercite mandatul. Într-adevăr, prevederile acestea figurează în Statutul parlamentarilor și figurează și în regulamentele celor două Camere. Asta nu înseamnă că până acum acest lucru a fost un lucru corect.

De altfel, dacă țin minte, în decursul timpului nici nu s-a aplicat o astfel de sancțiune și n-am ajuns în situația să sesizăm Curtea Constituțională cum că o astfel de prevedere din regulamentele celor două Camere și din statut este neconstituțională.

Nu poți să interzici unui parlamentar să-și exercite mandatul. De aceea, întoarcerea de la șase luni de zile la 30 de zile, după litera statutului, este o chestiune care în continuare este neconstituțională, deci ar fi trebuit să ne întoarcem, cu ocazia acestei reexaminări, la niște sancțiuni strict disciplinare, care nu interferează cu exercitarea mandatului de parlamentar. Eventual să fi fost niște chestiuni de natură financiară, nu știu. Aici nu reglementez eu, dar, în orice caz, nu putem spune că, aflat în conflict de interese constatat definitiv, un parlamentar nu poate 30 de zile să vină și să-și exercite votul, eventual, într-o perioadă în care fiecare vot contează, nu știu, la o moțiune de cenzură, la o suspendare, la un vot asupra unui coleg aflat în instanță și așa mai departe.

Față de aceste două chestiuni, una a fost reglementată, deci cu termenul de 45 de zile, cealaltă, cu conflictul de interese și pedeapsa disciplinară, a fost reglementată prost. În plus, comisiile reunite s-au reîntors asupra unui articol din statut care nu făcea obiectul nici al cererii de reexaminare din partea Președintelui și nici al controlului Curții Constituționale. Este vorba de drepturile membrilor Guvernului. Întrucât nu am operat inițial cu această modificare pe corpul Legii Statutului parlamentarilor, bine știți că nu mai aveam dreptul în această etapă să facem alte modificări. Curtea Constituțională, de nu știu câte ori, din 2008 și până acum, a stabilit că putem să ne aplecăm în această perioadă doar asupra acelor modificări care au făcut obiectul trimiterii la Curtea Constituțională.

Mai mult de atât, ceea ce introduc comisiile aici este dreptul membrilor Guvernului de a beneficia de toate drepturile de care beneficiază ca parlamentari, în timp ce în textul care încă e în vigoare, al statutului vechi, se făcea referire că doar două dintre aceste drepturi – deplasarea în teritoriu și cu diurna și indemnizația – nu sunt afectate.

În formula pe care în acest moment Parlamentul o are în față, din partea celor trei comisii se propune ca un membru al Guvernului să beneficieze de toate drepturile prevăzute de lege ca membru al Guvernului și de toate drepturile prevăzute de lege ca parlamentar, ceea ce aduce niște avantaje în plus unei categorii de parlamentari și realizează un cumul care în alte părți ale sistemului bugetar nu se întâmplă.

Vom fi de acord cu acele prevederi, cu acele amendamente adoptate care pun de acord Parlamentul cu decizia Curții Constituționale. Vom fi împotriva celorlalte, pe care deja le-am citat, și, pe ansamblu, vom fi împotriva acestui raport, care nu pune într-un deplin acord poziția noastră cu poziția Curții Constituționale, care, după cum știți, este general obligatorie, chiar și pentru noi.

Vă mulțumesc.