Stenogramă plen

## Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința în plen de astăzi a Camerei Deputaților, în cadrul sesiunii extraordinare, convocate în temeiul prevederilor art. 66 alin. (2) din Constituția României, republicată, și ale art. 84 alin. (2) și (4) din Regulamentul Camerei Deputaților.

Din totalul celor 412 deputați și-au înregistrat prezența la lucrări, până în acest moment, 301 deputați. Sunt absenți 111, din care 19 participă la alte acțiuni parlamentare.

Cvorumul legal este îndeplinit, având nevoie de 207 deputați.

Proiectul ordinii de zi și proiectul programului de lucru stabilite de Biroul permanent și Comitetul liderilor grupurilor parlamentare pentru această ședință și înscrise în decizia de convocare a sesiunii extraordinare au fost distribuite tuturor deputaților. Chiar dacă nu le aveți pe suport hârtie, le aveți electronic.

În conformitate cu prevederile art. 84 alin. (3) din regulament, ordinea de zi și programul de lucru pentru sesiunea extraordinară se aprobă de Camera Deputaților.

Vă consult dacă sunt obiecții sau comentarii în legătură cu proiectul ordinii de zi.

Nu sunt.

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnul Árpád.

Domnule vicepreședinte,

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Da.

Vă mulțumesc.

O să am rugămintea către secretariatul tehnic să distribuie rapoartele încă o dată pe suport electronic, dacă nu sunt, până la începerea dezbaterilor de la punctele 2 și 3.

Vă rog să pregătiți cartelele de vot, ca să facem verificarea prezenței.

Dacă în legătură cu programul de lucru aveți obiecții? Nu sunt.

Pe ordinea de zi avem înscrise dezbaterea și votul asupra unor inițiative legislative.

Trecem la primul punct al ordinii de zi.

Este vorba despre reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul? Dacă nu, îi dau cuvântul domnului Bogdan Ciucă, președintele Comisiei juridice.

Vă rog, domnule Ciucă.

Doamnelor și domnilor,

Într-adevăr, pe suport hârtie nu am primit. Și, pe suport electronic, primul punct de pe ordinea de zi poate fi contactat, dar punctele 2 și 3 nici din punct de vedere electronic nu există.

Deci nu avem rapoartele în niciun fel pentru punctele 2 și 3.

Vă rog să faceți diligențele necesare ca măcar până la începerea dezbaterilor să facă cineva să putem accesa în format electronic cele două rapoarte.

Știm că sunt legi importante, suntem în cunoștință de cauză, dar fără să avem vreo formă de raport nu putem intra în discuția acestor legi.

Mulțumesc, domnule președinte.

O să dau citire raportului final, care conține și datele existente în raportul inițial, raport înlocuitor, practic, asupra cererii de reexaminare a Legii privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

În temeiul dispozițiilor art. 137 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu reexaminarea Legii privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010.

Această lege, adoptată de Camera Deputaților și de Senat cu respectarea art. 75 și art. 76 alin. (1) din Constituția României, republicată, a fost transmisă spre promulgare Președintelui României la data de 31 octombrie 2010.

În conformitate cu dispozițiile constituționale, Președintele României a formulat o cerere de reexaminare asupra legii transmise spre promulgare.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a reexaminat legea în ședința din 28 ianuarie 2013.

Potrivit dispozițiilor art. 61 și 137 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia juridică a reluat dezbaterile asupra legii, în raport cu solicitările formulate în cererea de reexaminare.

Acest lucru s-a întâmplat în ședința din 28 ianuarie 2013 și am întocmit raportul inițial, prin care s-a admis cererea de reexaminare formulată de președinte.

Potrivit art. 61 și 137, comisia a reluat dezbaterile asupra legii în raport cu solicitările formulate în cererea de reexaminare în ședința din 28 ianuarie 2013.

Din totalul de 27 de membri ai comisiei, au participat 15 la aceste dezbateri și, în urma dezbaterilor și a punctelor de vedere exprimate de către membrii comisiei și de către invitați, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, să se admită cererea de reexaminare formulată de Președintele României și să se supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare Legea privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu amendamentele admise.

Vă mulțumesc.

Dacă în cadrul dezbaterilor generale dorește vreun grup parlamentar să ia cuvântul?

Vă rog, domnule Andronache, din partea Grupului PDL.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În expunerea punctului de vedere al Partidului Democrat Liberal plecăm de la premisa că, în timpul guvernării noastre, a Partidului Democrat Liberal, a fost inițiată reforma în materia codurilor juridice.

De aceea, orice demers legislativ care vizează punerea în aplicare a acestor coduri va fi sprijinit de Partidul Democrat Liberal.

Fiind vorba despre o cerere de reexaminare și constatând că, în cadrul acestei cereri, au fost respectate toate cerințele procedurale, Partidul Democrat Liberal va sprijini și va vota această reglementare, cu rugămintea de a ne permite, la momentul oportun, să dăm citire unui amendament cuprins în anexa nr. 2 la amendamente respinse.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Vă rog, doamna Gorghiu. O clipă! După, domnul Toader.

Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Voiam doar să anunț poziția Grupului parlamentar al PNL, care este pentru susținerea acestui proiect adoptat astăzi în Comisia juridică. Este un proiect care ajută degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă și sunt convinsă că și instituția președinției va promulga această lege cât se poate de repede, atât de repede cât s-a mișcat și Parlamentul.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Domnul Toader, pe probleme de procedură.

Domnule președinte de ședință,

## Stimați colegi,

Eu mai mult voiam s-o întreb pe reprezentanta Ministerului Justiției... Atunci când l-am validat în comisie pe ministrul justiției și am întrebat ce se întâmplă cu Codul de procedură, Domnia Sa a zis că nu poate fi aplicat la 1 februarie, fiindcă, procedural, sunt destul de multe probleme în aplicarea lui și, din punct de vedere financiar, am înțeles că financiar există o majorare a bugetului.

Voiam să întreb dacă tehnic se poate, într-adevăr, aplica Codul de procedură civilă, fiindcă, în zona respectivă, foarte mulți se întreabă: „Avem posibilitatea să-l aplicăm sau, începând cu 1 februarie, va fi o bulversare în tot sistemul juridic?”

Vă mulțumesc.

Domnul Máté, după care îi dau cuvântul domnului secretar Moțiu.

Domnule președinte,

Grupul UDMR va susține acest proiect de lege.

Credem că reforma în justiție trebuie aprofundată și, într-adevăr, trebuie să facem un pas înainte. Să sperăm că, într-adevăr, Ministerul Justiției și CSM vor face acele demersuri care sunt necesare ca în practică să nu fie disfuncționalități.

Dar vom susține acest proiect de lege.

Mulțumesc. Domnul Iordache.

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul PSD a inițiat acest proiect de lege. Este în concordanță cu cerințele Comisiei Europene și cu viitorul raport în Mecanismul de Cooperare și Verificare. Cu cât va fi mai repede promulgat, acest proiect de lege, pe de o parte, va duce la degrevarea instanțelor și, pe de altă parte, va ajuta la punerea în aplicare a Codului de procedură civilă. Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Înainte de a-i da cuvântul reprezentantului ministerului, mai dorește cineva să ia cuvântul?

Nu.

Domnule secretar de stat, vă rog să luați cuvântul. Numai o clipă! Rog PP-DD-ul... O clipă!

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Poporului susține acest proiect și va susține orice demers legislativ menit să îmbunătățească actul de justiție în România.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumim și noi foarte mult.

Domnule secretar de stat, aveți cuvântul.

## **Domnul Florin Aurel Moțiu** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Justiției_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Această inițiativă legislativă este necesară, este agreată atât de Consiliul Superior al Magistraturii, cât și de Înalta Curte de Casație și Justiție și de Ministerul Justiției.

Ca să-i răspund domnului Toader, sistemul este pregătit pentru implementarea noului Cod de procedură civilă.

Împreună cu această lege credem că se va realiza acest lucru, pentru că în această lege sunt și câteva măsuri pentru pregătirea și punerea în aplicare a noului Cod de procedură civilă.

În concluzie, Guvernul susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Vă mulțumesc foarte mult, domnule Moțiu. Trecem la dezbaterea inițiativei legislative. Mergem la capitolul de amendamente admise.

Vă învederez faptul că sunt 65 de amendamente admise de Comisiile juridice.

Pentru celeritate, o să

Nu merge!

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Secretariatul, vă rog verificați tehnica de vot. Domnule Vosganian, vreți să luați cuvântul? Nu.

Mulțumesc. Votăm încă o dată.

Vă rog să fiți atenți.

Trecem la capitolul de amendamente respinse. Dacă susțineți amendamentul respins? Domnule Andronache, vă rog.

Este vorba despre un amendament pe care l-am depus la sugestia Consiliului Superior al Magistraturii și vine să îndrepte o eroare existentă la art. 26. Practic, propunem introducerea unui nou alineat, (1[1] ).

Am să-i dau citire: „Pentru personalul contractual și funcționarii publici din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, sumele încasate în temeiul unor hotărâri judecătorești de acordare a sporului pentru lucrul sistematic peste durata normală a timpului de lucru, desființate în căile de atac, nu se mai recuperează.”

Există o prevedere similară sau cu același obiect de reglementare la alin. (1).

De aceea vă adresăm rugămintea de a susține acest amendament, pentru a nu crea o discriminare între funcționarii care lucrează pe lângă instanțele judecătorești și cei angajați la Consiliul Superior al Magistraturii. Vă mulțumim.

Vă mulțumesc și eu.

Domnul Bogdan Ciucă, președintele Comisiei juridice, vă rog.

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Există o singură problemă.

Noi, acum, nu putem să discutăm pe oportunitate niciun alt text decât cele pe care, în cererea de reexaminare, ni le-a indicat președintele.

Deci chiar dacă pe fond poate că amendamentul este corect, el trebuie să își găsească obiectul într-o altă inițiativă, pentru că acum suntem în procedura de reexaminare și nu avem dreptul, conform procedurii, să discutăm decât ceea ce ne indică președintele în cererea de reexaminare.

Vă mulțumesc.

Domnule Andronache, vă rog.

Nu vreau să intru într-o polemică cu colegul Bogdan Ciucă, cu domnul președinte Ciucă, însă, dacă veți lua anexa de amendamente admise la această cerere de reexaminare, veți observa că există amendamente care nu au legătură cu obiecțiunile formulate în cererea de reexaminare. Și, atunci, atâta timp cât aceste amendamente au fost admise, inclusiv prin votul dumneavoastră, nu văd de ce nu am putea deroga de la această regulă, atâta timp cât deja am derogat de la ea.

Bineînțeles că domnul președinte o să vină să-mi dea același argument pe care mi l-a dat și la comisie, că este vorba despre o chestiune de tehnică legislativă.

Eu spun că, atâta timp cât anulăm, practic, termenul de intrare în vigoare pentru anumite proceduri – de 1 februarie 2013 –, vorbim despre o modificare substanțială a textului, și nu despre o chestiune de tehnică legislativă. Și, atunci, dacă am făcut deja lucrul acesta, nu văd de ce nu am repara o eroare strecurată în text și care ar crea, așa cum am mai spus, discriminare între categoriile de funcționari care își desfășoară activitatea unii pe lângă instanțele de judecată, iar alții la Consiliul Superior al Magistraturii.

Vă mulțumesc.

Domnule Ciucă, vă rog.

Practic, dacă o să aveți curiozitatea să studiați, așa cum sunt convins că ați făcut, anexa cu amendamentele admise, o să constatați că este o înlocuire a datei de 1 februarie 2013 cu următoarea sintagmă: „Intrarea în vigoare a prezentei legi.” Practic, este un amendament de tehnică legislativă.

Având în vedere timpul foarte scurt, noi nu știm cât va dura la promulgare să fie ținută această lege și, atunci, am făcut trimitere la data intrării în vigoare, conform prevederilor constituționale.

Este strict un amendament de tehnică legislativă. De aceea a fost și acceptat în comisie și tocmai de aceea amendamentul dumneavoastră, care, pe fond, poate să fie în regulă, nu-și are locul aici, pentru că nu vizează cererea de reexaminare.

Domnule Toader, vă rog.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dacă tot suntem de acord că este corect un asemenea amendament, chiar dacă din punct de vedere legislativ, al tehnicii legislative, putem discuta... Așa, orice cuvânt schimbat poate să ne ducă spre o contestare. Eu cred că, logic...

Și aș vrea să văd și punctul de vedere al reprezentantului ministerului. N-are rost să facem o discriminare, să rămână... Ce facem? Modificăm după aia legea, vor da în judecată CSM-ul într-un fel, instanțele în alt fel. Nu cred că este o problemă. Până la urmă, dreptul de a contesta o astfel de lege ne aparține nouă și, dacă suntem de acord și nu atacăm la Curte, va merge mai departe, și eu cred că așa este corect, să avem un echilibru între personalul din toate instanțele.

Și vreau să știu și ministrul, reprezentantul ministerului, dacă are altă opinie.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Înainte de a-i da cuvântul reprezentantului ministerului, dați-mi voie să fac o singură precizare.

Am decis, în urma discuției cu doamna Mona Pivniceru, în loc de „data de 1 februarie”, să punem „la data apariției legii”, pentru că domnul președinte Băsescu este plecat în străinătate și, din acest considerent, timpul era extrem de scurt.

În al doilea rând, rugămintea mea ar fi să fiți de acord să facem o inițiativă legislativă, pentru că sumele pentru salarii, pensii ș.a.m.d. fac obiectul unor altor legi și n-ar fi cazul ca aici, unde vorbim despre degrevarea instanțelor, să ne ocupăm de salarizarea acestor lucruri, dar vă promit că facem inițiativa legislativă împreună și o trecem foarte repede, așa cum dumneavoastră știți foarte bine că putem să o facem.

Vă mulțumesc pentru înțelegere.

Cu 222 de voturi, amendamentul a fost respins.

Vă mulțumesc.

Proiectul de lege trece la votul final.

Stimați colegi,

Vă supun atenției Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2013 pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență. Conform prevederilor din regulament, urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul, din partea Guvernului, inițiatorul. Vă rog...

Doamnă ministru, nu v-am văzut. Iertați-mă!

## – **Doamna Mariana Câmpeanu** _ministrul muncii,_

_familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice_ **:**

## Stimați colegi,

Unicul scop al acestei ordonanțe este să poată să facă aplicabilă o lege votată în această încăpere, știm cu toții cum. Nu mai discutăm în acest moment dacă legea este bună sau nu. Ne-am propus ca legile țării să fie respectate.

În acest moment, Legea nr. 263 nu poate fi aplicată și n-am fi putut să facem majorarea punctului de pensie fără această modificare pe care v-o supun atenției.

Această ordonanță de urgență are drept scop modificarea a două articole din Legea nr. 263, respectiv art. 102 și art. 170, în care se prevede cum se calculează valoarea punctului de pensie și cum se calculează un coeficient de corecție care se aplică pentru fiecare pensie nou-înscrisă.

La baza acestor doi indicatori stau câteva coordonate care nu sunt cunoscute în acest moment: rata medie a

## Vă mulțumesc și eu.

Are cuvântul domnul Iordache, președintele Comisiei pentru muncă și protecție socială.

## Mulțumesc, domnule președinte.

La întocmirea raportului s-a ținut cont atât de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cât și de avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de către doamna ministru.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului în forma prezentată.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 28 ianuarie.

Camera Deputaților este Cameră decizională în cadrul acestui proiect.

Mulțumesc mult.

Da.

Vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Da, vă rog.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Doamnă ministru,

Această ordonanță, cum se poate afla și din expunerea de motive, încearcă să lămurească modalitatea de utilizare a indicatorilor care stau la baza determinării valorii punctului de pensie. Și e foarte interesant că folosește... introduce un nou element la rata inflației și va lua în considerare de acum înainte rata medie.

Aici nu mă pot pronunța că e bine sau nu, cei de la statistică știu acest lucru mult mai bine, dar am putea admite că este o soluție acceptabilă.

Dar pe mine ce mă deranjează este faptul că îmi pun întrebarea: la 1 ianuarie al fiecărui an, oare se vor putea cunoaște indicatorii definitivi pentru anul precedent? Pentru că la articolul respectiv, 102, s-a introdus un alineat nou, alineatul (2[1] ), care spune, printre altele, că, începând cu anul 2013, se vor lua în considerare indicatorii definitivi, cunoscuți, pentru anul precedent.

Și eu mă îndoiesc că în fiecare an, la 1 ianuarie, când se va aplica noua valoare a punctului de pensie, se va cunoaște. Oare se vor cunoaște indicatorii definitivi pentru anul precedent? Deci la 1 ianuarie 2014, când va fi stabilită valoarea noului punct de pensie sau valoarea nouă a punctului de pensie, se va cunoaște, se vor cunoaște indicatorii definitivi pe 2013? Eu mă îndoiesc și, în acest context, nu văd nicio lămurire a situației.

Și a doua problemă care mă deranjează.

Suntem conștienți de faptul că pensiile trebuiau să fie majorate. Dacă vă aduceți aminte, cei care au fost în Parlamentul României, în 2010 am adoptat Legea nr. 263 cu privire la sistemul public de pensii și am stabilit că valoarea punctului de pensie este 732,8 lei, și am prevăzut că, anual, această valoare a punctului de pensie se va majora cu rata inflației plus jumătate, adică 50% din rata creșterii câștigului salarial brut.

În calculul nostru, dacă aplicăm legea, și acest lucru îl urmărim noi, aplicarea legii..., că de atunci am acceptat foarte greu să se schimbe modalitatea de calcul al punctului de pensie, adică, dacă vă aduceți aminte, înainte de intrarea... înainte de a intra în vigoare noua Lege a pensiilor, cu totul altfel s-au calculat pensiile.

Valoarea punctului de pensie...

Vă rog să vă apropiați de final.

45% era maximum... putea să fie din salariul mediu brut.

Bine. S-a renunțat la asta, dar, atunci, hai să fim consecvenți și să aplicăm legea, așa cum am prevăzut noi în Legea nr. 263.

După aprecierea noastră, această creștere ar trebui să fie nu 4%, ci 7,08%, și ar rezulta o valoare a punctului de pensie de 784 de lei.

Accentuez din nou, noi suntem pentru creșterea punctului de pensie, dar am fi mai bucuroși dacă am fi mai consecvenți și s-ar aplica această cifră pe care am propus-o noi.

Vă mulțumesc.

Da.

Vă mulțumesc.

Domnule Pambuccian, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Păi eu aș vrea să-i semnalez colegului meu ceva și mai înspăimântător. Când faci un buget, lucrezi cu proiecție pe viitor. Ce ne facem că despre viitor nu știm nici măcar cât știm despre un... despre trecut? În felul ăsta n-am mai face nimic.

Evident că se lucrează cu estimări și cu proiecții. Așa se lucrează în toată lumea de câte ori vorbim despre lucruri care țin de economie și când nu avem date de pe vremea fenicienilor, când ne referim la anul trecut sau la anul viitor, sau la următorii ani. Așa se lucrează.

Până acum nimeni nu a descoperit un mod de lucru mai bun, pentru că singurul care ar putea să ne spună ceva despre globul de cristal, colegul meu Nicu Păun...

Unde ești, Nicu? Cred că tocmai a ieșit din sală.

Vă rog, vă rog, la subiect, la subiect!

Grupul nostru va vota acest proiect de lege.

Este o indexare normală care este prevăzută în lege. Metodele care se folosesc sunt metode normale de estimare.

Vă mulțumesc.

Da.

Vă mulțumesc și eu.

Doamnă ministru Câmpeanu, vă rog.

Două mențiuni vreau să fac.

În cuprinsul legii se scrie foarte clar că atunci când se va stabili valoarea punctului de pensie – și știți bine că ea va trebui stabilită chiar la construcția bugetului pentru anul următor – se iau în calcul indicatorii cunoscuți, definitivi, comunicați de Institutul Național de Statistică.

Deci nu avem niciun dubiu, ca să nu se mai interpreteze că luăm niște proiecții, niște aproximări, de ce sunt mai mici sau mai mari. Iar valoarea stabilită în acest moment a fost stabilită la momentul în care a fost construit bugetul și atunci am primit comunicări cu valorile la data respectivă. Ele nu au fost construite decât pe niște valori comunicate oficial.

Vă mulțumesc.

Da. Vă mulțumesc. Trecem la dezbaterea... Vă rog, doamna Roberta.

Domnule președinte,

Voiam să vă sesizez că sunt și colegii noștri de la PP-DD care doresc să ia cuvântul. I-am văzut. Probabil că, mă rog, nu s-a putut observa...

Vă mulțumesc. Vă mulțumesc pentru observație.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Și eu vă mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Aș începe prin a spune că, și eu, și, bineînțeles, în numele Grupului parlamentar al PDL, suntem bucuroși că, din punct de vedere economic, România, astăzi, își permite să aplice Legea pensiilor promovată de Partidul Democrat Liberal.

Este o lege, așa cum a spus și doamna ministru, pe care am promovat-o, pe care am dezbătut-o, pe care am aprobat-o prin apel nominal.

Pentru că noi am promovat această lege, trebuie să punctăm, în schimb, un lucru care poate nu a fost îndeajuns explicat, și anume acela că la baza calculării punctului de pensie noi am pus doi indicatori: primul indicator se referă la puterea oamenilor de cumpărare și deci vizam creșterea prețurilor la sfârșit de an, iar al doilea indicator viza racordarea punctului de pensie la creșterea reală a economiei, deci la creșterea reală a salariului mediu pe economie.

Astăzi, Fondul Monetar Internațional, în prealabil, și Banca Națională a României, dar chiar astăzi, Fondul Monetar a anunțat că, în ceea ce privește creșterile de prețuri pe anul 2012, acestea se ridică la 4,9%.

Vedeți, nu o spunem cu rea-voință și, repet încă o dată, ne dorim din tot sufletul ca această lege să fie aplicată, dar nici nu vrem ca pensionarii să fie păcăliți. Păcăliți de un lucru simplu..., de faptul că această...

Vă rog, vă rog, vă rog!

...această creștere, această creștere de 4%... Noi considerăm că real nu va crește puterea pensionarilor de cumpărare, pentru că nu acoperă această creștere de prețuri de 4,9%. Este o logică, să zicem, simplă, care poate fi înțeleasă, credem, de toată lumea.

Evident, evident că este un lucru salutar faptul că această indexare apare, că această lege se aplică, dar e corect, ca inițiatori ai acestei legi, să vă spunem că, din calculele noastre, această indexare ar trebui să aibă loc cu 6%, cu aproximativ 6%, calculele din punct de vedere economic se pot face, și nu cu 4%.

Evident, așa cum spuneam, este foarte bine că economia românească își permite abia acum să aplice această lege, dar considerăm că ea trebuie aplicată așa cum a fost gândită și că acest lucru va duce la o creștere a pensiilor mai mare.

Și n-aș vrea să fie supărări din punctul de vedere al faptului că încercăm să explicăm filozofia care a stat la baza acestei legi.

În același timp, credem că ar exista resursa financiară, dacă e să luăm în considerare anumite creșteri ale aparatului bugetar care au avut loc în ultima perioadă.

Poate, dacă ne gândim la lucrul acesta și vă gândiți și dumneavoastră, veți susține amendamentele pe care noi le-am depus la această ordonanță de urgență.

Vă mulțumesc mult.

Vă mulțumesc. Din partea PP-DD-ului. Vă rog, doamna Mincă. Am rugămintea să...

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Grupul parlamentar al PP-DD va susține orice act normativ care va face viața mai bună pentru pensionarii din România. Motiv pentru care, și noi vă rugăm să coborâți pe pământ și să susțineți amendamentul nostru, pe care colegii mei l-au depus aseară în Comisia pentru muncă și protecție socială.

Vă mulțumesc.

Da.

Vă mulțumesc.

Ca o chestiune de procedură.

Am dat cuvântul la dezbateri generale, v-am întrebat, n-a dorit nimeni, i-am dat cuvântul președintelui Comisiei de muncă, după care am supus la dezbateri generale. Deci am inversat puțin, dar data viitoare vă rog să fiți atenți când se vorbește de dezbateri generale.

Chestiuni de procedură, domnul Toader. Vă rog.

Pe procedură, o întrebare pentru doamna ministru care dorește, într-adevăr, să răspundă. O întreb și eu pe dânsa: faptul că există la Institutul de Statistică, până la urmă, anumite date care se dau cel târziu în septembrie, să poți să realizezi bugetul..., la sfârșitul anului fiind alte cifre... Gândește un mod de rectificare, gândește un mod de compensare în sus sau în jos pe viitor sau, pur și simplu, ce ne dă în luna septembrie pe aia se merge?

Ca idee, și eu sunt inginer și vreau să știu că 2 și cu 2 fac 4.

## Domnule Toader,

Ați cerut o chestiune de procedură. Nu suntem la capitolul de interpelări ale doamnei ministru.

Totuși, o să-i dau cuvântul doamnei ministru Câmpeanu.

## **Doamna Mariana Câmpeanu:**

Eu cred că aceste întrebări, domnule Toader, trebuia să le puneți atunci când s-a construit această lege, pentru că ea a fost construită pe indicatori trecuți, comunicați și, de altfel, după cum se vede, neexistând la data când ar fi trebuit să aplicați legea, dar, cum n-ați avut nicio clipă intenția s-o aplicați, nu v-ați lovit de acest amănunt.

În legătură cu ceea ce spunea doamna Anastase, da, are dreptate, stimați colegi. Nu aceasta este valoarea punctului de pensie care ar trebui să fie acum. Da, într-adevăr, pensionarii au fost mințiți. Acesta este adevărul, într-adevăr, pentru că, dacă legea – bună, proastă, încă o dată, și votată așa cum a fost votată – este în aplicare, trebuie s-o aplicăm.

Da, dragi colegi, dacă această lege ar fi fost aplicată în anul 2011, valoarea punctului de pensie trebuia să fie, după calculele acestei legi, 777 de lei, în 2012, 822 de lei, și acum ar fi trebuit să fie peste 850 de lei, dar n-ați aplicat legea. Nu v-a interesat atunci puterea pensionarilor de cumpărare, vă interesează acum.

Acum, noi aplicăm legea. Acestea sunt datele din indicatorii comunicați, aceasta este valoarea punctului de pensie, iar noi o aplicăm începând din acest an.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnule Dușa, vă rog.

## **Domnul Mircea Dușa** – _ministrul apărării naționale_ **:**

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că Legea pensiilor a fost dezbătută și prezentată opiniei publice foarte mult timp, zile întregi, luni întregi, și nu cred că este cazul astăzi să facă unii, care au adoptat legea așa cum au adoptat-o, precizări despre importanța legii și sistemul nou pe care l-au adus în acest domeniu.

Nu uitați, domnilor colegi, că ați creat și foarte multe discriminări atunci când ați adoptat această lege, neținând cont de specialiști în domeniu, și marea discriminare ați

creat-o pensionarilor militari și pensionarilor din sistemul de apărare. Ați bulversat întreg sistemul, ați creat noi discriminări și nici în momentul de față problema pensionarilor militari nu este rezolvată.

De aceea am intervenit astăzi, să vă avertizez că voi veni în foarte scurt timp, împreună, sigur, cu Ministerul Muncii, în Parlament, pentru a aduce corecturile necesare acestei legi și a crea un sistem corect și în relația sistemului pensiilor militare, ale rezerviștilor, ale militarilor în retragere și așa mai departe. Nu știți ce discriminare și ce situație deosebită ați creat în acest sistem al pensiilor militare. Și cei care cunosc acest sistem, chiar de la PDL, sper că sunt de acord cu mine că ați creat o mare discriminare și, de fapt, în loc să rezolvați o problemă, ați creat o mare problemă.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule Dușa. Vă rog... Bun.

Acum, din partea Grupului parlamentar... Deci de procedură...

Da, de procedură.

N-aș fi vrut să discutăm...

Să fie procedură, totuși!

## **Domnul Tinel Gheorghe:**

Va fi procedură, domnule președinte.

Pentru că s-a adus în discuție aici, de către domnul ministru Dușa, problema indexării pensiilor militarilor – și nu este procedural de competența dezbaterilor pe această lege, și dumneavoastră trebuia să vă sesizați în primul rând și să-i tăiați microfonul...

Și dacă e să discutăm despre valoarea punctului de pensie... Îmi cer scuze, doamnă ministru, că veniți așa, cu nonșalanță debordantă, și spuneți că valoarea punctului de pensie putea să fie 850, și nu puteți s-o faceți decât 762! Păi spuneți, dacă sunteți capabili să faceți 850, când sunteți capabili, dacă nu, dați-vă demisia!

Da, are cuvântul domnul Antal.

Domnul Tinel văd că are vocația opoziției.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Îmi permit să vă mai aduc aminte de o discriminare care a făcut o mare nedreptate la vremea respectivă.

Având în vedere faptul că și acum se solicită mărirea pensiilor pentru securiști și alte asemenea categorii, despre colegii noștri care au intrat în politică pe 22 decembrie ’89 și au muncit în Parlament pentru armonizarea legislației, și acum sunt pensionari și despre cei care atunci au făcut parte din Parlament, cu noi, bineînțeles, am făcut o mare nedreptate pentru această categorie de colegi de-ai noștri, nu vorbește nimeni? Acei demnitari care, în primii 15–20 de ani, într-adevăr au schimbat întreaga legislatură, pentru că pe vremea respectivă se muncea în Parlament. Într-adevăr, erau amendamente, erau discuții și Parlamentul legifera, nu ca acum, când Parlamentul a ajuns o anexă a Guvernului.

Deci, respectuos vă rog, dacă s-a intervenit pentru categoria, acea categorie care înainte de ’89 știm noi cam cu ce se ocupa, atunci, respectuos vă rog, țineți minte și acest lucru. Și avem datoria, acest Parlament, să facem dreptate și colegilor noștri care de câțiva ani sunt pensionari și, într-adevăr, merită ca demnitarii care au participat la vremea respectivă la primul Parlament democratic al României să fie respectați.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Este de competența Comisiei de statut al parlamentarilor și vom lua în discuție.

Chestiune de procedură, domnul Ganț.

Și ultima chestiune de procedură o admit domnului Oajdea, după care trecem la dezbaterea legii. Vă mulțumesc.

## Stimate domnule președinte,

## Stimați colegi,

Ne aflăm în procedură de urgență. Luările de cuvânt din partea grupurilor parlamentare sunt limitate la una singură. Vă rog să procedăm în consecință.

Mulțumesc.

## Da.

Vă mulțumesc, domnule Ganț, că m-ați avertizat.

Având în vedere că 80% din colegii noștri sunt noi, astăzi fac o simplă excepție.

Domnule Oajdea, vă rog.

Și trecem la dezbaterea legii.

## Domnilor colegi,

Pentru că tot discuțiile pe punctul de pensie s-au aprins atât de mult, aș vrea să reamintesc puterii de acum, opoziției din momentul când se adopta Legea pensiilor, că ceea ce cereați dumneavoastră atunci la punctul de pensie era

jumătate din salariul mediu brut pe economie. Astăzi sunteți la putere, aveți majoritatea de care aveți nevoie, puteți să stabiliți valoarea punctului de pensie așa cum o doreați la vremea respectivă.

În acest fel, punctul de pensie ar fi undeva la 930 de lei, și nu la 760, cât doriți să-l faceți astăzi.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule Oajdea.

Trecem la capitolul de amendamente respinse.

Dacă la punctul 1, la capitolul de amendamente respinse, se susține amendamentul?

Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

## Doamnă ministru,

Ne susținem amendamentul prin care dorim respingerea acestui articol, prin faptul că ne trezim astăzi în fața unei legi făcute din nou pe picior, în grabă.

Aseară am primit textul legii la comisie și am fost obligați să îl analizăm într-un timp foarte scurt. Sub pretextul necunoașterii, de fapt, a unor indicatori macroeconomici, se încearcă, de fapt, introducerea unei reformulări a textului inițial al legii, care nu vine să aducă completări sau clarificări, ci, din contră, eu cred că se dorește de fapt o modificare a conținutului textului inițial al legii.

## Stimați colegi,

În opinia noastră, filozofia în baza căreia noi am creat această lege a avut la bază doi indicatori. Vă reamintesc: a fost vorba despre creșterea inflației și creșterea reală a câștigului salarial mediu brut realizat. Prin acești indicatori, noi am încercat, la vremea respectivă, să realizăm o protecție socială legată de punctul de pensie, dar și de creșterea economică, dorind astfel ca cei care au realizat această creștere economică să se bucure de contribuția la realizarea ei.

Vedem, de asemenea, faptul că se dorește o rată de înlocuire de 43,3% și vă spun sincer că suntem sceptici privind realizarea ei, prin faptul că din analizele noastre ar fi necesară crearea a peste 40 de mii de locuri de muncă care să acopere prognozele din buget estimate de dumneavoastră.

Analizând șomajul înregistrat de la începutul anului și cele aproximativ 80 de mii de locuri de muncă pierdute, ne prezentăm în fața dumneavoastră îndoiala referitoare la acest articol, drept care noi considerăm că textul inițial al legii este acoperitor și poate fi menținut.

Mulțumesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Da.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Supun aprobării amendamentul în discuție. Vă rog.

Cu 74 de voturi pentru, 192 împotrivă și 12 abțineri, amendamentul a rămas respins.

La punctul 3, dacă se susține?

Doamna Mincă, vă rog.

Trecem la punctul 2 de la capitolul de amendamente respinse.

Dacă...

Vă rog, doamna Boghi...

Domnul Duvăz și, pe urmă, doamna Boghicevici.

În cazul amendamentelor respinse, domnule președinte, pentru a fi mai clar de fiecare dată, trebuie să spunem că votăm așa cum raportul le-a consemnat ca respinse, pentru respingere, ca să nu fie confuzii în continuare, în momentul votului. Deci, în cazul amendamentelor respinse, vă rog să menționați că votăm pentru respingerea amendamentului.

În cazul în care votăm amendamentul respins, încă o dată, vă rog să faceți precizarea asta, cel puțin să știm cum votăm.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## Da.

Eu am supus votului dumneavoastră aprobarea amendamentului. Cine votează „nu” este împotriva acestui amendament, cine votează „da” este pentru amendament. Pentru amendament au fost doar 88 de colegi și dați-mi voie să continui în această manieră.

Doamna Boghicevici, vă rog.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Doamnă ministru,

Vă mulțumesc și eu.

## **Doamna Claudia Boghicevici:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

La art. II noi am formulat un amendament prin care susținem ca valoarea punctului de pensie să fie 769,44. Este calculul pe care noi l-am făcut pentru respectarea legii actuale, având în vedere faptul că puterea pensionarilor de cumpărare trebuie să fie susținută cel puțin cu creșterea prețurilor.

Dacă vom face un calcul atent și vom observa, creșterea generală a prețurilor este de 4,96. Printr-o indexare cu 4% nu putem acoperi nici măcar această creștere a prețurilor, neținând seama de noile taxe, impozite, introduse în ultima perioadă de timp.

Vă mulțumesc.

La punctul 4...

64.

Pardon, iertați-mă!

La punctul 4, vă rog, domnule Kerekes.

## Domnule președinte,

La art. II, cu privire la valoarea punctului de pensie, noi am propus o creștere de 7,08%, ceea ce ar însemna 784 de lei. În raport este trecut greșit, este o eroare materială. Valoarea calculată de noi este 784 de lei.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## Vă mulțumesc.

La punctul 5, doamna Boghicevici. Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Ne susținem acest amendament și propunem respingerea articolului propus prin ordonanță, prin faptul că noi considerăm că art. III, propus prin textul inițial al legii, este acoperitor. Informațiile referitoare la indicele de corecție sunt suficiente.

Vă mulțumim.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

## Vă mulțumesc.

Amendamentul a rămas respins.

Legea trece la votul final.

Următorul proiect de lege și ultimul de pe ordinea de zi este Proiectul de lege pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificați în cadrul fiscal-bugetar.

Dau cuvântul inițiatorului, domnul ministru Voinea.

## **Domnul Liviu Voinea** _– ministrul delegat pentru buget_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

A fost nevoie... În baza Legii nr. 69/2010, a fost nevoie de revizuirea Strategiei fiscal-bugetare 2013–2015, odată cu schimbarea Guvernului.

Corespunzător schimbării strategiei, am schimbat și Legea pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificați în cadrul fiscal-bugetar, după cum urmează:

Deficitul bugetar de la 1,8 în 2013 și 1,4 în 2014 s-a modificat la 2,1 în 2013 și 1,8 în 2014.

Diferența în anul 2013 provine din plata arieratelor pentru medicamente, care a fost inclusă în buget.

De asemenea, plafonul cheltuielilor de personal crește de la 7,1% în 2013, respectiv 7% în 2014, la 7,4% în cei doi ani, 2013 și 2014, ca urmare a reîntregirii salariilor bugetarilor.

Noi suntem de acord cu toate amendamentele admise de Comisia de buget, finanțe.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Are cuvântul domnul Dan Radu Rușanu, președintele Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

## **Domnul Dan Radu Rușanu:**

## Stimați colegi,

La întocmirea raportului de către Comisia pentru buget, finanțe și bănci s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Consiliului Economic și Social, avizul Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități și avizul Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Prezentul proiect de lege, ca act normativ, a fost elaborat pe baza obiectivelor, măsurilor și țintelor prevăzute în Strategia fiscal-bugetară pentru perioada 2013–2015, revizuită, aprobată de Guvern.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi de către deputații prezenți la dezbateri în Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 26 iunie 2012.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Rugămintea este să facem următoarea precizare: la poziția 6 de la amendamente, anexa nr. 1, s-a strecurat o eroare materială, rândul doi, „Bugetul de stat – Cheltuieli de personal”, în loc de 19.552,3 milioane lei, suma corectă este de 19.556,3 milioane lei.

Iar la rândul șapte, „Bugetul instituțiilor/activităților finanțate integral”, în loc de 7.643,4 milioane lei, suma corectă este 7.639,4 milioane lei.

De asemenea, la art. 3 alin. (8) se vor citi indicatorii prevăzuți, în loc de „alin. (1)–(6)”, „la alin. (1)–(7)”, din cauza renumerotării alineatelor.

Vă mulțumesc și

Vă mulțumesc. Domnul Ialomițianu.

Încet, până vine raportul la buget mai stăm.

Dezbateri generale, da?

Da.

Din partea grupurilor parlamentare are dreptul un singur...

Aspecte generale.

O singură luare de cuvânt.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Sigur că avem un proiect de lege care, la prima vedere, este, așa, un proiect simplu. Nu. Este vorba și de a ne pronunța asupra Strategiei fiscal-bugetare pe perioada 2013–2015.

Este un document foarte important, de politică publică, care cuprinde obiectivele și prioritățile actualului Guvern pe următorii trei ani și țintele de venituri și cheltuieli pe aceeași perioadă, deci trebuie să vedem pe ce sunt fundamentați indicatorii, cheltuielile, dacă se are în vedere o creștere economică sau să mergem numai pe consum.

Sigur că în strategie sunt prezentate date legate de execuția pe 2012. Din strategie se vede foarte clar că bugetul pe 2012 a fost întocmit corect, prudent, echilibrat, ținând seama de conjunctura economică și din zona euro, dar execuția a fost mai puțin bună. S-a observat foarte clar că, în urma rectificărilor bugetare din 2012, s-au tăiat banii de investiții. Și vă dau un exemplu. Puteți studia strategia fiscalbugetară.

În trimestrul III avem o reducere a creșterii economice pe construcții. Dacă în trimestrul II am avut 3,6, în trimestrul III am avut -0,1. S-a observat foarte clar că tăierea investițiilor – și mă refer în infrastructură – cu aproape 2 miliarde de lei a dus la scăderea veniturilor pentru cei din sectorul privat.

Se vede și o nerealizare a veniturilor fiscale și cred că ați citit și „Ziarul financiar” care spune foarte clar că nu s-au realizat venituri de aproape 2 miliarde de lei.

Sigur că multe firme din zona construcțiilor și-au redus activitatea și n-au mai putut să-și plătească impozitele și taxele.

Deci o politică greșită, care continuă și în 2013 prin reducerea banilor de investiții. Se și observă că n-aveți nicio măsură pentru crearea de noi locuri de muncă, pentru că se duc în jos. Numărul de locuri de muncă scade foarte mult în sectorul privat.

Da, am avut, am dat bani pentru investiții, iar veniturile din sectorul privat s-au echilibrat cu veniturile din sectorul bugetar. Vă gândiți numai la cei din sectorul bugetar, dar gândiți-vă și la sectorul privat, mai ales cei care mai credeți că îmbrățișați idei liberale.

Am rugămintea să vă apropiați de final.

...fundamentare și obiectivele și prioritățile.

Deci sunteți încă în campanie electorală și pot să vă spun că aveți dublu limbaj: una spuneți că... adică criticați măsurile luate în 2010–2011, și construiți atât bugetul, cât și plafoanele de cheltuieli pe măsurile luate de Guvernul Boc.

Sigur că poate până la anul vă treziți.

La revedere!

La revedere, domnule ministru! Domnule Rușanu, vă rog.

## **Domnul Dan Radu Rușanu:**

Colegul și prietenul meu, domnul Gheorghe Ialomițianu, are dreptate când spunea că bugetul din 2012 a fost întocmit corect și echilibrat. Cu singura remarcă: a fost întocmit corect și echilibrat, dar pentru un an care avea numai 10,5 luni, pentru că finanțarea cheltuielilor, principalul ordonator de credite pentru anul 2012, se termina la 15 noiembrie. Din păcate, anul ține până la 31 decembrie.

Dar, știți, Macedonski avea o vorbă: „Dintr-un vin prost, poți întotdeauna să faci un oțet foarte bun. Invers e mai greu.”

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu, domnule Rușanu. Trecem la dezbaterea... Nu e drept la replică. Trecem la dezbaterea inițiativei legislative. V-a spus la revedere. Nu vă-nțeleg.

Am vrut chiar să plec de la ședință, pentru că știam că nu veniți cu lucruri serioase, dar prin faptul că am fost acuzat...

Domnule președinte al Comisiei finanțe, buget, om cu experiență în materie financiar-fiscală, vă rog foarte mult să vă uitați pe execuția bugetului din 2012.

Ați tăiat bani de la investiții, ați tăiat bani de la cercetare, ați tăiat bani de la programe de finanțare pentru autoritățile locale.

Ce ați făcut dumneavoastră la rectificare?

Ați tăiat. Nu ați completat sume pentru ordonatori de credit.

Dar dacă ne uităm la domnii senatori, așa, că-i vedem cum și-au aprobat bugetul, au spus foarte clar: avem bani pentru zece luni pentru 2013. Ați învățat din greșelile altora sau acuzațiile sunt nefondate?

Deci vă rog să vă uitați pe execuția din 2012. Cheltuielile la bugetul de stat pe execuție sunt mai mici decât cele programate. Prin faptul că ați avut...

Domnule Ialomițianu!

...o colectare redusă, sigur că ați tăiat cheltuieli. Asta nu mai e vina Guvernului Boc.

Vă mulțumesc.

La revedere! Stimați colegi, Trecem la capitolul de amendamente admise. Dacă la punctul 1 aveți observații? Nu sunt. Vă mulțumesc. Punctul 2? Mulțumesc. Punctul 3? Mulțumesc. Punctul 4? Nu sunt. Vă mulțumesc. Punctul 5? Nu sunt. Vă mulțumesc. Punctul 6? Vă mulțumesc. Punctul 7? Vă mulțumesc. Dacă la anexa nr. 1 aveți observații? Nu sunt. Vă mulțumesc. Anexa nr. 2? Nu sunt observații. Vă mulțumesc.

Luăm în considerare și eroarea materială pe care a menționat-o domnul Rușanu.

Aveți observații?

Nu sunt.

Vă mulțumesc.

Proiectul de lege trece la votul final.

Având în vedere că am epuizat ordinea de zi, acord o pauză de două minute pentru ca liderii de grup să-și facă datoria.

Vă mulțumesc.

Două minute. Urmează votul final.

## PAUZĂ

*

* * DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Am rugămintea să luați loc. Am rugămintea să luați loc. Domnule prim-ministru, nu vă supărați! Domnule Rușanu! Vă mulțumesc.

Facem verificarea cartelelor de vot.

## **Domnul Varujan Pambuccian**

**:**

Da.

Vă rog, domnule prim-ministru Ponta.

Tocmai asta făceam.

## Stimați colegi,

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Am văzut entuziasmul pe care-l aveți și de asta mi-am permis.

Vă mulțumesc.

Vă rog să luați loc.

Stimați colegi,

Trecem la votul final.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am spus că Grupul UDMR va susține acest proiect de lege și suntem perfect de acord cu prevederile acestor dispoziții.

În schimb, Codul de procedură civilă, intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă a fost suspendată până la data de 1 februarie.

Dacă astăzi votăm și dăm votul final, stă două zile pentru termenul constituțional de atacare la Curte și merge spre promulgare. Asta este 1 februarie deja.

Dacă președintele nu promulgă, înseamnă că, fără aceste amendamente, Codul de procedură civilă va intra în vigoare. Oare nu dăm peste cap sistemul judiciar din România?

Noi avem un amendament admis în care legea intră în vigoare la data publicării ei și, pe cale de consecință, este valabil și pentru Legea nr. 134.

Domnule președinte,

Perfect de acord.

Și dacă președintele promulgă în data de 2 februarie și intră în vigoare pe data de 2 februarie, retroactiv nu putem aplica dispozițiile tranzitorii unde spuneți dumneavoastră și cu care am fost de acord să intre în vigoare la publicarea în Monitorul Oficial.

Problema ridicată de domnul deputat Máté András e foarte corectă.

Ideea intrării în vigoare la 1 februarie se lega inclusiv de raportul privind Mecanismul de Cooperare și Verificare. A existat o discuție și cu președintele țării, și cu președinții celor două Camere tocmai în ideea acestei proceduri accelerate la Senat și astăzi la Cameră. Și președintele, de asemenea, a susținut ideea promulgării tot în data de întâi.

Mă angajez în fața dumneavoastră că o să am o nouă discuție cu președintele imediat ce este în țară și, dacă este cazul, eventual mâine, adoptăm ordonanță că intră Codul de procedură civilă în vigoare la data intrării în vigoare a prezentei legi. Și, atunci, îndepărtăm pericolul absolut real pe care dumneavoastră l-ați invocat.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Viorel Hrebenciuc:**

Vă mulțumesc pentru precizări, domnule prim-ministru.

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă informez că, în conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, astăzi, 29 ianuarie, s-au depus la Secretariatul General al Camerei de către deputați și aveți dreptul de a sesiza Curtea Constituțională pentru următoarele legi:

Legea privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

A doua lege, Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2013 pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Și a treia, și ultima, Legea pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificați în cadrul fiscal-bugetar.

Declar ședința închisă.

Vă mulțumesc.

## _Ședința s-a încheiat la ora 13.30._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|592933]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 5/4.II.2013 conține 16 pagini.**

Prețul: 40,00 lei