Stenogramă plen

## Doamnelor și domnilor,

Vă rog frumos să luați loc în bănci. O să rog stafful tehnic să-mi aducă condica de prezență.

Ne îmbunătățim, nu mai suntem la 20 de minute, suntem la 15. E un lucru bun acesta.

Dragi colegi,

Eu o să vă rog frumos să începem ședința de azi a Camerei Deputaților.

Declar deschisă ședința Camerei Deputaților și vă anunț că, din totalul celor 404 deputați, până în acest moment, avem 242 de semnături pentru prezență, 162 sunt absenți. Cvorumul legal de 203 este îndeplinit.

1. La primul punct al ordinii de zi, în conformitate cu prevederile art. 94 din regulamentul nostru, vă informez că au fost distribuite la casetele dumneavoastră următoarele documente: ordinea de zi pentru ședința de astăzi și de mâine, 10–11 martie 2014; programul de lucru pentru perioada 10–15 martie 2014; lista rapoartelor depuse în perioada 3–10 martie 2014 de comisiile permanente sesizate în fond; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente, precum și sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

2. La cel de-al doilea punct al ordinii de zi avem dezbaterea moțiunii simple inițiate de 55 de deputați.

Având în vedere că între Biroul permanent, din informația domnului lider al Grupului parlamentar al PP-DD, domnul Fenechiu, și momentul începerii, la cabinetul meu, domnul deputat Niculescu Dumitru, doamna deputat Dragomir Maria, doamna deputat Ciobanu Liliana, domnul deputat Burlacu Ștefan, doamna deputat Dumitru Ioana, cred, domnul Marian Ion Cristinel și doamna Nistor Marioara, sub semnăturile proprii, își retrag semnăturile de pe moțiunea simplă, intitulată „O reformă a administrației fără consens nu are succes!”, în conformitate cu prevederile regulamentare, nu mai există numărul de semnături necesare pentru dezbaterea moțiunii simple...

Pe procedură m-a rugat și domnul Fenechiu să-i dau cuvântul.

## Numai o secundă!

Și, pe cale de consecință, nu mai intru în desfășurătorul normal al moțiunii simple și o să mergem, după ce o să dau cuvântul celor doi colegi și dacă domnul viceprim-ministru dorește să ia cuvântul, o să vă rog frumos să continuăm lucrările cu celelalte puncte ale ordinii de zi.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

## Domnule președinte, Domnilor colegi,

Moțiunea simplă „O reformă a administrației fără consens nu are succes!” a fost depusă împotriva descentralizării marca USL, în ultima zi formală a Guvernului USL.

Întrucât astăzi USL nu mai există, o parte din colegii mei din PP-DD au înțeles, așa cum dumneavoastră ați citit, să-și retragă semnăturile de susținere a moțiunii simple, situație în care Grupul PP-DD nu mai poate susține o moțiune împotriva viziunii unei alianțe care nu mai există și care nu mai are numărul de semnături necesare.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat.

Pe procedură, domnul deputat Mircea Toader, viceliderul Grupului parlamentar al PDL.

Nu e vicelider?

Pe procedură, domnul Mircea Toader, fostul lider al Grupului PDL.

Pe procedură, domnule președinte. Stimați colegi,

Moțiunea simplă pe care am depus-o noi avea un singur rol și eu sper că vom găsi colegi, în continuare, să semneze, să putem să o depunem. Vrem o dezbatere reală pe descentralizare. Nu este o moțiune simplă, cum au fost cele de până acum, de a critica vehement ceea ce a făcut un ministru sau altul, sau Guvernul, ci, practic, este o moțiune constructivă și chiar fac un apel colegilor mei, chiar din PSD pot să o semneze... Și eu sper că domnul viceprim-ministru va analiza foarte bine ce dorim noi cu această moțiune, fiindcă nu poți să faci o reformă dacă nu există un consens politic și național, fiindcă o reformă a administrației locale și naționale, inclusiv pe descentralizare și regionalizare, nu poate fi făcută fără consens, mai ales că efectele sunt pentru o perioadă de 40–50 de ani.

Deci noi sigur vom aduna semnăturile celorlalți colegi și vom dezbate în continuare această moțiune, așa cum prevede Regulamentul Camerei Deputaților, în timpul cel mai scurt.

Mulțumesc, domnule deputat.

Tot pe procedură, tot din partea Grupului parlamentar al PDL, liderul grupului parlamentar, domnul deputat Tinel Gheorghe.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 160, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal își menține disponibilitatea de a depune, de a redepune moțiunea simplă pe descentralizare. Sperăm ca mâine, cel târziu, textul, însoțit de semnăturile necesare, să fie depus în plenul Camerei Deputaților, urmând, domnule președinte, ca săptămâna viitoare să rediscutăm sau să discutăm, pentru că nu l-am discutat, să discutăm acest text.

Mulțumesc.

În încheiere, domnul viceprim-ministru. O să vă rog frumos să spuneți câteva cuvinte.

Ne pare rău că v-am chemat degeaba astăzi! Este voința exprimată de către semnatarii moțiunii.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Vreau întâi să apreciez demersurile făcute de colegii parlamentari de la Grupul PP-DD. Vreau să vă spun câteva lucruri. Chiar dacă moțiunea simplă nu se mai dezbate astăzi, poate se va dezbate altă dată, aceasta nu înseamnă că eu n-am citit-o cu foarte multă atenție. Și venisem și pregătit astăzi să răspund.

Vreau întâi să apreciez modul cum a fost redactată moțiunea. Nu am foarte multă experiență parlamentară, dar cred că este prima moțiune care are un caracter cât de cât constructiv. Am apreciat și tonul, și limbajul folosit, și toate observațiile care sunt trecute acolo.

Indiferent dacă moțiunea se va mai dezbate sau nu, vreau să vă asigur că pe următorul proces legislativ care o să aibă ca finalitate descentralizarea administrativă în România voi încerca să-l coordonez și voi încerca să obțin un consens politic.

Vreau să vă asigur că vom avea și voi avea întâlniri, și nu numai întâlniri formale, ci întâlniri de lucru. O să vă invit pe toți cei care doriți să participați la aceste discuții, care vor fi ample, împreună cu reprezentanții autorităților locale și împreună cu ministerele implicate în procesul de descentralizare, și cu reprezentanți de la fiecare grup parlamentar care dorește să se implice în acest proces foarte important, precum și cu comisiile de specialitate.

Neavând posibilitatea să mai răspund la tot ceea ce ați spus dumneavoastră, sper să am această ocazie atunci când vom avea întâlniri de lucru, întâlniri aplicate, în așa fel încât procesul legislativ sau forma finală a legii sau a legilor descentralizării să aibă un consens politic, pentru că a spus bine mai devreme domnul Toader, este un proces care nu privește numai PSD-ul, sau UNPR-ul, sau PC-ul, sau UDMR-ul, ci privește întregul sistem administrativ și, de ce nu, este o parte importantă dintr-o reformă a statului.

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă mulțumesc, domnule vicepremier.

Să fie clar pentru toată lumea, conform regulamentului, trebuiau 50 de semnături. Dumneavoastră ați depus 54, dacă nu mă înșel eu... 57?

57!

55. Două semnături sunt de la aceeași persoană! Și minus șapte... Pe domnul Popescu nu puteți să-l acuzați de partizanat politic. S-au retras șapte, plus că, ați auzit, liderul grupului parlamentar a anunțat că Grupul parlamentar al PP-DD nu mai susține. Atunci ar fi trebuit să îi întreb pe fiecare, să îi rog să vină la pupitru, pentru că declarația este... cele șapte semnături sunt originale.

Dacă mai este cineva care dorește să renunțe, dintre cei pe care i-am citit și care au dat în scris, ca să închidem procedura? Eu zic că la 49... știți care este procedura parlamentară.

Bun.

Deci aceasta este viața! Mergem mai departe.

3. Proiectul de hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European și Consiliu Strategia de extindere și principalele provocări pentru perioada 2013–2014 COM(2013) 700.

Domnule președinte, din partea Comisiei pentru afaceri europene, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată pentru examinarea pe fond a comunicării, la data de 27.11.2013, împreună cu Comisia pentru politică externă. Ulterior, a fost sesizată, la cererea sa, și Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale.

Comisiile sesizate pentru proiectul de opinie au transmis documentele respective la termen.

Proiectul final de opinie, cu completările și modificările stabilite în cadrul dezbaterilor, a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Comisia pentru afaceri europene și-a fundamentat analiza pe proiectele de opinie ale comisiilor permanente și de specialitate sesizate, pe documentele transmise și pe informațiile furnizate de către Ministerul Afacerilor Externe și pe fișa de informare a Direcției pentru Uniunea Europeană, Departamentul pentru studii parlamentare și politici ale Uniunii Europene.

Comisia pentru afaceri europene a remarcat o tendință în creștere printre statele membre de contestare a procesului de extindere, dar a considerat că este o situație temporară, generată de criza economică și, implicit, de reducerea capacității Uniunii de a-și asuma anumite responsabilități și costuri.

Comisia pentru afaceri europene a acceptat necesitatea de adaptare a metodei și mecanismelor politicii de extindere, prin introducerea chiar de la începutul negocierilor a unor domenii, ca reforma judiciară și lupta împotriva criminalității organizate și a corupției, dar a atras atenția că aceste ajustări nu trebuie să inducă percepția înăspririi condițiilor de aderare.

Comisia pentru afaceri europene a subliniat că politica României de susținere consecventă a politicii de extindere este legată de nivelul de încredere a populației în Uniunea Europeană.

Comisia pentru afaceri europene a admis importanța oferirii unor perspective europene atât țărilor din Balcanii de Vest, cât și altor țări din vecinătatea Uniunii, angajate în procesul de apropiere de Uniunea Europeană, care înregistrează performanțe notabile în efortul de aliniere la standardele Uniunii, în special Republica Moldova și Georgia, țări care au avut în trecut obstacole semnificative în parcursul lor din cadrul Parteneriatului Estic, spre finalizarea negocierilor pentru semnarea acordurilor de asociere. Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Intrăm pe text. Vreți și dezbateri generale la...? Doamna Ana Birchall.

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Grupul Partidului Social Democrat subliniază că România a fost și rămâne un susținător activ al extinderii Uniunii Europene, apreciind că aceasta este una dintre cele mai de succes politici ale Uniunii Europene.

Felicită toți actorii acordului istoric dintre Serbia și Kosovo din 19 aprilie 2013 și consideră că acest acord demonstrează că se pot rezolva situații conflictuale complicate și grave dacă există voință politică și că integrarea europeană își păstrează atractivitatea. În schimb, regretă că celelalte state din zonă nu au profitat de acest succes, pentru a-și rezolva propriile diferende.

Salută hotărârea Consiliului European de a începe negocierile de aderare cu Serbia, precum și autorizarea de către Consiliul Uniunii a deschiderii negocierilor pentru un acord de stabilizare și de asociere între Uniunea Europeană și Kosovo.

Susține opțiunea de politică internațională a României, în sensul respectării principiului neutralității față de statut în privința Kosovo, și consideră că acordul de asociere al Uniunii cu Kosovo ar trebui să fie de competență exclusiv comunitară.

Subliniază că România a fost și rămâne un susținător activ al extinderii Uniunii Europene, apreciind că aceasta este una din cele mai de succes politici ale Uniunii.

Perspectiva europeană pentru țările angajate în procesul de apropiere de Uniunea Europeană a contribuit deja la transformarea lor democratică, la modernizarea instituțională și la ample reforme economice.

Tocmai de aceea, Partidul Social Democrat susține și va vota acest proiect final de opinie. Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Dacă mai sunt alte luări de cuvânt la dezbateri generale? Nu.

Bun.

Atunci, mergem pe proiectul de hotărâre. La titlu, obiecții, comentarii? Nu.

Aprobat.

Bun.

Preambul? Obiecții, comentarii?

Nu.

Articolul unic, cu toate cele 22 de puncte? Nu.

Bun.

Atunci, facem conform procedurii, merge la votul final.

4. Următorul: Proiectul de hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei Analiza anuală a creșterii pentru 2014 COM(2013) 800.

Domnule președinte, vă rog frumos, aveți cuvântul.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru afaceri europene.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată pentru examinarea pe fond a Comunicării Comisiei Europene Analiza anuală a creșterii, la data de 28.11.2013.

Comisia pentru afaceri europene a audiat reprezentanți ai Ministerului de Afaceri Externe, Ministerului Fondurilor Europene și Comisiei Naționale de Prognoză.

Până la data dezbaterii proiectului s-au primit propuneri de opinie de la Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului, Comisia pentru industrii și servicii, Comisia pentru tehnologia informației și comunicații, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Comisia pentru afaceri europene a Camerei Deputaților susține pe fond această comunicare a Comisiei Europene, deoarece, prin claritatea și realismul analizei, reflectă adecvat evoluția creșterii economice la nivelul Uniunii și formulează obiective realiste și concrete la nivel de Uniune și de stat membru pentru anul 2014.

Comisia pentru afaceri europene a Camerei Deputaților propune îmbunătățirea politicilor europene de ameliorare a șomajului în rândul tinerilor, prin stimularea pieței locale a muncii, și recomandă ca sprijinirea cercetării științifice și inovării să se realizeze printr-o orientare accentuată spre nevoile specifice ale statelor membre.

Comisia pentru afaceri europene a Camerei Deputaților subliniază necesitatea sporirii predictibilității regimului fiscal și a creșterii accesului la creditele pentru IMM-uri, prin simplificarea birocrației și formularea de reguli fiscale cât mai clare.

Comisia pentru afaceri europene a Camerei Deputaților recomandă intensificarea consultării și cooperării între statele membre, în cadrul Semestrului european, pentru combaterea șomajului în rândul tinerilor, prin includerea unor teme nou-apărute ca urmare a evoluției normelor europene, în special în urma adoptării noului pachet de directive privind achizițiile publice.

Răspunzând recomandărilor Analizei anuale a creșterii, Comisia pentru afaceri europene a Camerei Deputaților afirmă întreaga sa disponibilitate pentru analiza și dezbaterea în cadrul Semestrului european a principalelor riscuri și dificultăți cu care s-ar putea confrunta România în anul 2014, identificate, în opinia sa, astfel încât să contribuie la consolidarea revenirii economice și la atingerea obiectivelor de creștere.

Mulțumesc, domnule președinte. Dezbateri generale. Domnul deputat Nazare.

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul parlamentar al PDL susține elementele acestei hotărâri și punctele principale din această hotărâre.

Cu toate acestea, avem câteva observații punctuale legate de...

## Domnule deputat,

Observațiile punctuale noi nu le putem modifica! Se modifică în Comisia pentru afaceri europene. Acolo sunt toate grupurile politice parlamentare reprezentate. Noi putem să ne uităm la ea, să fim pentru sau împotrivă, conform regulamentului și proiectului de lege publicat.

Exact aceasta este problema, domnule președinte, că suntem pentru la modul general, adică formal, și, dacă ne uităm la fond, pentru șomajul în rândul tinerilor nu se face nimic. Banii pentru ameliorarea acestei probleme, sutele de milioane privind locurile de muncă pentru tineri, nu s-a întâmplat nimic cu ei. Deci doar formal discutăm, pe fond nu acționăm.

OK, adoptăm această opinie astăzi, suntem cu toții de acord, o susținem cu toții, totul e frumos, dar problema nu se rezolvă. Și acesta este un lucru despre care trebuie să vorbim.

Nu e suficient să susținem o opinie, cum susținem și la comisii multe alte opinii ale Comisiei Europene, dar, pe fond, nu facem nimic. Mai bine veneați astăzi și ne prezentați care este stadiul absorbției pe fonduri europene pentru fondurile adresate tinerilor.

## Domnule deputat,

Eu cred că dumneavoastră nu ați citit legea. Citiți, vă rog frumos, legea și nu mai fiți nervos! Dacă sunteți nervos la microfon... Este o lege care stabilește altceva. Nu e despre viitor, este _ex-ante_ . M-aș fi așteptat de la dumneavoastră, care ne vorbiți foarte frumos aici și cu cuvinte rare, să știți ce discutăm aici. Când e vorba de _ex-ante_ , nu discutăm despre politicile publice care sunt în aplicabilitate, ci despre cu totul și cu totul altceva.

Iar dacă aveați această opinie și trebuia să exprimați îngrijorarea, aveați posibilitatea să formulați un text la Comisia pentru afaceri europene, pe care Parlamentul îl aproba.

Nu e vorba de nicio politică publică în acest moment. Vă rog frumos să vedeți despre ce este vorba. Este o procedură stabilită în Legea Parlament – Guvern, și este un proiect de hotărâre pe care l-am aprobat noi în Biroul permanent, care reglementează, până când onorabilii lideri ai grupurilor politice parlamentare vor dori să modifice regulamentul, ce trebuie să facem.

Din păcate pentru mine, nu am un articol la care să merg și nici nu putem să amestecăm capra cu varza, că nu am competențe în această chestiune.

Pe procedură, domnule deputat, aveți cuvântul.

## Domnule președinte,

Așa se întâmplă când noi, aici, de la tribună, nu dăm citire textului integral al proiectului de hotărâre și spicuim. Pentru că, dacă am fi citit textul integral al proiectului de hotărâre, sunt ferm convins că și celelalte grupuri parlamentare ar fi avut obiecții vizavi de forma prezentată, chiar dacă a fost adoptată în Comisiile pentru afaceri europene.

Deci eu cred că, ca și procedură, aici, în plenul Parlamentului, nu putem să spicuim din proiectele de hotărâri, să lăsăm la latitudinea președintelui de comisie ce consideră Domnia Sa că este important și ce nu să ne prezinte.

Mulțumesc.

## Domnule deputat,

Vă rog și pe dumneavoastră, după cinci ani de zile, să ne uităm la proiectul de lege pe care l-am aprobat în această materie a afacerilor europene și care nu are legătură cu ceea ce suntem noi obișnuiți să dezbatem. Până acum, aceste opinii erau aprobate în Biroul permanent după ce erau dezbătute în comisiile de specialitate, iar integratorul era Comisia pentru afaceri europene.

În urma contestației la Curtea Constituțională a președintelui statului român și a unei forme finale la care s-a ajuns și publicată în Monitorul Oficial, acolo avem câteva obligații. Din păcate, proiectele de opinie referitoare la comunicatele Comisiei se reglează altfel în Comisia pentru afaceri europene. Nu putem să legăm nimic din ceea ce avem noi în subconștient, în materia dezbaterilor interne ale noastre.

## Deci este totul _ex-ante_ .

Și, atunci, ce se scrie aici puteți să modificați, dar în Comisia pentru afaceri europene, și să argumentați. Știți că avem un interval de timp în care putem să o dezbatem, putem să o retrimitem la comisie... Adică...

Eu îmi doresc foarte mult ca dumneavoastră să finalizați, împreună cu Comitetul liderilor, cât mai repede, un capitol special pentru această temă, ca să știm toți procedurile. Domnul deputat Márton Árpád.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor,

Totuși, e bine, pe procedură, când dezbatem, să citim partea introductivă care, în ambele cazuri, vorbește despre „în temeiul prevederilor Tratatului de la Lisabona privind rolul parlamentelor naționale”.

Ne exprimăm o opinie și, în afară de aceasta, avem o singură posibilitate: de a constata că actul normativ propus, conform principiului subsidiarității, este de competența statelor membre și, de aceea, nu suntem de acord cu ea sau nu constatăm că e în contradicție cu această prevedere, deci de competența statelor naționale. Ca atare, noi nu avem cum să venim cu propuneri de modificare, de completare... Sunt opinii despre text și ceea ce putem noi să facem este dacă credem sau nu că încalcă principiul subsidiarității. Și atât! Deci, ca un proiect de lege, pe care îl putem adopta sau respinge, fără să propunem amendamente. Deci nu este cazul amendărilor. Așa prevede și textul inițial, trimitere clară la tratat. Și citiți tratatul, așa scrie!

Mulțumesc.

Doamna deputat Ana Birchall.

## Mulțumesc mult, domnule președinte.

Și aș vrea să mulțumesc în mod special colegului nostru de la UDMR, care, încă o dată, a dat dovadă nu numai de o bună cunoaștere a procedurilor interne, lucru pe care colegii noștri de la PDL demonstrează, încă o dată, că habar nu au despre ce vorbesc. Și ar fi foarte bine să se pună în acord cu colegii lor, reprezentanți în Comisia pentru afaceri europene, astfel încât orice discuție să aibă loc în cadrul dezbaterilor.

Eu precizez că acest principiu al subsidiarității a fost și este respectat în ceea ce privește proiectul de opinie la care ne referim.

## Acum, pe fond.

Din punctul de vedere al Partidului Social Democrat, anul 2014 va fi primul an de punere în aplicare a noului cadru financiar multianual european. Uniunea Europeană și statele sale membre ar trebui, așadar, să pună, în continuare, accentul, iar în unele cazuri, în opinia noastră, să pună un accent sporit pe înregistrarea de progrese în următoarele cinci domenii prioritare, cu grade diferite de prioritate:

1. Continuarea consolidării bugetare diferențiate și

favorabile creșterii.

2. Reluarea activității de creditare a economiei.

3. Promovarea creșterii și a competitivității în prezent și în

viitor.

4. Combaterea șomajului și a consecințelor sociale ale

crizei.

5. Modernizarea administrației publice.

Apreciez recomandarea Comisiei privind necesitatea unui accent sporit pe calitatea cheltuielilor publice și pe modernizarea administrației la toate nivelurile.

De asemenea, apreciem recomandarea Comisiei pentru protejarea investițiilor pe termen lung în educație, cercetare, inovare, energie și politici climatice, precum și pentru satisfacerea nevoilor membrilor celor mai vulnerabili ai societății, dar atragem atenția asupra dificultăților de a le asigura, în condițiile restricțiilor severe impuse de măsurile de consolidare bugetară. Sunt necesare măsuri pentru îmbunătățirea performanței în materie de educație și competențe.

Uniunea Europeană înregistrează, în continuare, întârzieri în ceea ce privește realizarea obiectivelor pentru 2020 privind nivelul studiilor universitare și reducerea abandonului școlar timpuriu.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Vă mulțumesc. Alte luări de cuvânt? Nu mai sunt. Intrăm pe proiectul de hotărâre. Titlul. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat. Preambulul. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat. Articolul unic. Dacă sunt obiecții, comentarii la articolul unic? Nu.

Aprobat. Merge la votul final.

5. Proiectul de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 48/2012 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Articol unic.

Anexa la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 48 din 2012 privind aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților, publicată în Monitorul Oficial din 20 decembrie 2012, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează:

– domnul deputat Nicolae Bănicioiu, Grupul parlamentar al PSD, trece de la Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare la Comisia pentru sănătate și familie, în calitate de membru;

– domnul deputat Adrian Mocanu, Grupul parlamentar al PSD, trece de la Comisia pentru transporturi și infrastructură

la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, tot în calitate de membru;

– domnul deputat Zisu Stanciu, Grupul parlamentar al PSD, trece de la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, în calitate de membru;

– domnul deputat Florică Ică Calotă, aparținând Grupului parlamentar al PNL, trece de la Comisia pentru muncă și protecție socială la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, în calitate de membru;

– domnul deputat Aurel Niculae, Grupul parlamentar al PNL, trece de la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice la Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, în calitate de membru;

– domnul deputat Ludovic Orban, aparținând Grupului parlamentar al PNL, este desemnat în calitate de membru la Comisia pentru muncă și protecție socială;

Nu aveți cum, că am declarat-o închisă. Vă mulțumesc foarte mult.

Ne vedem mâine-dimineață, la ora 10.00.

## PAUZĂ

*

* * DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Stimați colegi,

Să începem ultima parte a ședinței noastre de astăzi, ședință consacrată răspunsurilor orale la întrebări. Ministerul Agriculturii. Domnul deputat Gheorghe Tinel? Nu este prezent. Mulțumesc celor de la Ministerul Agriculturii. Ministerul Afacerilor Interne. Domnul Pâslaru? Nu este prezent. Mulțumesc celor de la Ministerul Afacerilor Interne. Ministerul Justiției. Domnul Raețchi Ovidiu Alexandru? Nu este prezent. Mulțumesc și Ministerului Justiției. Ministerul Transporturilor. Domnul Alexandru Nazare? Nu este. Mulțumesc și Ministerului Transporturilor. Ministerul Sănătății.

Se solicită amânare. Doamna Ardeleanu Maria ne cere amânare.

Ministerul Sănătății. Movilă Petru... Solicită amânare. Nu dânsul, ci ministerul. Ministrul delegat pentru ape și păduri. Domnul Pâslaru oricum nu este.

În ceea ce privește răspunsurile la întrebări, mulțumesc Guvernului.

Îmi cer scuze pentru colegii mei! În ultima vreme, suntem ușor neserioși.

Interpelări, prezentare pe scurt.

Am să citesc lista celor care au depus interpelări, este generoasă.

Cei care doresc să prezinte interpelarea, am rugămintea să o facă în 1-2 minute.

Ion Melinte – trei interpelări. Este? Nu este. Au fost depuse. Ioan Balan – o interpelare. Nu este. Cristian Buican – cinci interpelări. Nu este. V-am văzut. Am închis partea de răspunsuri. Colegii au plecat. Îmi cer scuze! Așa sunt eu, mai cu ora. Domnul Vasile Horga – o interpelare. Nu este; nu citește adică, nu citește. Daniel Oajdea – o interpelare. Vreți să o citiți, să o prezentați?

## **Domnul Daniel Vasile Oajdea**

**:**

Peste 10 minute.

Păi în 10 minute am terminat, domnule Oajdea. OK! Îl lăsăm mai la urmă pe domnul Oajdea. Doamna Liliana Mincă? Nu dorește să citească; două interpelări. Domnul Viorel Blăjuț – cinci interpelări. Nu dorește să citească. Domnul Alexandru Nazare – cinci interpelări. Nu dorește să citească. Domnul Andrei Dolineaschi – trei interpelări. Nu dorește să citească.

Doamna Tamara Dorina Ciofu – trei interpelări. Nu dorește să citească. Doamna Roberta Anastase – o interpelare. Nu dorește să citească. Domnul Tudor Ciuhodaru – trei interpelări. Nu dorește să citească. Doamna Claudia Boghicevici? Nu dorește să citească. Domnul Sergiu Vizitiu – o interpelare. Nu dorește să citească. Domnul Cezar Preda – o interpelare. Nu dorește să citească. Doamna Camelia Bogdănici – trei interpelări. Nu dorește să citească. Domnul Petru Movilă – două interpelări. Nu dorește să citească. Domnul Ioan Roman – o interpelare. Nu dorește să citească. Ioan Dîrzu – două interpelări. Nu dorește să citească. Ion Bălan – o interpelare. Nu prezintă. Cornel Itu – o interpelare. Nu prezintă. Florin Pâslaru – șase interpelări. Nu prezintă.

Lucreția Roșca și Florin Pâslaru, împreună, o interpelare. Nu doresc să prezinte. Ioan Munteanu – două interpelări. Nu dorește să prezinte. Ana Birchall – patru interpelări. Nu dorește să prezinte. Scarlat Iriza – două interpelări. Nu dorește să prezinte. Toader Dima – două interpelări. Nu dorește să prezinte. Cristina Nichita – patru interpelări. Nu dorește să prezinte. Sorin Iacoban – trei interpelări. Nu prezintă...

Iertați-mă, domnule deputat! Mă uitam tot peste dumneavoastră.

Aveți cuvântul, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Interpelarea de astăzi, adresată doamnei ministru delegat pentru ape, păduri și piscicultură, doamna Doina Adriana Pană, vizează activitatea managerială de la Administrația Bazinală Apă Prut – Bârlad.

Doamna ministru,

În luna noiembrie 2013, am formulat o interpelare către Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice, care a avut ca subiect activitatea managerială a Administrației Bazinale Apă Prut – Bârlad, în contextul existenței unor rapoarte care edifică deficiențe majore în ceea ce privește activitatea instituției mai sus menționate.

Ca materiale de probă am precizat raportul Corpului de control al ministerului pe care-l conduceți, care a avut ca obiect sesizarea colectivului unității de implementare a proiectului din cadrul Administrației Bazinale Apă Prut – Bârlad cu privire la activitatea domnului director Corneliu Crețu, precum și unele adrese ale Direcției teritoriale Iași și, nu în ultimul rând, un raport al Corpului de control al Instituției Prefectului Județului Iași.

În urma prezentării acestor documente, am găsit de cuviință să formulăm 8 întrebări, pentru a putea fi lămuriți în ceea ce privește activitatea deficitară a managerului de la Administrația Bazinală Apă Prut – Bârlad, după cum urmează.

Având în vedere cele precizate, vă rugăm să aveți amabilitatea de a răspunde la următoarele întrebări:

De ce nu au fost realizate lucrările în proporție de sută la sută dacă acestea au fost finanțate în totalitate?

De ce nu s-au organizat licitații pentru atribuirea luciurilor de apă Pârcovaci și Tungujei?

Care este situația proceselor cu terții, procese în care Administrația Bazinală Apă Prut – Bârlad figurează ca pârât?

Care este stadiul actual al dosarului de la DNA care are ca obiect activitatea managerială de la Apă Prut – Bârlad?

Care este stadiul lucrărilor menționate ca fiind terminate parțial în raportul corpului de control al instituției pe care o conduceți și dacă aceste lucrări prezintă sau nu pericol pentru siguranța locuitorilor de pe Valea Prutului?

Vă mulțumesc. Domnul Mircea Roșca? Nu prezintă. Domnul deputat Ion Tabugan – o interpelare. Nu prezintă. Andreea Maria Paul – o interpelare. Nu prezintă. Liviu Laza-Matiuța – o interpelare. Domnule deputat, aveți microfonul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș dori să adresez o interpelare domnului ministru Remus Pricopie, ministrul educației naționale.

Obiectul interpelării: situația financiară a Școlii generale „Nicolae Bogdan” din orașul Vașcău, județul Bihor.

Școala generală „Nicolae Bogdan” din orașul Vașcău trebuie să achite urgent suma de 42.875,62 lei, reprezentând lucrări efectuate și neachitate. Pentru această sumă există sentință judecătorească definitivă, urmând ca școala generală să fie executată silit. Instituția de învățământ nu dispune de fondurile necesare pentru a achita această sumă.

Vă rog, domnule ministru, să-mi precizați care sunt măsurile pe care le va întreprinde ministerul pe care îl conduceți pentru soluționarea acestei situații.

Alăturat, vă anexez memoriul întocmit de conducerea Școlii generale Vașcău, pentru analiză.

Solicit răspuns în scris. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Domnul deputat Cornel Sămărtinean – o interpelare. Nu dorește să o prezinte. Sanda Maria Ardeleanu – o interpelare. Nu prezintă. Ovidiu Iane – 9 interpelări. Nu prezintă. Gheorghe Șimon – o interpelare. Nu prezintă. Valentin Blănariu – o interpelare. Nu prezintă. Ovidiu Ioan Dumitru – o interpelare. Nu prezintă. Cătălina Ștefănescu – o interpelare. Nu prezintă. Angel Tîlvăr – o interpelare. Nu prezintă. Vasile Iliuță – o interpelare. Nu prezintă. Anton Doboș – două interpelări. Nu prezintă. Ștefan Petru Dalca – o interpelare. Nu prezintă. Niculina Mocioi – o interpelare. Nu prezintă. Tinel Gheorghe – o interpelare. Nu prezintă. Vlad Cosma – două interpelări. Nu prezintă. Dorin Petrea – două interpelări. Nu prezintă. Ion Eparu – o interpelare. Nu prezintă. Rodin Traicu – o interpelare. Nu prezintă. Laurențiu Roșca – două interpelări. Nu prezintă. Cristian Constantin Roman – o interpelare. Vă rog să prezentați, domnule deputat. Aveți microfonul.

## Bună seara!

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea se adresează ministrului sănătății, domnul Nicolae Bănicioiu, și are ca obiect propunerea de modificare a cadrului normativ privind organizarea activității de transfuzie sanguină.

## Domnule ministru,

Centrele de transfuzie teritorială, organizate în baza Legii nr. 282 din 5 octombrie 2005 privind organizarea activității de transfuzie sanguină, donarea de sânge și componente sanguine de origine umană, precum și asigurarea calității și securității sanitare, în vederea utilizării lor terapeutice, își demonstrează zilnic incapacitatea de a răspunde eficient solicitărilor venite din partea pacienților.

Mai mult, activitatea cadrelor medicale, în special în cazul producerii unor accidente, poate fi periclitată în situația în care nu dispun de sângele necesar pentru transfuzii.

În acest sens, domnule ministru, doresc să vă aduc la cunoștință că elaborez o propunere legislativă, prin care centrele de transfuzii teritoriale să fie reorganizate pe baze noi, scopul fiind creșterea eficienței și a vitezei de reacție în caz de accidente.

Printre alternativele pe care le-am supus dezbaterii publice și pe care le-am discutat cu mai mulți medici și specialiști se află:

1. reorganizarea centrelor de transfuzii pe modelul unității primiri urgențe;

2. integrarea centrelor de transfuzii în serviciul medical

UPU.

Pe cale de consecință, vă rog să precizați, domnule ministru, pe care dintre cele două alternative o considerați mai eficace din perspectiva implementării și care considerați că ar facilita accesul la resursa de sânge, în special la grupele de sânge rare?

Solicit răspuns în scris și verbal.

Cu respect, Cristian Constantin Roman, deputat Forța Civică.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Domnul deputat Vasile Suciu – o interpelare. Nu prezintă.

Domnul deputat Bogdan Diaconu – o interpelare. Nu prezintă.

Domnul deputat Mircea Lubanovici – o interpelare. Nu prezintă.

Cristina Pocora – o interpelare. Nu prezintă. Ion Marocico – o interpelare. Vă rog, domnule deputat, aveți microfonul.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Interpelarea adresată Secretariatului de Stat pentru Culte, domnului secretar de stat Victor Opaschi.

Subiectul interpelării: Biserica Ortodoxă Ucraineană din județul Timiș.

Stimate domnule secretar de stat,

Am fost înștiințat de către Protopopiatul Ortodox Ucrainean din Lugoj de faptul că, în județul Timiș, există patru biserici și o mănăstire sub Vicariatul Ortodox Ucrainean din Sighetu Marmației, care nu beneficiază de niciun post repartizat neclericilor.

Bisericile ortodoxe ucrainene din Dragomirești, Criciova, Soca, Sânnicolau Mare și Mănăstirea „Sfânta Treime” din Pereul Mare, la care am făcut referire în alineatul anterior, sunt construite de credincioșii de naționalitate ucraineană, după Revoluția din ’89.

Slujbele bisericești sunt ținute în limba ucraineană, dar trebuie să menționăm faptul că, în satele în care sunt și români, slujbele sunt ținute atât în limba ucraineană, cât și în limba română.

În calitatea mea de deputat în Parlamentul României din partea Uniunii Ucrainenilor din România, vin cu rugămintea

de a fi repartizat cel puțin un post de necleric pentru bisericile în care se slujește atât în limba ucraineană, cât și în limba română, unde nu există niciun post de necleric.

Doresc să vă aduc în atenție faptul că Vicariatul Ortodox Ucrainean din România se află în subordinea directă a Patriarhiei Ortodoxe Române.

Vă solicit răspuns în scris.

Ion Marocico, deputat din partea Uniunii Ucrainenilor din România.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Domnul deputat Călin Matei – o interpelare. Nu prezintă.

Domnul deputat Ghera. E scris cu mâna și mi-e greu. Îmi cer scuze, domnule deputat! Aveți microfonul să vă prezentați interpelările. Îmi cer scuze!

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi, Interpelarea mea este adresată Secretariatului de Stat pentru Culte, domnului secretar de stat Victor Opaschi.

Subiectul interpelării este renovarea Bisericii RomanoCatolice din satul Tirol.

Biserica Romano-Catolică din satul Tirol, comuna Doclin, județul Caraș-Severin, nu mai poate fi folosită de ceva timp din cauza stării deplorabile în care se află.

Locuitorii satului Tirol se tem să mai participe la slujbe în această biserică din cauza faptului că tavanul este crăpat în mai multe locuri, tencuiala a început deja să cadă atât pe interior, cât și pe exterior, iar acoperișul este fisurat. Am atașat poze pentru a se observa mai bine cele enumerate.

Biserica, nu demult folosită de etnicii croați, germani și români, a ajuns să pună în primejdie siguranța locuitorilor din satul Tirol.

Domnule ministru,

Locuitorii satului Tirol solicită sprijinul dumneavoastră în vederea renovării și reparării de urgență a bisericii și vă întreabă: cât de repede preconizați că îi puteți ajuta în acest sens?

Vă solicit răspuns în scris.

Cu considerație, Giureci Slobodan Ghera, deputat din partea Uniunii Croaților din România. Vă mulțumesc frumos.

Și eu vă mulțumesc.

Ultimul coleg, domnul Daniel Oajdea – o interpelare. Vă rog, domnule deputat, să o prezentați.

Interpelare adresată Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice.

Obiectul interpelării: poziția Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice referitoare la obiectul de investiții regularizare râu Bahlui în municipiul Iași, care face parte din proiectul de amenajare a albiei râului Bahlui.

Domnule ministru,

Din proiectul „Lucrări pentru reducerea riscului la inundații în bazinul hidrografic Prut – Bârlad”, în valoare de 65 de milioane de euro, potrivit datelor furnizate de massmedia, a făcut parte și proiectul de amenajare a râului Bahlui, având ca obiect de investiții regularizare râu Bahlui în municipiul Iași.

Administrația Bazinală de Ape Prut – Bârlad a recepționat, pe 10 decembrie 2013, lucrările de regularizare a râului Bahlui, după 36 de luni de la semnarea contractului cu firma SC „Dimark” – SRL.

Având în vedere cele expuse mai sus, vă rog să-mi comunicați următoarele:

1. A fost respectat în totalitate proiectul de regularizare a râului Bahlui din municipiul Iași? Dacă nu, care au fost modificările aduse și care este impactul financiar asupra proiectului?

2. Care a fost suma plătită pentru realizarea acestui obiectiv de investiții?

3. Care a fost suma alocată pentru acest obiectiv de

investiții?

4. Care este garanția de bună execuție care a fost reținută de beneficiarul lucrării?

5. Au fost folosite toate cantitățile de material pentru care s-au încasat banii?

6. Care au fost neregulile constatate la recepția lucrării?

Cine a semnat recepția?

- Solicit răspuns în scris.

- Cu stimă, deputat Daniel Oajdea.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Vă mulțumesc, stimați colegi. Ne vedem mâine-dimineață, la ora 8.00.

## _Lucrările s-au încheiat la ora 18.20._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|648524]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 24/14.III.2014 conține 12 pagini.**

Prețul: 30,00 lei