Stenogramă plen

Îl rog pe domnul secretar Oprea să citească prezența.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea:**

Bună ziua tuturor colegilor și „Cristos a înviat!”

|Bună ziua tuturor colegilor și „Cristos a|înviat!”| |---|---| |Agrigoroaei Ionel|prezent| |Andronescu Ecaterina|prezentă| |Anghel Adrian|prezent| |Anghel Cristiana Irina|prezentă| |Antonescu George Crin Laurențiu|prezent| |Arcaș Viorel|prezent| |Ardelean Ben Oni|prezent| |Ariton Ion|absent| |Atanasiu Teodor|prezent| |Badea Leonardo|prezent| |Badea Viorel Riceard|prezent| |Banias Mircea Marius|prezent| |Barbu Daniel Constantin|prezent| |Barbu Tudor|prezent| |Bădălău Niculae|prezent| |Bălu Marius|absent| |Belacurencu Trifon|prezent| |Bereanu Neculai|prezent| |Biró Rozalia Ibolya|prezentă| |Blaga Vasile|absent| |Boagiu Anca Daniela|absentă| |Boboc Cătălin|absent| |Bodea Cristian Petru|prezent|

Bodog Florian Dorel delegație Boeriu Valeriu Victor prezent Bota Marius Sorin Ovidiu prezent Bujor Dumitru Marcel prezent Bumbu Octavian Liviu prezent Burlea Marin absent Butnaru Florinel prezent Butunoi Ionel Daniel prezent Cadăr Leonard prezent Calcan Valentin Gigel prezent Câmpeanu Mariana prezentă Chelaru Ioan absent Chiriac Viorel prezent Chiru Gigi Christian prezent Chiuariu Tudor Alexandru absent Coca Laurențiu Florian prezent Constantinescu Florin prezent Cordoș Alexandru prezent Corlățean Titus Guvern Coste Marius absent Cotescu Marin Adrănel prezent Crețu Gabriela prezentă Cristache Iulian prezent Cristina Ioan absent Croitoru Cătălin absent Deneș Ioan prezent Dincă Mărinică prezent Dobra Dorin Mircea prezent Dobrițoiu Corneliu prezent Donțu Ovidiu Liviu prezent Drăghici Damian prezent Dumitrescu Cristian Sorin prezent Dumitrescu Florinel prezent Dumitrescu Iulian absent Durbacă Eugen prezent Duruț Aurel prezent Pop Liviu Marian prezent Ehegartner Petru prezent Popa Constantin absent Federovici Doina Elena prezentă Popa Florian prezent Fifor Mihai Viorel prezent Popa Ion prezent Filip Petru prezent Popa Mihaela prezentă Firea Gabriela prezentă Popa Nicolae Vlad prezent Florian Daniel Cristian absent Popescu Corneliu absent Flutur Gheorghe absent Popescu Dumitru Dian prezent Frătean Petru Alexandru prezent Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton prezent Geoană Mircea Dan absent Purec Ion Simeon prezent Ghilea Găvrilă absent Rădulescu Cristian absent Ghișe Ioan prezent Rogojan Mihai Ciprian prezent Grapă Sebastian absent Roșca-Stănescu Sorin Ștefan prezent Grigoraș Viorel prezent Rotaru Ion delegație Hașotti Puiu prezent Saghian Gheorghe prezent Ichim Paul absent Savu Daniel prezent Igaș Traian Constantin absent Sârbu Ilie prezent Iliescu Lucian prezent Severin Georgică prezent Ilieșiu Sorin prezent Silistru Doina prezentă Ioniță Dan Aurel prezent Stuparu Timotei prezent Iovescu Ioan prezent Suciu Matei absent Isăilă Marius Ovidiu prezent Șova Dan Coman Guvern Jipa Florina Ruxandra absentă Tánczos Barna absent Klárik László Attila prezent Tămagă Constantin prezent László Attila prezent Tătaru Dan prezent Lazăr Sorin Constantin prezent Tătaru Nelu prezent Luchian Dragoș absent Teodorovici Eugen Orlando Guvern Luchian Ion prezent Tișe Alin Păunel absent Marian Dan Mihai absent Toma Ion prezent Marian Valer absent Todirașcu Valeriu prezent Marin Nicolae prezent Tomoiagă Ștefan Liviu absent Markó Béla prezent Tudor Doina Anca prezentă Mazăre Alexandru absent Țapu-Nazare Eugen prezent Mihai Cristian Dănuț prezent Ungureanu Mihai Răzvan absent Mihai Neagu prezent Valeca Șerban Constantin prezent Mihăilescu Petru Șerban prezent Vasiliev Marian prezent Miron Vasilica Steliana prezentă Vâlcov Darius Bogdan prezent Mitu Augustin Constantin absent Vegh Alexandru prezent Mocanu Victor prezent Verestóy Attila prezent Moga Nicolae prezent Vochițoiu Haralambie prezent Mohanu Nicolae prezent Voinea Florea absent Mora Ákos Daniel prezent Volosevici Andrei Liviu absent Motoc Octavian prezent Vosganian Varujan prezent Mutu Gabriel prezent Zisu Ionuț Elie prezent Nasta Nicolae absent Au răspuns apelului 123 de colegi senatori. Neagu Nicolae prezent Neculoiu Marius absent Nicoară Marius Petre prezent _Conducerea ședinței a fost preluată de domnul senator Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, președintele_ Nicolae Șerban prezent _Senatului._ Nicula Vasile Cosmin prezent Nistor Vasile prezent **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:** Niță Mihai prezent Nițu Remus Daniel absent Doamnelor și domnilor senatori, Obreja Marius Lucian prezent Vă invit să luați loc pentru a putea începe ședința. Oprea Dumitru prezent Doamnelor și domnilor senatori, vă rog să luați loc. Oprea Gabriel Guvern Vă mulțumesc. Oprea Mario Ovidiu prezent Declar deschisă ședința Senatului de astăzi, 22 aprilie, cu urarea „Cristos a înviat!”. Oprea Ștefan Radu prezent Pașca Liviu Titus prezent **Domnul Ioan Iovescu**

**:** Pașcan Emil Marius prezent Pataki Csaba prezent „Adevărat a înviat!” Pavel Marian prezent Păran Dorin prezent **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:** Păunescu Teiu absent „Adevărat a înviat!” Pelican Dumitru prezent Sper ca aceste zile să fi fost benefice pentru fiecare dintre Pereș Alexandru prezent dumneavoastră... un moment de reculegere, un moment de Pop Gheorghe prezent odihnă, un moment de bucurie.

Declar deschisă ședința Senatului de astăzi, 22 aprilie, cu urarea „Cristos a înviat!”.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Sper ca aceste zile să fi fost benefice pentru fiecare dintre dumneavoastră... un moment de reculegere, un moment de odihnă, un moment de bucurie. Vă anunț că din totalul de 169 de senatori și-au înregistrat prezența 123, cvorumul legal fiind îndeplinit, adică 85 de senatori.

Voi conduce astăzi ședința Senatului, asistat de domnii secretari Mario Ovidiu Oprea și Alexandru Pereș. Ordinea de zi a fost distribuită.

Dacă sunt comentarii, vă invit să luați cuvântul. Dacă nu sunt,

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Domnul senator Iovescu.

Poftim?

Domnul senator Iovescu, microfonul 2.

## **Domnul Ioan Iovescu:**

Punctul 23 din ordinea de zi, dacă se poate poziționa pe locul 5, deoarece este inițiativa mea, iar la punctul 4 este iarăși o inițiativă proprie. Rămân acolo și le susțin pe amândouă, dacă e posibil. Dacă nu... Punctul 23, în locul punctului 5 și toate decalate, dacă...

Mulțumesc.

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Îl are pe 4. Până la 23 poate să aștepte.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Păi, nu pe 4...

Domnule senator, având în vedere că intră toate proiectele în dezbatere, având în vedere că altfel intră în adoptare tacită, vă propun să rămână la locul 23 din ordinea de zi.

**Domnul Puiu Hașotti**

**:**

Supuneți la vot.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Dacă e de acord. Sunteți de acord?

**Domnul Ioan Iovescu**

**:**

Supuneți la vot.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Supun la vot. Deci supun la vot propunerea făcută de domnul senator Iovescu, dacă sunteți de acord.

Nu merge.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Acum merge.

Cu 41 de voturi pentru, 67 de voturi împotrivă și 4 abțineri, propunerea nu a fost aprobată.

Prin urmare,

Programul de lucru pentru astăzi: între orele 16.00 și 19.30, lucrări în plenul Senatului, dezbaterea inițiativelor legislative înscrise pe ordinea de zi.

La ședința Biroului permanent de astăzi, în mod excepțional, s-a hotărât ca întrebările și interpelările să fie depuse numai în scris.

Dacă nu sunt comentarii,

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Sunt comentarii.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Sunt comentarii.

Domnul senator Hașotti.

Mulțumesc.

Nu există niciun motiv pentru ca întrebările și interpelările să fie depuse în scris.

De fapt, motivul este acela că se intenționează ca, nu de săptămâna viitoare, de peste două săptămâni, Parlamentul, adică Senatul să nu mai legifereze.

Prin urmare, suntem împotriva acestei propuneri.

Ești mare?

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

## Vă mulțumesc.

Dacă alte intervenții nu sunt,

Cu 75 de voturi pentru, 37 de voturi împotrivă și 3 abțineri, s-a aprobat programul de lucru.

La punctul 1 din ordinea de zi avem aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 22–26 aprilie 2014.

Biroul permanent vă propune următorul program:

– miercuri, 23 aprilie, de la ora 9.00 la ora 13.00 – subliniez, de la ora 9.00, nu de la ora 10.30 –, lucrări în plenul Senatului; de la ora 13.00, lucrări în comisiile permanente;

– joi, 24 aprilie, lucrări în comisiile permanente;

– vineri și sâmbătă, 25 și 26 aprilie, activități în circumscripțiile electorale.

**Domnul Puiu Hașotti**

**:**

Fără declarații politice?

**Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Fără.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Fără declarații politice.

Se înregistrează declarațiile politice, fără să mai fie prezentate în plen.

**Domnul Puiu Hașotti**

**:**

De ce?

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Pentru că nu-i timp.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Ca să apucăm să votăm toate inițiativele care, altfel, ar intra în adoptare tacită.

**Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Domnul senator Iovescu.

Domnul senator Iovescu.

## **Domnul Ioan Iovescu:**

Vă rog frumos, domnule președinte, să încetăm cu a chema plenul... este pentru a treia oară când încercați să facem plenul de la ora 9.00. Două eșecuri. Mâine, probabil că va fi al treilea.

Totdeauna... Data trecută, miercuri, dacă plenul era de la ora 10.30, aveam cvorum și se desfășurau lucrările.

Eu am rămas aici și au venit foarte mulți colegi după ora 9.00.

Am pățit-o și eu anul trecut. La ora 9.00 nu am fost anunțat, am venit la ora 10.00.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Data trecută au fost declarații politice.

Să sperăm că mâine nu va fi așa, dar eu...

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Vă mulțumesc.

**:**

Domnul senator Cotescu.

A, scuzați-mă.

Domnul senator Cotescu, microfonul 2.

Mulțumesc.

Văd aici, la punctul 3, aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere pentru legile care au adoptare tacită pe 23 aprilie.

Nu mai văd unde este graba, că deja asta e la punctul 3. Deci, dacă vom aproba așa ceva, nu mai e nevoie de atâta grabă.

Mulțumesc.

Domnul senator Ghișe.

Domnule președinte și stimați colegi,

Vreau să susțin abordarea domnului senator Iovescu, spunând o chestiune practică: cei mai mulți dintre parlamentari vin din țară cu avioane, cu mașini... pe drum mai sunt accidente. Domnul senator Popa spunea că azi a stat trei ore blocat pe traseul Brașov–București.

Lunea este una dintre cele mai grele zile, pentru că se pleacă de dimineață spre București și seara durează până târziu. După ședință, mai sunt întâlniri ale grupurilor parlamentare.

Propunerea ca marțea plenul să înceapă la 10.00 sau la 10.30 este foarte practică.

Dacă nu 10.30, 10.00. Ora 9.00 este... exact cum a spus domnul senator Iovescu.

Pentru dumneavoastră, cei care locuiți în București, nu se simte acest impediment, dar pentru cei din țară...

De aceea, propunerea este ca marțea să lucrăm de la 10.00, chiar dacă poate să dureze până la 14.00.

## Domnule senator,

Nu cred că ați fost atent. Această propunere de program, pe care am citit-o pentru ziua de miercuri – de mâine, nu pentru ziua de marți –, se referă numai la această săptămână.

Aveți dreptate, însă mâine... Adică azi și mâine suntem în situația tradițională a zilelor de luni și marți, numai că s-a decalat cu o zi.

Vreau să spun că, față de ziua când începe Senatul, de regulă lunea, marți e bine să fie de la 10.00, că la 9.00 nu se face cvorum.

La fel e valabil mâine pentru situația de excepție, că am început lucrările astăzi, și nu ieri.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Domnule senator, Vă mulțumesc.

V-am spus că aceasta e regula generală, pe care nu am propus s-o schimbăm, ci numai pentru săptămâna aceasta. Sunt alte comentarii?

Dacă nu,

Am să vă rog să-mi permiteți să fac o declarație în calitate de președinte al Senatului.

Doamnelor și domnilor senatori,

Este de datoria mea, ca președinte al Senatului României, să apăr, cu toată fermitatea și demnitatea, onoarea acestei instituții fundamentale a statului român și a membrilor ei.

Consider inadmisibile amenințările proferate la adresa doamnei senator Gabriela Vrânceanu-Firea de către președintele Traian Băsescu.

Indiferent cine este cel ce amenință și indiferent pe cine amenință acesta, o atare atitudine este inadmisibilă într-o societate civilizată.

Până și în lumea interlopă, a-i spune public unei femei că s-ar putea să nu-și mai găsească soțul într-o zi acasă, dacă nu e atentă, e grav.

A-i spune asta, în lumea politică, unui senator care se bucură de încrederea a mii de cetățeni este de neconceput, iar când cel care rostește asemenea amenințări nu este altul decât Președintele României, onoarea României însăși, ca stat de drept, este pusă în primejdie.

Și justiția, și lumea politică, și cetățenii României trebuie să opună forța legii și a conștiinței lor civice unei asemenea intolerabile comportări.

În loc să-și corecteze inadmisibila comportare, domnul Băsescu a recidivat, numindu-i „haită” pe cei care au luat atitudine împotriva exceselor lui verbale și de comportament.

Toate acestea însumate devin cu atât mai grave în contextul unei anchete care riscă să pună în lumină grave încălcări ale legii.

În aceste împrejurări dificile prin care trecem, cum pot românii să aibă încredere în instituțiile și persoanele care le conduc destinele, când asemenea grave suspiciuni le pun integritatea sub semnul întrebării? Chem astăzi mediul politic și opinia publică să condamne, fără șovăială, folosirea șantajului și amenințărilor în spațiul public, precum și șubrezirea continuă a statului de drept prin transformarea justiției într-o armă politică.

Invit toate forțele politice democratice să folosească exclusiv instrumentele democrației și să-i izoleze, fără ezitare, pe toți cei care abuzează de acestea.

În fine, dar nu în ultimul rând, invit societatea civilă să se alăture partidelor politice într-o dezbatere națională care să clarifice, o dată pentru totdeauna, care sunt îndatoririle constituționale și imperativele de discurs și comportament pe care se bazează funcția prezidențială, astfel ca în toamnă să alegem, în cunoștință de cauză, un președinte care să ne reprezinte cu cinste.

Domnule senator Oprea, vă rog, aveți cuvântul. Microfonul central.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Participând astăzi la ședința Biroului permanent al Senatului, am aflat ceva... și s-a luat și o decizie la nivelul Biroului, ca acest subiect să fie discutat într-un viitor Birou permanent al Senatului. Or, să vorbiți...

## **Domnul Ilie Sârbu**

**:**

## E o problemă personală.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Nu e o problemă personală, este problema președintelui Senatului, care pune laolaltă toate grupurile politice. Grupul parlamentar al PDL se dezice de o astfel de declarație și s-a dezis de la început, spunând că nu poți să faci așa ceva decât la declarații politice. De ce ați anulat declarațiile de mâine, unde puteați să vă expuneți, pe rând, toți punctul de vedere, cinstit? Or, acum, încă o dată spun, s-a încălcat decizia de astăzi a Biroului permanent al Senatului României... pentru că așa ceva nu se face. Nu poți vorbi în numele tuturor grupurilor fără să ai acceptul grupurilor. Atât.

## **Domnul Șerban Nicolae**

**:**

Dumneavoastră vă place așa, cu amenințări.

Domnul senator Sârbu. ( _Replici neinteligibile din sală.)_

## Domnule președinte,

Stimați colegi, noi eram convinși că Grupul parlamentar al PDL, în ciuda faptului că e atât de iubit, agreat și promovat în ultima vreme de președintele Traian Băsescu, va avea altă poziție. Dar nu asta contează. E o declarație a președintelui Senatului, noi o susținem prin aplauze, că nu s-a pus la vot, nu e o hotărâre, nu obligă pe nimeni, doar e un gest de bun-simț și un gest care vine să nu fie de acord cu mojiciile și cu stilul pe care le are domnul Traian Băsescu, indiferent când e treaz sau când e în altă stare. Deci lucrul acesta am vrut să... probabil, domnul președinte a vrut să-l sublinieze astăzi și dumneavoastră v-ați supărat degeaba. Nu s-a adoptat... așa, e corect cum ați spus, nu-i o hotărâre, ca atare, nu cred eu că, de aici, trebuie să mai începem iar un șir lung de discuții ca să blocăm activitatea de lucru de astăzi.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

## Domnul senator Pereș.

După aceea, din nou, domnul senator Oprea.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Am înțeles, de la începutul ședinței și din ceea ce a expus domnul președinte și am votat și noi, că declarațiile politice săptămâna asta nu se susțin. Eu consider că ceea ce a făcut domnul președinte acum e o declarație politică, susținută de un partid politic – a spus și domnul Sârbu aici –, și probabil că nu trebuie astăzi prezentat și, așa cum spunea și domnul Oprea, la o analiză... pentru că, într-un fel, regretăm ceea ce s-a întâmplat – putem să spunem –, dar v-aș ruga pe dumneavoastră, ca senatori ai României și oameni politici, să priviți puțin în urmă, au fost și alți colegi care au primit din partea unor reprezentanți ai forțelor politice aflate astăzi în Parlament tot un asemenea tratament... Sigur, poate că nu a fost vorba de doamne, ci de colegi. Or, din acest punct de vedere, cred că un tratament egal din partea Senatului sau a Parlamentului poate fi acordat oricărui senator sau deputat, sau om politic care se simte la un moment dat sau simțim noi că este atacat.

Domnule președinte, din acest punct de vedere, personal, eu consider, bineînțeles, fără să mă consult cu grupul, că una am votat și, de fapt, alta ați făcut dumneavoastră.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Domnul senator Oprea.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Am tot respectul față de membrii Senatului, dar liderul de grup, domnul senator Ilie Sârbu, chiar, fără să vrea, într-o zi de Paști, un om care are o legătură cu biserica destul de serioasă să prolifereze astfel de jigniri adresate unui președinte al țării, vorbind despre mojicii...

Este Președintele României, iar dumneavoastră faceți corecții de limbaj celor care iau cuvântul în Senat. Vorbind despre mojicii și despre niște stări închipuite de dumneavoastră nu faceți decât să cădeți într-un păcat mai mare.

## **Domnul Șerban Nicolae**

**:**

Și voi cădeți, că susțineți amenințările.

Domnul senator Hașotti. Da, imediat vă dau și dreptul la replică.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

## Distins Senat,

Președintele Senatului are dreptul, are posibilitatea să facă o declarație oricând, nu numai în sesiunea de declarații politice.

Vreau să văd dacă mă veți aplauda și în continuare.

Distins Senat,

Iată de ce s-a dovedit că am avut dreptate când am votat împotriva programului acestei săptămâni. Iată de ce era nevoie de declarații politice, pentru ca și noi, senatorii, nu numai președintele Senatului, să putem discuta despre acest subiect. De acord? Aplaudați.

Mulțumesc.

Eu însă am o nedumerire. La Biroul permanent l-am văzut pe domnul senator Ilie Sârbu, liderul Grupului parlamentar al PSD, cu acest... Asta voiam să întreb. Este aceeași declarație pe care voia să o facă domnul senator Ilie Sârbu sau este altă declarație pe care a făcut-o...

## **Din sală:**

Aia, aia.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

Domnul președinte trebuie să ne răspundă, pentru că, nu știu, i-ați dat-o sau a făcut-o domnul președinte..., nu știu, dar ar fi interesant de știut.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Vă mulțumesc. Stimați colegi,

În primul rând, am să-i răspund foarte direct și simplu domnului senator Hașotti. Nu cunosc care era proiectul declarației domnului senator Sârbu, este declarația mea, nu angajează pe nimeni, dar vă pot spune următorul lucru: am rămas puțin dezamăgit văzând că faptele la care m-am referit, care s-au întâmplat deja cu ceva timp în urmă, au rămas absolut nesancționate prin vreo declarație publică de la nivelul Senatului, lucru care mi s-ar fi părut normal să se întâmple. Mi s-ar fi părut normal să se întâmple ca, la ședința informală a liderilor de grup, această chestiune să fi fost luată în discuție și un proiect de declarație a plenului Senatului să fi fost cel puțin agreat și apoi supus votului, în așa fel încât ea să fie un document votat și oficial al întregului Senat.

În lipsa unei asemenea discuții, eu am crezut de cuviință că este necesară o astfel de luare de poziție, cel puțin în ceea ce mă privește și mă bucur că unii dintre membrii Senatului au subscris la luarea mea de poziție.

Vă mulțumesc.

Domnul senator Sârbu, microfonul central.

În primul rând, aș vrea să confirm ceea ce a spus domnul președinte, există un proiect pe care eu l-am avut și care am solicitat să fie discutat la „Diverse”. Ați văzut care au fost discuțiile acolo. Asta nu exclude posibilitatea ca, la următorul plen, să venim și cu un proiect de hotărâre, care să fie și votat, vizavi de felul în care domnul Băsescu tratează un senator al României, membru într-o comisie de anchetă care-i privește direct pe dânsul și familia dânsului.

Acum, dincolo de asta, v-ați simțit dumneavoastră lezat că mi-am schimbat eu... sau poate că a fost stilul neadecvat, poate că ați văzut, domnule senator, că, în ultima vreme, nu mai am rezerve. Sunt un tip destul de rezervat, de civilizat și bine instruit din toate punctele de vedere, dar am ajuns la o concluzie și cred că și dumneavoastră... sigur, nu puteți spune și înțeleg și de ce. Nici domnul Blaga – sigur, în lipsă spun lucrul acesta – nu poate spune. Când l-a făcut caporal, atunci când dânsul a muncit și l-a făcut președinte... nu mai contează lucrul ăsta. Dar, în general, nimeni nu vine, mai ales dintre noi, cei care-l știm mai bine pe Băsescu decât

marea masă, decât cei mulți, cum se manifestă, cum tratează oamenii, cum tratează înțelegerile... și atunci m-am hotărât ca, de acum, de câte ori devine – nu mai folosesc un termen –, de câte ori iese din limita bunului-simț am să-i dau câte o replică care o să-l doară enorm, fiindcă știu foarte multe lucruri direct din contactul direct cu dânsul și nu-l mai iert, din 2008 și din alți ani. Nu mai pot să-l iert, cum nici dumneavoastră nu ar trebui să-l iertați, fiindcă el nu are limită. Tot ceea ce face, tot ceea ce face el... vine cu o lejeritate incredibilă în fața oamenilor de la tribuna Administrației Prezidențiale și pune în spatele unuia sau altuia dintre noi. Ei, de data asta, m-am decis că, atunci când iese, o să ies și eu a doua zi să-i mai reamintesc câte un eveniment, mai puțin plăcut, e drept, și el să vină și să mă contrazică, să spună: nu-i adevărat, nu s-a întâmplat ceea ce spune domnul Sârbu. Îi va fi foarte greu, că nu a fost niciodată singur și sunt convins că nu mai știe cine a fost acolo și cine ar putea să confirme ce spun eu. Nu o fac întâmplător, dar cred că omul ăsta merită să fie pus la punct. Să nu mai iasă așa cum dorește, să nu mai arunce cu jigniri în dreapta și în stânga și mai ales... cât au fost jigniri parcă am mai acceptat, ne-am obișnuit în acești 10 ani de zile cu Băsescu care jignește pe toată lumea, care înjură pe toată lumea, dar când a trecut la alt registru, la amenințări, chiar că nu mai e de suportat. Mâine o să vă amenințe și pe dumneavoastră. Faceți o mică greșeală. Nu-l apărați o dată și o să vedeți cum vă amenință și vă scoate cine știe ce. Nici nu visați. De asta cred eu că ar trebui să conștientizăm cu toții aici, dincolo de ceea ce ne desparte, de convingerile noastre de partid, de doctrine, că nu se mai poate. Nu mai... ce să mai facă? Doar să ia un pistol și să împuște pe cineva într-o zi. Amenințarea pe care a adresat-o colegei noastre Gabriela Firea, dincolo de... senator, de membru în comisie, e vorba și de o doamnă, nu are niciun fel de... nu o putem califica decât așa cum s-a calificat, cu termeni din aceștia duri. Ori e iresponsabil, ori a fost într-o stare în care nu a mai judecat, și atunci mai putem accepta lucrul ăsta. Că nu a făcut-o conștient, că a făcut-o inconștient, că a făcut-o împins de anumite energii pe care, câteodată, le ia în plus, dar în niciun caz în calitatea de președinte și de la tribuna Administrației Prezidențiale. Asta am vrut să spun și o să o fac în continuare... Nu mă poate nimeni opri, cum el nu poate fi oprit, nici pe mine nu mă poate... Toți suntem imuni în fața legii vizavi de declarații.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Vă mulțumesc.

Domnul senator Cadăr.

Domnule senator, aveți cuvântul.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

Eu stau de jumătate de oră cu mâna ridicată _. (Discuții în sală.)_

A fost înainte.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

O clipă. O clipă, domnule senator.

Doamnă senator, vă anunț că domnul senator Cadăr s-a înscris înaintea dumneavoastră.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

Eu stau cu mâna sus și nu sunt văzută.

Vă dau cuvântul, domnule senator.

## **Domnul Leonard Cadăr:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Este adevărat că m-am înscris la începutul discuțiilor. Domnul senator Ilie Sârbu însă a spus mai tot ce am vrut. Doar câteva cuvinte vreau să spun și încep, îi repet cumva. Am un deosebit respect pentru domnul Oprea, pentru mediul academic, doar o mică întrebare: să înțeleg că mediul academic acceptă aceste ieșiri?

Vă mulțumesc. Doamna senator Anghel. Microfonul 2.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

O mică addendă, domnule președinte. Dumneavoastră respectați doamnele din acest Senat unele da, unele ba?

Doamnă senator...

Nu este o întrebare retorică, chiar aștept răspuns.

Întreb: dumneavoastră beneficiați cumva de un statut special în raport cu ceilalți membri ai Senatului?

Nu, stimate domn.

Eu nu am auzit. Până la proba contrarie, am să dau cuvântul în ordinea înscrierii la cuvânt.

Vă mulțumesc. Aveți cuvântul. La subiect, vă rog.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

La subiect. Voiam să spun și să adaug ceva la ce ați spus dumneavoastră. Deci nu comentez declarația dumneavoastră. Sunt de acord că nu trebuie să facem lucrurile astea, nu trebuie să proferăm amenințări, dar m-ar bucura foarte tare dacă dumneavoastră, în calitate de președinte al Senatului, și conducerea Senatului, în general, ați lua apărarea ori de câte ori simțiți că un senator are dreptate și este „linșat”.

Mi-aduc aminte că în urmă cu un an de zile – câteva luni de zile – eu am fost „linșată”. Eram și doamnă, eram și membră a Senatului, nu făcusem nimic rău, dovadă faptul că am primit NUP de la Parchet. Nimeni, în afară de două-trei persoane, printre care și domnul președinte Sârbu, într-adevăr, la televizor, nu mi-a luat apărarea. Dar aici, în Senat, nimeni nu s-a ridicat să spună: Cristiana Anghel nu a făcut nicio mizerie, este nevinovată. Nu merită să-i faceți ce-i faceți. Domnule, nu umblați cu ocaua mică. E ziua de Paști.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

## Domnul senator Pereș.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

Stimați colegi, doar două lucruri aș fi vrut, dacă este posibil, să clarificăm.

Un lucru pe care l-a spus domnul Hașotti aici privind faptul că domnul președinte – al Senatului, bineînțeles – și-ar putea permite orișicând să intervină pe programul odată adoptat de plenul Senatului. Și, încă o dată, să nu uităm, plenul este suveran, nu am spus-o eu, o spune regulamentul și, de foarte multe ori, domnul lider Sârbu.

Pe de altă parte, dacă domnul președinte – al Senatului, bineînțeles – și-a luat această atribuție de a fi înaintașul PSD-ului într-o declarație... am înțeles, la urma urmei, ce a spus domnul Sârbu aici, că, de fapt, a fost – acum nu vă supărați! – un înaintaș, ca să nu spun altfel – da? –, un om care, de fapt, a clamat dorința PSD-ului de a prezenta în fața Senatului o declarație politică.

Pe de altă parte, domnule Sârbu, nu am discutat aici, neapărat, direct despre președinte. Vă mulțumim frumos pentru sfaturile pe care ni le dați, să le păstrați, sigur, pentru sfârșitul anului și pentru anii care urmează pentru candidatul dumneavoastră la președinție, să nu facă acele, cum spuneți dumneavoastră, greșeli.

Ele sunt bune, că ni le aduceți aminte, sigur, le-am trăit în moduri diferite, dar, nu vă supărați, și eu sunt senator ca și dumneavoastră, iau ceea ce cred în funcție de crezul meu politic și, sigur, de judecata mea. Dumneavoastră puteți să criticați și să spuneți lucrurilor pe nume, așa cum îmi permit și eu de astă dată.

Discutam, de fapt, de o declarație pe care ați vrut să o susțineți dumneavoastră. V-ați răzgândit și l-ați obligat, pe undeva, pe domnul președinte Tăriceanu să susțină această declarație în fața Senatului.

Nu poate această declarație să angajeze plenul Senatului. Este o declarație politică a unui grup parlamentar, PSD de astă dată, prezentată de domnul președinte al Senatului, domnul Tăriceanu.

Mulțumesc.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Domnule senator Sârbu, am o rugăminte: dați-i domnului Pereș declarația dumneavoastră, eu i-o dau pe a mea și să le confrunte ca să se lămurească că nu au nicio legătură una cu alta. Mi se pare că pierdem timpul inutil cu aceste discuții sterile.

Domnule senator, vă rog, aveți conținutul declarației mele.

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Dați-mi și declarația domnului...

## **Domnul Ilie Sârbu:**

Am spus în intervenția mea că este vorba de cu totul altă declarație. Acum o aveți, vă puteți uita. Puteți citi...

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Dar nu o am pe a dumneavoastră.

## **Domnul Ilie Sârbu:**

... și că nu excludem posibilitatea să o transformăm într-o hotărâre.

Problema era doar de corectare a textului și de punere a lui în pagină. Dar, astăzi, nu am întrunit astăzi...

Păi, da, nu am discutat despre ea. Am anunțat-o și nu am discutat.

Asta nu înseamnă că îl puteam eu opri pe domnul președinte al Senatului să vină cu o declarație. Așa cum a spus... că, așa, dacă ați ascultat, a început foarte clar: în calitate de președinte al Senatului. Nu a spus în calitate de membru al vreunui partid sau în calitate de reprezentant al tuturor grupurilor parlamentare.

Domnul senator Hașotti.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

Stimați colegi, un lucru este limpede: ce a citit domnul președinte Tăriceanu nu este un plagiat.

Domnul senator Oprea.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Unui antevorbitor...

fost membru al PDL, care, schimbându-și blana, își schimbă și discursul, îi aduc la cunoștință că nu mediul academic m-a votat să fiu în Senatul României, ci suflarea din dulcele târg al Ieșilor.

Doi. Nu puteți apăra o doamnă doar pentru faptul că este senator, apărați orice doamnă a României. Și v-aș întreba acum...

Comisia „Nana” ați creat-o și ați desființat-o astăzi. Cine suportă cheltuielile... care înseamnă atacul unei persoane fizice cu inițiativă privată?

Ce regulament al Senatului vă dă dreptul să faceți asta?

Acoperiți cheltuielile cu o astfel de comisie, așa cum ați făcut și cu Roșia Montană, fără finalitate. Veți da seamă odată de modul în care, forțând numărul, care credeți că este și în cazul acesta, pe zicerea chinezească, cea mai puternică armă... Nu, că sunteți mulți, sunteți mai prețioși!

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Domnul senator Cadăr. Imediat vă dau și dumneavoastră cuvântul, domnule senator.

Microfonul 2.

## **Domnul Leonard Cadăr:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Este un drept la replică. Noi, inginerii, îi spunem boală profesională. Dumneavoastră o caracterizați cum vreți. Noi nu acceptăm să fim tratați ca studenții în amfiteatru de câte ori ieșiți la tribuna principală. Vă rog să faceți diferență între examenele de la institut și Senatul României.

Domnul senator Sârbu.

## **Domnul Ilie Sârbu:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Propun sistarea discuțiilor, să trecem totuși la programul de legiferare.

Dacă alte intervenții nu mai sunt, atunci am să trec la citirea notei pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale.

În conformitate cu prevederile art. 15 alineatele (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea

Curții Constituționale, s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi:

– Lege pentru ratificarea Acordului-cadru de parteneriat și cooperare dintre Uniunea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de o parte, și Mongolia, pe de altă parte, semnat la Ulan Bator la 30 aprilie 2013;

– Lege pentru ratificarea Acordului-cadru global de parteneriat și cooperare dintre Uniunea Europeană și statele sale membre, pe de o parte, și Republica Socialistă Vietnam, pe de altă parte, semnat la Bruxelles la 27 iunie 2012;

– Lege pentru ratificarea Acordului de parteneriat și cooperare dintre Uniunea Europeană și statele sale membre, pe de o parte, și Republica Irak, pe de altă parte, semnat la Bruxelles la 11 mai 2012;

– Lege pentru ratificarea Acordului-cadru de parteneriat și cooperare dintre Uniunea Europeană și statele sale membre, pe de o parte, și Republica Filipine, pe de altă parte, semnat la Phnom Penh la 11 iulie 2012;

– Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 110/2013 pentru completarea Legii nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune – procedură de urgență;

– Lege pentru modificarea alin. (1) al art. 29 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 și a Legii nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan și de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului;

– Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2013 pentru modificarea și completarea Legii nr. 283/2010 privind camerele pentru agricultură, industrie alimentară, piscicultură, silvicultură și dezvoltare rurală și pentru abrogarea art. II din Legea nr. 122/2012 pentru modificarea și completarea Legii nr. 283/2010 privind camerele pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală – procedură de urgență;

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Liderul Grupului parlamentar al PSD a cerut sistarea discuțiilor, nu ați supus la vot.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Domnule senator, am întrebat în prealabil dacă mai sunt intervenții.

Vă mulțumesc.

## Hristos a înviat!

Punctul 2 din ordinea de zi, aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative.

Se supune la vot fiecare propunere.

1. Propunerea legislativă pentru modificarea Codului penal.

Susține cineva procedura? Domnul senator Nicolae, microfonul 3.

## Mulțumesc.

Domnule președinte, având în vedere că această propunere a fost depusă acum două luni și jumătate, dar unii mai agresivi în limbaj nu au reușit încă să o citească, vă anunț că renunț la solicitarea privind procedura de urgență, pentru a da posibilitatea tuturor să citească cele patru rânduri ale inițiativei legislative, să se pronunțe în consecință și în cunoștință de cauză.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

2. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 19

alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003. Susține cineva procedura de urgență?

Nu se susține, nu se supune la vot, nu se acordă.

Vă mulțumesc. Supun la vot.

Doamnelor și domnilor senatori, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 68 de voturi pentru, 24 de voturi împotrivă și două abțineri, procedura de urgență a fost aprobată.

Trecem la punctul 3, aprobarea... Domnule senator Sârbu, vă rog.

Nu. Nu aveți.

Aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere a inițiativelor legislative cu termen de adoptare tacită la data de 23 aprilie 2014.

Doamnelor și domnilor senatori...

Domnule senator Hașotti, microfonul central.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

## Vă mulțumesc. Distinși colegi,

În Biroul permanent a fost această discuție. Și am să vă citesc art. 89 alin. (3) din regulamentul nostru, care este cât se poate de limpede și spune așa, citez: „Senatul, ca primă Cameră sesizată, se pronunță asupra proiectelor de lege și propunerilor legislative cu care este sesizat, în termen de 45 de zile de la data prezentării acestora în Biroul permanent. Pentru coduri și alte legi de complexitate deosebită – atenție! – termenul este de 60 de zile de la data prezentării în Biroul permanent.”

Acum, noi nu avem coduri, în această situație, nu avem nici legi de o complexitate deosebită. Mai mult decât atât, noi nu știm ce legi vor fi adoptate astăzi și ce legi vor trece prin adoptare tacită, dacă nu se va da votul astăzi sau mâine.

Nu putem să dăm un vot... legile care rămân vor fi adoptate tacit și cele pe care le trecem le trecem.

Toată această chestiune este, stimați colegi, pentru ca de azi, de ieri, în două săptămâni sau, de fapt, de marțea viitoare începând, Senatul să nu mai lucreze, să nu mai legifereze. Ca și cum până acum a legiferat foarte mult: vreo trei-patru ore pe săptămână.

În opinia mea, propunerea de prelungire a termenului de la 45 la 60 de zile nu este regulamentară, din cele două motive pe care vi le-am expus aici.

Mai mult... oricum, indiferent cum socotim, prelungirea cu două săptămâni va însemna exact perioada în care vi se va propune să nu fim prezenți în plenul Senatului.

Nu, prelungirea termenului nu s-a aprobat, îmi pare rău. Acum urmează să o aprobați, pentru că noi vom vota împotrivă, pentru că nu este regulamentară. Nu este vorba nici de legi de complexitate deosebită și nici de coduri.

Și, oricum, vă repet, prelungirea cu două săptămâni va fi ca, începând de mâine, două săptămâni, indiferent cum veți socoti – că au fost discuții... că în funcție de zilele lucrătoare..., dar ce Senatul nu va lucra de luni până luni, chiar dacă vom fi în teritoriu?

Luați programul de lucru al Senatului și vedeți că așa scrie. Dar nu e vorba de asta. Este vorba de două săptămâni calendaristice. Și, dacă vreți să prelungiți termenul de adoptare tacită, veți face două greșeli.

Prima: că nu e vorba de coduri și de legi de complexitate deosebită – dimpotrivă! – și, a doua, veți prelungi termenul pentru o dată în care, cu siguranță, plenul nu poate fi convocat și nu va fi convocat, nu vom fi aici. Chiar dacă va fi convocat, nu vom fi aici.

Da? Peste două săptămâni, pentru că doriți ca, începând de marțea viitoare, să nu mai avem plen.

Prin urmare, propunerea este fără niciun fel de acoperire: nici regulamentară și nici logică.

## Da, mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, suntem în conformitate cu toate prevederile regulamentului, potrivit cărora avem dreptul să prelungim la 60 de zile de la 45 de zile. Nu mai doresc să vă spun, domnule președinte Hașotti, că eu am condus ședințe în care dumneavoastră ați propus, în sesiunea trecută, prelungirea acestor termene în aceleași condiții.

- ( _Domnul senator Puiu Hașotti solicită cuvântul.)_

Dar nu _..._ haideți, suntem în a treia zi de Paști și nu doresc să facem o discuție de procedură.

Biroul permanent ne-a pus această propunere, există votul... Sigur, cea mai bună soluție este exprimarea prin vot.

Domnul senator... Imediat vă dau dreptul la replică, deși nu văd de ce ar trebui să vă spun, pentru că n-o să-mi infirmați mie că n-ați propus dumneavoastră acest lucru, că există stenograme și...

( _Replică neinteligibilă din sală a domnului senator Puiu Hașotti.)_

Ei, domnule președinte, vă rog frumos. Ne cunoaștem de prea mult timp ca să-mi permit eu să fac astfel de afirmații.

( _Domnul senator Puiu Hașotti solicită cuvântul.)_

Haideți... domnul senator... Da, imediat. După domnul senator Iovescu, vă dau cuvântul și, dacă am greșit, îmi cer eu scuze anticipat.

Domnule senator Iovescu, vă rog. Probleme de procedură, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Și eu susțin ceea ce a spus colegul Hașotti, dar aș veni cu o propunere. Nu știu dacă ați putea s-o luați în calcul. Vă rog să aprobați prelungirea la 60 de zile doar a inițiativelor care au aviz de respingere, deoarece este păcat ca acelea cu aviz pozitiv să fie amânate. Asta era una, dacă s-ar putea.

Mulțumesc foarte mult.

Și, în felul ăsta, pe cele bune le putem dezbate, că eu sunt sigur, ca și domnul Hașotti, că nu vom mai avea plen de mâine încolo.

Da, mulțumesc.

Domnule președinte Hașotti, vă invit la microfonul central.

Vă mulțumesc și apreciez bunăvoința dumneavoastră. Dacă am făcut astfel de propuneri înseamnă că am procedat greșit, nu înseamnă că trebuie să persistăm în greșeală. Nu înseamnă că trebuie să persistăm în nerespectarea regulamentului, acum mai mult decât atât. Și s-au făcut nu o dată, e adevărat, propuneri de prelungire a termenului, dar nu din rațiuni pentru care Senatul să nu lucreze. În niciun caz... și nu pentru niște propuneri legislative care nu trebuie, conform Regulamentului Senatului, v-am citit, art. 89 alin. (3), nu trebuie să aibă termen de prelungire. Dar problema este și veți vedea, stimați colegi, că se va propune ca Senatul, începând de săptămâna viitoare, de marți, să nu mai legifereze.

Or, noi, liberalii, credem că rolul Senatului este, în primul rând, de a legifera.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, eu sunt obligat, conform procedurilor regulamentare, existând o propunere a Biroului permanent, să vă propun această prelungire la 60 de zile a termenului de adoptare tacită, pentru legile care se adoptă tacit mâine, la 23 aprilie.

- Sunt convins că, cu ajutorul dumneavoastră, vor fi foarte

- puține sau deloc.

- Deschid votul.

- Vă rog să vă exprimați prin vot. Mulțumesc.

- Cu 72 de voturi pentru, 24 de voturi împotrivă și două

- abțineri, această solicitare a fost aprobată. Listă de vot. Cine cere?

- Nu cere nimeni.

Punctul 4 al ordinii de zi.

Domnule Puiu Hașotti, într-adevăr, domnule președinte, avem un proiect de lege pe care vă propun ca la ora 18.00 să-l votăm, că are caracter de lege organică.

La ora 18 fără 10.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Fără 10, dacă vreți dumneavoastră. Mulțumesc.

- Domnul Puiu Hașotti solicită ca la ora 18 fără 10 să votăm

- un proiect de lege care are caracter de lege organică. Da? Mulțumesc.

E o decizie pe care pot s-o iau și eu.

Punctul 4 al ordinii de zi, aprobarea solicitării de retragere a unei inițiative legislative:

– Propunerea legislativă pentru modificarea unor acte normative.

Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 78 voturi pentru, 18 voturi împotrivă și 3 abțineri, această solicitare a fost aprobată.

Punctul 5 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 11 din Legea nr. 21 din 1 martie 1991, a cetățeniei române.

Domnule președinte Sârbu...

Asta solicită... nu poate Biroul permanent... trebuie să solicite un lider de grup parlamentar. Vă rog.

Domnule președinte, Stimați colegi,

A fost o discuție la Biroul permanent, unde comisiile nu s-au pus de acord, și solicităm retrimiterea la comisii.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, supun la vot această solicitare. Vă rog, deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Nu, nu, stați un pic. Să terminăm votul.

Cu 90 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă și două abțineri, a fost aprobată.

Biroul permanent a decis că acest proiect legislativ se adoptă tacit, la 60 de zile, mâine. Roagă comisiile... să faceți, după ce se termină plenul sau înainte de plen, raport, un singur raport, care să fie comun, nu două rapoarte, și atunci se supune la vot și vom vedea ce-o să fie.

Deci mâine îl vom supune la vot...

Altfel, se adoptă tacit.

Punctul 6, Proiectul de lege privind economia socială. Prioritate legislativă a Guvernului.

Comisiile sesizate în fond sunt trei comisii: economică, administrație și muncă.

Raportul este de admitere. Proiectul de lege are caracter de lege ordinară.

Inițiator este Ministerul Muncii.

Dau cuvântul domnului... mă scuzați, domnul președinte Sârbu.

Și la acest proiect de lege solicităm retrimiterea la comisii.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Mulțumesc.

Se solicită retrimiterea la comisii. Pentru cât timp, domnule președinte?

Tot așa. Procedăm la fel, cu același sistem de procedură.

Deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Am supus la vot.

Dar de ce nu mi-ați spus?

Mă tragi de mână și-mi spui. Îmi pare rău, acum am spus procedură de vot. Regret. 91 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere. A fost aprobată.

Domnul senator Cotescu. Vă dau cuvântul... regret.

Vă mulțumesc și vă rog să nu vă mai grăbiți așa, pentru că mă obligați să părăsesc sala.

Este a nu știu câta oară când nu sunteți atent la sală. Bun.

Vă mulțumesc.

Da. Secretarii trebuie să...

O lege se poate trimite la comisie pentru raport suplimentar.

Mulțumesc.

Cu multă plăcere.

Doamnelor și domnilor,

Punctul 7 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 58 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru muncă. Propunerea legislativă are caracter de lege organică. Inițiator este domnul Iovescu Ioan, senator neafiliat. Dau cuvântul domnului Codrin Scutaru pentru... Inițiatorul?

Domnul senator Iovescu, microfonul 5, dacă dorește să prezinte proiectul de lege. Aveți cuvântul.

Absolut.

Vă rog.

Sunt pregătit de o lună să iau cuvântul. Din păcate, ăsta a fost mersul.

Doamnelor și domnilor senatori,

Vă rog să mă iertați dacă v-am supărat vreodată cu ceva. Știu că șansele de a vă convinge să votați această propunere sunt mici, dar vă rog să țineți cont de următoarele: în primul rând, de faptul că am două legi organice, care au întrunit numărul minim de voturi, adică 86, și prin votul meu – o paranteză –, apoi, de faptul că, de nenumărate ori, v-am susținut și votat inițiativele dumneavoastră legislative.

În altă ordine de idei, ar fi trebuit, încă de la început, să cer ca, începând de astăzi, să devenim cu adevărat Legislativ, și, mai mult de atât, legat de faptul că, odată cu urările de Paște, foarte mulți dintre noi s-au angajat să-și schimbe atitudinea față de popor.

Poporul este suveran, spune Constituția. Niciun grup, nicio persoană nu poate exercita suveranitatea în nume propriu.

Prin proiectul legislativ vă aduc la cunoștință o soluție de menajare a persoanelor cu handicap accentuat și vorbim de persoanele cu handicap preexistent calității de asigurat.

Deci e o mare diferență. Am făcut o interpelare și o întrebare către ministerele... și vechiul ministru, și noul ministru...

Vreți să prezentați inițiativa, domnule senator, nu întrebările astea?

Prezentați, vă rog, inițiativa, conținutul ei.

## **Domnul Marin Adrănel Cotescu:**

## Vă mulțumesc.

Vreau să spun altceva, că nu văd de ce retrimitem la comisie o lege care are aviz favorabil. Deci de ce o trimitem, să-i dea aviz negativ sau de ce? Are aviz favorabil.

O să prezint și inițiativa, dar, dacă nu prezint expunerea de motive, dacă nu arăt ceea ce... Bun, nu mai spun expunere de motive. Dar nu aveți răspunsurile pe care le-am primit la întrebări, interpelări din partea miniștrilor – actuali și foști –, care se bat cap în cap și nu înțeleg că propunerea mea legislativă se referă la persoanele cu handicap preexistent calității de asigurat.

Tot îmi spun, de persoane cu handicap, că sunt mulți. Într-adevăr, sunt mulți, că dumneavoastră ați făcut portițele de a fi mulți.

Deci dumneavoastră le-ați creat, nu eu le-am creat. Eu vorbesc în propunerea aceasta de categoria aceasta de persoane care au handicap preexistent calității de asigurat.

Domnule președinte,

Vă rog să faceți liniște în sală...

Nu, dar eu chiar n-am ce discuta cu dumneavoastră personal.

Aș vrea să vă prezint, pe scurt, situația.

Sunt trei categorii de persoane cu handicap. Sunt trei praguri prevăzute de lege de a-și satisface stagiul de cotizare: o treime, două treimi și stagiul complet.

Dar, din păcate, sunt doar două praguri de reducere a vârstei de pensionare. Deci la trei praguri și de persoane, și de... inițiatorul... legea a prevăzut lucrul acesta, e firesc să existe și trei praguri de reducere a vârstei de pensionare.

Vorbim de persoane... Vă dau un exemplu. Exemplul nu este în expunerea de motive.

O persoană de 20 de ani, ca să înțelegeți mai ușor...

Domnule senator, vă rog să cereți... să concentrați și să exprimați punctul dumneavoastră de vedere, vă rog.

## **Domnul Ioan Iovescu:**

Punctul meu de vedere, din păcate, este că o să-l respingeți.

Asta este trist.

N-ați înțeles. Acesta este punctul Senatului de vedere. Punctul dumneavoastră de vedere.

Păi, tocmai asta vreau să vă spun: punctul meu de vedere. Că este trist că nu vă gândiți că vorbiți de niște persoane care nu s-au putut dezvolta. Îmi pare rău, că sunteți toți cu mult mai multă școală decât mine. Aici vorbim de persoane care nu s-au putut realiza. Nu au putut atinge nivelul pe care l-ar fi atins dacă nu ar fi avut handicapul preexistent, preexistent calității de asigurat. Nu vorbim de persoanele care, dintr-un motiv sau altul, au ajuns în faza asta... să fie persoane cu handicap.

Mulțumesc foarte mult.

Sigur că vorbesc la pereți, se pare. Nici presa, măcar, nu aude.

Domnule senator, mulțumesc foarte mult.

Ați încheiat, da?

Dau cuvântul domnului secretar de stat Codrin Scutaru. Foarte scurt, punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 8.

## **Domnul Codrin Scutaru** _– secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice_ **:**

## Domnule președinte,

Stimați domni senatori, stimate doamne senatoare, Guvernul nu susține prezenta propunere legislativă.

În primul rând, nu se poate estima efortul financiar, întrucât nu există evidențe din care să rezulte numărul de persoane cu dizabilități care lucrează, stagiul lor de cotizare și celelalte elemente care concură la stabilirea pensiei.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Comisia, domnul președinte Pop, microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, consultând site-ul Senatului și văzând toate răspunsurile pe care le-a dat Ministerul Muncii la problematica legată de pensii, în data de 18 martie 2014, au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere.

În consecință, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative, propunerea făcând parte din categoria legilor organice, iar Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

## Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Sunt intervenții pe marginea propunerii legislative? Dacă nu sunt, închid dezbaterile...

Da, domnul senator Iovescu. În calitate de inițiator vorbiți, nu la dezbateri generale. Vorbiți la încheierea dezbaterilor. Microfonul 5.

Din păcate, eu l-am rugat și pe domnul Sârbu, pe parcursul lunii, să-mi fie retrimisă... Am cerut retrimiterea la Comisia pentru egalitatea de șanse.

Din păcate, la această comisie nu am fost anunțat, conform art. 61 din statutul nostru. Trebuia să fiu anunțat. Și este singura comisie unde am primit aviz negativ cu unanimitate de voturi. Se vede că dacă inițiatorul nu este de față să-și expună punctele nu are nicio șansă.

Sigur că lucrul acesta nu mai este posibil și aș vrea să vă spun că nu ar trebui să ne ascundem după buget. Eu aș vrea să fac un amendament la tot ce v-am propus: să se pună în aplicare de la 1 ianuarie 2015, nu ar afecta bugetul pe 2014. Nu ar fi nicio problemă de a pune în aplicare, dar nu vă surprinde faptul că ministerul nu cunoaște numărul de persoane?

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, amendamente în plen, conform regulamentului, nu se pot face. Este vorba despre o lege organică. Am închis dezbaterile generale, o vom vota la ora 18.00.

Punctul 8 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru sănătate.

Caracterul propunerii legislative este ordinar.

Inițiatori, mai mulți domni colegi. Dorește vreunul să susțină punctul de vedere?

Domnule senator Nicoară, poftiți, vă rog. Microfonul 5. Partea vizată este Ministerul Sănătății, domnul secretar de stat Vulcănescu.

Vă rog, domnule senator Nicoară. Microfonul 5.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Am inițiat această propunere legislativă în urma demersului, până la urmă, al celor din această profesie, al Colegiului Medicilor Stomatologi.

Este o nedreptate, consideră dânșii, că sunt singurii medici cu o facultate, care – e cu tot mai mulți ani de predare, au ajuns acum, la fel ca și cei de la medicină generală, la șase ani – să nu aibă dreptul să poarte titulatura de doctor. Medicii veterinari sunt doctori, medicii generaliști sunt doctori. Doar medicii stomatologi nu mai sunt doctori, dar asta doar în ultimii șase, șapte ani.

Este o nedreptate care s-a produs dintr-o proastă înțelegere a directivelor europene, care, apoi, în final, au clarificat și acest lucru. Deci, practic, nu mai există impedimente referitoare la a se face, repet, o reparație morală pentru cei care sunt absolvenți de facultate de medicină dentară.

Atât. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnule secretar de stat Vulcănescu, de la Ministerul Sănătății, microfonul 10, scurt.

**Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu** _– subsecretar de stat în Ministerul Sănătății_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Apreciem că modificarea acestor titluri la care se face referire ar fi trebuit să se fundamenteze pe argumente temeinice, întrucât antrenează, la rândul său, modificări subsecvente la nivelul actelor și documentelor emise cu noua denumire în raport cu cele existente, purtând denumirea veche, de către instituțiile academice ori organismele profesionale.

Totodată, modificarea denumirii poate fi de natură să creeze confuzii în practică, prin întârzierea transmiterii și prelucrării informațiilor referitoare la titlurile de calificare și profesionale prin sistemele specifice de cooperare administrativă stabilite la nivelul Uniunii Europene, ducând astfel la prejudicii pentru beneficiari, cetățeni români ori ai statelor membre ale Uniunii Europene, Spațiului Economic European și ai Confederației Elveției, cărora le poate fi împiedicat dreptul la libera circulație...

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Am spus... V-am rugat să fiți concis în argumentație. Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Sunt intervenții?

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Comisia.

Comisia, mă scuzați.

Domnul senator Luchian, președintele comisiei, microfonul 6. Mă scuzați.

Eu înțeleg că, într-adevăr, Guvernul poate să facă orice, dar chiar să nu-mi dați dreptul nu se poate.

Mă scuzați.

Nu e vorba de Guvern, eu am greșit. Se mai întâmplă.

În ședința din 8 aprilie 2014, comisia a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport suplimentar de admitere, cu amendamentele prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Prezentul raport înlocuiește raportul din 26.03.2014.

Față de cele prezentate, supunem plenului Senatului spre dezbatere și adoptare raportul suplimentar de admitere, cu amendamente, și propunerea legislativă.

Face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Un singur lucru aș putea să spun: într-o discuție cu domnul ministru al sănătății, dumnealui este de acord cu această titulatură, legat de această propunere legislativă. Vă mulțumesc.

Vă cer, încă o dată, scuze, domnule președinte, pentru omisiune.

Domnule senator Cotescu, microfonul 2. Am deschis dezbaterile generale.

## Vă mulțumesc.

Eu nu înțeleg: doctor este un titlu științific, nu e o meserie de doctor. Deci absolvenții facultăților de medicină sunt medici, nu doctori. Creăm o confuzie regretabilă între titlurile științifice și profesiile respective.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori, închid dezbaterile generale.

Intrăm în procedură de vot.

Doamnelor și domnilor, legea are caracter ordinar. Comisia pentru sănătate publică ne prezintă un raport, cum ați văzut, negativ.

Doamnelor și domnilor, deschid...

Pozitiv.

Pozitiv, mă scuzați.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 89 de voturi pentru, două voturi împotrivă și două abțineri, propunerea legislativă a fost adoptată.

Raportul.

Raportul a fost adoptat.

Supun la vot propunerea legislativă.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 88 de voturi pentru, două voturi împotrivă și o abținere, a fost adoptată propunerea legislativă.

Doamnelor și domnilor, trecem la punctul următor al ordinii de zi, punctul 9, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru sănătate.

Raportul este de admitere, cu amendamente admise. Legea are caracter ordinar.

Sunt inițiatori care să susțină?

Nu sunt.

Partea vizată este Ministerul Sănătății. Dau cuvântul domnului secretar de stat Vulcănescu de la Ministerul Sănătății. Microfonul 10, concis.

Mulțumesc, domnule președinte.

Ministerul Sănătății este interesat de menținerea în activitatea medicală a cadrelor cu înaltă competență profesională, dar, având în vedere faptul că, în prezent, nu există un punct de vedere oficial, asumat de către Guvern, analizăm posibilitatea depunerii de amendamente la Camera decizională în vederea îmbunătățirii cadrului legal instituit prin prezenta inițiativă.

Vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, dau cuvântul domnului senator Luchian, președintele Comisiei pentru sănătate, microfonul 6. Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 8.04.2014, membrii Comisiei pentru sănătate publică au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de admitere, cu amendamente admise, prevăzute în anexa ce face parte din integrantă din prezentul raport.

Comisia pentru sănătate publică supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente, și propunerea legislativă.

Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor,

Deschid dezbaterile generale. Sunt intervenții? Domnul senator Oprea, microfonul central.

Susțin punctul de vedere al Guvernului, fiind motive întemeiate pentru amendamentele propuse la cealaltă Cameră, dar vă exprimăm de ce noi nu vom vota: întrucât sunt niște superpoziții la nivelul spitalelor din România, managerul de spital este peste comisia de concurs, ceea ce nu am mai pomenit în vreun astfel de concurs. Managerul trebuie să fie cadru universitar, absolvent de cursuri de perfecționare. Or, din mediul academic, știu că există instituția masteratului. Master special pentru cei care se ocupă de conducerea spitalelor, master pentru servicii de sănătate.

Ce înseamnă „agreate de Ministerul Sănătății”? Educația nu mai există în România? Ciclurile 3–2–3 nu mai există? Trei ani, două luni și o zi înseamnă 3–2–3? Adică toate lucrurile sunt făcute așa, în viteză. Păcat că, pe fond, sunt și propuneri care sunt pertinente, dar astea sunt motivele pentru care noi, deocamdată, nu votăm.

## Mai sunt alte intervenții?

Dacă nu mai sunt alte intervenții pe marginea propunerii legislative, doamnelor și domnilor, intrăm în procedură de vot.

Doamnelor și domnilor, este vorba despre un raport de admitere, cu amendamente.

Supun la vot raportul de admitere, cu amendamente.

Am deschis votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 81 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă și nicio abținere, raportul a fost adoptat.

Supun la vot propunerea legislativă.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați.

Cu 76 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă și o singură abținere, propunerea legislativă a fost adoptată.

Punctul 10 al ordinii de zi, Propunerea legislativă privind carnetul de sănătate al copilului.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru sănătate.

Propunerea legislativă este ordinară. Raportul e de respingere.

Inițiatori sunt mai mulți domni colegi.

Întreb dacă doresc să susțină propunerea legislativă. Nu doresc.

Dau cuvântul domnului Răzvan Vulcănescu, secretar de stat în Ministerul Sănătății, microfonul 10, pentru a prezenta concis poziția Guvernului.

Mulțumesc încă o dată, domnule președinte.

Față de data depunerii inițiativei, în prezent, Casa Națională de Asigurări de Sănătate implementează proiectul dosarului electronic de sănătate, a cărui finanțare este asigurată, în pondere de 81%, din Fondul European de Dezvoltare Regională și 19% reprezintă cofinanțare națională.

Prin acest dosar electronic se va asigura accesul în timp util la datele medicale relevante ale pacientului, inclusiv ale copiilor, indiferent de locul unde acestea au fost achiziționate și/sau transcrise în mod securizat.

În aceste condiții, apreciem că propunerea legislativă prezentată spre analiză urmărește reglementarea unor aspecte în curs de implementare.

Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, dau cuvântul domnului senator Luchian, președintele Comisiei pentru sănătate. Microfonul 6.

Mulțumesc, domnule președinte.

Actul normativ are ca obiect de reglementare eliberarea carnetului de sănătate al copilului.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil actul normativ.

Prin punctul său de vedere, Guvernul nu susține adoptarea propunerii legislative.

Consiliul Economic și Social a emis un aviz negativ față de actul normativ.

Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități a transmis aviz negativ.

În ședința din 18 februarie 2014, membrii Comisiei pentru sănătate publică au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de respingere, astfel încât vă propunem spre dezbatere și adoptare raportul de respingere a propunerii legislative.

Legea face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor senatori, deschid dezbaterile generale.

Intervenții din partea dumneavoastră? Nu sunt.

Închid dezbaterile generale.

Intrăm în procedură de vot. Raportul este de respingere. Legea are caracter ordinar.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați în legătură cu raportul. Raportul este de respingere, da?

Cu 25 de voturi pentru, 60 de voturi împotrivă și nicio abținere, raportul de respingere nu a fost adoptat.

Dacă nu se adoptă raportul de respingere, numărul de voturi nefiind însușit, se supune la vot propunerea legislativă. Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Supun la vot propunerea legislativă. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 21 de voturi pentru, 65 de voturi împotrivă și 3 abțineri, propunerea legislativă nu a fost adoptată.

Vă rog să o transmiteți la Camera Deputaților ca atare. Punctul 11 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind medicina școlară.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru sănătate publică. Raportul este de respingere. Legea are caracter ordinar.

Întreb dacă este prezent vreun domn coleg care este inițiator... Nu este, pentru a susține.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Vulcănescu, microfonul 10, pentru a prezenta în mod concis punctul de vedere al Guvernului.

Mulțumesc.

La nivelul Ministerului Sănătății este constituit un grup de lucru format din reprezentanți ai ministerului, ai Ministerului Educației Naționale, alături de profesioniști din acest sector de sănătate care analizează situația acordării asistenței

medicale în cadrul unităților de învățământ, precum și măsuri de îmbunătățire a cadrului legal de funcționare a cabinetelor medicale școlare, motiv pentru care nu susținem promovarea prezentei propuneri legislative.

Mulțumesc.

Vă rog, domnule președinte Luchian, Comisia pentru sănătate, microfonul 6, vă rog să prezentați raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Obiectul de reglementare al propunerii legislative constă în instituirea unor dispoziții normative privind înființarea cabinetelor medicale în unitățile de învățământ, prevenirea îmbolnăvirilor, supravegherea epidemiologică, controlarea respectării condițiilor de igienă, precum și alte măsuri.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea. Consiliul Economic și Social a emis un aviz negativ. Ministerul Sănătății nu susține.

Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități și Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport au emis avize negative.

La dezbaterea propunerii legislative a participat, în conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Senatului, domnul secretar de stat Vulcănescu.

Comisia a luat în dezbatere proiectul legislativ și, în ședința din 25.02.2014, a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere, fără amendamente.

Motivele respingerii au fost spuse de domnul secretar de stat.

Comisia pentru sănătate publică supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

După cum știți, face parte din categoria legilor ordinare, Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Dacă sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale.

Intrăm în procedură de vot. Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Supun la vot raportul de respingere.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați.

Cu 78 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă și două abțineri, raportul de respingere a fost adoptat, propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog să o transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 12 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea art. 64 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru agricultură. Raportul este de respingere. Propunerea legislativă are caracter organic.

Dacă este, dintre inițiatori, cineva care dorește să susțină?

Nu este.

Dau cuvântul domnului secretar de stat în cadrul Departamentului pentru Ape, Păduri și Piscicultură, Cătălin Diaconescu, microfonul 8, pentru a prezenta concis punctul de vedere al Guvernului. ## **Domnul Cătălin Diaconescu** _– secretar de stat_

_în cadrul Departamentului pentru Ape, Păduri și Piscicultură_ **:**

Mulțumesc.

Reglementarea pescuitului comercial în Marea Neagră, cu stabilirea caracteristicilor tehnice ale uneltelor folosite la pescuit, este deja stabilită prin ordin de ministru.

Nu susținem propunerea legislativă. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului președinte Saghian, microfonul 7, Comisia pentru agricultură. Aveți cuvântul.

Comisia juridică a avizat negativ propunerea legislativă. În ședința din data de 25 februarie 2014, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere.

Comisia supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale.

Dacă sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Domnul senator Pereș, microfonul central.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Onorați colegi,

În expunerea de motive, inițiatorii argumentează solicitarea de modificare a Ordonanței de urgență Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura prin pericolul de a distruge puietul de sturion, specie pe cale de dispariție, protejată prin convenții internaționale la care și România este parte.

Totodată, pare-se că am crea paralelisme în legiferare, dacă am accepta variantele inițiatorilor, cel puțin așa reiese din punctul de vedere al Guvernului.

Și ca ultim argument pentru respingerea propunerii legislative este și faptul că, la solicitarea asociațiilor de pescari comerciali de la Marea Neagră, Ministerul Agriculturii a modificat Ordinul ministrului nr. 449/2008 cu un alt ordin, nr. 45/2012, în sensul admiterii folosirii setcilor fixe de scrumbie pentru pescuitul comercial în Marea Neagră.

Ca urmare, există cadrul legal de folosire a setcilor simple, precum și modul de sancționare a infracțiunilor la pescuitul comercial în Marea Neagră, astfel că, deocamdată, nu se impune o altă reglementare.

Nerezolvând însă problema sturionilor, Partidul Democrat Liberal se abține de la a vota raportul de respingere.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc, doamnelor și domnilor colegi.

Dacă mai există alte intervenții în legătură cu propunerea legislativă?

Dacă nu mai sunt alte intervenții, închid dezbaterile generale.

Este vorba de un proiect legislativ cu caracter organic. Pe cale de consecință, intervin pe lângă liderii de grup ca, la 18 fără 10, să supunem la vot propunerea legislativă.

Punctul 13 din ordinea de zi. Propunerea legislativă...

Poftiți? Nu se aude până aici.

Nu are nimic.

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 407/2006, a vânătorii și a protecției fondului cinegetic.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură. Raportul este de respingere, iar caracterul acestei propuneri legislative este organic.

Din partea inițiatorilor, dorește cineva să susțină propunerea legislativă?

Nu dorește.

Îi dau cuvântul domnului Cătălin Diaconescu, secretar de stat în cadrul Departamentului pentru Ape, Păduri și Piscicultură, pentru a prezenta pe scurt punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 8.

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat.

## Mulțumesc.

În textul proiectului de act normativ sunt propuse pedepse disproporționate în raport cu gravitatea faptelor comise, fapt pentru care Guvernul nu susține adoptarea.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului președinte Saghian, microfonul 7. Vă rog să prezentați raportul.

În ședința din data de 4 martie 2014, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să adopte raport de respingere.

Comisia supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Și eu vă mulțumesc. Deschid dezbaterile generale.

Domnul senator Pereș, microfonul central.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

## Mulțumesc, domnule președinte, Onorați colegi,

Inițiatorii prezentei propuneri legislative doresc o înăsprire consistentă a pedepselor și amenzilor pentru toate categoriile de infracțiuni comise de persoanele care dețin un permis de vânătoare. Acesta va fi anulat fără drept de redobândire după executarea pedepsei sau achitarea amenzii. Această măsură a fost propusă pentru excluderea totală și definitivă din rândul vânătorilor a celor care săvârșesc în mod deliberat infracțiuni care contravin codului de etică.

Sigur, și Consiliul Legislativ recomandă revederea reglementării propuse, deoarece a apărut noul Cod penal, care cuprinde un regim sancționator mai sever pentru concursul de infracțiuni și recidivă. Deci, sigur, și votul nostru va fi, în consecință, un vot pentru raportul de respingere.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Dacă nu mai sunt, închid dezbaterile generale.

E vorba despre o propunere legislativă cu caracter organic. O păstrăm pentru... peste 5 minute, la votul final.

Punctul următor, punctul 14 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea art. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2000 privind produsele agroalimentare ecologice.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru agricultură, care are un raport de respingere.

Propunerea legislativă are caracter ordinar.

Invit la microfon... dacă, dintre inițiatori, dorește cineva să susțină...

Nu sunt.

Dau cuvântul doamnei Cristina Crișu, secretar de stat în cadrul DRP. Microfonul 10.

Aveți cuvântul, doamnă secretar de stat. Poftiți.

## **Doamna Cristina Crișu** _– secretar de stat_

_în cadrul Departamentului pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative întrucât dispozițiile propunerii legislative sunt reglementate prin ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului președinte Saghian, președintele Comisiei pentru agricultură, microfonul 7, pentru a prezenta raportul.

Comisia economică a avizat negativ propunerea legislativă.

În ședința din 4 martie 2014, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere. Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale.

Domnul senator secretar Pereș, microfonul central.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

Mulțumesc din nou, domnule președinte.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2000 stabilește că organismele de inspecție și certificare, structuri din zona publică sau privată, trebuie aprobate de Ministerul Agriculturii

și Dezvoltării Rurale, ca urmare a solicitării și prezentării unor documente stabilite prin ordin al ministrului în fiecare an, până la data de 1 decembrie a anului în curs. Inițiatorii, printre care sunt și o seamă de senatori, propun, doresc, de fapt, devansarea datei-limită de depunere până la 31 martie a anului în curs, motivând un vid legislativ timp de aproape un an de zile, dacă limita de depunere este 1 decembrie a anului în curs.

Sincer, nu sunt convins de motivarea depusă de colegii senatori sau deputați, că doar această schimbare de date ar aduce clarificări și dinamism în controlul și inspecția sau certificarea operatorilor de produse agroalimentare ecologice.

Nu putem vota o propunere legislativă neclară și nejustificată corect.

Mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții la dezbateri generale din partea doamnelor și domnilor senatori?

Dacă nu mai sunt, fiind vorba de o propunere legislativă cu caracter organic, închid dezbaterile generale.

Este vorba despre o lege organică și o să o supunem la vot...

Ordinară.

## Ordinară, mă scuzați!

Doamnelor și domnilor, fiind vorba despre o propunere legislativă cu caracter ordinar, supun la vot raportul de respingere.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 70 de voturi pentru, 19 voturi împotrivă și o abținere, raportul de respingere a fost adoptat.

Mulțumesc. Propunerea legislativă este respinsă. Vă rog s-o transmiteți la Camera Deputaților.

Am o rugăminte, înainte de a începe votul final, să mai facem punctul 15, că e tot lege organică. Da?

Doamna senator Anghel. Da, vă rog. Microfonul 2.

Am o întrebare. Nu era normal să vorbească și domnul din partea Ministerului Agriculturii?

Păi, a vorbit.

La legea aceasta?

Da.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Scuze!

Punctul 15 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (3) al art. 43 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura. Comisia sesizată în fond, Comisia pentru agricultură. Raportul este de respingere.

Propunerea legislativă are caracter organic.

Invit, dintre inițiatori, dacă doresc să susțină punctul de vedere...

Nu doresc.

Dau cuvântul domnului Cătălin Diaconescu, secretar de stat în cadrul Departamentului pentru Ape, Păduri și Piscicultură, microfonul 8, pentru o prezentare concisă a punctului de vedere al Guvernului.

Mulțumesc.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative deoarece la nivelul Uniunii Europene statele membre trebuie să aplice la toate activitățile ce utilizează resursa de apă principiul recuperării costurilor de menținere a calității și distribuire a apelor.

Mulțumesc.

Și eu mulțumesc.

Domnul președinte Saghian, Comisia pentru agricultură. Prezentați, vă rog, raportul.

Comisia pentru administrație publică și Comisia juridică au avizat negativ propunerea legislativă.

În ședința din 11 martie 2014, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere.

Comisia supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale.

Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori pe marginea propunerii legislative?

Dacă nu sunt, închid dezbaterile...

Ba da. Domnul senator Pereș. Mă scuzați! Microfonul central.

Mă scuzați, domnule președinte, dar sunt 5-6 propuneri legislative la care sunt raportor și o să vă plictisiți de mine astăzi.

Deci punctul de vedere trimis de Guvern...

Niciodată.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

## Mulțumesc.

...însumează o serie de argumente opozante prezentei propuneri legislative. Sunt argumente, într-o oarecare măsură, jenante, aș putea să spun, în sensul de a justifica legislația în vigoare, care aduce sume importante pentru menținerea în funcțiune a Administrației Naționale „Apele Române”. Vedem ce se întâmplă astăzi în sudul țării și, pe undeva, poate, vinovată de situația asta e și această instituție

numită „Apele Române”, instituție care este în stare de avarie, sigur, tocmai din lipsa de fonduri financiare de la bugetul de stat.

Pe de altă parte, atenționarea legiuitorului, a Parlamentului că orice atingere cu privire la impozitarea resurselor de apă de suprafață fără obținerea acordului de la Comisia Europeană este puțin forțată... tocmai pentru a nu micșora o sursă de venit pentru o administrație lipsită de vlagă și de inițiativă.

Se vorbește în documentul emis de Guvern de recuperarea costurilor. Oare care sunt lucrările pe care le face Administrația Națională „Apele Române” pentru a păstra apa în condiții optime? Îmi pun o întrebare la care, sigur, aș încerca să solicit răspuns, dar mi-e că nu o să poată să-mi răspundă. Dacă este vorba de îndiguiri, de regularizări de maluri, gabioane și altele, aceste costuri sunt finanțate din bugetul de stat. Dacă este însă vorba de controlul calității apei de suprafață din iazuri sau lacuri, pot fi servicii pe care să le plătească utilizatorii.

În fine, propunerea legislativă poate fi un pas mic spre relansarea pisciculturii, domeniu, deocamdată, cu performanțe modeste în România, tocmai din lipsa de finanțare și, inclusiv, a acestei situații, dacă vreți, a legislației apăsătoare pe tot ce înseamnă piscicultură, lăsând tehnologia în grija naturii, fără a investi pentru producții mai mari și constante de pește.

Sigur, senatorii Partidului Democrat Liberal recunosc necesitatea modificării legislației și chiar o scutire de la plata apei pentru o perioadă de timp. Ar fi o soluție concretă de revigorare a domeniului piscicol.

Votăm împotriva raportului de respingere și pentru propunerea legislativă.

Doamnelor și domnilor senatori, mai sunt alte intervenții pe marginea raportului?

Domnul senator Cotescu, microfonul 2.

Sigur că folosirea apelor poate să fie gratuită, deși nici apa de băut nu este folosită gratuit, și acolo există o taxă, pe apa de băut. Însă problema acestor amenajări piscicole este că pentru hrana peștilor se folosesc anumite substanțe care sunt toxice și, evacuate în aval, ele, într-adevăr, pot crea probleme. Numai că această administrație nu are niciun fel de reglementare în acest sens și nici nu tratează apa, chiar dacă vine în anumite stații de tratare și devine apă de băut, împotriva sau pentru eliminarea toxinelor care se duc în apă.

Prin urmare, scutirea este bună, dar trebuie prevăzute măsuri ca apa deversată din amenajările piscicole să fie epurată chimic.

Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Dacă nu mai sunt, închid dezbaterile generale.

Este vorba de o propunere legislativă cu caracter organic, o supunem la vot acum.

Începem sesiunea de vot final pentru proiectele legislative cu caracter organic. Supun la vot punctul 7 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 58 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Se supune la vot raportul de respingere. Este vorba de caracter organic, sunt necesare 85 de voturi.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

70 de voturi pentru, 28 de voturi împotrivă și o singură abținere. Raportul de respingere nu a întrunit numărul de voturi necesare pentru a fi adoptat.

Dacă nu se obține numărul de voturi necesare pentru a fi adoptat, se supune la vot propunerea legislativă.

Supun la vot propunerea legislativă.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

31 de voturi pentru, 71 de voturi împotrivă și nicio abținere.

Pe cale de consecință, nici propunerea legislativă nu a obținut numărul de voturi necesare pentru a fi adoptată. Propunerea legislativă, deci, nu a fost adoptată.

Vă rog să o transmiteți la Camera Deputaților ca atare. Punctul următor al ordinii de zi este punctul 12, pe care îl luăm în discuție, Propunerea legislativă pentru completarea art. 64 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Noi suntem prima Cameră sesizată.

Pe cale de consecință, se supune la vot proiectul de lege. Doamnelor și domnilor senatori, vă rog, deschid votul. Vă rog să vă exprimați votul.

Vă rog, e sfânta zi de Paști, fără „dracu”, domnule senator.

Cu 25 de voturi pentru, 71 de voturi împotrivă și 5 abțineri, nu s-a obținut numărul de voturi necesare pentru a fi adoptat raportul.

Se supune la vot propunerea legislativă. Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Gata. Mă scuzați, am fost atenți la blasfemia...

Doamnelor și domnilor, vă rog să transmiteți la Camera Deputaților acest proiect.

Punctul 13 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 407/2006, a vânătorii și a protecției fondului cinegetic.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

Doamnelor și domnilor, supun la vot raportul de respingere.

Deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 70 de voturi pentru, 27 de voturi împotrivă și 4 abțineri, raportul de respingere nu a întrunit numărul de voturi necesare pentru a fi adoptat.

Supun la vot propunerea legislativă.

Doamnelor și domnilor senatori, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 26 de voturi pentru, 70 de voturi împotrivă și 6 abțineri, propunerea legislativă nu a întrunit numărul de voturi necesare pentru a fi adoptată, deci a fost respinsă.

Vă rog să transmiteți, ca atare, propunerea legislativă la Camera Deputaților.

Punctul 15 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (3) al art. 43 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă are caracter organic, suntem prima Cameră sesizată.

Pe cale de consecință, supun la vot propunerea legislativă.

Deschid votul. Vă rog să vă exprimați.

Cu 27 de voturi pentru, 72 de voturi împotrivă și o singură abținere, propunerea legislativă nu a întrunit numărul de voturi pentru a fi respinsă, dar nici pentru a trece. Pe cale de consecință, propunerea legislativă este respinsă.

Vă rog să o transmiteți, ca atare, la Camera Deputaților.

Punctul 59 al ordinii de zi este un proiect de lege pe care l-am votat de mai multe ori – Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare.

Vă reamintesc că proiectul de lege a fost dezbătut în ședința plenului din 31 martie 2014 și reluăm votul ca urmare a faptului că atât proiectul de lege de aprobare a ordonanței, cât și proiectul de lege de respingere a ordonanței nu au întrunit numărul necesar de voturi.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, noi fiind prima Cameră sesizată.

Termenul de adoptare tacită se împlinește astăzi, 22 aprilie 2014.

Doamnelor și domnilor senatori, dacă noi nu votăm, se adoptă tacit.

Doamnelor și domnilor senatori, supun la vot proiectul de lege. Am deschis votul și vă rog să vă exprimați prin vot.

71 de voturi pentru, 29 de voturi împotrivă și nicio abținere. Proiectul de lege de aprobare a ordonanței nu întrunește votul majorității senatorilor.

Se supune la vot proiectul de lege pentru respingerea ordonanței.

Doamnelor și domnilor senatori, deschid votul.

Cu 26 de voturi pentru, 69 de voturi împotrivă și o singură abținere, proiectul de lege pentru respingerea ordonanței nu a fost adoptat.

Pe cale de consecință, împlinindu-se termenul de adoptare tacită astăzi, 22 aprilie 2014, se adoptă tacit proiectul de lege.

Doamnelor și domnilor...

Domnul Hașotti.

Domnule președinte Hașotti, vă rog să luați cuvântul. Microfonul central.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

Vă mulțumesc.

Așa cum am arătat la începutul ședinței, Grupul parlamentar al PNL nu a fost de acord ca astăzi să nu fie întrebări și interpelări, de fapt, să se depună în scris. Nu este nicio prevedere regulamentară care obligă vreun senator să depună în scris, dacă el nu dorește.

Deci nu am fost de acord cu modificarea programului, nu am fost de acord cu această chestiune, prin urmare, consecința este firească: Grupul liberal se retrage de la plen și, ca să nu existe niciun dubiu, scoatem și cartelele din aparatul de vot.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Vă rog, colegii din majoritate să rămână pe loc.

## **Domnul Puiu Hașotti**

**:**

Am fost apostrofat. 10 secunde.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Nu știu. Asta nu s-a întâmplat... Domnule președinte, nu ați fost apostrofat în plen.

Vreți să faceți o completare. Vă rog. Domnul președinte Hașotti, înainte să părăsească sala.

Vă mulțumesc mult.

## **Din sală:**

Renunță.

Vă mulțumesc mult. Am... Nu vă faceți iluzii. Cine nu își face iluzii nu va avea deziluzii, domnule senator.

Am aici o serie întreagă de intervenții ale unor distinși colegi care făceau referire la asigurarea cvorumului. Nu știu dacă este și cazul dumneavoastră. În orice caz, noi părăsim plenul. Nu vreau să intrăm într-o dispută în legătură cu cvorumul și cu obligația de a asigura cvorumul.

Vă mulțumesc mult pentru atenție și ne vedem mâine-dimineață.

## **Din sală:**

La ora 9.00...

La 9 fără 10!

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc.

Domnilor colegi, rămâneți pe loc. Ia loc! Ia loc, te rog frumos. Ia loc... Domnule senator Moga, vă rog frumos să luați loc.

Vă rog să luați loc. Imediat vă dau cuvântul, dar vă rog să luați loc. Haideți, că noi ne continuăm activitatea. _Festina lente_ . Imediat. Imediat. Vrei să...

Domnule senator Moga, vă rog, microfonul 3.

Pe probleme de procedură, da?

## **Domnul Nicolae Moga:**

Da. Domnule președinte de ședință, eu am în față Regulamentul Senatului.

Art. 36 spune așa: adoptă hotărâri... Vorbește de Biroul permanent care adoptă hotărâri și care sunt obligatorii pentru senatori și aparatul tehnic. Deci noi am hotărât, hotărârile sunt obligatorii. Sigur, domnul Hașotti a plecat, e lider de grup, poate să...

Drept la replică.

## **Domnul Nicolae Moga:**

Drept la replică, dacă vrea...

La ora 9.00.

E lider de grup, dar astea le considerăm tertipuri politice. Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc foarte mult. Doamnelor și domnilor,

Eu o să vă propun să continuăm să legiferăm conform programului nostru, până la ora 19.30. Să vă explic în ce situație... Dar stați, că vreau să plece...

Deci, doamnelor și domnilor, conform Regulamentului Senatului, noi legiferăm și putem adopta legi ordinare cu un număr de 44 de senatori. Dacă la legile pe care le vom supune la vot vom întruni acest număr de voturi pentru adoptare sau pentru respingere, ne vom continua activitatea și le vom adopta, și le vom respinge, în continuare, da? Pentru că așa spune regulamentul. Numai la legile organice este vorba de un cvorum de 85 de voturi, da? Pe cale de consecință, mergem mai departe.

Da, domnilor senatori, pentru că suntem în cvorum. Cvorumul a fost constatat la deschiderea ședinței, n-a fost contestat de nimeni și mergem în continuare.

Punctul 16, Propunerea legislativă...

Când nu vom mai avea... Așa am procedat și în alte situații. Când nu mai avem 43 de voturi, ne-am oprit. Asta este.

Punctul 16...

Poftiți? Ce s-a întâmplat, domnule?

Acesta este regulamentul.

Mai trebuie un secretar, da...

Domnule senator Purec, vă rog, poftiți la prezidiu, deoarece s-a retras domnul senator Mario Oprea. Doamnelor și domnilor...

Doamna senator Anghel are ceva de spus.

Doamna senator Anghel, microfonul 2. Vă rog să vă exprimați.

Domnule președinte, cu tot respectul, eu am rămas și rămân, dar dacă-mi spuneți că cvorumul este constatat la început și noi suntem o treime din câți am fost, înseamnă că ce-a făcut doamna Roberta Anastase este absolut normal.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamnă, vă rog să luați regulamentul să-l citiți.

Deci noi avem nevoie, pentru legile ordinare, să adoptăm sau să respingem, de 45 de voturi. Dacă avem legi organice, avem nevoie de 85 de voturi, și atunci vom vedea sau nu cvorumul de ședință.

Atât timp cât niciun lider de grup, față de cvorumul inițial, n-a solicitat o verificare a cvorumului, pe cale de consecință, atât timp cât avem voturile necesare adoptării sau respingerii legilor ordinare, putem să ne continuăm ședința. Puteți să întrebați pe oricine: există nenumărate situații, chiar și eu am condus astfel de ședințe în care cât timp am... Țineți minte, tot așa, când a fost vorba de niște legi care se adoptau tacit, când am avut 41 de voturi și trebuia să avem 44, am închis ședința. Când nu vom mai avea 44 de voturi, închidem ședința, că înseamnă că nu avem cvorum de adoptare a legilor ordinare.

Vă rog.

Microfonul 2 pentru doamna senator.

Cu tot respectul, îmi este imposibil să înțeleg că puneți regulamentul pe un pat al lui Procust și trageți de el.

Nu, nu, doamnă, absolut! N-ați înțeles. Noi suntem în cvorumul de ședință. Se poate întâmpla...

Spuneți că eu nu mai știu să număr!

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Nu, nu știți să... Deci, doamnă, se poate întâmpla să...

Da, mergem mai departe. S-a înțeles, da?

Doamnelor și domnilor, când nu mai avem 45 de voturi pentru a adopta un proiect legislativ, nu mai suntem în cvorum de a adopta un proiect legislativ ordinar sau dacă cineva, vreun lider de grup, solicită să verificăm cvorumul, ceea ce e altă discuție. Dacă cineva verifică..., dar trebuie să ceară un lider de grup.

Punctul 16, Propunerea... Pentru că, știți, mai ies, mai intră, așa e întotdeauna la Parlament.

Vă rog, luați loc în sală, domnule senator... Vă rog.

Punctul 16, Propunerea legislativă privind înființarea abatoarelor mobile având ca obiect activitatea de abatorizare a animalelor și comercializarea cărnii.

Comisiile sesizate în fond sunt cea de agricultură și cea de administrație. Raportul e de respingere.

Propunerea legislativă e ordinară.

Partea vizată este MDRAP.

Dau cuvântul doamnei Sirma Caraman, secretar de stat în Ministerul Dezvoltării, microfonul 9, pentru a prezenta, pe scurt, concis, punctul de vedere al Guvernului la acest proiect legislativ, fiind vorba de o respingere. Vă rog.

## **Doamna Sirma Caraman** _– secretar de stat_

_în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice_ **:**

Doamnelor și domnilor senatori, Hristos a înviat! Vă dorim sănătate cu ocazia Paștelui!

Vă rog.

Punctul de vedere este acela că nu se susține adoptarea acestei inițiative legislative, din următoarele considerente: în conformitate cu legislația sanitar-veterinară a Uniunii Europene, Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a elaborat legislația națională pentru a veni în sprijinul micilor fermieri, fiind acoperită capacitatea de sacrificare a animalelor la nivelul țării în abatoare aflate în permanentă supraveghere sanitar-veterinară.

Pentru abatoarele de capacitate mică există posibilitatea acordării anumitor derogări, în conformitate cu prevederile Ordinului președintelui ANSVSA nr. 35/2011 privind aprobarea condițiilor minime de funcționare a abatoarelor de capacitate mică.

Un alt argument ar fi acela că nu s-a indicat sursa de finanțare pentru înființarea acestui serviciu public care este de interes județean, și nu local.

Vă mulțumesc.

Domnul președinte Saghian, microfonul 7. Prezentați raportul comisiei.

În ședințele din datele de 5 și 11 martie, în urma dezbaterilor generale și pe articole, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport comun de respingere.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Domnul senator Pereș. Deschid dezbaterile generale.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Onorați colegi,

Propunerea legislativă este o reacție în fața neputinței guvernanților de a oferi o posibilitate reală de dezvoltare a unor mici afaceri în zona creșterii animalelor, pe segmentul abatorizare, pentru punerea în valoare a inițiativelor mici în domeniul zootehnic.

Se adresează în mod indirect zonelor greu accesibile din țară și poate fi susținută de administrațiile locale sau județene. A fost un atu în campania electorală a USL, devenit acum o intenție legislativă.

De altfel, inițiativa reia o soluție folosită în Uniunea Europeană; altfel se numea, probabil, atunci, în anii ’50, având și o acoperire în legislația comunitară.

Ar mai trebui remarcate și avizele pozitive din partea Comisiei economice din Senat, precum și obtuzitatea din punctul de vedere al Guvernului, bineînțeles, întocmit de ANSVSA, structură care nu-și dorește un asemenea sistem sub control.

Noi nu sperăm că acest proiect al colegilor din Partidul Național Liberal este perfect, dar este necesar a fi testat și corectat acolo unde nu distinge clar sau încalcă reglementările naționale sau chiar europene.

În concluzie, vom vota propunerea legislativă a colegilor din PNL.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, alte intervenții la dezbateri generale?

Nu mai sunt.

Domnul senator Oprea.

Sunt dintr-un județ în care, la o distanță de 12 kilometri, sunt două localități care se numesc Zalhana, care „pa-ruski znacit” abator. Au dispărut zalhanalele – sau „zahana” zic în alte zone ale României – și atunci oamenii au nevoie de altceva. Propunerea de astăzi oferă acel altceva.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc foarte mult.

Închei dezbaterile generale.

Închei dezbaterile, suntem în procedură de vot, domnule Ákos.

Sunt în procedură de vot.

Este inițiator.

Nu e inițiator. A vorbit inițiatorul. I-am oferit cuvântul să vorbească.

Imediat, imediat, după ce termin procedura de vot, vă dau cuvântul.

Doamnelor și domnilor, este vorba de un raport de respingere.

Propunerea legislativă are caracter ordinar.

Deschid votul. Supun la vot raportul de respingere a propunerii legislative.

65 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă, nicio abținere.

Pentru a se aproba raportul de respingere este nevoie de minimum 43 de voturi. A fost un vot substanțial, în plus.

Pe cale de consecință, s-a întrunit numărul de voturi, propunerea legislativă e respinsă.

Vă rog s-o transmiteți la Camera Deputaților. Domnul senator Ákos, microfonul central.

## Domnule președinte,

Nu ca inițiator vreau să iau cuvântul, ci strict procedural. Vreau să verificați cvorumul de ședință, pentru că, s-a văzut și din voturi, n-avem suficienți senatori în sală pentru a asigura cvorumul de ședință.

Mulțumesc.

Domnule senator Ákos, să înțeleg că dumneavoastră vorbiți în calitate de vicelider, da? Păi, spuneți așa, că în calitate personală n-aveți dreptul.

Deci, în conformitate cu prevederile regulamentului, atunci când se solicită din partea unui lider de grup sau a unui vicelider, deci din partea unui grup politic, verificarea cvorumului, se purcede la verificarea cvorumului.

Pe cale de consecință, vom verifica cvorumul în mod electronic.

Doamnelor și domnilor, vă rog să apăsați fiecare...

## **De la prezidiu:**

## Pe 1.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Poftim?! Tasta 1.

Deci, doamnelor și domnilor, deschid votul. Tasta 1. Hai să vedem câți suntem.

Vă rog, tasta 1.

Pentru prezență.

Pentru prezență.

69 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, nicio abținere. Constatăm lipsa cvorumului de ședință.

La solicitarea unui grup parlamentar, suspendăm ședința.

Listă!

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Listă, listă pentru a se vedea cine era prezent, da? Doamnelor și domnilor, reluăm ședința mâine, la ora 9.00.

Doamnelor și domnilor,

Reluăm ședința mâine, la ora 9.00, conform programului adoptat de plenul Senatului, propus de către Biroul permanent și votat în plen.

Listă, din partea Grupului parlamentar al PSD, pentru a arăta cine n-a fost la vot...

Din partea PSD-ului!

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Nu, din partea celor care fac...

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|812512]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 54/29.IV.2014 conține 24 de pagini.**

Prețul: 60,00 lei